Развитие морского оружия [3]

t.b.> И ? на другой стороне лежит неконвенциональный конфликт ... темболее что на заборе тоже написано ...

Давай читать не заборы, а доктрину. Можно еще вспомнить что были учения в сценарии которых было использование ЯО на своей территории.
И с этих объективных предпосылок и исходить, а не из "а вдруг гипотетически мы не посмеем".
Если не посмеем, то надо срочно избавляться от ЯО, кроме расходов ничего оно не приносит в этом случае. А секономленные деньги пустить на авианосцы, ПКР или что там надо.

S.I.> Ну это тоже своего рода сфероконь в жидком вакууме..
S.I.> Ибо атака на ВМБ РФ неизбежно должна привести к ответной атаке на ВМБ США.


Опять--эскалация к ядерному порогу НЕлинейна. Она НЕ основана на ты мне-я тебе. Это колоссально сложный процесс (люди докторские по нему пишут--будет время вывешу как это выгладит). Уничтожение АУГ или двух более чем компенсирует... но, короче, мы опять вдаёмся здесь в культурологический аспект всего этого--а это отдельный огромный разговор. Могу, в силу отсутствия вермени, посоветовать опять перечитать Зумвальта.

S.I.>> Ибо атака на ВМБ РФ неизбежно должна привести к ответной атаке на ВМБ США.
Popsicle> Уничтожение АУГ или двух более чем компенсирует...
Атака на ВМБ хоть ядерная, хоть обычная неизбежно приведёт к гибели гражданских. Атака на АУГ - нет. Так что это не компенсация.
Ну и АУГ гораздо более сложная мобильная цель чем ВМБ США. Ну и нафига попу гармонь? - когда будет, кроме КР: "Первые "Сарматы" придут в Ракетные войска стратегического назначения (РВСН) не позднее 2019 года. Скорее всего - в 2018 году"

Кроме того, тяжёлые стационарные МБР позволяют решать новые, нетрадиционные для РВСН задачи. Это, в том числе, противодействие объявленной в США концепции глобального мгновенного удара обычными средствами. Считается, что именно тяжёлые МБР при оснащении их высокоточными боевыми блоками в обычном снаряжении будут самым актуальным ответом на реализацию данной программы Пентагона.
"Это те самые ассиметричные решения из разряда "Дёшево и сердито", которые позволяют сдерживать потенциальных агрессоров, не втягиваясь в разорительную гонку вооружений", - подчеркнул собеседник агентства.

 

К стати, МБР размещенные не в шахтах и не на мобильных пусковых - не идут в зачёт по СНВ-3.

В исследовании Центра по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ утверждается, что условия СНВ-III делают возможным развертывание МБР в неядерном оснащении без каких-либо ограничений. В частности, пусковая установка на незащищённой позиции не попадает ни в категорию развёрнутых, ни в категорию неразвёрнутых, и потому такие ПУ не попадают под установленный потолок. Если в таких ПУ будут находиться МБР, то такие МБР будут считаться как неразвёрнутые, а потому ни количество МБР в незащищённых ПУ, ни количество боеголовок на них не подлежат ограничению

 

Уничтожение АУГ может быть оправдано только в случае атаки на ВС РФ за рубежом, но никак не на территории РФ. Собственно такая ситуация и была при противостоянии флотов в 1973 году в Восточном Средиземноморье.
За удар по территории - может быть только ответ по территории же.
Так, что Адмирал Ричардсон заявив на днях, что АУГ ВМС США вполне могут оперировать в A2/AD пузырях что России, что Китая - ничем не рискует.
Кто же в здравом уме отдаст ему такой приказ?

drsvyat> Давай читать не заборы, а доктрину. Можно еще вспомнить что были учения в сценарии которых было использование ЯО на своей территории.

Разница в чем ? Чем гарантруется исполнение доктрины ?

drsvyat> И с этих объективных предпосылок и исходить, а не из "а вдруг гипотетически мы не посмеем".

Это не гипотетически ВПР РФ за последние 3 года минимум один раз в аналогичной ситуации кидались грозными фразами и пошли на попятную ...

drsvyat> Если не посмеем, то надо срочно избавляться от ЯО, кроме расходов ничего оно не приносит в этом случае. А секономленные деньги пустить на авианосцы, ПКР или что там надо.

если не посмеете вы уже нина что тратится не будете ибо "колониям" все это при таком раскладе уже не нужно ...

Думать надо до... и готовится к худшему ... противник должен в любом случае и при любом сценарии иметь адекватную страшилку перед глазами чыто конвенциальную что неконвенциальную

t.b.> Думать надо до... и готовится к худшему ... противник должен в любом случае и при любом сценарии иметь адекватную страшилку перед глазами чыто конвенциальную что неконвенциальную
Ну да, всё верно. И в этом направлении работа идёт и не только по флоту.

t.b.> Это не гипотетически ВПР РФ за последние 3 года минимум один раз в аналогичной ситуации кидались грозными фразами и пошли на попятную ..

Ситуации были не аналогичны. Вы кстати что конкретно имели ввиду?

Popsicle> Вы глубоко заблуждаетесь. Это может конкретно Вы не собираетесь, но вот целые слои американских элит очень даже собираются. Вы забыли как в 1999 году в Слатине, если бы не великолепный Сэр Майк Джексон, котороый послал психопата Уэссли Кларка куда подальше, по нашим бы десантникам огонь бы открыли. Вы бы могли предсказать последствия? Но это ещё пол-беды.

Из твоего примера следует, что на "психопата" нашелся здравомыслящий противовес.
И происходило это вдали от Родины с небольшим подразделением полумертвой России.
Ничего глобального не случилось-бы.

Popsicle> Да кто Вам такое сказал? Вы последние страниц 5 перечитайте, а то я аж грешным делом начал задаваться вопросом а не приснилось ли мне интервью Шефа Военно-Морских Операций Адмирала Ричардсона неделю назад? А по эскалации к ядерному порогу--это не есть линейный процесс и он не описывается принципом quid pro quo (ты мне--я тебе). Динамика и многочисленные факторы, которые влияют на эту динамику эскалации исключительно сложны, как и сложна система их взаимодействия. Почитайте приаттаченную здесь Newport Paper №20--там как раз про конвенционную глобальную войну. И на сегодня никто этих сценариев с повестки не убирал, что в США, что в России. Но это отдельная и очень длинная беседа.

Перечитал, как смог
Это не интервью адмирала, а статья редактора Dave Majumdar.
В которой упоминается некое интервью в кабинете адмирала.
Как я понял, Ричардсон как-бы намекает, что «A2/AD, это, безусловно, цель для некоторых наших конкурентов, но достижение этой цели является гораздо более сложным, чем говорится.»
И на вопрос "способен-ли авианосец успешно действовать внутри этой зоны", отвечает уверенно "Да. У нас есть такие приборы! Но мы вам о них не расскажем!"
И вообще, "мы много говорим о том, о чём открыто говорить не надо"
А дальше о F-35С, беспилотных заправщиках и как всё это будет круто! Аж дух захватывает и от восторга я немею! ©

Общее впечатление, как в анекдоте - "А кто Вам мешает говорить?!"

Popsicle> По мере возможностей, но, если вы служили, вы должны помнить что основным методом подготовки офицера является само-подготовка.

Этот лукавый тезис достал меня ещё во время службы.

Popsicle> Так что не обессудьте, ...

Ну, если ты согласен на снижение числа собеседников и желаешь ограничиться "илитой", шпрехающей на английском , то что я могу поделать-то?
"Хозяин барин: хочет - живёт, хочет - удавится"

cobra> Для одного. Тактическое руководство же в целом. ПРС в любом случае по конкретному комплексу. Правила ракетной стрельбы. И есть еще как мне помниться Правила ракетной службы - документ регламентирующий порядок и проведение учебных ракетных стрельб......

Ну да, есть ПРСтрельбы, а есть ПРСлужбы.
Я не знаком с ПРС корабельных комплексов, может там что-то и написано о стрельбе во взаимодействии

S.I.> Это ваш личный бред и не более того.

Вообще-то нет, а федеральные СМИ в том числе. Если для вас СОН бред и Вы готовы на каждую ассметричную угрозу или прокси войну, примеров коих за последнее время предостаточно, применять СЯС, то Нюрнберг Вам обеспечен. Будь Вы на руководящих постах, разумеется.

Shoehanger> Вы готовы на каждую ассметричную угрозу или прокси войну, примеров коих за последнее время предостаточно, применять СЯС,
Вы иногда читаете или только пишите озвучивая свои мысли?

.
Popsicle> У России ЕСТЬ своя авиация ПЛО ... учитывая истребительный потенциал ДВ--ловить, простите, Посейдонам и Орионам в зоне A2/AD просто будет нечего--их элементарно уничтожат. А вот по ПЛА ВМС США работать будет намного проще, потому что на каждого палубника найдётся 1-2 СУ-35 или МИГ-31.
Моя точка зрения- не надо недооценивать вероятного противника. В истории нашей страны шапкозакидательство не раз потом оборачивалось для нас большой кровью.
В типовой состав АУГ входят корабли ближнего и дальнего противоракетных барьеров, да и типовой состав авиакрыла АУГ включает самолеты -постановщики помех и РЭБ. И когда все это правильно организовано и слаженно функционирует, поверьте, тяжко будет. Не зря мою дивизию, в которой служил, называют противоавианосной. Мы тогда очень серьезно относились к такому противнику. И знали прекрасно свои возможности и догадывались о возможностях противной стороны.

Рад Вас приветствовать, Камрад.

ААА8297> Моя точка зрения- не надо недооценивать вероятного противника.

Переоценивать противника тоже очень опасно.
Погибший, но Непобежденный СССР тому примером.

ААА8297> В истории нашей страны шапкозакидательство не раз потом оборачивалось для нас большой кровью.

Если привести в пример к Вашему тезису ПМВ - соглашусь безоговорочно.
А вот если ВОВ - категорически нет.
Это пример совсем из другой области.

ААА8297> В типовой состав АУГ входят корабли ближнего и дальнего противоракетных барьеров, да и типовой состав авиакрыла АУГ включает самолеты -постановщики помех и РЭБ.
[показать]


Камрад, простите меня пожалуйста, но Вы все время (возможно подсознательно, это нормально - я сам такой) рассматриваете возможность проведения операции по потоплению АУГ, где-нибудь в районе Персидского залива.
Там Да - это самоубийство и дурь того кто посмеет мечтать об этом.
Но даже там, если Вы успеете отстреляться 4-5-6 Гранитами ...
Хотя шансов конечно "0".

В районе Камчатки-Чукотки такой ситуации, как в Персидском заливе НЕ может быть в принципе.
В случае Камчатки-Чукотки с "материка" подтянутся и Ту-95, и Ту-22М3, Сушки , МиГи и прочее МТО.
Монгохто тоже НЕ в Балтийске.
С-400 на Камчатке тоже не "игрушечные".

Если все это хозяйство даже НЕ отлично, а хотя бы сколько-нибудь вменяемо будет управляться(*) - шансов у "вероятного партнера" нет совершенно.

(*)А вот сомнений в том, что это будет управляться вменяемо уже быть не должно ни у кого, "я так думаю".
Донбасс и Сирия тому примером.

С, уважением.

liv444.1> Рад Вас приветствовать, Камрад.

Приветствую, дружище.
Вчера выбрался поблеснить окуней за город, рядом военные полигон и аэродром. Так я разрывался между рыбалкой и хватался за сотовый, фоткать, надо мною непрерывно , прямо над головой проходили раз за разом новейшие вертолеты, Суш-ки ( 24, 27, 34).
Это я к чему. Пока у нас в МО рулит Кожугетович, позитивные изменения налицо. Дай бог, чтобы как можно долго он был нашим МО, чтобы успел довести до нужной кондиции БГ наших ВС.

liv444.1>> Рад Вас приветствовать, Камрад.
ААА8297> Приветствую, дружище.
ААА8297>> Вчера выбрался поблеснить окуней за город, рядом военные полигон и аэродром. Так я разрывался между рыбалкой и хватался за сотовый, фоткать,
[показать]


НЕ дразните меня рыбалкой на окушков и красноперок, пожалуйста, как вспомню детсво, Волгу, заливные луга в районе Саратова ... ох!
"Где мои ... 5-7-10-14-16 лет?
Рыбалка на Амуре - это нечто совсем другое, хотя вещь НЕ менее достойная, но более солидная, однако ...

Дедовская лодка (скорее бронекатер) с 6-сильным движком в камышах, прозрачная и неглубокая протока, заброшенные удочки из высушенной и длиннющей ветки, поплавок на воде, дед с батей с косами на лугу, солнце и искрящаяся гладь воды и ... чумазая от рыбной чешуи совершенно счастливая ребятня на лодке возле удочек ... я и мой брат. Да.

Сейчас живу в Южном городе.
С балкона тоже многое вижу в небе, разглядываю в бинокль на воде и зеркальный фотик под рукой, но ...
четко понимаю, что мой случай сильно отличается от Вашего - смотреть можно, даже фотать можно, но "складировать" даже на своем компе - НЕ желательно.

ААА8297> Это я к чему. Пока у нас в МО рулит Кожугетович, позитивные изменения налицо. Дай бог, чтобы как можно долго он был нашим МО, чтобы успел довести до нужной кондиции БГ наших ВС.

Согласен безусловно.
Но ... как хотите, нужно отдать должное и его предшественнику.

Другое дело, что эти люди всего-лишь найденные и выдвинутые, гораздо более умным, дальновидным и, что мне особенно импонирует, всегда добивающимся (по крайней мере на сегодня это так) поставленных целей Человеком.

Удачи, ума, воли, смелости и здоровья ему несгибаемых!
Все что он делает целиком и полностью совпадает с моим мировоззрением.

Если он все будет делать, так же грамотно и умело, как до сих пор, то через 3-4 года мы со смехом будем перечитывать свою писанину на последних 15-20 страницах.

А наши внуки, как и я 35-45 лет назад, с удочкой на берегу Волги будут радоваться солнцу и безмятежному детству.

cobra> Ситуации были не аналогичны. Вы кстати что конкретно имели ввиду?

заявления весны 14 года помните ?

t.b.> заявления весны 14 года помните ?
Заявления сделали своё дело. А вот где там были интервенция или хотя бы более менее пристойный случай к войне неизвестно.

drsvyat> Заявления сделали своё дело. А вот где там были интервенция или хотя бы более менее пристойный случай к войне неизвестно.

ну да ну да , дискуссию по поводу объективности вашего мнения можно было бы и продолжить на это оффтопик для этого форума ...

t.b.> заявления весны 14 года помните ?

Не понимаю к чему вы сейчас ведете речь? Надеюсь не про заявление "Маршала" Гелетея про ядерный удар по Донецкому аэропорту?

Popsicle> ...Ну не любит ВМС США ПКР--потому и отстали на поколение...

Так не любит - аж кушать не может! Исторически так сложилось, что хорошо иллюстрируется цитатой:
"В середине 60-х годов в основных странах агрессивного блока НАТО активно разрабатывалась концепция так называемой «ракетной войны на море», которая предусматривала широкое применение ракет классов «корабль—корабль» и «воздух— корабль», обладающих высокой скоростью полета (М=1—2), малой радиолокационной площадью отражения (не более 0,1 кв.м), автоматическими системами наведения на конечном участке траектории и способных поражать корабли со сверхмалых высот (5—10 м над поверхностью моря) или с пикирования под большими углами. Одновременно с совершенствованием противокорабельных ракет велся поиск новых средств и методов борьбы с ними..."
ЗВО
- Аж с середины 60-х, прошлого века, нелюбовь у них. Потому сегодня и несут у них эсминцы под сотню, а крейсера - за сотню, всевозможных ракет. Так крепко не любят. Трудно даже сказать - можно ли не любить сильнее.

Popsicle>> ...Ну не любит ВМС США ПКР--потому и отстали на поколение...
hsm> Так не любит - аж кушать не может! Исторически так сложилось, что хорошо иллюстрируется цитатой:
hsm> "... обладающих высокой скоростью полета (М=1—2), малой радиолокационной площадью отражения (не более 0,1 кв.м), автоматическими системами наведения на конечном участке траектории и способных поражать корабли со сверхмалых высот (5—10 м над поверхностью моря) ...

Эта "страшная" ПКР и есть "тупая табуретка" под названием "Гарпун".

t.b.> ну да ну да , дискуссию по поводу объективности вашего мнения можно было бы и продолжить на это оффтопик для этого форума ...
Мое мнение естественно не объективно. Но как это связано с наличием/отсутствием интервенции в Россию весной 2014 г.?

hsm> - Аж с середины 60-х, прошлого века, нелюбовь у них. Потому сегодня и несут у них эсминцы под сотню, а крейсера - за сотню, всевозможных ракет. Так крепко не любят. Трудно даже сказать - можно ли не любить сильнее.
сравнение всевозможных ракет:
Тикондерога--2 41 на 122 ячейки-зур, плур,кр(до 56)-- ну и самое страшное--гарпуны
Берк--2 41( кормовая ПУ наполовину меньше)-- 90 ракет
ну и:
1135--24 ракеты
1154--86 ракет
1155--72 ракеты(11551 уже любой американский эм и кр может разобрать)
956---56 ракет
1164--104 ракеты
1144--248 ракет
таким образом ,по возможностям боя, один на один,американцы могут сражаться только с 1154 и 1155(единственный с кем они справятся без проблем это 1135)
я ничего не упустил?

liv444.1> Эта "страшная" ПКР и есть "тупая табуретка" под названием "Гарпун".

Кроме этой у них есть еще одна. И, как показала практика прошедших сорока лет, других им не понадобилось. Эти две закрыли все потребности.

serg1610> я ничего не упустил?

Упустил - ESSM-ы, но не суть. В исходном посте речь шла о некоей особой нелюбви ЮС НЭВИ к ракетам, что, как легко видеть, реальности не соответствует абсолютно. Они имеют набор ракет, адекватный стоящим, перед ними, задачам и угрозам.
ЗЫ
Да, и 956-й, один на один, в дуэльной ситуации, против Берка не потянет.
Водоизмещение так-же неплохо принять в расчет.
ЗЫЫ
serg1610> 1155--72 ракеты(11551 уже любой американский эм и кр может разобрать)

Это каким-же образом?

hsm> Кроме этой у них есть еще одна. И, как показала практика прошедших сорока лет, других им не понадобилось. Эти две закрыли все потребности.

Это которая Си Скьюа, для вертолетов?

serg1610> я ничего не упустил?
hsm> Упустил - ESSM-ы, но не суть.

Которые нормальными ЗУРками стали только пару лет назад.
Но работают, все равно под Иджисом.

hsm> В исходном посте речь шла о некоей особой нелюбви ЮС НЭВИ к ракетам, что, как легко видеть, реальности не соответствует абсолютно. Они имеют набор ракет, адекватный стоящим, перед ними, задачам и угрозам.

Формально, Да.
Чисто антивпопуасная концепция.
В антивпопуасных войнах данного набора ракет - за глаза.


hsm> Да, и 956-й, один на один, в дуэльной ситуации, против Берка не потянет.

Не согласен.
956, объективно, скорее всего не хватит Глубины зоны поражения Урагана, чтобы от 8-ракетного залпа Гарпунов отхлестаться (чем ему сможет помочь артиллерия судить не могу - не знаю).
Но ... Не всякий Берк уже гарпуны имеет.
А вот Берк от Москита отхлестаться шансов не имеет никаких вообще.

Ничья.
И то несправедливая, 956 часть Гарпунов собьет.
А вот Берк превратится в пыль еще не успев утонуть.

serg1610> 1155--72 ракеты(11551 уже любой американский эм и кр может разобрать)
hsm> Это каким-же образом?

Двумя Кинжалами отхлещется от 8-ракетного залпа Гарпуна.
А потом из Раструба добьет.