-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/am/amazonaws/s3/jto/wp-content/uploads/2015/04/128x128-crop/f-irandeploy-a-20150410.jpg)
Боевые действия на море в районе Африканского рога
Теги:
Unix
Gloire>> Задача встречи пакета рсзо с боевым кораблем весьма нетривиальна.
Gloire>> ПКР не просто так придумали.
S.I.> За 50 лет многое изменилось - у РСЗО появились управляемые снаряды.
Ну оно с обоих сторон к синергии идёт
ЕМНИП - после войнухи 1973г наши стали думать в строну залпа ПКР, а не единичного пуска. И всё что надумали - теперь в "Граните" в обоих смыслах этого слова!
Gloire>> ПКР не просто так придумали.
S.I.> За 50 лет многое изменилось - у РСЗО появились управляемые снаряды.
Ну оно с обоих сторон к синергии идёт
ЕМНИП - после войнухи 1973г наши стали думать в строну залпа ПКР, а не единичного пуска. И всё что надумали - теперь в "Граните" в обоих смыслах этого слова!
инфо
инструменты
S.I.>> За 50 лет многое изменилось - у РСЗО появились управляемые снаряды.
Gloire> Они не управляемые/самонаводящиеся, а корректируемые, причем по спутнику(а GPS у нас чей?).
Дык ... эта ... не, ну ты перец!
GPS у вас (Росиия судя по флагу?) - свой, ГЛОНАСС называется. А у Китайцев - свой "BeiDou".
Судя по всему - до Индусов тоже допёрло и они форсированно работают над своим. Продолжать, или ффтыкнул?
Gloire> Самонаводящиеся там поражающие элементы. Но их всё равно придётся сначала "повесить" в правильную упрежденную точку, с очень высокой точностью и низкой толерантностью к ошибкам. Море - оно ведь большое.
А суша ещё и неровная, некоторые цели только с определённых ракурсов взять можно ... но как то справляются.
Давай честно - на текущем этапе - технически реализуемо. И я думаю - реализовано, просто молчат пока в тряпочку. Ибо это такой ящик Пандоры что ...
Gloire> Они не управляемые/самонаводящиеся, а корректируемые, причем по спутнику(а GPS у нас чей?).
Дык ... эта ... не, ну ты перец!
GPS у вас (Росиия судя по флагу?) - свой, ГЛОНАСС называется. А у Китайцев - свой "BeiDou".
Судя по всему - до Индусов тоже допёрло и они форсированно работают над своим. Продолжать, или ффтыкнул?
Gloire> Самонаводящиеся там поражающие элементы. Но их всё равно придётся сначала "повесить" в правильную упрежденную точку, с очень высокой точностью и низкой толерантностью к ошибкам. Море - оно ведь большое.
А суша ещё и неровная, некоторые цели только с определённых ракурсов взять можно ... но как то справляются.
Давай честно - на текущем этапе - технически реализуемо. И я думаю - реализовано, просто молчат пока в тряпочку. Ибо это такой ящик Пандоры что ...
Gloire
Unix> GPS у вас (Росиия судя по флагу?) - свой, ГЛОНАСС называется. А у Китайцев - свой "BeiDou".
А у Ирана и Хуситов свои...(впишите сюда название системы)
Also, по КНР все любят жить в будущем, но Бейдоу ещё толком не развернута за пределами региона.
Unix> А суша ещё и неровная, некоторые цели только с определённых ракурсов взять можно ... но как то справляются.
Справляются по движущимся на 35-45км/ч, маневрирующим, загоризонтальным, малоразмерным(не площадным) целям без постоянного целеуказания и корректировки?
Интересно, а в вашем мире всевозможные дальнобойные УАС и прочие "гермесы" зачем разрабатываются, ну кроме откатов?
Unix> Давай честно - на текущем этапе - технически реализуемо.
Реализовать малоразмерную дешевую противокорабельную бр, которая умеет сама в автономный поиск в широком районе и сама потом примет решение об атаке?
Фффтыкни это разработчикам Циркона.
А у Ирана и Хуситов свои...(впишите сюда название системы)
Also, по КНР все любят жить в будущем, но Бейдоу ещё толком не развернута за пределами региона.
Unix> А суша ещё и неровная, некоторые цели только с определённых ракурсов взять можно ... но как то справляются.
Справляются по движущимся на 35-45км/ч, маневрирующим, загоризонтальным, малоразмерным(не площадным) целям без постоянного целеуказания и корректировки?
Интересно, а в вашем мире всевозможные дальнобойные УАС и прочие "гермесы" зачем разрабатываются, ну кроме откатов?
Unix> Давай честно - на текущем этапе - технически реализуемо.
Реализовать малоразмерную дешевую противокорабельную бр, которая умеет сама в автономный поиск в широком районе и сама потом примет решение об атаке?
Фффтыкни это разработчикам Циркона.
t.b.> как бы град весьма подпадает под аэродинамическую цель ... Как и большая часть нурсов
Да ну... Летит-то он как болванка после окончания работы двигателя.
Тут можно спорить (эРэСы разные могут быть), но вопрос не в этом.
D.2.>> И как это связано с наличием артустановок?
t.b.> как бы уж если "Шпай" и то что там стоит на ролях РЛС ОН не сможет определить баллистику градин (что врядли ) то уж в составе СУО АУ имеется арт радар ...
Это все понятно и технических препятствий я тут не вижу.
Меня больше интересует, заложено-ли в эти системы определение места падения снаряда. Ведь с этого началось наше обсуждение.
В моем понимании, для систем ПВО это ненужная задача.
Да ну... Летит-то он как болванка после окончания работы двигателя.
Тут можно спорить (эРэСы разные могут быть), но вопрос не в этом.
D.2.>> И как это связано с наличием артустановок?
t.b.> как бы уж если "Шпай" и то что там стоит на ролях РЛС ОН не сможет определить баллистику градин (что врядли ) то уж в составе СУО АУ имеется арт радар ...
Это все понятно и технических препятствий я тут не вижу.
Меня больше интересует, заложено-ли в эти системы определение места падения снаряда. Ведь с этого началось наше обсуждение.
В моем понимании, для систем ПВО это ненужная задача.
tank_bd
D.2.> Да ну... Летит-то он как болванка после окончания работы двигателя.
D.2.> Тут можно спорить (эРэСы разные могут быть), но вопрос не в этом.
D.2.> D.2.>> И как это связано с наличием артустановок?
он летит относительно низко со скоростями характерными для аэродинамических целей ...
D.2.> Это все понятно и технических препятствий я тут не вижу.
D.2.> Меня больше интересует, заложено-ли в эти системы определение места падения снаряда. Ведь с этого началось наше обсуждение.
D.2.> В моем понимании, для систем ПВО это ненужная задача.
как бы курс они определить способны ? способны ... а в данной задаче курс меняться не будет меняться будет только "снижение-набор высоты"
целью .....
уж систему уравнений из закона движения корабля и горизонтальной составляющей уравнений брошенного под углом к горизонту тела они решить имхо будут в состоянии
D.2.> Тут можно спорить (эРэСы разные могут быть), но вопрос не в этом.
D.2.> D.2.>> И как это связано с наличием артустановок?
он летит относительно низко со скоростями характерными для аэродинамических целей ...
D.2.> Это все понятно и технических препятствий я тут не вижу.
D.2.> Меня больше интересует, заложено-ли в эти системы определение места падения снаряда. Ведь с этого началось наше обсуждение.
D.2.> В моем понимании, для систем ПВО это ненужная задача.
как бы курс они определить способны ? способны ... а в данной задаче курс меняться не будет меняться будет только "снижение-набор высоты"
целью .....
уж систему уравнений из закона движения корабля и горизонтальной составляющей уравнений брошенного под углом к горизонту тела они решить имхо будут в состоянии
t.b.> он летит относительно низко со скоростями характерными для аэродинамических целей ...
Зафантазировались однако, с "аэродинамическими". Ракеты РСЗО летят по баллистической траектории с соответствующими скоростью, высотой, углами. Появляется лишь дополнительный фактор - изменение силы тяжести (массы).
Зафантазировались однако, с "аэродинамическими". Ракеты РСЗО летят по баллистической траектории с соответствующими скоростью, высотой, углами. Появляется лишь дополнительный фактор - изменение силы тяжести (массы).
t.b.>> он летит относительно низко со скоростями характерными для аэродинамических целей ...
Edu> Зафантазировались однако, с "аэродинамическими". Ракеты РСЗО летят по баллистической траектории с соответствующими скоростью, высотой, углами. Появляется лишь дополнительный фактор - изменение силы тяжести (массы).
ага для "Града" соответствующими являются скорость порядка 2500 км\ч и высоты до 20 километров что весьма коррелирует с возможными для аэродинамических целей ...вопрос в том что там траектория не рыба ни мясо . Иногда прежде чем "врываться в тему" с откровениями надо читать и считать ...
Edu> Зафантазировались однако, с "аэродинамическими". Ракеты РСЗО летят по баллистической траектории с соответствующими скоростью, высотой, углами. Появляется лишь дополнительный фактор - изменение силы тяжести (массы).
ага для "Града" соответствующими являются скорость порядка 2500 км\ч и высоты до 20 километров что весьма коррелирует с возможными для аэродинамических целей ...вопрос в том что там траектория не рыба ни мясо . Иногда прежде чем "врываться в тему" с откровениями надо читать и считать ...
t.b.> ...Иногда прежде чем "врываться в тему" с откровениями надо читать и считать ...
Вот именно.
Сравните градовские ТС с оными 122мм гаубицы (с учетом упомянутых аспектов) и перестаньте сочинять, неся пургу про "аэродинамические..."
Вот именно.
Сравните градовские ТС с оными 122мм гаубицы (с учетом упомянутых аспектов) и перестаньте сочинять, неся пургу про "аэродинамические..."
t.b.>> ...Иногда прежде чем "врываться в тему" с откровениями надо читать и считать ...
Edu> Вот именно.
Edu> Сравните градовские ТС с оными 122мм гаубицы (с учетом упомянутых аспектов) и перестаньте сочинять, неся пургу про "аэродинамические..."
сравните оные с возможными параметрами полета для аэродинамических целей будь то КР, планирующие бомбы и прочее ... и прекратите нести пургу ...
Edu> Вот именно.
Edu> Сравните градовские ТС с оными 122мм гаубицы (с учетом упомянутых аспектов) и перестаньте сочинять, неся пургу про "аэродинамические..."
сравните оные с возможными параметрами полета для аэродинамических целей будь то КР, планирующие бомбы и прочее ... и прекратите нести пургу ...
t.b.> сравните оные с возможными параметрами полета для аэродинамических целей будь то КР, планирующие бомбы ...
Почитайте что-нибудь из: "аэродинамика, подъемная сила..." в Википендии хотя бы... и прекратите за@ть ветку, утомили.
Почитайте что-нибудь из: "аэродинамика, подъемная сила..." в Википендии хотя бы... и прекратите за@ть ветку, утомили.
Edu> Почитайте что-нибудь из: "аэродинамика, подъемная сила..." в Википендии хотя бы... и прекратите за@ть ветку, утомили.
уважаемый человек если в ы считаете что оттого что вы прикрутите к граду крылья то от этого для радара что-то конкретно поменяется то я могу вам только посочувствовать , хотя не не стану ...
уважаемый человек если в ы считаете что оттого что вы прикрутите к граду крылья то от этого для радара что-то конкретно поменяется то я могу вам только посочувствовать , хотя не не стану ...
t.b.> ... что вы прикрутите к граду крылья если то от этого для радара что-то конкретно поменяется...
Поменяется конечно - на опр. участке он станет вожделенной вами "аэродинамической целью" с соответствующим изменением параметров траектории.
ЗЫ. Последуйте все таки, совету.
Поменяется конечно - на опр. участке он станет вожделенной вами "аэродинамической целью" с соответствующим изменением параметров траектории.
ЗЫ. Последуйте все таки, совету.
Edu> Поменяется конечно - на опр. участке он станет вожделенной вами "аэродинамической целью" с соответствующим изменением параметров траектории.
как бы ничего непоменяется ... он и так из зоны его обзора и за возможности по обнаружению по своим характеристикам не выходи
Edu> ЗЫ. Последуйте все таки, совету.
вы таки прочитайте о чем спор прежде чем в него влазить и что-то советовать ...
как бы ничего непоменяется ... он и так из зоны его обзора и за возможности по обнаружению по своим характеристикам не выходи
Edu> ЗЫ. Последуйте все таки, совету.
вы таки прочитайте о чем спор прежде чем в него влазить и что-то советовать ...
t.b.> вы таки прочитайте о чем спор прежде чем в него влазить и что-то советовать ...
Мильпардон канечно... резанула бредовая "аэродинамическая цель" применительно к градовской ракете, с последовавшими фантазиями ("высота до 20 км...") в упорных попытках отстоять эту ересь.
Мильпардон канечно... резанула бредовая "аэродинамическая цель" применительно к градовской ракете, с последовавшими фантазиями ("высота до 20 км...") в упорных попытках отстоять эту ересь.
t.b.>> вы таки прочитайте о чем спор прежде чем в него влазить и что-то советовать ...
Edu> Мильпардон канечно... резанула бредовая "аэродинамическая цель" применительно к градовской ракете, с последовавшими фантазиями ("высота до 20 км...") в упорных попытках отстоять эту ересь.
ну так приведите реальные цифры я щеголяю теми которые знаю ... по тем цифрам которые я знаю радары работающие по аэродинамическим целям вполне должны по ним нормально работать
Edu> Мильпардон канечно... резанула бредовая "аэродинамическая цель" применительно к градовской ракете, с последовавшими фантазиями ("высота до 20 км...") в упорных попытках отстоять эту ересь.
ну так приведите реальные цифры я щеголяю теми которые знаю ... по тем цифрам которые я знаю радары работающие по аэродинамическим целям вполне должны по ним нормально работать
t.b.>>> вы таки прочитайте о чем спор прежде чем в него влазить и что-то советовать ...
Edu>> Мильпардон канечно... резанула бредовая "аэродинамическая цель" применительно к градовской ракете, с последовавшими фантазиями ("высота до 20 км...") в упорных попытках отстоять эту ересь.
t.b.> ну так приведите реальные цифры я щеголяю теми которые знаю ... по тем цифрам которые я знаю радары работающие по аэродинамическим целям вполне должны по ним нормально работать
Страница 100 - http://www.ffi.no/no/Rapporter/09-00179.pdf
Здесь есть таблицы для горной стрельбы - ТС-74Г выдержки.pdf
Опять-же, вопрос не в этом.
Исходная посылка была такая - ПВО корабля не должно обстреливать реактивные снаряды, которые падают мимо корабля.
У меня возник вопрос - а предусмотрен-ли режим такого расчета в оной ПВО? Всё таки это ПВО, а не АРСОМ какой-нибудь.
То, что она может засечь эрэс, у меня сомнений нет. И в том, что может навести на него ЗУР.
Но если режима расчёта точки падения нет, то как ей выбирать поражаемые цели?
Edu>> Мильпардон канечно... резанула бредовая "аэродинамическая цель" применительно к градовской ракете, с последовавшими фантазиями ("высота до 20 км...") в упорных попытках отстоять эту ересь.
t.b.> ну так приведите реальные цифры я щеголяю теми которые знаю ... по тем цифрам которые я знаю радары работающие по аэродинамическим целям вполне должны по ним нормально работать
Страница 100 - http://www.ffi.no/no/Rapporter/09-00179.pdf
Дальность 20.47 км
Угол старта 47.0 град
Время полёта 78.8 с
Высота траектории 7600 м
Скорость падения 324.1 м/с
Угол падения 63.6 град
Здесь есть таблицы для горной стрельбы - ТС-74Г выдержки.pdf
Опять-же, вопрос не в этом.
Исходная посылка была такая - ПВО корабля не должно обстреливать реактивные снаряды, которые падают мимо корабля.
У меня возник вопрос - а предусмотрен-ли режим такого расчета в оной ПВО? Всё таки это ПВО, а не АРСОМ какой-нибудь.
То, что она может засечь эрэс, у меня сомнений нет. И в том, что может навести на него ЗУР.
Но если режима расчёта точки падения нет, то как ей выбирать поражаемые цели?
D.2.> Но если режима расчёта точки падения нет, то как ей выбирать поражаемые цели?
как бы считать систему уравнения из 2 законов движения ... 1) корабля 2) ракеты ...
как бы если у системы есть решения значит надо стрелять но это теория
как бы считать систему уравнения из 2 законов движения ... 1) корабля 2) ракеты ...
как бы если у системы есть решения значит надо стрелять
но это теория
D.2.>> Но если режима расчёта точки падения нет, то как ей выбирать поражаемые цели?
t.b.> как бы считать систему уравнения из 2 законов движения ... 1) корабля 2) ракеты ...
Ты уж извини, но очень хочется пошутить по поводу твоего ника ...
t.b.> как бы если у системы есть решения значит надо стрелять но это теория
ну да, ну да ...
t.b.> как бы считать систему уравнения из 2 законов движения ... 1) корабля 2) ракеты ...
Ты уж извини, но очень хочется пошутить по поводу твоего ника ...
t.b.> как бы если у системы есть решения значит надо стрелять
но это теорияну да, ну да ...
D.2.> Ты уж извини, но очень хочется пошутить по поводу твоего ника ...
аналогично ...
D.2.> ну да, ну да ...
а по другому никак ... засекаешь параметры исходя из оных и положения считаешь ... И да имхо искать кнопку "режим расчета точки падения" тщетно даже на арт радарах ...
аналогично ...
D.2.> ну да, ну да ...
а по другому никак ... засекаешь параметры исходя из оных и положения считаешь ... И да имхо искать кнопку "режим расчета точки падения" тщетно даже на арт радарах ...
Это сообщение редактировалось 14.10.2016 в 20:36
Serg Ivanov
D.2.> То, что она может засечь эрэс, у меня сомнений нет. И в том, что может навести на него ЗУР.
D.2.> Но если режима расчёта точки падения нет, то как ей выбирать поражаемые цели?
А оно поможет? Залп батареи Градов - 240 снарядов за 20 секунд. За 78 секунд подлёта на максимальной дальности корабль от точки прицеливания особо не уклонится. Даже если 10% снарядов попадающие - перехватить все невозможно. А стрелять может и дивизион.
D.2.> Но если режима расчёта точки падения нет, то как ей выбирать поражаемые цели?
А оно поможет? Залп батареи Градов - 240 снарядов за 20 секунд. За 78 секунд подлёта на максимальной дальности корабль от точки прицеливания особо не уклонится. Даже если 10% снарядов попадающие - перехватить все невозможно. А стрелять может и дивизион.
S.I.> Даже если 10% снарядов попадающие
эт вы оптимист ...
эт вы оптимист ...
S.I.>> Даже если 10% снарядов попадающие
t.b.> эт вы оптимист ...
Ни боже мой. Стрельба по кораблям с закрытых позиций - типовая задача для реактивной артиллерии.
t.b.> эт вы оптимист ...
Ни боже мой. Стрельба по кораблям с закрытых позиций - типовая задача для реактивной артиллерии.
Подразделения реактивной артиллерии ВВО на Курилах провели стрельбы по морским целям : Министерство обороны Российской Федерации
В ходе выполнения огневых задач личный состав подразделений РСЗО поразил групповые цели, имитирующие десантные корабли условного противника. // varvsn.mil.ruВ ходе выполнения огневых задач личный состав подразделений РСЗО поразил групповые цели, имитирующие десантные корабли условного противника. Стрельба велась с закрытых огневых позиций. Кроме того, расчеты реактивных дивизионов «Град» отработали задачи по оперативной смене боевых позиций.
S.I.>>> Даже если 10% снарядов попадающие
t.b.>> эт вы оптимист ...
S.I.> Ни боже мой. Стрельба по кораблям с закрытых позиций - типовая задача для реактивной артиллерии.
S.I.> Подразделения реактивной артиллерии ВВО на Курилах провели стрельбы по морским целям : Министерство обороны Российской Федерации
дистанции и процентные соотношения ( затраченного\попавшего) боеприпаса привести не желаете ?
t.b.>> эт вы оптимист ...
S.I.> Ни боже мой. Стрельба по кораблям с закрытых позиций - типовая задача для реактивной артиллерии.
S.I.> Подразделения реактивной артиллерии ВВО на Курилах провели стрельбы по морским целям : Министерство обороны Российской Федерации
дистанции и процентные соотношения ( затраченного\попавшего) боеприпаса привести не желаете ?
D.2.>> Ты уж извини, но очень хочется пошутить по поводу твоего ника ...
t.b.> аналогично ...
Ну давай. [показать]
D.2.>> ну да, ну да ...
t.b.> а по другому никак ... засекаешь параметры исходя из оных и положения считаешь ... И да имхо искать кнопку "режим расчета точки падения" тщетно даже на арт радарах ...
Для этого надо:
- снять несколько точек с траектории
- определить, что траектория баллистическая
- рассчитать параметры траектории с учётом состояния атмосферы
- рассчитать точку падения относительно своего корабля с учётом хода
- где-то в этом процессе учесть возможность коррекции снарядом своей траектории и, хорошо-бы, определить - что это за фигня к нам летит
- определить степень опасности от этого конкретного снаряда
- принять решение на обстрел
Если в СУО (или БИУС, не важно) не заложен заранее такой алгоритм, кто тебе будет считать?
И что тебя циклит на арт. радарах-то? Чем они круче?
Насчёт "кнопки" - у сухопутчиков есть станции арт. разведки, которые траекторию считают в обе стороны: откуда вылетело и куда упадёт.
t.b.> аналогично ...
Ну давай. [показать]
D.2.>> ну да, ну да ...
t.b.> а по другому никак ... засекаешь параметры исходя из оных и положения считаешь ... И да имхо искать кнопку "режим расчета точки падения" тщетно даже на арт радарах ...
Для этого надо:
- снять несколько точек с траектории
- определить, что траектория баллистическая
- рассчитать параметры траектории с учётом состояния атмосферы
- рассчитать точку падения относительно своего корабля с учётом хода
- где-то в этом процессе учесть возможность коррекции снарядом своей траектории и, хорошо-бы, определить - что это за фигня к нам летит
- определить степень опасности от этого конкретного снаряда
- принять решение на обстрел
Если в СУО (или БИУС, не важно) не заложен заранее такой алгоритм, кто тебе будет считать?
И что тебя циклит на арт. радарах-то? Чем они круче?
Насчёт "кнопки" - у сухопутчиков есть станции арт. разведки, которые траекторию считают в обе стороны: откуда вылетело и куда упадёт.
S.I.> За 78 секунд подлёта на максимальной дальности корабль от точки прицеливания особо не уклонится.
Это открытие в морской артиллерии.
Но корабль, к сожалению, ещё как в состоянии уклониться, даже если точка прицеливания залпа будет взята совершенно идеальной, а залп произойдёт мгновенно.
Это парируемо(всё таки у нас в батарее много градов), но ценой заведомого отсутствия даже шансов на попадание у большей части снарядов.
Но в целом - чтобы вести огонь по надводной цели нужна совершенно иная архитектура управления огнём. Между батареей А-222 и батареей 2С19, например, разница куда принципиальнее, чем просто в орудиях и шасси.
S.I.> Ни боже мой. Стрельба по кораблям с закрытых позиций - типовая задача для реактивной артиллерии.
Стрельба по ДЕСО и стрельба по кораблям в море - это, кхм, разные задачи.
Одна из них действительно типовая.
Это открытие в морской артиллерии.
Но корабль, к сожалению, ещё как в состоянии уклониться, даже если точка прицеливания залпа будет взята совершенно идеальной, а залп произойдёт мгновенно.
Это парируемо(всё таки у нас в батарее много градов), но ценой заведомого отсутствия даже шансов на попадание у большей части снарядов.
Но в целом - чтобы вести огонь по надводной цели нужна совершенно иная архитектура управления огнём. Между батареей А-222 и батареей 2С19, например, разница куда принципиальнее, чем просто в орудиях и шасси.
S.I.> Ни боже мой. Стрельба по кораблям с закрытых позиций - типовая задача для реактивной артиллерии.
Стрельба по ДЕСО и стрельба по кораблям в море - это, кхм, разные задачи.
Одна из них действительно типовая.
Это сообщение редактировалось 14.10.2016 в 21:35
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 05.04.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 05.04.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
