-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2017/08/128x128-crop/30-5334085-img-7312.jpg)
Фрегаты проекта 22350
Теги:
Panda-9
RussianArms> Раннее утро, темнота - автофокус мажет мимо, ISO 6400 - дикие шумы, длинные выдержки - стабилизатор практически не помогает...
RussianArms> В-общем - жуть, муть и молоко, но хоть что-то...
Это не "что-то" - это очень хорошо для таких условий. Если не секрет, делали ли экспопоправку и какую? (EXIF в ЯФ почему-то не показывает).
RussianArms> В-общем - жуть, муть и молоко, но хоть что-то...
Это не "что-то" - это очень хорошо для таких условий. Если не секрет, делали ли экспопоправку и какую? (EXIF в ЯФ почему-то не показывает).
инфо
инструменты
brazil> А если серьезно, то блок УКСК добавлять не будут, там РЛС и ЗУР в приоритете будут, а то Полимент-Редут красиво выглядит только на бумаге, у корабля пока проблемы с ПВО. И тут добавление крылатых ракет не спасет.
Просто думается мне что 22350 в варианте 16 пкр это достаточно для фрегата, даже может с небольшим избытком, но вот в варианте 16 КР для работы по земле как то уже маловато, это не эсминец чтоб таскать арсеналы кто то возразит, но те же американцы заваливали томагавками страны чтобы выбить пво и другие важные обьекты, а с 16 КР на одном корабле , да даже в группе допустим с еще 2-3, чтобы выбить среднюю страну например типа Ливии как то маловато, плюс может перехватят какое то количество еще, это надо будет всех мелкашей Буянов собирать в кучу или 885 подтягивать чтобы КР массировано применить
Просто думается мне что 22350 в варианте 16 пкр это достаточно для фрегата, даже может с небольшим избытком, но вот в варианте 16 КР для работы по земле как то уже маловато, это не эсминец чтоб таскать арсеналы кто то возразит, но те же американцы заваливали томагавками страны чтобы выбить пво и другие важные обьекты, а с 16 КР на одном корабле , да даже в группе допустим с еще 2-3, чтобы выбить среднюю страну например типа Ливии как то маловато, плюс может перехватят какое то количество еще, это надо будет всех мелкашей Буянов собирать в кучу или 885 подтягивать чтобы КР массировано применить
Peredel>> Поделитесь мыслями как по вашему мнению будет выглядеть 22350М ?
все зависит от корпуса.. если они пойдут на кардинальное изменение архитектуры то возможно все..
если корпус оставят тем же. то вероятно мы увидим измененную оптронную мачту.
состав вооружения скорее всего меняться не будет, ну кроме ЗРАК.
вообще если задуматься очень бы хотелось увидеть полноценную универсальную УВП.. мечты
все зависит от корпуса.. если они пойдут на кардинальное изменение архитектуры то возможно все..
если корпус оставят тем же. то вероятно мы увидим измененную оптронную мачту.
состав вооружения скорее всего меняться не будет, ну кроме ЗРАК.
вообще если задуматься очень бы хотелось увидеть полноценную универсальную УВП.. мечты
Подарок от коллег
Прикреплённые файлы:
- sam7 [25.11.2016 13:37]: Перенос сообщений в Флейм на морскую тематику.
vmart2005
Фото Алексея Акентьева.
Фрегат "Адмирал Горшков" возвращается на "Северную верфь".
Фрегат "Адмирал Горшков" возвращается на "Северную верфь".
Прикреплённые файлы:
vmart2005> Фрегат "Адмирал Горшков" возвращается на "Северную верфь".
для передачи флоту?
для передачи флоту?
vmart2005>> Фрегат "Адмирал Горшков" возвращается на "Северную верфь".
Vodoborez> для передачи флоту?
В первую очередь чтобы замечания исправить коих там ое-ей сколько оказалось.
Vodoborez> для передачи флоту?
В первую очередь чтобы замечания исправить коих там ое-ей сколько оказалось.
Peredel> Поделитесь мыслями как по вашему мнению будет выглядеть 22350М ? - мне сразу на ум приходит что могут добавить еще один блок УКСК до 24 ракет
Для фрегата 2 УКСК достаточно. Это же не крейсер.
А ПВО будут усиливать. И вместо ЗАКов, надеюсь, Панцири поставят.
Для фрегата 2 УКСК достаточно. Это же не крейсер.
А ПВО будут усиливать. И вместо ЗАКов, надеюсь, Панцири поставят.
Прикреплённые файлы:
Traveler
Peredel>> Поделитесь мыслями как по вашему мнению будет выглядеть 22350М ? - мне сразу на ум приходит что могут добавить еще один блок УКСК до 24 ракет
ALEX777> Для фрегата 2 УКСК достаточно. Это же не крейсер.
ALEX777> А ПВО будут усиливать. И вместо ЗАКов, надеюсь, Панцири поставят.
Придерживаясь этой логики, 22350 всего то фрегат и далеко не только крейсер но и не эсминец. Причем в скромных ВИ 4500т даже для фрегата.
Так, что говоря о Панцири по одному на каждый борт 22350, то и в компании Штиль-1 70км, серьезный фрегат с отличным ПВО. 2 УКСК для 22350 достаточно.
Большее оставьте эсминцам и крейсерам.
ALEX777> Для фрегата 2 УКСК достаточно. Это же не крейсер.
ALEX777> А ПВО будут усиливать. И вместо ЗАКов, надеюсь, Панцири поставят.
Придерживаясь этой логики, 22350 всего то фрегат и далеко не только крейсер но и не эсминец. Причем в скромных ВИ 4500т даже для фрегата.
Так, что говоря о Панцири по одному на каждый борт 22350, то и в компании Штиль-1 70км, серьезный фрегат с отличным ПВО. 2 УКСК для 22350 достаточно.
Большее оставьте эсминцам и крейсерам.
крейсер но и не эсминец. Причем в скромных ВИ 4500т даже для фрегата.
Кстати Приемный акт должны были подписать 25 ноября с.г. Но не срослось
Да надоели уже со своим 4500! ок.6000 т
Кстати Приемный акт должны были подписать 25 ноября с.г. Но не срослось
Да надоели уже со своим 4500! ок.6000 т
Traveler> Придерживаясь этой логики, 22350 всего то фрегат и далеко не только крейсер но и не эсминец. Причем в скромных ВИ 4500т даже для фрегата.
Traveler> Так, что говоря о Панцири по одному на каждый борт 22350, то и в компании Штиль-1 70км, серьезный фрегат с отличным ПВО. 2 УКСК для 22350 достаточно.
Дальность Штиля-1 - 50км. И специфические подходы к системе наведения. Наша версия Иджиса. Скорость цели тоже меньше - примерно 1500 м/сек.
Та же ракета в Бук-М3 да, летит на 70км и у Бука 3000 м/сек скорость цели.
Так что Штиль - удел экспортных версий ИМХО. Нам Форт-М2 нужен с шахтами.
Traveler> Так, что говоря о Панцири по одному на каждый борт 22350, то и в компании Штиль-1 70км, серьезный фрегат с отличным ПВО. 2 УКСК для 22350 достаточно.
Дальность Штиля-1 - 50км. И специфические подходы к системе наведения. Наша версия Иджиса. Скорость цели тоже меньше - примерно 1500 м/сек.
Та же ракета в Бук-М3 да, летит на 70км и у Бука 3000 м/сек скорость цели.
Так что Штиль - удел экспортных версий ИМХО. Нам Форт-М2 нужен с шахтами.
Это сообщение редактировалось 26.11.2016 в 21:35
WWWW> Кстати Приемный акт должны были подписать 25 ноября с.г. Но не срослось
WWWW> Да надоели уже со своим 4500! ок.6000 т
По акту - ничего неожиданного, 6000т - полностью поддерживаю!
WWWW> Да надоели уже со своим 4500! ок.6000 т
По акту - ничего неожиданного, 6000т - полностью поддерживаю!
Snake
WWWW> Кстати Приемный акт должны были подписать 25 ноября с.г. Но не срослось
WWWW> Да надоели уже со своим 4500! ок.6000 т
Ничего, под ёлочку подпишут. Опытную эксплуатацию
WWWW> Да надоели уже со своим 4500! ок.6000 т
Ничего, под ёлочку подпишут. Опытную эксплуатацию
WWWW> Да надоели уже со своим 4500! ок.6000 т
Как только 22350 дорастет до размеров французского фрегата FREMM , так сразу и станет с ви ок.6000т.
Пока оставаясь в наибольший размерах 135х16х4,5м 22350 имеет для фрегата вполне скромное полное ви 4500т и стандартное 3900т.
На форуме странная ситуация сложилась. Одними и теми же судостроителями отвергается возможность ви 3400т 20386 на двух М90 и 30 узлов, но соглашаться для 22350 с ок.6000т на той же паре М90 и 29 узлах.
Как только 22350 дорастет до размеров французского фрегата FREMM , так сразу и станет с ви ок.6000т.
Пока оставаясь в наибольший размерах 135х16х4,5м 22350 имеет для фрегата вполне скромное полное ви 4500т и стандартное 3900т.
На форуме странная ситуация сложилась. Одними и теми же судостроителями отвергается возможность ви 3400т 20386 на двух М90 и 30 узлов, но соглашаться для 22350 с ок.6000т на той же паре М90 и 29 узлах.
Traveler> Как только 22350 дорастет до размеров французского фрегата FREMM , так сразу и станет с ви ок.6000т.
Traveler> Пока оставаясь в наибольший размерах 135х16х4,5м 22350 имеет для фрегата вполне скромное полное ви 4500т и стандартное 3900т.
Заявленное водоизмещение, скорее всего, всё-таки занижено. Но и явно меньше 6000т.
Для сравнения, БПК пр.61М "Сдержанный":
стандартное - 4010 тонн, полное - 4974 тонн. При размерах: 146,2 х 15,8 х 4,84 м.
Traveler> Пока оставаясь в наибольший размерах 135х16х4,5м 22350 имеет для фрегата вполне скромное полное ви 4500т и стандартное 3900т.
Заявленное водоизмещение, скорее всего, всё-таки занижено. Но и явно меньше 6000т.
Для сравнения, БПК пр.61М "Сдержанный":
стандартное - 4010 тонн, полное - 4974 тонн. При размерах: 146,2 х 15,8 х 4,84 м.
Traveler
B.1.> Заявленное водоизмещение, скорее всего, всё-таки занижено. Но и явно меньше 6000т.
B.1.> Для сравнения, БПК пр.61М "Сдержанный":
B.1.> стандартное - 4010 тонн, полное - 4974 тонн. При размерах: 146,2 х 15,8 х 4,84 м.
Явно?
Явно это сколько ? 4503т или может 4507т?
Не надо ни чего придумывать и усложнять,ни чего ни где не занижено.
Вами приведен в пример пр.61М на 11 метров длинней 22350.
С кого перепуга 22350 должен хотя бы приблизится к полному ВИ пр.61М в 4974т ?
Полное ВИ 4500т для 22350 135х16х4,5м , совершенно реальное.
B.1.> Для сравнения, БПК пр.61М "Сдержанный":
B.1.> стандартное - 4010 тонн, полное - 4974 тонн. При размерах: 146,2 х 15,8 х 4,84 м.
Явно?
Явно это сколько ? 4503т или может 4507т?
Не надо ни чего придумывать и усложнять,ни чего ни где не занижено.
Вами приведен в пример пр.61М на 11 метров длинней 22350.
С кого перепуга 22350 должен хотя бы приблизится к полному ВИ пр.61М в 4974т ?
Полное ВИ 4500т для 22350 135х16х4,5м , совершенно реальное.
serg1610
B.1.> Для сравнения, БПК пр.61М "Сдержанный":
B.1.> стандартное - 4010 тонн, полное - 4974 тонн.
6000тонн это из той же оперы, что и 3400 корвета при указанных размерениях
Даже если принять во внимание, что вероятно, более полные обводы, добавляют водоизмещения,то допускаю что водоизмещение в районе 5000 т
6000 тонн это не серьезно--это или обводы крейсеров первой мировой войны или у фрегата отличная маскировка и под водой он просто имеет обводы как у сузогруза
Опять же как и в случае с корветом, если верно водоизмещение в 6000 тонн, то размерения не верны и осадку надо будет считать минимум 5,5 метров, а не 4,5 м
B.1.> стандартное - 4010 тонн, полное - 4974 тонн.
6000тонн это из той же оперы, что и 3400 корвета при указанных размерениях
Даже если принять во внимание, что вероятно, более полные обводы, добавляют водоизмещения,то допускаю что водоизмещение в районе 5000 т
6000 тонн это не серьезно--это или обводы крейсеров первой мировой войны или у фрегата отличная маскировка и под водой он просто имеет обводы как у сузогруза
Опять же как и в случае с корветом, если верно водоизмещение в 6000 тонн, то размерения не верны и осадку надо будет считать минимум 5,5 метров, а не 4,5 м
Traveler> Явно это сколько ? 4503т или может 4507т?
К чему эти подЪ@бы? Или есть по факту данные ТТХ?
К чему эти подЪ@бы? Или есть по факту данные ТТХ?
B.1.> Для сравнения, БПК пр.61М "Сдержанный":
B.1.> стандартное - 4010 тонн, полное - 4974 тонн. При размерах: 146,2 х 15,8 х 4,84 м.
Да можно на тот же 11356 посмотреть, за счет чего 22350 больше него в 1,5 раза? Запас топлива явно не в два раза больше, иначе дальность плавания была не меньше, чем у 11356. Если смотреть на заявленные цифры так вообще меньше, возможно запасы топлива и обоих кораблей сопоставимы. Понятно что вооружения у 22350 больше, это и второй УКСК и оборудование для Оникса, Артустановка массивнее (но РБУ-6000 тоже прилично весит), гидроакустическое включая БуГАС оборудование, экипажа чуть больше, но это все гораздо плотнее расположено, чем на 11356. Возможно ВИ в 4500т не предел и приближается к 5000т, но никак не 6000т.
B.1.> стандартное - 4010 тонн, полное - 4974 тонн. При размерах: 146,2 х 15,8 х 4,84 м.
Да можно на тот же 11356 посмотреть, за счет чего 22350 больше него в 1,5 раза? Запас топлива явно не в два раза больше, иначе дальность плавания была не меньше, чем у 11356. Если смотреть на заявленные цифры так вообще меньше, возможно запасы топлива и обоих кораблей сопоставимы. Понятно что вооружения у 22350 больше, это и второй УКСК и оборудование для Оникса, Артустановка массивнее (но РБУ-6000 тоже прилично весит), гидроакустическое включая БуГАС оборудование, экипажа чуть больше, но это все гораздо плотнее расположено, чем на 11356. Возможно ВИ в 4500т не предел и приближается к 5000т, но никак не 6000т.
- VAS [02.12.2016 16:20]: Перенос сообщений в Главные Энергетические Установки кораблей и судов...
Много писали про сдачу 22350 в ноябре - что там по итогу то вышло - передвинули сроки? а то пропустил я что то инфу по этому поводу
Peredel> Много писали про сдачу 22350 в ноябре - что там по итогу то вышло - передвинули сроки? а то пропустил я что то инфу по этому поводу
А вариантов нет. На 17ый
А вариантов нет. На 17ый
Peredel>> Много писали про сдачу 22350 в ноябре - что там по итогу то вышло - передвинули сроки? а то пропустил я что то инфу по этому поводу
тащторанга-01> А вариантов нет. На 17ый
А может всё-таки под Ёлочку прокатит?
тащторанга-01> А вариантов нет. На 17ый
А может всё-таки под Ёлочку прокатит?
Peredel>> Много писали про сдачу 22350 в ноябре ...
тащторанга-01> А вариантов нет. На 17ый
Это еще в идеальном случае...
Про неидеальный и думать не хочется.
тащторанга-01> А вариантов нет. На 17ый
Это еще в идеальном случае...
Про неидеальный и думать не хочется.
ALEX777> Про неидеальный и думать не хочется.
тогда получается отсутствие ГТУ не особо и сорвало сроки
тогда получается отсутствие ГТУ не особо и сорвало сроки
ALEX777>> Про неидеальный и думать не хочется.
Vodoborez> тогда получается отсутствие ГТУ не особо и сорвало сроки
С точки зрения ввода в строй головного корабля - да, не особо,
а с точки зрения насыщения флота кораблями - нет.
Это при условии, что ПР таки заработает как надо в обозримой перспективе.
Если нет, и ему начнут придумывать замену, то деньги сэкономили...
Печально, как не крути.
Vodoborez> тогда получается отсутствие ГТУ не особо и сорвало сроки
С точки зрения ввода в строй головного корабля - да, не особо,
а с точки зрения насыщения флота кораблями - нет.
Это при условии, что ПР таки заработает как надо в обозримой перспективе.
Если нет, и ему начнут придумывать замену, то деньги сэкономили...
Печально, как не крути.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 08.06.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 08.06.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
