P-63 Кинг Кобра

s.t.> А зачем вообще говорить за истинную? Это важно только штабу,
Ну почему только штабу?
Вот к примеру Покрышкину это было тоже важно,- у Ла-7 скорость пикирования 700 км/ч, а у Аэрокобры 740. Совершенно не удивительно, что он всеми правдами, неправдами избегал перевооружения на менее скоростной самолет.
Ну и послевоенная история... Несмотря на то, что в горизонте Ла-7. Як-9 и даже Р-38 преигрывали Ла-9, 11, вердикт испытателей был однозначен; "лучший советский поршневой истребитель".
Ведь по скорости пикирования он был просто недосягаем для того же Як-3,9- превосходство почти на 100 км/ч!!!

m-dva> Ну почему только штабу?
потому что нагрузки зависят от приборной и ни разу не от истинной. А вот штабу истинная важна. т.к. определяет время реакции.

m-dva>> Ну почему только штабу?

Да,походу я тут пролистал чат.Какая фанера?Какой Б...клей?Всем известен факт,что сменив конструкторскую комуфляжную окраску, на заводскую отсебятину,запороли партию.Теперь пиндосы, ссылаясь на этот факт,лажают наши КБ.

m-dva> Вот к примеру Покрышкину это было тоже важно,- у Ла-7 скорость пикирования 700 км/ч, а у Аэрокобры 740. Совершенно не удивительно, что он всеми правдами, неправдами избегал перевооружения на менее скоростной самолет.

Бред не неси. Скорость в горизонте у Ла-7 600км/ч у земли и 650 на высотах 4000-7000м против 493 у земли и 585 на 4300м у Кобры. Скороподъемность у Ла-7 17,5 м/с у земли и 14м/с на 5000м. У Кобры соответственно 14 у земли(и то с частично снятым вооружением и перефорсажем мотора) и 9.6 на высоте 5000м.

Так что Ла-7 намного более сильный истребитель. На одной скорости пикирования бой против него не выиграешь. Прижмут к земле, и дальше хана.

Собственно с убогой скоростью в горизонте и хреновой скороподъемностью Кобрам только и оставалось, что стоять на верхних эшелонах и бумзумить оттуда стараясь не задерживаться внизу. Больше они ни для чего не были пригодны. На средних и малых высотах их легко съедали.

Поэтому многие пилоты летавшие на Яках и Ла и тянувшие основную часть боевой работы по сопровождению ударной авиации и противостоянию немецким истребителям достаточно нелестно отзывались о тех, кто летал на Кобрах: мол летают где-то вверху, постоянно возвращаются на базы с полным боекомплектом и отчетом "Встреч с противником не было", а они в это время внизу вовсю с немцами рубятся.

U235> Бред не неси. Скорость в горизонте у Ла-7 600км/ч у земли и 650 на высотах 4000-7000м против 493 у земли и 585 на 4300м у Кобры. Скороподъемность у Ла-7 17,5 м/с у земли и 14м/с на 5000м. У Кобры соответственно 14 у земли(и то с частично снятым вооружением и перефорсажем мотора) и 9.6 на высоте 5000м.

Ну про то, что Аэрокобра гамно- гамном, все знают и без тебя
Никто не знает следующих вещей:
- почему на Аэрокоборах, общие поставки которых не превышали 8% от советских истребитей, воевало 16% всех советских ИАП.?
- почему в этих 16% ИАП воевала 33% советских летчиков-асов?
- почему из 50 ИАП на Авиакобрах, только 2 полка перевооружили на Ла-7?
- почему Покрышкин категорически отказался переходить на Ла-7?
Как только ты ответишь на эти "почемучки", я с удовольствием выслушаю про 493 у земли и 585 на 4300м у Кобры. соответственно 14 у земли и 9.6 на высоте.

m-dva> Совершенно не удивительно, что он всеми правдами, неправдами избегал перевооружения на менее скоростной самолет.

Покрышкин? Он был в полном восторге от ЛТХ Ла-7 и поначалу загорелся идеей пересесть на полком на Ла-7. Но потом, опробуя Ла-7, погиб один из лучших летчиков полка. Привыкнув летать на Кобре с ее слабым мотором и хреновой тяговооруженностью, этот ас резко добавил газу пролетая над аэродромом на малой скорости и высоте, и "лавку" моментально перевернуло на спину реактивным моментом от мощного мотора, после чего самолет врезался в землю. Все это произошло на глазах у Покрышкина и произвело на него неизгладимое впечатление. Он понял что хоть это и отличный самолет, но переучивание на него займет время и возможно даже заберет еще несколько жизней. Пилоты "Кобр" уже отвыкли от взлета и посадки на самолетах с хвостовым колесом, они не умеют рулить на самолете с широким лбом закрывающим обзор, и не привыкли к мощному реактивному и гироскопическому моменту мотора имеющемуся на Ла.

U235>> Бред не неси.

Вес секундного залпа,и зещищёность сзадней полусферы(двигатель)

m-dva> - почему на Аэрокоборах, общие поставки которых не превышали 8% от советских истребитей, воевало 16% всех советских ИАП.?

Потому что жалко было отправлять ленд-лизовскую технику, за которую платили золотом, в невоюющие части. Естественно, что у пришедших пол ленд-лизу Кобр было больше шансов повоевать, чем у И-16, которые выводились с фронта в невоюющие округа.

m-dva> - почему в этих 16% ИАП воевала 33% советских летчиков-асов?

Потому что твоя статистика во-первых не верна. Если посчитать по спискам асов, то получится совсем иная картина. Это уже было в теме. Во-вторых т.к. Кобра вообще не оставляла никаких шансов начинающим пилотам, то на них изначально подбирали летчиков поопытнее.

m-dva> - почему из 50 ИАП на Авиакобрах, только 2 полка перевооружили на Ла-7?
m-dva> - почему Покрышкин категорически отказался переходить на Ла-7?

Выше написал. Потому что без достаточно длительного переобучения пилоты Кобр поубивались бы на лавках даже без всяких боев с противником. Не все захотели проходить переучивание. Ну и опять же в цифрах ты скорее всего врешь. Замечено за тобой, что ты без всяких ссылок приводишь абсолютно выдуманные тобой факты. Так что во-первых - ссылочку, а во-вторых мы ее проверим, и скорее всего убедимся, что ты врешь

m-dva> Как только ты ответишь на эти "почемучки", я с удовольствием выслушаю про 493 у земли и 585 на 4300м у Кобры. соответственно 14 у земли и 9.6 на высоте.

По твоей логике ЛаГГ-3 лучший истребитель, чем Ла-5, т.к. у первого скорость пикирования лучше. Бред не неси

m-dva>> Совершенно не удивительно,

И переучевание,Может и решающий фактор

Сталкер67> Вес секундного залпа,и зещищёность сзадней полусферы(двигатель)

В таком случае лучшие истребители - Харриеры и Ил-2 , только летчикам так почему-то не казалось Да и даже о Як-9Т отзывы так себе были
Ну и этим весом секундного залпа еще попасть надо, что с 37мм пушкой низкой скорострельности затруднительно, а маневренном бою против истребителя так и вообще почти невозможно. У Кобры неплохое вооружение для атаки бомбардировщиков или бум-зума на не подозревающие об атаке истребители, но не для собачьих свалок вокруг сопровождаемых бомбардировщиков.

Сталкер67> и зещищёность сзадней полусферы(двигатель)

Я б поспорили насчет такой защищенности, при которой от любой очереди в хвост у тебя с высокой вероятностью клинит или загорается двигатель Особенно если ты выполняешь задания над вражеской территорией или над морем Неудивительно, что авиаполк Балтфлота переучился на Ла при первой же возможности, а не стал получать Кобры, хотя элита истребительной авиации

Сталкер67> И переучевание,Может и решающий фактор
Если Вы проследите историю любого ИАП, то заметите, что в течении всей войны переучивались на новую технику.
За 4 года ВВС освоили более 13 типов истребителей. Процесс переучивания был налажен и не вызывал никаких осложнений у пилотов. Тем более у пилотов такого полка как Покрышкинский,- лучшие пилотажники, мастера воздушного боя и тд.
А самое смешное никто из однополчан не упрекнул Покрышкина;
- Соседи вон на Ла-7 зажигают, а мы по твоей дурости на гамняной Аэрокоборе воюем!
Тем более, в 1944 году поставки Аэрокобр по ленд-лизу были прекращены,- буквально все карты легли за переучивание.
Однако Покрышкин категорически отказался! Единственное логическое объяснение этой странности Александра Ивановича может заключатся только в одном. Аэрокобора ничем не уступала Ла-7.
Небыло никакого смысла в переучивании!

m-dva> Вот к примеру Покрышкину это было тоже важно,- у Ла-7 скорость пикирования 700 км/ч, а у Аэрокобры 740. Совершенно не удивительно, что он всеми правдами, неправдами избегал перевооружения на менее скоростной самолет.

Подлог.

m-dva> Ну про то, что Аэрокобра гамно- гамном, все знают и без тебя
Аэрокобра никогда не была шедевром, но всю войну сохраняла актуальность как боевой самолет
m-dva> Никто не знает следующих вещей:
и хорошо, меньше мусора в головах будет ....
как я понимаю ссылок про 550 км\час не будет, отчего делаю обоснованный вывод, это было исторжение внутренних миазмов и соответственно адрес сортира вполн ясен.

m-dva> - почему на Аэрокоборах, общие поставки которых не превышали 8% от советских истребитей, воевало 16% всех советских ИАП.?
Потому что только поставки советских истребителей за всю войну, а поставки аэрокобр за половину войны. 8 как раз половина от 16.

m-dva> - почему в этих 16% ИАП воевала 33% советских летчиков-асов?
Потому, что не 33 %

Всего записей - 1334, записей с указанием типа самолета - 790 из них где в тексте есть "39", "аэрокобра", "AiaraCobra" или "AirCobra" - 134 или 17% от 790.

m-dva> - почему в этих 16% ИАП воевала 33% советских летчиков-асов?

Вот тут, кстати не гони. Гвардейские полки (причем ставшие гвардейскими до пересадки на "кобры") сажали на "кобры в первую очередь потому что "средний" летчик на "кобре" угробил бы и себя и самолет даже без помощи фрицев. Ну и просто шансов выжить в первых боях у "желторотого" было в разы больше на той же "лавке".
Я вовсе не утверждаю, что дело было ТОЛЬКО в этом, но ...

m-dva> А самое смешное никто из однополчан не упрекнул Покрышкина;
m-dva> - Соседи вон на Ла-7 зажигают, а мы по твоей дурости на гамняной Аэрокоборе воюем!

Кстати ты навел меня на мыслю, что Покрышкин возможно и эту сторону учитывал - что лучше наблюдать "собачью свалку" вокруг ИЛов с высоты, из кабины "кобры", чем являясь ее непосредственным участником сидя в кабине "лавки".

m-dva> Тем более, в 1944 году поставки Аэрокобр по ленд-лизу были прекращены,- буквально все карты легли за переучивание.

А Р-63 когда последние получили?

drsvyat> СССР: асы ВОВ
drsvyat> Всего записей - 1334, записей с указанием типа самолета - 790 из них где в тексте есть "39", "аэрокобра", "AiaraCobra" или "AirCobra" - 134 или 17% от 790.

понятно, подсчет по групповым и не только ВОВ, но и Испанию с Китаем.

А по 100 лучшим получится совсем другой расклад.

Iva> А по 100 лучшим получится совсем другой расклад.

По 100 первым из списка: 91 с указанным типом самолета из них летавшие в том числе и на аэрокобре - 23. Ни как на 33 % не натягивается.
Кстати если таким же макаром подсчитать летавших на Ла-7, получится 19 человек из первой сотни по списку. Такие вот пироги

drsvyat> По 100 первым из списка:
А по первым 30?

m-dva> А по первым 30?

А по первому 1-му?

drsvyat> Кстати если таким же макаром подсчитать летавших на Ла-7, получится 19 человек из первой сотни по списку. Такие вот пироги

летавших или сбивавших?

интересует распределение сбитых

m-dva>> Тем более, в 1944 году поставки Аэрокобр по ленд-лизу были прекращены,- буквально все карты легли за переучивание.
shark507> А Р-63 когда последние получили?

Р-63 вообще дрова были, даже по сравнению с Р-39. В ПВО они свой ресурс долетывали. Исключительно по прямой и, боже упаси, без маневрирования, поскольку в этом случае шанс гробануться на Кингкобре был вообще запредельным.

shark507> Кстати ты навел меня на мыслю, что Покрышкин возможно и эту сторону учитывал - что лучше наблюдать "собачью свалку" вокруг ИЛов с высоты, из кабины "кобры", чем являясь ее непосредственным участником сидя в кабине "лавки".

На конец войны непосредсвенное сопровождение бомбардировщиков и штурмовиков осуществляли в основном Яки, Лавочкины занимались скорее расчисткой неба.

drsvyat> По 100 первым из списка: 91 с указанным типом самолета из них летавшие в том числе и на аэрокобре - 23.
Согласен,- примем за основу...
За 43-45 в ВВС РККА получили 40 тыс истребителей, из которых только 12.5% (5 тыс шт) пришлось на Аэрокобры.
При этом на них воевали 23% советских асов.
Разница очевидна.