Конструктивные недостатки Т-64, Т-72, Т-80

Meskiukas> Тогда ГУСКИ! Коли хочешь показать причастным!
не хочу, нечестно это будет просто постоянно это слово читал в обсуждениях )

Meskiukas> Зачем? Тут просто надо накатывать подразделение. Есть упражнение "Вождение в колонне" его отрабатывают. А накат идёт за счёт работы всережимного регулятора оборотов.
погоди, так накат не на нейтралке, а работая движком? Тогда откуда экономия?
Про отработку наката в колонне.. хз.. на гораздо свободнее ходящей легковушке при движении в плотном потоке особенно не покатаешь, надо постоянно работать или газом или сцеплением, а то и тормозом.. Даже если можешь видеть ситуацию на 5-20 машин вперед и включать режим предсказания действий впередиедущего, что в танковой колонне не представляю как...

>Комбат с НШ просто потеют, когда тянут "ниточку".
не спорю ))

Bredonosec> просто постоянно это слово читал в обсуждениях )
Но всё равно пиши по танковому! А эти "канклес" придумала школота, пальцы гнущая, причём не вынимая из ноздрей.

Bredonosec> погоди, так накат не на нейтралке, а работая движком? Тогда откуда экономия?
Ну конечно. Да, ты дремуч братец! Ты в курсе что такое коэффициент приспособляемости? Так, вот это соотношение оборотов максимальной мощности к оборотам максимального крутящего момента. Больше всего топлива сгорает при оборотах максимального крутящего момента. Правильно подобрав передачу, грамотно используя инерцию мы и получаем искомый накат. Про всережимный регулятор оборотов посмотри в аттаче.
Bredonosec> Про отработку наката в колонне.. хз..
Это потому, что каждый за себя. А в колонне все воплощают в жизнь волю командира. Ну и про механов 1 класса не зря писали. Т.е. нужны люди машину чувствующие как себя. Не зря на такую классность сдают ночью с ТВН.

Bredonosec> не спорю ))
Потому, что думают про 31 танк и кучу другой техники.

Уффф. Начнем сначала. Ты захотел усовершенствовать пылезащитные устройства для вертолета, опираясь на принципы работы ПЗУ Т-80.
Ну, рассмотрим. 1. Забор воздуха для ГТД на Т-80 в варианте для пыльной обстановки производиться со съемного устройства за башней. Сможешь такое соорудить на вертолете? Нет? Тады оставим. Не пригодилось.
2. Без съемного ВЗУ забор воздуха идет из-за башни. В простых условиях пыли мало захватывает. Ну такая вот аэродинамика. На вертолете с ГТД такое место с "тенью" тоже не найти. Не пригодилось.
3. Для уменьшения пылеобразования установлен фартук промеж гусениц спереди. Тоже не пригодиться для вертолета.
4. Мультициклоны. За исключением хитропродуманного конуса - там все традиционно.
5. Система сдува пыли на Т-80. Требует для работы не менее 110 атм.
На вертолетах в пневмосистеме обычно вдвое меньше.
deccer>> "Сундук" с пылефильтром для ТВ3-117 уже есть:
Bredonosec> Видел. Но его строения не знаю.
Да запросто .

Кстати, про фильтра на Чинуке тоже есть.

deccer Конечно актуально для движков с лопатками с ноготок
Bredonosec>> погугли, как выглядят лопатки компрессора после взлетов с грязных впп
А то я пескоструйку в деле не видел.

Bredonosec>> бредовый патент..
Там есть и иные. Будет время - погляди. Может и не придется совершенствованием заниматься.

deccer> Уффф. Начнем сначала. Ты захотел усовершенствовать пылезащитные устройства для вертолета, опираясь на принципы работы ПЗУ Т-80.

нет. Меня заинтересовало, почему циклоны на танках якобы вдесятеро эффективнее вертолетных. И если это так, то почему бы их не применить на вертушках.
Не надо мне приписывать того, что я не говорил. Я не в детском саду, чтоб такие штуки прокатывали.

Bredonosec> И если это так, то почему бы их не применить на вертушках.
Если они не будут летать, а на колёсах раскатывать, то да, можно. А тк зачем? Не ожидал от тебя такого. Воздухан для движка респиратор для человека. Если ты в пыли крайне редко и кратковременно нужен тебе тот "распиратель"? А вот коли постоянно, то обязательно необходим. И получше.

Bredonosec> нет. Меня заинтересовало, почему циклоны на танках якобы вдесятеро эффективнее вертолетных. И если это так, то почему бы их не применить на вертушках.
1. Вертушки обычно в таких режимах не используются.
2. За эффективность надо платить или потерей мощности или расходными элементами и/или периодичностью их замены или объёмом/массой.
3. Или не знали про другой вариант технического решения.

OAS> 1. Вертушки обычно в таких режимах не используются.
но им критичнее повреждение. Танк от потери мощности не упадёт и не разобьется

OAS> 2. За эффективность надо платить или потерей мощности или расходными элементами и/или периодичностью их замены или объёмом/массой.
это первое что приходит на ум, потому и заинтересовался особенностями.

OAS> 3. Или не знали про другой вариант технического решения.
А из этого вытекает мой вопрос "почему бы не применить".

OAS>> 1. Вертушки обычно в таких режимах не используются.
Bredonosec> но им критичнее повреждение. Танк от потери мощности не упадёт и не разобьется
Повреждение можно получить летая в "афганец", "хамсин", "самум" и т.д. и т.п. И то, вертушка развалится от ветра куда быстрее. Так, что ей, точнее её движкам воздухан не нужен вообще. Те мгновения, которые движки хватают пыль ничтожны по продолжительности.

OAS>> 3. Или не знали про другой вариант технического решения.
Bredonosec> А из этого вытекает мой вопрос "почему бы не применить".
"А теперь с этой всей хренью попробуем взлететь"© анекдот

Bredonosec>> Меня заинтересовало, почему циклоны на танках якобы вдесятеро эффективнее вертолетных. И если это так, то почему бы их не применить на вертушках.
Ну так бы сразу и сказал!
В формулу ценробежной силы входит 1/R в квадрате. Радиус движения частицы пыли в грибовидном ВЗУ я тебе растолковывал. Хорошо ежели см сорок. Оставляет 20 % пыли.
А в циклоне ГТД-1000 закрутка радиусом 4см. Вот тебе и увеличение эффективности. Оставляет 2% пыли.

Meskiukas> Повреждение можно получить летая в "афганец", "хамсин", "самум" и т.д. и т.п. И то, вертушка развалится от ветра куда быстрее. Так, что ей, точнее её движкам воздухан не нужен вообще. Те мгновения, которые движки хватают пыль ничтожны по продолжительности.
Андрюх, уверен? А не задумывался, почему вокруг ВПП нормальные люди никогда не корчуют траву, почему бетонируют "плечи", почему с автодорог не летают, почему палубу АВ моют постоянно?

Даже не вызывая непосредственных сиюминутных опасных повреждений лопаток компрессора, пыль и мелкий песок работают как сильнейший абразив. Эрозия лопаток в такой ситуации обычное дело. Меняется их форма, характер обтекания, становятся возможными срывные явления в компрессоре, вплоть до помпажа. А ведь за компрессором есть еще камера сгорания и турбина. Пыль доходит и туда.

Яркий пример такого применения вертолетов – боевые действия в Афганистане в особенности на их начальном этапе. Тогда, к примеру, многие вертолетные ГТД ТВ2-117 (ставились на МИ-8) не дорабатывали и до половины своего ресурса, а при разборке обнаруживалось, что миниатюрные рабочие лопатки последних ступеней компрессора «съедены» практически полностью.

Известно, например, что при прохождении через двигатель 100 кг пыли степень сжатия снижается примерно на 10%, а кпд на 4%.

 

Meskiukas> "А теперь с этой всей хренью попробуем взлететь"© анекдот
смотря сколько оно будет весить и смотря какие потери.

deccer> Ну так бы сразу и сказал!


deccer> В формулу ценробежной силы входит 1/R в квадрате.
вариант
теперь вот думаю, насколько реально поставить мультициклон на Ву, чтоб не вышло убожество типа цитировавшегся в теме ранее патента.

зы, хорошая схема сепаратора

показана на

Bredonosec> А не задумывался, почему вокруг ВПП нормальные люди никогда не корчуют траву, почему бетонируют "плечи", почему с автодорог не летают, почему палубу АВ моют постоянно?
Даже про аэродромные разборные металлические плиты задумывался. И про защитные колпаки, "уши" на вертолётах. Но всё же это незначительная по времени потеря. Просто пойми правильно, что лёссовая пыль висит в воздухе постоянно. На небольшой высоте. Т.е. момент разбега не очень хорош движку. Как и пробега. Ну и зависания ещё хуже. Поэтому колпаков достаточно. А в средней полосе и их не надо.
Bredonosec> смотря сколько оно будет весить и смотря какие потери.
Колпаки достаточно не мало отъедали. А воздухан и подавно.

Bredonosec>> зы, хорошая схема сепаратора
Bredonosec>> http://avia-simply.ru/wp-content/uploads/2012/12/separator1.jpg
У каких студентов стырена? Отсутствует на чертеже некая деталь, без которой фильтрованного воздуха не получить. Догадываешься какая?
Bredonosec>> вариант
Bredonosec>> теперь вот думаю, насколько реально поставить мультициклон на Ву, чтоб не вышло убожество типа цитировавшегся в теме ранее патента.
Я ж говорил, что ты опоздал немного.

Тут про мультициклоны много писано. Погляди.

deccer> У каких студентов стырена? Отсутствует на чертеже некая деталь, без которой фильтрованного воздуха не получить. Догадываешься какая?
ты про насос? А куда фильтруемый идёт, не заметил? )
Отличие дизеля от ГТД напомнить? У ГТД в свободном положении порядка 30-40% тяги - разрежение перед ДУ за счет засасывания в ВУ. Так что, скрипач не нужен.

Bredonosec>>> чтоб не вышло убожество типа цитировавшегся в теме ранее патента.
deccer> Я ж говорил, что ты опоздал немного.
ты точно читаешь, что собеседник пишет?

Meskiukas> Даже про аэродромные разборные металлические плиты задумывался.
не, там чисто укрепление поверхности против увязания колёс.

> И про защитные колпаки, "уши" на вертолётах. Но всё же это незначительная по времени потеря. Просто пойми правильно, что лёссовая пыль висит в воздухе постоянно.
Колпаки - да. Уши - это против горячего выхлопа, а не для фильтрации..
Хотя вот подумалось, а если направить часть энергии выхлопа на закрутку в мультиках...

Meskiukas> Колпаки достаточно не мало отъедали. А воздухан и подавно.
дык интересно какое-то другое решение, а не уже опробованные.. Вдруг эффективнее получится?

Bredonosec>> ты про насос?
Нет. Без насоса не будет отсепарироваться пыль. На машинах есть похожие , с самостоятельным сбором пыли. http://www.freepm.ru/images/models/0/28/28738/28738-s2.gif
Еще http://www.transserver.ru/upload/acat/2/...
Тут в детали №7 есть бункер для сбора пыли.

Но речь не о насосе.!
Без этой штуки в двигатель
пойдет лишь нефильтрованный воздух.
Bredonosec>> Отличие дизеля от ГТД напомнить? У ГТД в свободном положении порядка 30-40% тяги - разрежение перед ДУ за счет засасывания в ВУ. Так что, скрипач не нужен.
"Свободное положение " чего?

deccer Я ж говорил, что ты опоздал немного.
Bredonosec>> ты точно читаешь, что собеседник пишет?
Ты точно видишь на прикрепленных рисунках и в ссылке ПДФ факт использования мультициклонов БЕЗ конуса с прорезями с открытым хайлом? А ещё меня спрашиваешь..

Bredonosec> не, там чисто укрепление поверхности против увязания колёс.
Нет. Прежде всего маскировка от туч пыли, потом от износа, ну и как приятный бонус вероятность взлёта с разбега.

Bredonosec> Колпаки - да. Уши - это против горячего выхлопа, а не для фильтрации..
Как раз уши формируют поток обтекания. Много раз беседовали с технарями на взлётке.

Bredonosec> дык интересно какое-то другое решение, а не уже опробованные.. Вдруг эффективнее получится?
Ты противник практического опыта? Теперь понимаю, почему до сих пор холостой! Не получится. 2х2=4(!!!!) Это в анекдоте "Сэм, восэм. Гдэ-то так"!

Meskin>>> Куда их в переплавку?
Полл>> ППШ с ППС и трехлинеек в свое время наклепали как бы не больше. Партия сказала "Надо!" - решение нашли:
iodaruk> И ко5чилось это всё клепанием 20 тысячь не поддающихся модернизации танков каждые 10 лет-т54, т55, т62, т72.


Т-54, Т-55 и Т-62 - один и тот же танк, разные модернизации. Т-72 и Т-64/80 - важная дихотомия: дешевый танк на экспорт и массовое вооружение для себя + экспериментальные машины, нащупывание правильных путей с целью поиска решающего превосходства. Принятие на вооружение в такой сложной сложной области, как танкостроение одного единого унифицированного образца - чревато, ибо недостатки и уязвимости тоже окажутся едиными и унифицированными на радость супостату. Не понимать сие может только альтернативно умственно одаренный...

Meskin>>>> Куда их в переплавку?
Wyvern-2> Полл>> ППШ с ППС и трехлинеек в свое время наклепали как бы не больше. Партия сказала "Надо!" - решение нашли:
iodaruk>> И ко5чилось это всё клепанием 20 тысячь не поддающихся модернизации танков каждые 10 лет-т54, т55, т62, т72.
Wyvern-2> Т-54, Т-55 и Т-62 - один и тот же танк, разные модернизации.

т54в т62/т62а не превращается никакими модернизациями.

Карцев в начале 50х не дожал. Нужно было менять расстановку катков по типу т62, менять лобовой узел и идти на увеличение погона. Т54/3 до т62/т62а ни за какие деньги не модеонтзируется.

Wyvern-2>> Т-54, Т-55 и Т-62 - один и тот же танк, разные модернизации.
iodaruk> т54в т62/т62а не превращается никакими модернизациями.
iodaruk> ...Т54/3 до т62/т62а ни за какие деньги не модеонтзируется.

Да. Зато производятся.

Т-55 — советский средний танк. Создан на базе танка Т-54. Производился с 1958 по 1979 год.

 

Т-62 (объект 166) — советский средний танк. Создан на базе танка Т-55. Производился в СССР с 1961 по 1975 год.

 

Это была - последовательная эволюция от Т-34(44, 54, 55, 62)

Wyvern-2>>> Т-54, Т-55 и Т-62 - один и тот же танк, разные модернизации.
iodaruk>> т54в т62/т62а не превращается никакими модернизациями.
iodaruk>> ...Т54/3 до т62/т62а ни за какие деньги не модеонтзируется.
Wyvern-2> Да. Зато производятся.
Wyvern-2> Это была - последовательная эволюция от Т-34(44, 54, 55, 62)

Ну да. По 20 тыщь каждого(54-55-62). Вместо перехода на т62 с д10 в начале 50х. Ну то есть не совсем т62-катки сталь, мощность чуть меньше, башня чуть уже и с дырпой, но это уже поддавалось модернизации. Карцев вылез в диркторы и в конце 50х слепил об.140.

iodaruk> И ко5чилось это всё клепанием 20 тысячь не поддающихся модернизации танков каждые 10 лет-т54, т55, т62, т72.
iodaruk> Спасибо, идите нах с такими рецептами.

Последний зазря упомянули, успешно выпадает он из Вашего перечисления.

iodaruk> Карцев вылез в диркторы и в конце 50х слепил об.140.
Директором был Окунев. Карцев был главным конструктором. Но всё же поток бреда фееричен!

iodaruk>> И ко5чилось это всё клепанием 20 тысячь не поддающихся модернизации танков каждые 10 лет-т54, т55, т62, т72.
iodaruk>> Спасибо, идите нах с такими рецептами.
m.0.> Последний зазря упомянули, успешно выпадает он из Вашего перечисления.

Уступая ровестникам т64 во всём? Не надоело?

iodaruk> Уступая ровестникам т64 во всём? Не надоело?

Приятно читать грамотно изложенное мнение знающего и немного поднадоевшего (извините) человека. Не то что этот Meskiukas, который танк вблизи не видел.