[image]

Конструктивные недостатки Т-64, Т-72, Т-80

 
1 39 40 41 42 43 49
LT Bredonosec #21.12.2016 22:43  @Meskiukas#21.12.2016 18:18
+
-
edit
 
Meskiukas> Тогда ГУСКИ! :p Коли хочешь показать причастным! :D
не хочу, нечестно это будет :) просто постоянно это слово читал в обсуждениях )

Meskiukas> Зачем? :eek: Тут просто надо накатывать подразделение. Есть упражнение "Вождение в колонне" его отрабатывают. А накат идёт за счёт работы всережимного регулятора оборотов.
погоди, так накат не на нейтралке, а работая движком? Тогда откуда экономия?
Про отработку наката в колонне.. хз.. на гораздо свободнее ходящей легковушке при движении в плотном потоке особенно не покатаешь, надо постоянно работать или газом или сцеплением, а то и тормозом.. Даже если можешь видеть ситуацию на 5-20 машин вперед и включать режим предсказания действий впередиедущего, что в танковой колонне не представляю как...

>Комбат с НШ просто потеют, когда тянут "ниточку".
не спорю ))
   26.026.0
LT Meskiukas #22.12.2016 20:12  @Bredonosec#21.12.2016 22:43
+
-
edit
 
Bredonosec> просто постоянно это слово читал в обсуждениях )
Но всё равно пиши по танковому! :D А эти "канклес" придумала школота, пальцы гнущая, причём не вынимая из ноздрей. ;)

Bredonosec> погоди, так накат не на нейтралке, а работая движком? Тогда откуда экономия?
Ну конечно. :D :D :D Да, ты дремуч братец! :p Ты в курсе что такое коэффициент приспособляемости? Так, вот это соотношение оборотов максимальной мощности к оборотам максимального крутящего момента. Больше всего топлива сгорает при оборотах максимального крутящего момента. Правильно подобрав передачу, грамотно используя инерцию мы и получаем искомый накат. Про всережимный регулятор оборотов посмотри в аттаче.
Bredonosec> Про отработку наката в колонне.. хз..
Это потому, что каждый за себя. А в колонне все воплощают в жизнь волю командира. Ну и про механов 1 класса не зря писали. Т.е. нужны люди машину чувствующие как себя. Не зря на такую классность сдают ночью с ТВН.

Bredonosec> не спорю ))
Потому, что думают про 31 танк и кучу другой техники.
Прикреплённые файлы:
Регулятор.jpg (скачать) [2454x1571, 611 кБ]
 
 
   50.050.0
Это сообщение редактировалось 22.12.2016 в 20:24
RU deccer #28.12.2016 18:30  @Bredonosec#18.12.2016 14:07
+
-
edit
 

deccer

аксакал

Уффф. Начнем сначала. Ты захотел усовершенствовать пылезащитные устройства для вертолета, опираясь на принципы работы ПЗУ Т-80.
Ну, рассмотрим. 1. Забор воздуха для ГТД на Т-80 в варианте для пыльной обстановки производиться со съемного устройства за башней. Сможешь такое соорудить на вертолете? Нет? Тады оставим. Не пригодилось.
2. Без съемного ВЗУ забор воздуха идет из-за башни. В простых условиях пыли мало захватывает. Ну такая вот аэродинамика. На вертолете с ГТД такое место с "тенью" тоже не найти. Не пригодилось.
3. Для уменьшения пылеобразования установлен фартук промеж гусениц спереди. Тоже не пригодиться для вертолета.
4. Мультициклоны. За исключением хитропродуманного конуса - там все традиционно.
5. Система сдува пыли на Т-80. Требует для работы не менее 110 атм.
На вертолетах в пневмосистеме обычно вдвое меньше.
deccer>> "Сундук" с пылефильтром для ТВ3-117 уже есть:
Bredonosec> Видел. Но его строения не знаю.
Да запросто .

Кстати, про фильтра на Чинуке тоже есть.

deccer Конечно актуально для движков с лопатками с ноготок :D
Bredonosec>> погугли, как выглядят лопатки компрессора после взлетов с грязных впп :)
А то я пескоструйку в деле не видел.

Bredonosec>> бредовый патент..
Там есть и иные. Будет время - погляди. Может и не придется совершенствованием заниматься.
   55.0.2883.8755.0.2883.87
LT Bredonosec #29.12.2016 22:45  @deccer#28.12.2016 18:30
+
-
edit
 
deccer> Уффф. Начнем сначала. Ты захотел усовершенствовать пылезащитные устройства для вертолета, опираясь на принципы работы ПЗУ Т-80.

нет. Меня заинтересовало, почему циклоны на танках якобы вдесятеро эффективнее вертолетных. И если это так, то почему бы их не применить на вертушках.
Не надо мне приписывать того, что я не говорил. Я не в детском саду, чтоб такие штуки прокатывали.
   26.026.0
LT Meskiukas #29.12.2016 23:50  @Bredonosec#29.12.2016 22:45
+
-
edit
 
Bredonosec> И если это так, то почему бы их не применить на вертушках.
Если они не будут летать, а на колёсах раскатывать, то да, можно. А тк зачем? Не ожидал от тебя такого. Воздухан для движка респиратор для человека. Если ты в пыли крайне редко и кратковременно нужен тебе тот "распиратель"? А вот коли постоянно, то обязательно необходим. И получше.
   50.050.0
+
-
edit
 

OAS

опытный

Bredonosec> нет. Меня заинтересовало, почему циклоны на танках якобы вдесятеро эффективнее вертолетных. И если это так, то почему бы их не применить на вертушках.
1. Вертушки обычно в таких режимах не используются.
2. За эффективность надо платить или потерей мощности или расходными элементами и/или периодичностью их замены или объёмом/массой.
3. Или не знали про другой вариант технического решения.
   50.050.0
Это сообщение редактировалось 30.12.2016 в 23:41
+
-
edit
 
OAS> 1. Вертушки обычно в таких режимах не используются.
но им критичнее повреждение. Танк от потери мощности не упадёт и не разобьется :)

OAS> 2. За эффективность надо платить или потерей мощности или расходными элементами и/или периодичностью их замены или объёмом/массой.
это первое что приходит на ум, потому и заинтересовался особенностями.

OAS> 3. Или не знали про другой вариант технического решения.
А из этого вытекает мой вопрос "почему бы не применить".
   26.026.0
LT Meskiukas #31.12.2016 02:31  @Bredonosec#31.12.2016 00:53
+
-
edit
 
OAS>> 1. Вертушки обычно в таких режимах не используются.
Bredonosec> но им критичнее повреждение. Танк от потери мощности не упадёт и не разобьется :)
Повреждение можно получить летая в "афганец", "хамсин", "самум" и т.д. и т.п. И то, вертушка развалится от ветра куда быстрее. Так, что ей, точнее её движкам воздухан не нужен вообще. Те мгновения, которые движки хватают пыль ничтожны по продолжительности.

OAS>> 3. Или не знали про другой вариант технического решения.
Bredonosec> А из этого вытекает мой вопрос "почему бы не применить".
"А теперь с этой всей хренью попробуем взлететь"© анекдот :D :D :D
   50.050.0
RU deccer #31.12.2016 14:10  @Bredonosec#29.12.2016 22:45
+
-
edit
 

deccer

аксакал

Bredonosec>> Меня заинтересовало, почему циклоны на танках якобы вдесятеро эффективнее вертолетных. И если это так, то почему бы их не применить на вертушках.
:D :D Ну так бы сразу и сказал!
В формулу ценробежной силы входит 1/R в квадрате. Радиус движения частицы пыли в грибовидном ВЗУ я тебе растолковывал. Хорошо ежели см сорок. Оставляет 20 % пыли.
А в циклоне ГТД-1000 закрутка радиусом 4см. Вот тебе и увеличение эффективности. Оставляет 2% пыли.
   55.0.2883.8755.0.2883.87
LT Bredonosec #31.12.2016 16:45  @Meskiukas#31.12.2016 02:31
+
+1
-
edit
 
Meskiukas> Повреждение можно получить летая в "афганец", "хамсин", "самум" и т.д. и т.п. И то, вертушка развалится от ветра куда быстрее. Так, что ей, точнее её движкам воздухан не нужен вообще. Те мгновения, которые движки хватают пыль ничтожны по продолжительности.
Андрюх, уверен? А не задумывался, почему вокруг ВПП нормальные люди никогда не корчуют траву, почему бетонируют "плечи", почему с автодорог не летают, почему палубу АВ моют постоянно?


Даже не вызывая непосредственных сиюминутных опасных повреждений лопаток компрессора, пыль и мелкий песок работают как сильнейший абразив. Эрозия лопаток в такой ситуации обычное дело. Меняется их форма, характер обтекания, становятся возможными срывные явления в компрессоре, вплоть до помпажа. А ведь за компрессором есть еще камера сгорания и турбина. Пыль доходит и туда.

Яркий пример такого применения вертолетов – боевые действия в Афганистане в особенности на их начальном этапе. Тогда, к примеру, многие вертолетные ГТД ТВ2-117 (ставились на МИ-8) не дорабатывали и до половины своего ресурса, а при разборке обнаруживалось, что миниатюрные рабочие лопатки последних ступеней компрессора «съедены» практически полностью.

Известно, например, что при прохождении через двигатель 100 кг пыли степень сжатия снижается примерно на 10%, а кпд на 4%.
 


Meskiukas> "А теперь с этой всей хренью попробуем взлететь"© анекдот :D :D :D
смотря сколько оно будет весить и смотря какие потери.
   26.026.0
LT Bredonosec #31.12.2016 16:48  @deccer#31.12.2016 14:10
+
-
edit
 
deccer> :D :D Ну так бы сразу и сказал!
:)

deccer> В формулу ценробежной силы входит 1/R в квадрате.
вариант
теперь вот думаю, насколько реально поставить мультициклон на Ву, чтоб не вышло убожество типа цитировавшегся в теме ранее патента.

зы, хорошая схема сепаратора

показана на

О проблеме попадания посторонних предметов в двигатель летательного аппарата. | АВИАЦИЯ, ПОНЯТНАЯ ВСЕМ.

Проблема попадания посторонних предметов в двигатель летательного аппарата давно уже потеряла некоторую существующую ранее безысходность, но значения своего конечно не потеряла. Главные причины попадания посторонних предметов в двигатель - это расположение передней стойки шасси, позднее выключение реверса тяги и вихревые жгуты на входе в воздухозаборник. // avia-simply.ru
 
   26.026.0
LT Meskiukas #31.12.2016 19:00  @Bredonosec#31.12.2016 16:45
+
-
edit
 
Bredonosec> А не задумывался, почему вокруг ВПП нормальные люди никогда не корчуют траву, почему бетонируют "плечи", почему с автодорог не летают, почему палубу АВ моют постоянно?
Даже про аэродромные разборные металлические плиты задумывался. И про защитные колпаки, "уши" на вертолётах. Но всё же это незначительная по времени потеря. Просто пойми правильно, что лёссовая пыль висит в воздухе постоянно. На небольшой высоте. Т.е. момент разбега не очень хорош движку. Как и пробега. Ну и зависания ещё хуже. Поэтому колпаков достаточно. А в средней полосе и их не надо.
Bredonosec> смотря сколько оно будет весить и смотря какие потери.
Колпаки достаточно не мало отъедали. А воздухан и подавно.
   50.050.0
RU deccer #01.01.2017 20:11  @Bredonosec#31.12.2016 16:48
+
-
edit
 

deccer

аксакал

Bredonosec>> зы, хорошая схема сепаратора
Bredonosec>> http://avia-simply.ru/wp-content/uploads/2012/12/separator1.jpg
У каких студентов стырена? :D Отсутствует на чертеже некая деталь, без которой фильтрованного воздуха не получить. ;) Догадываешься какая? :D
Bredonosec>> вариант
Bredonosec>> теперь вот думаю, насколько реально поставить мультициклон на Ву, чтоб не вышло убожество типа цитировавшегся в теме ранее патента.
Я ж говорил, что ты опоздал немного. :D :p

Тут про мультициклоны много писано. Погляди. :D
Прикреплённые файлы:
циклон.JPG (скачать) [1172x370, 51 кБ]
 
 
   55.0.2883.8755.0.2883.87
LT Bredonosec #04.01.2017 15:23  @deccer#01.01.2017 20:11
+
-
edit
 
deccer> У каких студентов стырена? :D Отсутствует на чертеже некая деталь, без которой фильтрованного воздуха не получить. ;) Догадываешься какая? :D
ты про насос? А куда фильтруемый идёт, не заметил? )
Отличие дизеля от ГТД напомнить? :) У ГТД в свободном положении порядка 30-40% тяги - разрежение перед ДУ за счет засасывания в ВУ. Так что, скрипач не нужен.

Bredonosec>>> чтоб не вышло убожество типа цитировавшегся в теме ранее патента.
deccer> Я ж говорил, что ты опоздал немного. :D :p
ты точно читаешь, что собеседник пишет? :)
   26.026.0
LT Bredonosec #04.01.2017 15:27  @Meskiukas#31.12.2016 19:00
+
-
edit
 
Meskiukas> Даже про аэродромные разборные металлические плиты задумывался.
не, там чисто укрепление поверхности против увязания колёс.

> И про защитные колпаки, "уши" на вертолётах. Но всё же это незначительная по времени потеря. Просто пойми правильно, что лёссовая пыль висит в воздухе постоянно.
Колпаки - да. Уши - это против горячего выхлопа, а не для фильтрации..
Хотя вот подумалось, а если направить часть энергии выхлопа на закрутку в мультиках...

Meskiukas> Колпаки достаточно не мало отъедали. А воздухан и подавно.
дык интересно какое-то другое решение, а не уже опробованные.. Вдруг эффективнее получится?
   26.026.0
RU deccer #04.01.2017 22:13  @Bredonosec#04.01.2017 15:23
+
-
edit
 

deccer

аксакал

Bredonosec>> ты про насос?
Нет. Без насоса не будет отсепарироваться пыль. На машинах есть похожие , с самостоятельным сбором пыли. :D http://www.freepm.ru/images/models/0/28/28738/28738-s2.gif
Еще http://www.transserver.ru/upload/acat/2/...
Тут в детали №7 есть бункер для сбора пыли.

Но речь не о насосе.! :(
Без этой штуки в двигатель
пойдет лишь нефильтрованный воздух.
Bredonosec>> Отличие дизеля от ГТД напомнить? :) У ГТД в свободном положении порядка 30-40% тяги - разрежение перед ДУ за счет засасывания в ВУ. Так что, скрипач не нужен.
"Свободное положение " чего?

deccer Я ж говорил, что ты опоздал немного. :D :p
Bredonosec>> ты точно читаешь, что собеседник пишет? :)
Ты точно видишь на прикрепленных рисунках и в ссылке ПДФ факт использования мультициклонов БЕЗ конуса с прорезями с открытым хайлом? А ещё меня спрашиваешь.. :D
   55.0.2883.8755.0.2883.87
LT Meskiukas #04.01.2017 23:05  @Bredonosec#04.01.2017 15:27
+
-
edit
 
Bredonosec> не, там чисто укрепление поверхности против увязания колёс.
Нет. Прежде всего маскировка от туч пыли, потом от износа, ну и как приятный бонус вероятность взлёта с разбега.

Bredonosec> Колпаки - да. Уши - это против горячего выхлопа, а не для фильтрации..
Как раз уши формируют поток обтекания. Много раз беседовали с технарями на взлётке.

Bredonosec> дык интересно какое-то другое решение, а не уже опробованные.. Вдруг эффективнее получится?
Ты противник практического опыта? :D :D :D Теперь понимаю, почему до сих пор холостой! ;) :p :D Не получится. 2х2=4(!!!!) Это в анекдоте "Сэм, восэм. Гдэ-то так"!
   50.050.0
+
+1
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Сообщение было перенесено из темы Околострелковый флейм.
Meskin>>> Куда их в переплавку?
Полл>> ППШ с ППС и трехлинеек в свое время наклепали как бы не больше. Партия сказала "Надо!" - решение нашли:
iodaruk> И ко5чилось это всё клепанием 20 тысячь не поддающихся модернизации танков каждые 10 лет-т54, т55, т62, т72.


Т-54, Т-55 и Т-62 - один и тот же танк, разные модернизации. Т-72 и Т-64/80 - важная дихотомия: дешевый танк на экспорт и массовое вооружение для себя + экспериментальные машины, нащупывание правильных путей с целью поиска решающего превосходства. Принятие на вооружение в такой сложной сложной области, как танкостроение одного единого унифицированного образца - чревато, ибо недостатки и уязвимости тоже окажутся едиными и унифицированными на радость супостату. Не понимать сие может только альтернативно умственно одаренный...
   57.057.0
+
-
edit
 

iodaruk

аксакал

Meskin>>>> Куда их в переплавку?
Wyvern-2> Полл>> ППШ с ППС и трехлинеек в свое время наклепали как бы не больше. Партия сказала "Надо!" - решение нашли:
iodaruk>> И ко5чилось это всё клепанием 20 тысячь не поддающихся модернизации танков каждые 10 лет-т54, т55, т62, т72.
Wyvern-2> Т-54, Т-55 и Т-62 - один и тот же танк, разные модернизации.

т54в т62/т62а не превращается никакими модернизациями.

Карцев в начале 50х не дожал. Нужно было менять расстановку катков по типу т62, менять лобовой узел и идти на увеличение погона. Т54/3 до т62/т62а ни за какие деньги не модеонтзируется.
   
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> Т-54, Т-55 и Т-62 - один и тот же танк, разные модернизации.
iodaruk> т54в т62/т62а не превращается никакими модернизациями.
iodaruk> ...Т54/3 до т62/т62а ни за какие деньги не модеонтзируется.

Да. Зато производятся.

Т-55 — советский средний танк. Создан на базе танка Т-54. Производился с 1958 по 1979 год.
 

Т-62 (объект 166) — советский средний танк. Создан на базе танка Т-55. Производился в СССР с 1961 по 1975 год.
 

Это была - последовательная эволюция от Т-34(44, 54, 55, 62)
   57.057.0

+
-
edit
 

iodaruk

аксакал

Wyvern-2>>> Т-54, Т-55 и Т-62 - один и тот же танк, разные модернизации.
iodaruk>> т54в т62/т62а не превращается никакими модернизациями.
iodaruk>> ...Т54/3 до т62/т62а ни за какие деньги не модеонтзируется.
Wyvern-2> Да. Зато производятся.
Wyvern-2> Это была - последовательная эволюция от Т-34(44, 54, 55, 62)

Ну да. По 20 тыщь каждого(54-55-62). Вместо перехода на т62 с д10 в начале 50х. Ну то есть не совсем т62-катки сталь, мощность чуть меньше, башня чуть уже и с дырпой, но это уже поддавалось модернизации. Карцев вылез в диркторы и в конце 50х слепил об.140.
   
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

Сообщение было перенесено из темы Околострелковый флейм.
iodaruk> И ко5чилось это всё клепанием 20 тысячь не поддающихся модернизации танков каждые 10 лет-т54, т55, т62, т72.
iodaruk> Спасибо, идите нах с такими рецептами.

Последний зазря упомянули, успешно выпадает он из Вашего перечисления.
   60.0.3112.10160.0.3112.101

LT Meskiukas #30.11.2017 21:10  @iodaruk#30.11.2017 14:56
+
-
edit
 
iodaruk> Карцев вылез в диркторы и в конце 50х слепил об.140.
Директором был Окунев. Карцев был главным конструктором. Но всё же поток бреда фееричен! :D :D :D
   52.052.0
+
-
edit
 

iodaruk

аксакал

iodaruk>> И ко5чилось это всё клепанием 20 тысячь не поддающихся модернизации танков каждые 10 лет-т54, т55, т62, т72.
iodaruk>> Спасибо, идите нах с такими рецептами.
m.0.> Последний зазря упомянули, успешно выпадает он из Вашего перечисления.

Уступая ровестникам т64 во всём? Не надоело?
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
+4
-
edit
 

sotnic

новичок
iodaruk> Уступая ровестникам т64 во всём? Не надоело?

Приятно читать грамотно изложенное мнение знающего и немного поднадоевшего (извините) человека. Не то что этот Meskiukas, который танк вблизи не видел. :)
   62.0.3202.9462.0.3202.94
1 39 40 41 42 43 49

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru