Для работ на месте падения самолёта в Адлере на сегодняшний день находятся - ПРДК-841,ГС-402, РВК-767, РВК-771.
Сегодня в море погода помешала работе ГС-402 и РВК-767.

Извиняюсь. Сегодня в море погода помешала работе ГС-402 и РВК-771.

ssv1965> Извиняюсь. Сегодня в море погода помешала работе ГС-402 и РВК-771.

ssv1965>> Извиняюсь. Сегодня в море погода помешала работе ГС-402 и РВК-771.

ssv1965>>> Извиняюсь. Сегодня в море погода помешала работе ГС-402 и РВК-771.

ssv1965>>>> Извиняюсь. Сегодня в море погода помешала работе ГС-402 и РВК-771.

ssv1965>>>>> Извиняюсь. Сегодня в море погода помешала работе ГС-402 и РВК-771.

ssv1965>>>>>> Извиняюсь. Сегодня в море погода помешала работе ГС-402 и РВК-771.
Я прошу прощения, может это только у меня на планшете, но Ваши фото при увеличении шумят очень. Это издержки камеры, или может настройки сбиты...

На палубе под стрелой крана какой-то аппарат укрыт плёнкой или то, что подняли?

ssv1965> На палубе под стрелой крана какой-то аппарат укрыт плёнкой или то, что подняли?
Судя по очертаниям, особенно кормовой части - БЛка это.

ssv1965> Для работ на месте падения самолёта в Адлере на сегодняшний день находятся - ПРДК-841,ГС-402, РВК-767, РВК-771.

VAS63>>> Так сколько?
ssv1965> В месте падения самолёта сейчас только ГС-402
И? Когда на него установили многолучевик? Обьясните, апологеты применения ГСов без многолучевиков. И отрицаемое вами неприменение БЛ оснащаемые многолучевиками и ГБО...

86p> Ферштейн?
Вы точно многолучевиком работали? Какие "пропуски"? Планируйте, чтобы не было пропусков. Ваше отрицание БЛ - как носителя наводит на мысли, что вы никогда не планировали и не работали аналогичной аппаратурой с ГС. Никогда не рулили ГС при межгалсовом расстоянии 50 метров? Не знаю какое было межгалсовое по сабжу... но всяко не меньше... Сколько ГС потратит времени на смену галса? Даже если "шить" будет через галс?

VAS63>>>> Так сколько?
ssv1965>> В месте падения самолёта сейчас только ГС-402
Cиамский> И? Когда на него установили многолучевик? Обьясните, апологеты применения ГСов без многолучевиков. И отрицаемое вами неприменение БЛ оснащаемые многолучевиками и ГБО...
Мда ... "нас уже много"
Данный поток обвинений даже сложно прокомментировать, ибо никто е предлагает использовать ГСы без МЛЭ и никто не отрицает возможность и эффективность применения МЛЭ на БЛ - для съемки рельефа дна.
А вот с поиском малоразмерных объектов (в т.ч. ГБО) получается много сложнее ...
И, кстати, первый раз на БЛке (680 которая "старая Ершовская") я с ГБО в море вышел еще в 2010г.
Сомневаюсь что Вы раньше
Глубина района работ тогда была 5-7м - соответственно и межгалсовое гораздо меньше "ваших 50"

86p>> Ферштейн?
Cиамский> Вы точно многолучевиком работали? Какие "пропуски"? Планируйте, чтобы не было пропусков. Ваше отрицание БЛ - как носителя наводит на мысли, что вы никогда не планировали и не работали аналогичной аппаратурой с ГС. Никогда не рулили ГС при межгалсовом расстоянии 50 метров? Не знаю какое было межгалсовое по сабжу... но всяко не меньше... Сколько ГС потратит времени на смену галса? Даже если "шить" будет через галс?

Вы порете чушь не понимая о чем идет речь! Никто на ваши межгалсовые перекрыши не "покушается"! Речь идет о пропусках между "кадрами" (циклами) работы ГБО/МЛЭ НА ГАЛСЕ

- обусловленными воздействием внешних факторов и ограничениями диаграммы направленности ГАС.

Да, МЛЭ имеет диаграмму больше, но и "видит" существенно хуже ГБО (напомню ,что у нас речь идет не о "традиционном гидрографическом споре" - что лучше - МЛЭ или интерферометрические ГБО, а о совершенно ИНОЙ задаче - СПЛОШНОМ (без пропуска) поиске в т.ч. малоразмерных объектов (в т.ч. с малой силой цели)).

Да, кстати, с ГС работать не доводилось, - т.к. работали с БЛок и "Фламинго" - думаю этого намека будет достаточно.

PS Праздники закончились, может Вам все-таки хватит чушь пороть? Никто на Ваши (в т.ч. личные) замеры рельефа дна здесь не "покушается"!

86p> может Вам все-таки хватит чушь пороть?
У вас кроме обвинений меня в алклгольном опьянении, жирного шрифта, и капса, есть аргументы? Может на какой нормативный документ сошлётесь?

86p>> может Вам все-таки хватит чушь пороть?
Cиамский> У вас кроме обвинений меня в алклгольном опьянении...

Вы, безусловно, являетесь высококвалифицированным специалистом-гидрографом.
Только вот тогда как оценить такие Ваши "перлы":
Cиамский> Обьясните, апологеты применения ГСов без многолучевиков. И отрицаемое вами неприменение БЛ оснащаемые многолучевиками и ГБО...
- с учетом того что никто ничего не отрицал
или
Cиамский> Вы точно многолучевиком работали? Какие "пропуски"? Планируйте, чтобы не было пропусков.
с учетом того что речь идет о пропусках НА галсе (а не "МЕЖДУ" галсами - как предполагаете Вы)

Cиамский> Может на какой нормативный документ сошлётесь?

А что в ВМФ появились нормативные документы по СПЛОШНОМУ (без пропусков) поиску малоразмерных ("ценных"!) объектов ГБО(МЛЭ) с БЛ-680(820)?
И в какой реальности?
Особенно с учетом того что не так давно у группы лиц как раз на такой задаче случилось
Ах, да, впрочем один нормативный документ привести могу (причем "гидрографический" и диаграмма ГБО "там" близка в "вашим МЛЭ")

VAS63> ПС Я бы на Вашем месте извинился.
За что?!?!
Вы сами в море были?
Как Вы можете оценить "сказки" упоровшегося гидрографа, о якобы "возможности" сплошной (без пропусков! - на галсе) съемки дна ГАС с шириной диаграммы по траверзу от МЕНЕЕ 1 градуса до НЕСКОЛЬКИХ градусов с малого плавсредства в условиях морского волнения?
Да, причем по объектам с силой цели МЕНЕЕ 0,1м (именно так - в т.ч. большие куски тел и отдельные мелкиие обломки элементов конструкции).

Отдельный вопрос - точность "сшивки" общего планшета обстановки (а точнее вообще возможность этого - для малоразмерных объектов, с учетом "кто в лес кто по дрова" и (с большой вероятностью) недостаточного навигационного обеспечения, - "обычной" GPSки здесь мало!).

Ну и, в отличии от гидрографов, есть и "другие", которым такие задачи приходится решать (легкий намек Технические вопросы и средства подводной поисковой операции Ту-154, разбившегося по пути в Сирию [86p#09.01.17 11:19] )

Причем этот вопрос не "абстрактный", - около 20 тел до сих пор не найдено!

86p> За что?!?!
За "упоровшегося гидрографа"
86p> Вы сами в море были?
Да, хотя не вижу связи с данной темой

86p>> Вы сами в море были?
VAS63> Да, хотя не вижу связи с данной темой

Понятно. Значит "не в коня корм".
"Волны выше сельсовета, войсковую часть качает"
Короче, и Вам не хворать!

Cиамский>> Может на какой нормативный документ сошлётесь?
86p>
Спасибо. 1984 год. Ностальгия))) К вам вопросов больше нет.

Cиамский>>> Может на какой нормативный документ сошлётесь?
86p>>
Cиамский> Спасибо. 1984 год. Ностальгия))) К вам вопросов больше нет.

Про НЕсуществующие нормативные документы (по поиску малоразмерных ... и "без пропуска" (!)) "тельник" ВЫ на себе "разрывали".
Документ (кстати, издания 85г.) хорош тем, что показывает задачи гидрографии при работе данным "инструментом" - и тогда и сейчас.
Ну и написал он весьма достойно - в отличии от многих современных.

Ну а что касается "тезиса спора", то "синичка в клюве принесла" что "ВАШИ РИБы (с ГБО и МЛЭ)" там показали себя "как от козла молока" , и задача решалась (и была решена) совсем другими средствами (в т.ч. водолазными катерами с буксируемыми ГБО, и не только)
ТЧК