Вопросы по БЖРК

ZaKos> Они ведь вполне могут найти такой состав. Но только кроме вида и сигнатуры там может и не быть ничего.

Да, в этой игре все зависит от ставок. Стоимость имитации БЖРК высока, куда деваться.

101> Да, в этой игре все зависит от ставок. Стоимость имитации БЖРК высока, куда деваться.
Во всяком случае она много ниже стоимости имитации ПГРК. ПГРК ни под что распространённое косить не может. В отличие от БЖРК.

S.I.> Во всяком случае она много ниже стоимости имитации ПГРК. ПГРК ни под что распространённое косить не может. В отличие от БЖРК.

Это сложнейшая организационная задача, которая требует, по сути, дублирования сил и средств и высокого уровня взаимодействия с РЖД, т.к. диспетчеризацией своего хозяйства только они смогут эффективно управлять. И если на грунтовых комплексах в мирное время просто перекрывали дороги общего пользования с предварительным предупреждением местных властей, с ЖД все совсем по другому. И привлечение РЖД автоматом означает повышение вероятности компрометации операции.
Не удивлюсь, что в итоге окажется, что самая высокая боевая устойчивость у комплекса будет на месте его постоянной дислокации.

101> Это сложнейшая организационная задача,
Это простая задача для РЖД, выполняющаяся сотни раз при перевозке военных грузов. В том числе и ЯБЧ для тех же ПГРК. Всё давным-давно уже решено и предусмотрено. Для БЖРК ничего нового изобретать в этом плане не требуется.

101>> Это сложнейшая организационная задача,
S.I.> Это простая задача для РЖД, выполняющаяся сотни раз при перевозке военных грузов. В том числе и ЯБЧ для тех же ПГРК. Всё давным-давно уже решено и предусмотрено. Для БЖРК ничего нового изобретать в этом плане не требуется.

Если бы процессом рулило РЖД, то было бы просто. Но рулить процессом будет не РЖД, а РВСН, как минимум, или некий объединенный штаб. Специфика РЖД для них есть потусторонний мир.
Организация охраны и обороны с точки зрения как это принято в РВСН на базе РЖД организовать будет невозможно, т.к. РЖД по соблюдение режима секретности не заточено ваапсче.
Отсюда и появляется сложность задачи в целом.

ZaKos>> Они ведь вполне могут найти такой состав. Но только кроме вида и сигнатуры там может и не быть ничего.
101> Да, в этой игре все зависит от ставок. Стоимость имитации БЖРК высока, куда деваться.

Во сколько раз меньше настоящего БЖРК?

ZaKos> Во сколько раз меньше настоящего БЖРК?

А наличие сил и средств на операция мы конечно же не считаем?

ZaKos>> Во сколько раз меньше настоящего БЖРК?
101> А наличие сил и средств на операция мы конечно же не считаем?

И в какой доле от настоящего БЖРК эта статья расходов?

101>>> Это сложнейшая организационная задача,
S.I.>> Это простая задача для РЖД, выполняющаяся сотни раз при перевозке военных грузов. В том числе и ЯБЧ для тех же ПГРК. Всё давным-давно уже решено и предусмотрено. Для БЖРК ничего нового изобретать в этом плане не требуется.
101> Если бы процессом рулило РЖД, то было бы просто. Но рулить процессом будет не РЖД, а РВСН, как минимум, или некий объединенный штаб. Специфика РЖД для них есть потусторонний мир.
101> Организация охраны и обороны с точки зрения как это принято в РВСН на базе РЖД организовать будет невозможно, т.к. РЖД по соблюдение режима секретности не заточено ваапсче.
101> Отсюда и появляется сложность задачи в целом.

Читая тебя в этой ветке, со страшной силой вспоминается анекдот про договор Рабиновича и Ротшильда... Один не занимается продажей семечек железными дорогами, другой не занимается финансами авиацией.

DustyFox> Читая тебя в этой ветке...

А, не читайте - экономьте себе время. И мне своими сообщениями ни о чем.

ZaKos> И в какой доле от настоящего БЖРК эта статья расходов?

Фиг знает. МО РФ это не публикует.

DustyFox>> Читая тебя в этой ветке...
101> А, не читайте - экономьте себе время. И мне своими сообщениями ни о чем.

Если Вы не будете писать тут, то сэкономите время ваще - всем!

101>т.к. РЖД по соблюдение режима секретности не заточено ваапсче.
Заточено давным-давно. Ещё со времён РИ. ЖД - организация полувоенная.
101> Отсюда и появляется сложность задачи в целом.
Сложности эти были решены ещё в 80-90х годах прошлого века.

101> Если бы процессом рулило РЖД, то было бы просто. Но рулить процессом будет не РЖД, а РВСН, как минимум, или некий объединенный штаб. Специфика РЖД для них есть потусторонний мир.
тут вопрос - в каком смысле "рулит"? РЖД здесь будет заниматься привычным для себя занятием - обеспечивать прохождение состава №18943 от разъезда Верхняя Пырловка до разъезда Большие Мудищи, передавая его из рук в руки между участками ответственности, в общем потоке с такими же безымянными составами. Некий штаб будет выбирать на карте Пырловку и Мудищи.
когда военная авиация летает по гражданским портам - кто там "рулит процессом", вояки в штабе, определяющие, куда кому и зачем лететь, или дисп на вышке, разрешающий посадку и направляющий на рулежку?

101> Организация охраны и обороны с точки зрения как это принято в РВСН на базе РЖД организовать будет невозможно
а как это принято в МО вообще по части вооруженного сопровождения грузов по ЖД - почему нет?

ZaKos>> И в какой доле от настоящего БЖРК эта статья расходов?
101> Фиг знает. МО РФ это не публикует.

Ну а собственная оценка? Вы же к ней, как я понимаю, апеллировали?

S.I.> Заточено давным-давно. Ещё со времён РИ. ЖД - организация полувоенная.

МПС наверное, а РЖД - сумневаюсь что-то. Я бы даже сказал - очкую!


S.I.> Сложности эти были решены ещё в 80-90х годах прошлого века.

Не было ничего решено - это самое время бардака - только приступили к решению.

101> Не было ничего решено - это самое время бардака.
Ну если ты уверен - приведи доказательства.

S.I.> Ну если ты уверен - приведи доказательства.

Это 90е, денег тогда стало меньше, забыл что-ли?
Успех Тополя и отработка его применения со всеми согласованиями с другими родами войск начался с Пионера и с тактических комплексов, которые даже в БД успели принять участие и по ним была какая никакая, но статистика, которая обобщалась и перетекала в боевой устав и прочие руководящие документы РВСН, как рода войск. По БЖРК его войсковая эксплуатация по срокам больше походит на опытную.
Плюс сокращения финансирования в те года. В 90 в РВСН еще на первом поколении Тополей народ все репу чесал, касаемо истечения ресурсов ракет, которым продлевали ресурс, т.к. на новые денег не было. Да и новых не было бы в принципе в будущем, т.к. на замену шел просто новый комплекс, что было еще дороже.

101> с тактических комплексов, которые даже в БД успели принять участие
"Имя, сестра, имя!" ©
Какие наши тактические комплексы и в каких БД принимали участие в 70-е - 80-е?*

• - потому что говорить о применении в 90-е опыта, полученного ранее, можно только подразумевая именно период ДО девяностых.

101> По БЖРК его войсковая эксплуатация по срокам больше походит на опытную.
Так она и не могла быть другой при гарантийном сроке УКРАИНСКОЙ твёрдотопливной ракеты в 15 лет. Опыт оказался удачным - но денег не было и СССР уже тоже. А Тополь был почти чисто российский, потому и пошёл. При всех недостатках его базирования.

S.I.> Так она и не могла быть другой при гарантийном сроке УКРАИНСКОЙ твёрдотопливной ракеты в 15 лет.

про это я и заикаться не стал.

Zybrilka> Какие наши тактические комплексы и в каких БД принимали участие в 70-е - 80-е?*

Скады.

Zybrilka> * - потому что говорить о применении в 90-е опыта, полученного ранее, можно только подразумевая именно период ДО девяностых.

Опыт копится и позже выражается в ТЗ на комплекс. ТЗ на Тополь писали после Пионеров и прочих грунтовых комплексов.

101> Скады.
Ага. Несколько пусков в войне Судного дня в 1972 году, около 600 пусков во время войны Иран-Ирак.
Ракета класса ФАУ-2, применялась кем угодно, кроме нашей армии.
Вот в Афгане да, наши сами пускали.
Но сравнивать опыт применения тактических "Эльбрусов" с обычной БЧ, даже с "Пионерами"... Ну совершенно не те вводные...

101> Опыт копится и позже выражается в ТЗ на комплекс. ТЗ на Тополь писали после Пионеров и прочих грунтовых комплексов.
"Пионер" - комплекс средней дальности. Делался конкретно под конкретную задачу: купировать возможные лишние телодвижения Китая. То, что часть комплексов базировалась в европейской части СССР, и служили аргументом для затыкания кричалок у европейских членов НАТО, это уже геополитика, а не тактика со стратегией.
Поэтому ТЗ на стратегический "Тополь" никак не могли писать на основе опыта эксплуатации "Пионера".

И с датами получается несклдуха.
ТЗ на первую модификацию "Тополя" выдали раньше, чем началось применение "Эльбрусов" нашими войсками в Афгане...
С "Пионерами" тоже не складывается. ТЗ на них выдали в 1973 году. На вооружение приняли в 1976, а проектирование "Тополя", как сказано выше, начато в 1975, когда "Пионер" ещё даже НЕ НАЧАЛИ эксплуатировать.
"Тщательнее надо..." ©

stas27>> Ставилось, наверняка. Но тех прогресс на месте не стоит. Вес ракеты уменьшился, НЯП, соответственно, уменьшились требования к вагону - может, доп. осей не понадобится. Вместо трёх тепловозов сейчас достаточно одного. И т.д. и т.п.
Luchnik> Дело не только в кол-ве осей...
Ну так это, что такой "эксперт" как я понял из обсуждения за внешние демаскирующие признаки выше в теме .

Luchnik> А на счёт тепловозов тоже сомнения. Раньше их 3 шт было на состав. Причём один из них всегда был "горячим", т.е. должен был обеспечивать немедленное начало движения "если что". Как с одним тепловозом такое обеспечить?
Ну будет два. И вообще, сколько тепловозов в нормальном грузовом поезде в РФ? Всегда один? Я в этом ни в зуб копытом, но тут я вижу, что в поездах с сотнями (см. фотки в Рельсовом) вагонов, в каждом поезде куча тепловозов. Невооружённым глазом видно 2, 3, 4, лучше, конечно, 5 звёздочек тепловозов ©.

В общем, я согласен с тем, кто подобно ув. spam-test'у считает, что демаскирующие признаки будут различимы для фанатов ж/д движения и специально обученных шпиёнов. Но чтобы их точно увидеть (по принципу "дверь на 30 см. сдвинута, © ув. 101) надо будет либо лететь низэнько-низэнько, либо стоять прям рядом с поездом.

stas27> Ну будет два. И вообще, сколько тепловозов в нормальном грузовом поезде в РФ? Всегда один?
Да не нужно будет больше одного. Три тепловоза на прежнем БЖРК из-за:
- требований надёжности (стандартное дублирование, почему-то никто не возражает против четырехкратного дублирования важных узлов в авиации);
- обеспечение внешнего электропитания, чтобы не сажать ресурс дизелей боевых вагонов.
Сейчас поставят двухсекционный тепловоз, на стоянках гонять будут одну секцию.
На самом деле схем эксплуатации может быть до фига, вплоть до рассредоточения резервных локомотивов в пунктах обгона на трассе. Дорого, если в мирное время. Но в угрожаемый период совсем другие подходы.
И точно также с укреплёнными участками для пуска. Есть вариант отстреляться, убрать ТПК, уехать на перезарядку - тогда будут стрелять со специально подготовленного участка, чтобы и пути не повредить, и подвижной состав. А если остался "последний патрон", а к нам летят 200-300 ББ, да ещё просчитана траектория прямо на БЖРК, то тут не до грибов, успеть бы свои МБР выпустить...

А вообще мне вот такая аватарка нравится :