перспективы БПЛА

Грач> речь о том что при возникновении сценария не описанного программистами автономная система может дать сбой в совершенно элементарной ситуации.

Нет, сбой любая грамотно построенная программа алгоритма САУ БЛА и в таком случае не даст. Она просто пойдет по другой ветке решений, где грубо говоря могут быть например 3 простейших: продолжить выполнение программы полета при возникшей непределенности в тактической ситуации, выполнить самоликвидацию, перейти на ручное управление.

Грач>> речь о том что при возникновении сценария не описанного программистами автономная система может дать сбой в совершенно элементарной ситуации.
m.0.> Нет, сбой любая грамотно построенная программа алгоритма САУ БЛА и в таком случае не даст.
ух ты из какого далёка речь шла об идентификации целей, сбой в данном случае может быть в виде отсутствия каких либо действий, полного отсутствия ... просто потому что цель не идентифицирована как цель

Грач>>> речь о том что при возникновении сценария не описанного программистами автономная система может дать сбой в совершенно элементарной ситуации.
m.0.>> Нет, сбой любая грамотно построенная программа алгоритма САУ БЛА и в таком случае не даст.
Грач> ух ты из какого далёка.

Какое есть в общем виде. Что же касается срока, то да виноват, давно не читал эту ветку.

Грач>... речь шла об идентификации целей, сбой в данном случае может быть в виде отсутствия каких либо действий, полного отсутствия ... просто потому что цель не идентифицирована как цель

Для справки - боевая задача тактику-ударнику в грамотно продуманном полетном задании часто включает в себя две цели (основная и запасная, все по взрослому). Понятно почему? При этом в любом случае никогда не будет "полного отсутствия ... действий" по определению, бо это означает в пределе потерю совсем недешевого БЛА. В данном конкретном случае в программе будет несколько решений (перечислены в предыдущем посту) + несколько других, зависящих от назначения объекта и др. Что здесь особенного и непонятного?

Nikita>> Насколько я помню, ключи заготавливаются заранее на довольно большие периоды - до трёх месяцев.

Это было повсюду в отношении любых ключей лет двадцать назад (шифроблокноты в любом виде и др.), сейчас у амеров несколько по другому. И к тому же зависит от назначения ключей.

Nikita>>...Более того, есть платформы с которыми вообще иначе нельзя. Например, флотские девайсы. И в частности ПЛАРБ.

Есть и другие аналогичные платформы, но мы флот здесь не рассматриваем, это другая тема.

Полл> И всегда это вынужденная мера, ухудшающая информационную безопасность.

С чего бы это в части ухудшения?

mico_03>> Подумайте сами, почему это происходит и почему ситуация не изменится и в будущем.
Полл> "Если старый ученый говорит, что то и то возможно, он почти наверняка прав. Если он говорит, что то и то невозможно, он вполне может ошибаться".

Тогда это станет несколько напрягать, бо будет означать что ошибаются арифметика и алгебра. Как то неуютно становится при этом.

Полл>...Кто то из великих.

Хе, жаль что не я.

mico_03>> ШОК (шифрование с открытым ключем) нигде в Ваших родных (и не только) серийных системах не используется для передачи запросных / ответных сигналов в средствах опознавания на поле боя.
DPD> А, скажем, в Пароле - какая система шифрования используется ?

По материалам открытых сми - классическая (симметричное шифрование), кажется есть и свой ГОСТ на открытую часть. Как и амеровский AES, как и в строевых средствах амеровских систем ГО типа Mk/XII(A).
И кстати, систему 60 / 40 несколько лет назад многие авторы в открытых сми сильно и долго водили мордой о стол именно за то, что она не работает на поле боя. Хе, надо думать, что они писали о ней в закрытых...

J/24>> Хеллфайр стоит тысяч 60 долларов,
Полл> Но не суть. Сейчас идет разработка дешевых АСП для БЛА.

В целом не в этом дело - в одной ветке по БЛА уже обсуждали бортовой КБО / ПрПНК, поэтому коротко - комплекс на поле боя должен быть в целом точным и всепогодным. Однако при его реализации на ударнике возникает дилемма: либо сложный комплекс на борту и плюшевые ракеты, либо относительно простой комплекс, но ракеты с дорогими головами. Выбирайте что Вам больше по вкусу и кошельку.

m.0.> В данном конкретном случае в программе будет несколько решений (перечислены в предыдущем посту) + несколько других, зависящих от назначения объекта и др. Что здесь особенного и непонятного?
цель имеется а система её не идентифицирует как цель, хотя датчики и «видят». Это сбой работы системы?
То что есть ветка сценария — цель в полете не обнаружена сомнению не подвергается

m.0.>> В данном конкретном случае в программе будет несколько решений (перечислены в предыдущем посту) + несколько других, зависящих от назначения объекта и др.
Грач> цель имеется а система её не идентифицирует как цель, хотя датчики и «видят».

Видят картинки в журнале. Здесь - КБО обнаруживает объект, по некоторым параметрам имеющий признаки цели.

Грач>...Это сбой работы системы?

Естественно что нет. Выше была приведена в качестве примера ветка алгоритма ПЗ для такой ситуации: переключение на запасную цель, на внешнее управление или уничтожение обнаруженного объекта, уничтожение самого БЛА / аварийная посадка. Но уже на этом уровне необходимо учитывать дополнительные вводные например: тип основной цели, дальность / остаток горючего на БЛА и др.

Грач> То что есть ветка сценария — цель в полете не обнаружена сомнению не подвергается

Естественно, бо это штатная ситуэйшен.

Грач>> цель имеется а система её не идентифицирует как цель, хотя датчики и «видят».
m.0.> Видят картинки в журнале.
ну конечно, вне всякого сомнения но в данном разе можно было и не отвлекаться на указующее и поясняющее, достаточно было отметить и идентифицировать скобки вокруг видят.
m.0.> Здесь - КБО обнаруживает объект, по некоторым параметрам имеющий признаки цели.
КБО обнаруживает скажем так неоднородности оптического, инфракрасного или иного информационного поля, обработав сигналы с датчиков, идентифицирует ли она сей процесс как обнаружение цели? если ты уверен что да, то мы говорим о разных реальностях, в моей это вовсе не определено для широкого класса целей
Грач>>...Это сбой работы системы?
m.0.> Естественно что нет.
если есть задача обнаружение и идентификации цели, если есть цель и система ее смогла обнаружить но не смогла идентифицировать обнаруженное нечто как цель для меня это сбой системы, задача не решена.
если у тебя иное мнение, то я с ним не соглашусь но и спорить в тему не вижу смысла, позиции обозначены, я свою не вижу смысла менять.

Грач>>> цель имеется а система её не идентифицирует как цель, хотя датчики и «видят».
m.0.>> Видят картинки в журнале.
Грач> ну конечно, вне всякого сомнения, но в данном разе можно было и не отвлекаться на указующее и поясняющее, достаточно было отметить и идентифицировать скобки вокруг видят.

В таком случае нужно было бы приводить часть Вашей фразы, мой вариант - короче.

m.0.>> Здесь - КБО обнаруживает объект, по некоторым параметрам имеющий признаки цели.
Грач> КБО обнаруживает скажем так неоднородности оптического, инфракрасного или иного информационного поля ...

Неоднородности - это слишком наукообразно. Это нечто, не имеющее в данном изложении параметров, которые надо закладывать в алгоритм ПЗ и по которым необходимо принимать решение. В реале (для примера) именно так - "имеющие признаки цели". А дальше начинают играть исходные данные: тип цели, ее гео и др. и проводится их сравнение с обнаруженным объектом.

Грач>...обработав сигналы с датчиков, идентифицирует ли она сей процесс как обнаружение цели?

Грубо говоря, в общем случае, ежели полученные вероятности признаков обнаруженного объекта выше априорно заданных вероятностей признаков данного типа цели в данных условиях, то принимается решение что да, обнаруженный объект - цель, подлежащая уничтожению.

Грач>...если ты уверен что да, то мы говорим о разных реальностях, в моей это вовсе не определено для широкого класса целей

А в ПЗ для ударника цели, как правило, весьма конкретизированы и ни о каком "широком классе целей" для него в конкретном ПЗ речь в принципе не может идти. Иное дело разведчик-стратег, но мы его не рассматриваем (типа не уважаем).

Грач> Грач>>...Это сбой работы системы?
m.0.>> Естественно что нет.
Грач> если есть задача обнаружение и идентификации цели, если есть цель и система ее смогла обнаружить но не смогла идентифицировать обнаруженное нечто как цель для меня это сбой системы, задача не решена.

Опять наукообразие. Во первых, идентификация цели это принятие решений по следующей логической цепочке (для примера): тип - класс - образец цели. Отсюда вопрос: а нахрена определять образец чужого объекта БТ перед его уничтожением? Для этого в общем случае достаточно определить его тип (наземная) и класс (БТ), и поэтому в реале идентификация как режим в алгоритме ударнике не применяется, достаточно режимов опознавания (распознавания); во вторых зависит от типа цели, например по стационарной цели все еще проще - обнаружение и пуск; в третьих, насчет задачи - слишком категорично, в авиации под ней понимается боевая задача, которая должна всегда выполняться. Поэтому как указал выше, в данной ситуации в алгоритме ударника всегда есть крайняя точка - передача БЛА под внешнее управление, т.е. оператору.

Грач> если у тебя иное мнение, то я с ним не соглашусь но и спорить в тему не вижу смысла, позиции обозначены, я свою не вижу смысла менять.

И не собираюсь Вас в чем то убеждать, Вы спросили - я изложил свое мнение.

m.0.> Неоднородности - это слишком наукообразно.
автономное решение приборами задачи встречи с целью увы всегда наукообразное при этом в случае беспилотника в виде ПЗРК она уже стала рутинной и с наукообразием не ассоциируется ... а вот задача встречи ракеты с ударного БПЛА с микроавтобусом "буханкой" в варианте санитарки с грузовым багажником в районе города Урюписка пока еще наукообразие ... либо сюжет из боевика

m.0.>> Неоднородности - это слишком наукообразно.
Грач> автономное решение приборами задачи встречи с целью увы всегда наукообразное ...

Нет, не говоря уже о том что фраза с точки зрения терминов авиационных систем корявая. В КБО БЛА эта задача всегда конкретна и задается в виде определенных параметров признаков цели. По большинству которых Ваши обнаруженные "неоднородности" сразу отсекаются еще в цикле обнаружения, бо если комплекс будет брать на анализ каждую такую "неоднородность" на поле боя, пмсм он может и реальную цель не успеть обработать.

Грач> ...при этом в случае беспилотника в виде ПЗРК она уже стала рутинной ...

Серьезно? Впрочем, спорить не интересно.

Грач> ...а вот задача встречи ракеты с ударного БПЛА с микроавтобусом "буханкой" в варианте санитарки с грузовым багажником в районе города Урюписка пока еще наукообразие ... либо сюжет из боевика.

Разговор ни о чем не интересен, в части кино - Вам не в эту ветку.

m.0.> В КБО БЛА эта задача всегда конкретна и задается в виде определенных параметров признаков цели.
задача идентификации малоразмерной неконтрастной цели с неопределенным положением и применения по ней оружия без эксплуатации головного мозга оператора?
по моему для вашей реальности это слишком наукообразно
с прозвучавшим по тексту посылом о бесперспективности общения - солидарен

m.0.>> В КБО БЛА эта задача всегда конкретна и задается в виде определенных параметров признаков цели.
Грач> задача идентификации малоразмерной неконтрастной цели ...

Хороший вброс насчет "неконтрастной цели", тем более малоразмерной. Полагаете попытка смены обсуждаемого вопроса могла остаться незамеченной? Хе.

Грач>...с неопределенным положением и применения по ней оружия без эксплуатации головного мозга оператора?

Хотите обсуждать алгоритмы обработки обнаружения малоразмерной неконтрастой цели в общем виде (без привязки к д.в. и возможностям КБО)? Хе.

Грач> по моему для вашей реальности это слишком наукообразно.

Вам виднее.

Грач> с прозвучавшим по тексту посылом о бесперспективности общения - солидарен

Ваш вывод, мне по барабану.

m.0.> Хороший вброс насчет "неконтрастной цели", тем более малоразмерной. Полагаете попытка смены обсуждаемого вопроса могла остаться незамеченной? Хе.
где то было оговорено какие цели можно рассматривать? я в качестве примера привел УАЗик, чего тогда не торкнуло? задачи идентификации габаритных контрастных жестко фиксированых по координатам целей вполне себе решены, если только есть надежный канал координирования, тут есть нюанс надежности систем спутникового позиционирования в военное время.
m.0.> Хотите обсуждать алгоритмы обработки обнаружения малоразмерной неконтрастой цели в общем виде (без привязки к д.в. и возможностям КБО)? Хе.
ну давайте наименование и параметры девайса который способен на борту выполнить анализ информации в оптическом канале в реальном времени с выделением и идентификацией целей, мне такой увы неизвестен.
Грач>> по моему для вашей реальности это слишком наукообразно.
m.0.> Вам виднее.
согласен .....
Грач>> с прозвучавшим по тексту посылом о бесперспективности общения - солидарен
m.0.> Ваш вывод, мне по барабану.
да хоть по литаврам с бубнами

m.0.>> Хороший вброс насчет "неконтрастной цели", тем более малоразмерной. Полагаете попытка смены обсуждаемого вопроса могла остаться незамеченной? Хе.
Грач> где то было оговорено какие цели можно рассматривать?

Не, в начале в Вашем посте было определено: "КБО обнаруживает скажем так неоднородности оптического, инфракрасного или иного информационного поля", а уже потом через 1...2 поста появилась неконтрастная малоразмерная цель. Так что вброс налицо.

Грач> Да ... и я в качестве примера привел УАЗик, чего тогда не торкнуло?

Хе, это было уже после, а для начала подумайте, подходит ли этот Ваш пример под заявленный ранее тип цели.

Грач>... задачи идентификации габаритных контрастных жестко фиксированых по координатам целей вполне себе решены...

Рад за них (хотя такие типы целей принято называть стационарными, но ладно, уже как то привык что Вас надо переводить), а так же за то, что вода мокрая.

Грач>...если только есть надежный канал координирования...

Определения координат (цели), если уж Вы решили сделать еще и вброс в тему координат. Координирование - это общепринятый технический термин для несколько другой песни.

Грач>...тут есть нюанс надежности систем спутникового позиционирования в военное время.

К предмету спора это имеет, в общем случае, слабое отношение.

m.0.>> Хотите обсуждать алгоритмы обработки обнаружения малоразмерной неконтрастой цели в общем виде (без привязки к д.в. и возможностям КБО)? Хе.
Грач> ну давайте наименование и параметры девайса который способен на борту выполнить анализ информации в оптическом канале в реальном времени с выделением и идентификацией целей, мне такой увы неизвестен.

Понятно, когда Вам предлагают конкретизировать обсуждение (алгоритм) Вами же предложенной новой задачи, Вы требуете представить Вам индекс изделия и его параметры на борту даже без упоминания малоразмерной неконтрастой цели (т.е. начальных условий решения данной задачи). Хе.

Грач> Грач>> по моему для вашей реальности это слишком наукообразно.
m.0.>> Вам виднее.
Грач> согласен .....
Грач> Грач>> с прозвучавшим по тексту посылом о бесперспективности общения - солидарен
m.0.>> Ваш вывод, мне по барабану.
Грач> да хоть по литаврам с бубнами

А вот тут Вы правы - это надо было сделать раньше.

m.0.>>>
Грач>> где то было оговорено какие цели можно рассматривать?
ответ будет?
Грач>> ну давайте наименование и параметры девайса
ответ будет?

Грач> Грач>> где то было оговорено какие цели можно рассматривать?
Грач> ответ будет?

Уже дан в предыдущем посте.

Грач> Грач>> ну давайте наименование и параметры девайса
Грач> ответ будет?

Уже дан в предыдущем посте.

Грач>> Грач>> где то было оговорено какие цели можно рассматривать?
Грач>> ответ будет?
m.0.> Уже дан в предыдущем посте.
наверное у меня другой русский, так и не увидел кто, когда и в каком посте оговорил типологию целей.
просмотрел все еще раз и понял что ответа не будет, в связи с наличием отсутствия
Грач>> Грач>> ну давайте наименование и параметры девайса
Грач>> ответ будет?
m.0.> Уже дан в предыдущем посте.
ни наименования ни параметров там нет, как я понимаю и не будет

Грач> ну давайте наименование и параметры девайса который способен на борту выполнить анализ информации в оптическом канале в реальном времени с выделением и идентификацией целей, мне такой увы неизвестен.
в новостях бла я где-то год-два назад постил про австралийский дрон береговой охраны, самостоятельно обнаруживающий (оптическим каналом) надводные, неглубокие подводные, воздушные цели на дальностях до 30/5/10 км (примерно, не помню точные), самостоятельно опознающий цели и выдающий оператору только их, а не пустые картинки. С отслеживанием и т.д.
Рома несколько лет назад постил здесь видео с отслеживанием дронами людей. Автоматически. Софт под андроид для использования на коммерческих дронах, чтоб получить данный результат, также емнис, свободно распространялся. Смысл писать про "нету", если оно давно есть и используется? У твоего собеседника свои завороты, о которых я уже писал, но тебе смысл?

Bredonosec> ... Смысл писать про "нету", если оно давно есть и используется? У твоего собеседника свои завороты, о которых я уже писал, но тебе смысл?
канеш есть можно набрать в поисковике про распознавание образов да и штрафы с пояснениями у нас многие получают и канеш нету, по крайней мере мне реально работающие системы, годные к боевому применению неизвестны, но от темы я отошел уже как пятилетку, вдруг таки вне моего поля знания шо появилось?

Грач> и канеш нету, по крайней мере мне реально работающие системы, годные к боевому применению неизвестны,
так даже российские СПБЭ чем не самостоятельное обнаружение целей, и уже в виде боевого элемента?
Не просто пригодное, но применяемое.
О том, использовал-ли кто в боевых целях дроновский фри софт, не имею инфы. имею инфу только про автоматические стрельбовые турели, которые отлично отличают живого человека от просто движущихся предметов. Софт вроде триальный, комплект железа (кроме самой винтовки) стоит копейки, распространяется свободно.
Могу также напомнить, что писал ранее в теме про новости бла - есть бла, распознающие в лесу тропинки, даже запущенные и старые, по оттенкам цвета растительности. И способные как следопыты по лесу вдоль этих тропинок гонять в поисках людей. Официально обьявлялось, что это для "поиска потерявшихся", но применение очевидное - противопартизанское.

А вообще лучше почитай те темы, для кого я тогда новости переводил на русский и писал, если всем лень читать?

Bredonosec> А вообще лучше почитай те темы, для кого я тогда новости переводил на русский и писал, если всем лень читать?
да читаю я когда время случится
и тем не менее по моим ээээ ощущениям боевую систему не имеет на щас никто ...

Грач> и тем не менее по моим ээээ ощущениям боевую систему не имеет на щас никто ...
по моим - имеют. Если даже свободно распространяется, а не секретится, значит это вообще "вчерашний день", а не основная проблема.