-
/90657bea87b1d7c694012eb040553a2f_vice_670.jpg)
перспективы БПЛА
Теги:
Грач
Первый российский пятитонный беспилотник вновь поднимется в воздух
Первый российский пятитонный беспилотник вновь поднимется в воздух - Беспилотный летательный аппарат тяжелого класса «Альтаир» выходит на этап испытаний, сообщает RNS со ссылкой на источник в оборонпроме. // tvzvezda.ru
инфо
инструменты
Monya
Bobson> За рынком не следил, литий-ванадат теперь доступен любителям? С произвольной конфигурацией?
Bobson> Литий оксид кобальта?
Литий-ванада пока только рекламируют - видать либо не допилили технологию до массового, а мож нерентабельна.
Литий-оксид кобальта - AliExpress - во все поля. Дороговато, конечно по сравнению с литий-ион. Вот оправдывает, или нет - х.з.
Bobson> Литий оксид кобальта?
Литий-ванада пока только рекламируют - видать либо не допилили технологию до массового, а мож нерентабельна.
Литий-оксид кобальта - AliExpress - во все поля. Дороговато, конечно по сравнению с литий-ион. Вот оправдывает, или нет - х.з.
Вопрос разбирающимся.
Вот, вроде, мы сильно отстаем по БПЛА от Запада.
Но самый большой в мире БПЛА сделан и испытан у нас.
Наработки по нему могут быть и используются или разные ведомства и все похерено?
Вот, вроде, мы сильно отстаем по БПЛА от Запада.
Но самый большой в мире БПЛА сделан и испытан у нас.
Наработки по нему могут быть и используются или разные ведомства и все похерено?
sam7> Но самый большой в мире БПЛА сделан и испытан у нас.
какой?
какой?
Почему аватар не меняется?
sam7> Подумайте 
он только на один конкретный аэродром садился. Конечно, беспилотник, но откровенно убогий именно в этом качестве.
он только на один конкретный аэродром садился. Конечно, беспилотник, но откровенно убогий именно в этом качестве.
Почему аватар не меняется?
s.t.> . Конечно, беспилотник, но откровенно убогий именно в этом качестве.
Я спросил, можно ли использовать наработки по нему при создании наших больших БПЛА.
Неужели ничего ценного оттуда не взять?
Я спросил, можно ли использовать наработки по нему при создании наших больших БПЛА.
Неужели ничего ценного оттуда не взять?
sam7>> Подумайте
s.t.> он только на один конкретный аэродром садился. Конечно, беспилотник, но откровенно убогий именно в этом качестве.
Он разработан в одном качестве - в качестве стратега. Хотите сказать что он не сможет взлететь / сесть с / на аэродромов, например ДА? Или же его убогость заключается в каких то других параметрах? Ну тогда огласите их.
s.t.> он только на один конкретный аэродром садился. Конечно, беспилотник, но откровенно убогий именно в этом качестве.
Он разработан в одном качестве - в качестве стратега. Хотите сказать что он не сможет взлететь / сесть с / на аэродромов, например ДА? Или же его убогость заключается в каких то других параметрах? Ну тогда огласите их.
Это сообщение редактировалось 16.03.2017 в 17:46
m.0.> конкретно (по параметрам) заключается его убогость?
По постам спам_теста - его главный недостаток - совковость.
Но, хотелось бы по технике, без политики.
Ну, и главное, опять, что от Бурана можно использовать сегодня.
По постам спам_теста - его главный недостаток - совковость.
Но, хотелось бы по технике, без политики.
Ну, и главное, опять, что от Бурана можно использовать сегодня.
Serg Ivanov
sam7> Но, хотелось бы по технике, без политики.
Не было тогда СНС и потому решения громоздкие, сложные и дорогие.
Не было тогда СНС и потому решения громоздкие, сложные и дорогие.
sam7>> Но, хотелось бы по технике, без политики.
S.I.> Не было тогда СНС и потому решения громоздкие, сложные и дорогие.
Ну, ежели Вы все про Буран, тогда это в другую ветку. Мы люди простые, мы про "Альтиус-х".
S.I.> Не было тогда СНС и потому решения громоздкие, сложные и дорогие.
Ну, ежели Вы все про Буран, тогда это в другую ветку. Мы люди простые, мы про "Альтиус-х".
sam7>> Но, хотелось бы по технике, без политики.
S.I.> Не было тогда СНС и потому решения громоздкие, сложные и дорогие.
Блин, разумные же люди
Можно 100500 раз нарисовать самолет Можайского, но один полет самолета Райт дал больше информации.
Из создания и полета Бурана ничего нельзя извлечь для создания наших больших БПЛА и не извлекли?
S.I.> Не было тогда СНС и потому решения громоздкие, сложные и дорогие.
Блин, разумные же люди
Можно 100500 раз нарисовать самолет Можайского, но один полет самолета Райт дал больше информации.
Из создания и полета Бурана ничего нельзя извлечь для создания наших больших БПЛА и не извлекли?
sam7>>> Но, хотелось бы по технике, без политики.
S.I.>> Не было тогда СНС и потому решения громоздкие, сложные и дорогие.
sam7> Из создания и полета Бурана ничего нельзя извлечь для создания наших больших БПЛА и не извлекли?
Ну, Вы это сравнили: НПО "Молния", наивысший приоритет + возможности всего Союза + уровень техники 70-х годов и уровень и возможности "ОКБ им. М.П.Симонова" в нынешнее время достаточно скудного финансирования. Пмсм эти два объекта одинаковы только в одном - посадка в автоматическом режиме.
S.I.>> Не было тогда СНС и потому решения громоздкие, сложные и дорогие.
sam7> Из создания и полета Бурана ничего нельзя извлечь для создания наших больших БПЛА и не извлекли?
Ну, Вы это сравнили: НПО "Молния", наивысший приоритет + возможности всего Союза + уровень техники 70-х годов и уровень и возможности "ОКБ им. М.П.Симонова" в нынешнее время достаточно скудного финансирования. Пмсм эти два объекта одинаковы только в одном - посадка в автоматическом режиме.
m.0.> Ну, Вы это сравнили:
Я абсолютно не сравниваю.
Я спросил, можно ли что-то из того задела использовать.
Не вся документация уничтожена, не все специалисты умерли.
Я абсолютно не сравниваю.
Я спросил, можно ли что-то из того задела использовать.
Не вся документация уничтожена, не все специалисты умерли.
m.0.>> Ну, Вы это сравнили:
sam7> Я абсолютно не сравниваю.
Ну, а я как бы дал направления для сравнения.
sam7> ...можно ли что-то из того задела использовать.
И привел навскидку, в чем эти два объекта схожи. Можно ли использовать теоретические наработки того периода для нынешнего стратега в части посадки? Не знаю, возможно только некоторые теоретические выкладки алгоритма этого процесса, естественно с доработкой.
sam7> Не вся документация уничтожена, не все специалисты умерли.
Документацию - в музей, сейчас вся элементная база другая.
sam7> Я абсолютно не сравниваю.
Ну, а я как бы дал направления для сравнения.
sam7> ...можно ли что-то из того задела использовать.
И привел навскидку, в чем эти два объекта схожи. Можно ли использовать теоретические наработки того периода для нынешнего стратега в части посадки? Не знаю, возможно только некоторые теоретические выкладки алгоритма этого процесса, естественно с доработкой.
sam7> Не вся документация уничтожена, не все специалисты умерли.
Документацию - в музей, сейчас вся элементная база другая.
m.0.> Хотите сказать что он не сможет взлететь / сесть с / на аэродромов, например ДА?
Взлететь ессно не может, взлететь он мог только с одной площадки. И сесть тоже, как ни странно это сейчас выглядит. Его посадочная полоса с оборудованием, неотъемлемая часть комплекса. На другие аэродромы ДА его может посадить только пилот.
Взлететь ессно не может, взлететь он мог только с одной площадки. И сесть тоже, как ни странно это сейчас выглядит. Его посадочная полоса с оборудованием, неотъемлемая часть комплекса. На другие аэродромы ДА его может посадить только пилот.
Почему аватар не меняется?
m.0.> Хотите сказать что он не сможет взлететь / сесть с / на аэродромов, например ДА?
Вот краткий состав оборудования.
Орбитального сегмента обеспечивавшего управление давно нет, хотя есть современный аналог. А вот из кораблей дальней связи вроде ни одного не осталось.
Вот краткий состав оборудования.
Орбитального сегмента обеспечивавшего управление давно нет, хотя есть современный аналог. А вот из кораблей дальней связи вроде ни одного не осталось.
s.t.> И сесть тоже, как ни странно это сейчас выглядит.
Хороль был в довольно высокой степени готовности.
Хороль был в довольно высокой степени готовности.
s.P.> Вот краткий состав оборудования...
s.P.> Орбитального сегмента обеспечивавшего управление давно нет, хотя есть современный аналог. А вот из кораблей дальней связи вроде ни одного не осталось.
Возвращаясь к теме - полагаю подобный комплекс никто не станет в настоящее время предлагать вновь создавать и развертывать, но уже не для Бурана, а для штатной работы БЛА-стратега.
s.P.> Орбитального сегмента обеспечивавшего управление давно нет, хотя есть современный аналог. А вот из кораблей дальней связи вроде ни одного не осталось.
Возвращаясь к теме - полагаю подобный комплекс никто не станет в настоящее время предлагать вновь создавать и развертывать, но уже не для Бурана, а для штатной работы БЛА-стратега.
m.0.> Возвращаясь к теме - полагаю подобный комплекс никто не станет в настоящее время предлагать вновь создавать и развертывать, но уже не для Бурана, а для штатной работы БЛА-стратега.
Конечно, сейчас как минимум система позиционирования есть. Система связи думаю существующая подойдет, если сильно количество одновременно действующих ЛА не раздувать - а то вон даже американцы как-то упирались в потолок пропускной способности, если я не путаю ничего.
Конечно, сейчас как минимум система позиционирования есть. Система связи думаю существующая подойдет, если сильно количество одновременно действующих ЛА не раздувать - а то вон даже американцы как-то упирались в потолок пропускной способности, если я не путаю ничего.
m.0.>> Возвращаясь к теме - полагаю подобный комплекс никто не станет в настоящее время предлагать вновь создавать и развертывать, но уже не для Бурана, а для штатной работы БЛА-стратега.
s.P.> Конечно, сейчас как минимум система позиционирования есть. Система связи думаю существующая подойдет,...
Вообще то назначение систем связи для стратега и Бурана разное - поэтому у второго большой наземный компонент находился в пределах территории страны, а пускать стратега над родной территорией, это как то не совсем - его маршруты будут проложены как правило вне ее. Поэтому наземная бурановская система связи не подойдет по расположению. Хотя должен сказать, что вопрос надежного канала связи для БЛА-стратега в режиме реального времени есть один из основных при разработке его КБО.
s.P.>...если сильно количество одновременно действующих ЛА не раздувать - а то вон даже американцы как-то упирались в потолок пропускной способности, если я не путаю ничего.
Мы не амеры, нам и двух войн в настоящее время за глаза хватает. Поэтому и количество таких стратегов пмсм в ВКС будет ограничено.
s.P.> Конечно, сейчас как минимум система позиционирования есть. Система связи думаю существующая подойдет,...
Вообще то назначение систем связи для стратега и Бурана разное - поэтому у второго большой наземный компонент находился в пределах территории страны, а пускать стратега над родной территорией, это как то не совсем - его маршруты будут проложены как правило вне ее. Поэтому наземная бурановская система связи не подойдет по расположению. Хотя должен сказать, что вопрос надежного канала связи для БЛА-стратега в режиме реального времени есть один из основных при разработке его КБО.
s.P.>...если сильно количество одновременно действующих ЛА не раздувать - а то вон даже американцы как-то упирались в потолок пропускной способности, если я не путаю ничего.
Мы не амеры, нам и двух войн в настоящее время за глаза хватает. Поэтому и количество таких стратегов пмсм в ВКС будет ограничено.
m.0.> Поэтому наземная бурановская система связи не подойдет по расположению.
Нет, я то как раз имел в виду не ее, а спутниковый сегмент ретрансляторов.
Нет, я то как раз имел в виду не ее, а спутниковый сегмент ретрансляторов.
Bredonosec
sam7> Ну, и главное, опять, что от Бурана можно использовать сегодня.
уже ничего. Кроме, разве что, каких-то самых общих решений. Бо техника на 30+ лет ушла вперед, это для БЛА смена нескольких поколений..
Что сегодня можно использовать в авиации от, к примеру, фарманов? Да ничего.
А автопосадки на западе и в 60-х годах были.. Вот, напр, обычный пассажирский лайнер VC10 в 1968 году в режиме автопосадки в лондоне садится
уже ничего. Кроме, разве что, каких-то самых общих решений. Бо техника на 30+ лет ушла вперед, это для БЛА смена нескольких поколений..
Что сегодня можно использовать в авиации от, к примеру, фарманов? Да ничего.
А автопосадки на западе и в 60-х годах были.. Вот, напр, обычный пассажирский лайнер VC10 в 1968 году в режиме автопосадки в лондоне садится
Gander To London - BOAC Vc10 Automatic Landing (1968)
BOAC VC10 travelling from Gander, Newfoundland to London Airport, makes automatic landing (using automatic pilot). Автоматическая посадка. 1968 год! // vk.com
m.0.>а пускать стратега над родной территорией, это как то не совсем - его маршруты будут проложены как правило вне ее. Поэтому наземная бурановская система связи не подойдет по расположению. Хотя должен сказать, что вопрос надежного канала связи для БЛА-стратега в режиме реального времени есть один из основных при разработке его КБО.
вода мокрая, само собой.
m.0.> Мы не амеры, нам и двух войн в настоящее время за глаза хватает. Поэтому и количество таких стратегов пмсм в ВКС будет ограничено.
а вот с этим несогласен. Увеличение числа бла над полем боя снижает потребность в пилотируемой авиации там же, одновременно сковывая действия противника вплоть до невозможности активного сопротивления. Что для любой войны огромный плюс. Так что, вывод прямо противоречит посылке и должен быть обратным.
вода мокрая, само собой.
m.0.> Мы не амеры, нам и двух войн в настоящее время за глаза хватает. Поэтому и количество таких стратегов пмсм в ВКС будет ограничено.
а вот с этим несогласен. Увеличение числа бла над полем боя снижает потребность в пилотируемой авиации там же, одновременно сковывая действия противника вплоть до невозможности активного сопротивления. Что для любой войны огромный плюс. Так что, вывод прямо противоречит посылке и должен быть обратным.
m.0.>> Поэтому наземная бурановская система связи не подойдет по расположению.
s.P.> Нет, я то как раз имел в виду не ее, а спутниковый сегмент ретрансляторов.
Хе. Весьма интересный вопрос в части КБО стратега-разведчика. А учитывая его заявленную дальность - в общем случае и единственный по сути ответ, но вот как б/у Сокол в реале решает эту задачу, полагаю со временем узнаем. В любом случае создание и даже использование такого канала связи будет недешевым, а организация сложнованой.
s.P.> Нет, я то как раз имел в виду не ее, а спутниковый сегмент ретрансляторов.
Хе. Весьма интересный вопрос в части КБО стратега-разведчика. А учитывая его заявленную дальность - в общем случае и единственный по сути ответ, но вот как б/у Сокол в реале решает эту задачу, полагаю со временем узнаем. В любом случае создание и даже использование такого канала связи будет недешевым, а организация сложнованой.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 20.09.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 20.09.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
