[image]

Замена техники МЗКТ

КамАЗ-7850 и иже с ними
 
1 29 30 31 32 33 60
+
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★
e.m.> СКШ не только для ПУ ПГРК используются, но и под другую целевую нагрузку. Например, под монтаж агрегатов комплексов ПВО, эксплуатируемых и в Арктических условиях.

Это какие комплексы ПВО ползают по Арктике на восьмиосных шасси? :) Ты уж не завирайся. :) Даже у С-300 шасси куда меньше и совсем с другими размерами шин, чем у Тополей :)
   51.051.0
FR Лесовик #26.02.2017 17:30  @U235#26.02.2017 17:01
+
-
edit
 

Лесовик

втянувшийся
U235> Это какие комплексы ПВО ползают по Арктике на восьмиосных шасси? :)
«Платоформа-О» это семейство машин 8х8, 12х12 и 16х16
Внешний вид шасси 8х8 на приложенной картинке.
Оно может использоваться для монтажа средств ПВО.
U235> Даже у С-300 шасси куда меньше и совсем с другими размерами шин, чем у Тополей :)

Под С-300ПС сейчас МАЗ-543. У него размерность шин 1500х600х635 и по тому же ГОСТ 13298-90 их минималная температура эксплуатации минус 60.
Но это все общеизвестные вещи. Деталями же e_maksimov совершенно не владеет. И это касается не только конкретики о ВМП, но и общетехнических вопросов.
Прикреплённые файлы:
шасси.png (скачать) [1280x738, 789 кБ]
 
 
   45.045.0
Это сообщение редактировалось 28.02.2017 в 22:18
RU e_maksimov #26.02.2017 18:23  @Лесовик#26.02.2017 15:55
+
-
edit
 

e_maksimov

втянувшийся

Лесовик> Ваше душевное смятение безусловно достойно сочувствия
Упорство, с которым мне приписываете собственные домыслы, достойно сочувствия, но ваше психологическое состояние никому не интересно и обсуждать его необходимо в другой теме.

Лесовик> к сожалению, я пишу только здесь
Это утверждение является правдивым лишь частично. Ранее писали на форуме милитарираша и не пишете там сейчас. К сожалению, и вот в него я верю, на большинстве форумах не прижились, о чем я уже тут писал. Полагаете, что использование Tor позволяет выдавать себя за разных персонажей, но упускаете некоторые нюансы анонимизации. Однако, это тоже следует обсуждать в другой теме.

Лесовик> И Вам на будущее про роль давления в шинах
Цитаты из ТО и ИЭ на БТР-80 могут представлять интерес, но, опять же, не в этой теме, они никак не подтверждают бред, которые ты несешь про шины ВИ-178АУ.

Максимальная скорость движения на шинах ВИ-178АУ обусловлена достижением предельной температуры и связанными с этим процессами, внутреннее давление важно, но удержание давления в заданных пределах не спасет шину от перегрева и способно лишь несколько увеличить пробег до выхода шины из строя.

Применение ВИ-178АУ на ВМП возможно только при наличии соответствующего документа, в котором прописаны соответствующие режимы, ограничения и ресурс. Не проясните ситуацию с этим документом?
   51.051.0
+
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

U235> .... Даже у С-300 шасси куда меньше и совсем с другими размерами шин, чем у Тополей :)
Ради правды размеры только немножко другие - внешний диаметр больше на 10 см и диаметр обода чуть больше , т.е. это шины 1600х600-685 ВИ-178, применяют и на гражданке для фронтальных погрузчиков.
На МАЗ-543М шины 1500х600-635 ВИ-203 (температурный диапазон эксплоатации от минус 60 до плюс 55), нагрузка до 5750кг и скорость до 65 км/ч.
   51.051.0
RU спокойный тип #26.02.2017 20:28  @intoxicated#26.02.2017 19:32
+
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★★
U235>> .... Даже у С-300 шасси куда меньше и совсем с другими размерами шин, чем у Тополей :)
intoxicated> Ради правды размеры только немножко другие

на с-400 вроде БАЗы всместо МАЗ\МЗКТ ?
   51.051.0
CA Лесовик #26.02.2017 20:56  @спокойный тип#26.02.2017 20:28
+
-
edit
 

Лесовик

втянувшийся
с.т.> на с-400 вроде БАЗы всместо МАЗ\МЗКТ ?
Нет. БАЗ-64022 это замена КрАЗ-260, который был седельником в С-300ПТ
   45.045.0
BG intoxicated #26.02.2017 21:02  @спокойный тип#26.02.2017 20:28
+
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

с.т.> на с-400 вроде БАЗы всместо МАЗ\МЗКТ ?
На БАЗов вроде шины иные - ИД-370 с размерности 1350×550-533Р (21,5/75R21)
   51.051.0
RU mico_03 #26.02.2017 23:25  @Лесовик#26.02.2017 17:30
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

U235>> Это какие комплексы ПВО ползают по Арктике на восьмиосных шасси?
Лесовик> «Платоформа-О» это семейство машин 8х8 ...
Лесовик> Оно может использоваться для монтажа средств ПВО.

Может, но на данный момент строевые средства ПВО их не используют. Или можете назвать их индекс? Тогда вопрос естественно будет закрыт.
   33
RU spam_test #27.02.2017 09:08  @mico_03#26.02.2017 23:25
+
+1
-
edit
 

spam_test

аксакал

m.0.> Может, но на данный момент строевые средства ПВО их не используют.
ясно дело что не использует, семейство всей кучей примут с большой общностью конструкции.
   44
RU iodaruk #27.02.2017 09:27  @intoxicated#26.02.2017 21:02
+
-
edit
 

iodaruk

аксакал

☠☠☠
с.т.>> на с-400 вроде БАЗы всместо МАЗ\МЗКТ ?
intoxicated> На БАЗов вроде шины иные - ИД-370 с размерности 1350×550-533Р (21,5/75R21)

Так у них и осевые помньше, хотя где как. Вообще если поиграться с весовой отдачей, подвеской и прочим то можно и на них ездить.

Если шире-взять туже максималку. Сложно расписать кратковременую(низину ходом проскочить), среднюю и продолжительную(перегон по трассе с твёрдым покрытием)? Нашлёпку на торпеду сделать...ведь для пониженого давления пошагово расписывают...
   

101

аксакал

U235> Это какие комплексы ПВО ползают по Арктике на восьмиосных шасси? :) Ты уж не завирайся. :) Даже у С-300 шасси куда меньше и совсем с другими размерами шин, чем у Тополей :)

Если там что-то типа МАЗ-543, то шины там идут одинаковые с МАЗ-5712 сотоварищи.
   
BY V.Stepan #27.02.2017 12:31  @спокойный тип#26.02.2017 20:28
+
-
edit
 

V.Stepan

аксакал
★★☆
с.т.> на с-400 вроде БАЗы всместо МАЗ\МЗКТ ?

Изначально заявлялись оба шасси, первые комплекты шли с БАЗами, а потом МЗКТ-ные активно "светились". Если судить по фото, то вторых больше, но сам понимаешь, это крайне недостоверный источник :)
   45.945.9
RU спокойный тип #27.02.2017 13:05  @V.Stepan#27.02.2017 12:31
+
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★★
с.т.>> на с-400 вроде БАЗы всместо МАЗ\МЗКТ ?
V.Stepan> Изначально заявлялись оба шасси, первые комплекты шли с БАЗами, а потом МЗКТ-ные активно "светились". Если судить по фото, то вторых больше, но сам понимаешь, это крайне недостоверный источник :)

в серию пошла ПУшка на полуприцепе - а так был и такой вот вариант замены на БАЗ
   51.051.0
BY V.Stepan #27.02.2017 13:35  @спокойный тип#27.02.2017 13:05
+
-
edit
 

V.Stepan

аксакал
★★☆
с.т.> в серию пошла ПУшка на полуприцепе - а так был и такой вот вариант замены на БАЗ

Значит, чем-то МЗКТ-ый оказался предпочительнее. Например, можно такое предположить — они примерно равны по характеристикам, а в итоговый плюс МЗКТ сыграла лучшая освоенность в войсках.
   45.945.9
US Лесовик #27.02.2017 18:52  @mico_03#26.02.2017 23:25
+
-
edit
 

Лесовик

втянувшийся
m.0.> Может, но на данный момент строевые средства ПВО их не используют.
Правильно ;)
Но в будущем ВМП 8х8 заменит МАЗ-543/7930. С этой целью присоединительные размеры грузовой площадки "Платформы" совпадают с МАЗовскими.
   45.045.0
Это сообщение редактировалось 27.02.2017 в 19:14
EE Татарин #27.02.2017 19:03  @mico_03#26.02.2017 09:50
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
e.m.>>> ... но требования по торможению с максимальной скорости нужно выполнять и при отказах электрооборудования.
Татарин>> При этом на ресурс (для случаев торможения при отказу ТЭД) можно плевать.
m.0.> Нет. Но он может быть уменьшен, а вот на сколько, будет определяться требованиями ТЗ: ежели там вбито что при отказе торможения ТЭДом шасси должно только вернуться и доехать до расположения, а там встать на ремонт, это одно дело. А ежели сказано что при этом должна обеспечиваться (продолжена) штатная эксплуатация комплекса - совсем другое.
Эээ... Ы?! Простите, что? :)

При отказе ТЭДов "доехать до расположения"? "Штатная эксплуатация"?!
Практически при любой мыслимой неисправности привода и электроники, которая желает невозможным торможение, тяговая функция тоже невозможна.

Сдаётся мне, что при возвращении в часть втолкача и впотягушки силами рядового состава износ тормозов - САМОЕ последнее, что нужно принимать в расчёт.
   56.0.2924.8756.0.2924.87
DE Лесовик #27.02.2017 19:17  @spam_test#27.02.2017 09:08
+
-
edit
 

Лесовик

втянувшийся
s.t.> семейство всей кучей примут с большой общностью конструкции.
Так и есть
   45.045.0
DE Лесовик #27.02.2017 19:23  @Татарин#27.02.2017 19:03
+
-
edit
 

Лесовик

втянувшийся
Татарин> При отказе ТЭДов "доехать до расположения"?
Вообще ТЭД надежны. Вероятность их отказа меньше, чем вероятность разрушения ШРУС МЗКТ. Но если отказы все же произойдут, то ВМП може ехать без половины ТЭД. Плюс к этому ТЭД можно менять в полевых условиях. Их замена не на много сложнее замены колеса. В этом заключается еще одно важное преимущество мотор-колеса перед схемой мотор-полуось с расположением ТЭД на раме.
   45.045.0
BG intoxicated #27.02.2017 20:55
+
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

Отказ ТЭДа (асинхронного) заметно менее вероятен чем отказ ДВС (которых ДВС кстати для повышенной надеждности легко может быть два). Принципиально возможность отказа узла силовой электроники управления каждого ТЭДа или выпрямителя вносит наибольшую неизвестность, однако их несложно продублировать и к тому сделать с нужным запасом по нагруженности и принять меры для их защищенности (правда, это удорожает систему, но это все таки недешевые автомобили).
   51.051.0
RU mico_03 #28.02.2017 02:20  @spam_test#27.02.2017 09:08
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

m.0.>> Может, но на данный момент строевые средства ПВО их не используют.
s.t.> ясно дело что не использует, семейство всей кучей примут с большой общностью конструкции.

Тогда вопрос закрыт - в настоящий момент в строю их нет.
   33
Это сообщение редактировалось 28.02.2017 в 02:43
RU mico_03 #28.02.2017 02:40  @Татарин#27.02.2017 19:03
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

e.m.>>>> ... но требования по торможению с максимальной скорости нужно выполнять и при отказах электрооборудования.
Татарин> Татарин>> При этом на ресурс (для случаев торможения при отказу ТЭД) можно плевать.
m.0.>> Нет. Но он может быть уменьшен, а вот на сколько, будет определяться требованиями ТЗ: ежели там вбито что при отказе торможения ТЭДом шасси должно только вернуться и доехать до расположения, а там встать на ремонт, это одно дело. А ежели сказано что при этом должна обеспечиваться (продолжена) штатная эксплуатация комплекса - совсем другое.
Татарин> Эээ... Ы?! Простите, что?

Да ничего, там четко изложена возможная трактовка документа. Что непонятного?

Татарин> При отказе ТЭДов "доехать до расположения"? "Штатная эксплуатация"?!

Бр. Читайте внимательнее - в посте дано "... при отказе торможения ТЭДом ...", а не при отказе ТЭДов! Не улавливаете разницу?

Татарин> Практически при любой мыслимой неисправности привода и электроники, которая желает невозможным торможение, тяговая функция тоже невозможна.

Мы не рассматриваем "...любые мыслимые неисправности...". Речь идет о конкретике, бо как выяснилось - на шасси два контура торможения, и вопрос касался того, может ли механический работать как резервный при отказе торможения ТЭДов с помощью электроники.

Татарин> Сдаётся мне, что при возвращении в часть втолкача и впотягушки силами рядового состава износ тормозов - САМОЕ последнее, что нужно принимать в расчёт.

А никто и не собирается в эксплуатации замарачиваться на эту тему. Просто в таком крайнем случае (толкач) ресурс механических тормозов на шасси должен быть заложен такой, что бы обеспечивалась транспортировка для ремонта в часть. Или в позиционный район для пуска, бо что будет потом - всем по барабану насчет ремонта.
   33
EE Татарин #28.02.2017 06:25  @mico_03#28.02.2017 02:40
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
m.0.> Да ничего, там четко изложена возможная трактовка документа. Что непонятного?
Ну это же тяжёлый вакуумный сфероконизм.

Татарин>> При отказе ТЭДов "доехать до расположения"? "Штатная эксплуатация"?!
m.0.> Бр. Читайте внимательнее - в посте дано "... при отказе торможения ТЭДом ...", а не при отказе ТЭДов! Не улавливаете разницу?
Я про то и говорю, что нет никакой разницы. Если ТЭД не может тормозить, то и разгонять он не может. Можно выдумывать какую-то очень теоретическую неисправность, при которой избирательно отключает именно торможение... но это будет очень тяжёлой работой, и непонятно, зачем эти фантазии нужны?

Нет торможения - нет и тяги.

m.0.> А никто и не собирается в эксплуатации замарачиваться на эту тему. Просто в таком крайнем случае (толкач) ресурс механических тормозов на шасси должен быть заложен такой, что бы обеспечивалась транспортировка для ремонта в часть. Или в позиционный район для пуска, бо что будет потом - всем по барабану насчет ремонта.
Ну вот именно, что нужна только возможность буксировки. А это уже совсем иные расклады по режимам, в сравнении с продолжением эксплуатации.
   56.0.2924.8756.0.2924.87
RU iodaruk #28.02.2017 11:19  @спокойный тип#27.02.2017 13:05
+
-
edit
 

iodaruk

аксакал

☠☠☠
с.т.> в серию пошла ПУшка на полуприцепе - а так был и такой вот вариант замены на БАЗ

Так тут какой расклад. Полк строится вокруг рло, кпи рлс на мачтах-без мачт и рло нм реализации полной дальности, ни таскания сотен трасс при групповом налёте не будет. Смысл в самоходных пушках высокой проходимости отпадат. Вот в пво св раслад иной-но там изначально всё впихивали на единую гусеничную базу. Переход на самоходные шасси на пм это видимо была попытка дивизионом пм заменить нечто большее-да,номинально это как старые полки с ранней 200кой и несколькими каналами 75 и 125, но жопа в том что без кп и рл поля этот дивизион пустое место. А метровые матрасы всё равно часы развёртываются...
   
RU спокойный тип #28.02.2017 12:12  @iodaruk#28.02.2017 11:19
+
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★★
iodaruk> Так тут какой расклад.

а кто спорит...тут ещё и с точки зрения авиатранспортабельности может быть плюс...

я просто привёл 4хосника от БАЗа, , не МАЗ-543 но что-то рядом
если завод (БАЗ) поднимут в рамках программы С-400 , то может что-то там вырастет помимо камаза, явочным порядком
   51.051.0
RU iodaruk #28.02.2017 13:03  @спокойный тип#28.02.2017 12:12
+
-
edit
 

iodaruk

аксакал

☠☠☠
iodaruk>> Так тут какой расклад.
с.т.> а кто спорит...тут ещё и с точки зрения авиатранспортабельности может быть плюс...
с.т.> я просто привёл 4хосника от БАЗа, , не МАЗ-543 но что-то рядом
с.т.> если завод (БАЗ) поднимут в рамках программы С-400 , то может что-то там вырастет помимо камаза, явочным порядком

я тут прикидывал-на базовскрм шасси есть резерв на несколько тонн-там тогда от шаси только подвеска с рамой да шины и останутся... если сделать 25 тонн гп то лёгкая моноблочная ракета влезет, если понизить скорость и поднять осевые тонн до 12 то и минитмен влезет-то есть чтото типа ярса но поменьше. Надо делать гном трёхголовый и впихивать его в 50тонное шасси. Схему я прикидывал ещё года три назад, там делов начать и кончить.
   
1 29 30 31 32 33 60

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru