[image]

Замена техники МЗКТ

КамАЗ-7850 и иже с ними
 
1 30 31 32 33 34 60
RU mico_03 #28.02.2017 20:23  @Татарин#28.02.2017 06:25
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

m.0.>> Да ничего, там четко изложена возможная трактовка документа. Что непонятного?
Татарин> Ну это же тяжёлый вакуумный сфероконизм.

Нет, просто надо в данном случае надо обратиться к первоисточнику, т.е. к ТЗ и посмотреть (как и предлагается выше) данные требования в части торможения.

Татарин> Татарин>> При отказе ТЭДов "доехать до расположения"? "Штатная эксплуатация"?!
m.0.>> Бр. Читайте внимательнее - в посте дано "... при отказе торможения ТЭДом ...", а не при отказе ТЭДов! Не улавливаете разницу?
Татарин> Я про то и говорю, что нет никакой разницы. Если ТЭД не может тормозить, то и разгонять он не может.

Почему такой категоричный вывод без знания схемы торможения?

Татарин> Можно выдумывать какую-то очень теоретическую неисправность, при которой избирательно отключает именно торможение... но это будет очень тяжёлой работой, и непонятно, зачем эти фантазии нужны?

Ну наверно потому, что режимы тяги и торможения могут иметь различные контуры управления и алгоритмы работы.

Татарин> Нет торможения - нет и тяги.

Хе, некоторые сомнения в этом, но пусть прояснят эту ситуэйшен представители сторон. Ждем.

m.0.>> А никто и не собирается в эксплуатации замарачиваться на эту тему. Просто в таком крайнем случае (толкач) ресурс механических тормозов на шасси должен быть заложен такой, что бы обеспечивалась транспортировка для ремонта в часть. Или в позиционный район для пуска, бо что будет потом - всем по барабану насчет ремонта.
Татарин> Ну вот именно, что нужна только возможность буксировки. А это уже совсем иные расклады по режимам, в сравнении с продолжением эксплуатации.

Ха, при отказе электроники торможения ТЭДов ПУ должны утаскивать в часть, даже если ВК всего комплекса говорит что он исправен? Большие сомнения в этом, бо если есть возможность (предусмотрена в ТЗ) транспортировки ПУ при использовании мех. тормозов, то ее дотащут и с нее пустят. А может пустят с маршрута (по крайней мере это просится) при отказе обоих контуров торможения или отказа ходовой.
   33
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

iodaruk> ... А метровые матрасы всё равно часы развёртываются...

Таки да, но дальность у них приличная, вполне можно было сделать их стационарными, покрыть ими все направления и уже к ним привязать все мобильное.
   33
+
-
edit
 

iodaruk

аксакал

iodaruk>> ... А метровые матрасы всё равно часы развёртываются...
m.0.> Таки да, но дальность у них приличная, вполне можно было сделать их стационарными, покрыть ими все направления и уже к ним привязать все мобильное.

рл поле в 80е стоило очень дорого. Сейчас технологии получше но и цели сложнее. Плюс пмв где голая геометрия, плюс туманы, колебания подстилающей и прочего...
   
SE Лесовик #28.02.2017 22:10  @mico_03#28.02.2017 20:23
+
-
edit
 

Лесовик

втянувшийся
m.0.> Ну наверно потому, что режимы тяги и торможения могут иметь различные контуры управления и алгоритмы работы.
Вопрос о проблемах торможения с помощью ТЭД несколько надуманный. Дело не в контурах управления и не в алгоритмах. Алгоритмов там действительно много, в том смысле, что на SSD накопителе САУД есть много подпрограмм. Но это лишено практического значения, т.к. эти алгоритмы управляют только одним рабочим органом, которым является сам ТЭД. А ТЭД надежен, так же как надежны и твердотельные преобразователи, питающие его. Вероятность того, что у дизеля треснет головка цилиндра или покажется «кулак дружбы» значительно больше, чем вероятность отказа электропривода. Но если ТЭД, допустим, вдруг перегорит, то поменять его можно на месте. Машину вовсе не обязательно куда-то тащить.
Кстати, был период, когда у МА-547 первых выпусков тормоза частенько горели. Причина состояла в том, что колодки оставались прижатыми к барабану после того, когда водитель отпускал педаль тормоза. Если после торможения следовал разгон, то от трения барабаны могли накаляться до того, что загоралось масло в колесных редукторах. На ВМП такое явление исключено, т.к. есть датчики температуры механического тормоза.
   45.045.0
RU Платформа-O #01.03.2017 04:07  @Лесовик#26.02.2017 20:56
+
-
edit
 

Платформа-O

втянувшийся

с.т.>> на с-400 вроде БАЗы всместо МАЗ\МЗКТ ?
Лесовик> Нет. БАЗ-64022 это замена КрАЗ-260, который был седельником в С-300П

По поводу БАЗ-64022 в ЗРС. Не хотите ли у Привалова коньяк получить? - см. Самая секретная разработка Брянского автомобильного завода :) - Автомобильный каталог Automotive Catalogue http://www.autocatalogue.ru/ в ЖЖ Недавно сроки акции были ещё раз продлены...
   21.021.0
RU Платформа-O #01.03.2017 05:01  @intoxicated#26.02.2017 21:02
+
-
edit
 

Платформа-O

втянувшийся

с.т.>> на с-400 вроде БАЗы всместо МАЗ\МЗКТ ?
intoxicated> На БАЗов вроде шины иные - ИД-370 с размерности 1350×550-533Р (21,5/75R21)

Производство ИД-370 укропы угробили ещё за пару лет до майдана-2014, так что и тут теперь к Батьке.
   21.021.0
RU Платформа-O #01.03.2017 05:04  @mico_03#26.02.2017 23:25
+
-
edit
 

Платформа-O

втянувшийся

U235>>> Это какие комплексы ПВО ползают по Арктике на восьмиосных шасси?
Лесовик>> «Платоформа-О» это семейство машин 8х8 ...
Лесовик>> Оно может использоваться для монтажа средств ПВО.
m.0.> Может, но на данный момент строевые средства ПВО их не используют. Или можете назвать их индекс? Тогда вопрос естественно будет закрыт.

В ПВО это г**но точно не пойдёт - у Алмаз-Антея теперь есть собственный завод. Точнее, немного не так: если КБП, которое в "Ростехе" и также выпускает средства ПВО, заставят что-то монтировать на "Платформе" - это будут уже их проблемы.
   21.021.0
RU Платформа-O #01.03.2017 05:10  @V.Stepan#27.02.2017 12:31
+
-
edit
 

Платформа-O

втянувшийся

с.т.>> на с-400 вроде БАЗы всместо МАЗ\МЗКТ ?
V.Stepan> Изначально заявлялись оба шасси, первые комплекты шли с БАЗами, а потом МЗКТ-ные активно "светились". Если судить по фото, то вторых больше, но сам понимаешь, это крайне недостоверный источник :)

Объём производства БАЗа в 2016 г. по сравнению с 2015 г. вырос более чем на 70%. Куда пошла вся эта техника, если в народное хозяйство поставок почти не было - думайте сами.
   21.021.0
RU Платформа-O #01.03.2017 05:17  @спокойный тип#27.02.2017 13:05
+
-
edit
 

Платформа-O

втянувшийся

с.т.>>> на с-400 вроде БАЗы всместо МАЗ\МЗКТ ?
V.Stepan>> Изначально заявлялись оба шасси, первые комплекты шли с БАЗами, а потом МЗКТ-ные активно "светились". Если судить по фото, то вторых больше, но сам понимаешь, это крайне недостоверный источник :)
с.т.> в серию пошла ПУшка на полуприцепе - а так был и такой вот вариант замены на БАЗ
с.т.> http://77rus.smugmug.com/Military/.../i-rWLHDWS/0/M/Bronnitsy045-M.jpg

Цитата:

"«Что касается комплекса С-400, то основная задача конструкторов – пусковая установка 5П90С, – продолжает свой рассказ Владимир Павлович Лисинский. – Это изделие – инициативная разработка нашего предприятия. Пусковая установка 51П6А в комплексе С-400, разработанная по заказу Министерства обороны в начале 90-х годов, имеет немало конструктивных недостатков. Конструкторы НМЗ эти недостатки видят, поэтому приступили к разработке альтернативного образца. Наша установка будет легче на 5 тонн, максимально унифицирована с пусковой установкой комплекса С-300, а трудоемкость нашего изделия будет значительно меньше».
Кроме этого, изделие, разработанное нашим ЦКБ, выигрывает и по другим параметрам: количество трубопроводов в его гидросистеме в два раза меньше, чем в 51П6А при одинаковых функциональных характеристиках.
Модернизированное изделие базируется на отечественном шасси Брянского автомобильного завода (БАЗ 6909), тогда как 51П6А собирается на шасси МАЗ, которое при перевозке по европейским железным дорогам на платформе вписывается в габариты только со снятыми колесами. И, наконец, дополнительным плюсом нашей пусковой является система электропитания: она разработана на новой элементной базе, и будет в 4 раза легче существующей, всего 250 кг. А самое главное – разработка ЦКБ по стоимости изготовления в два раза дешевле петербургского аналога."

Отсюда: Кое-что о средствах ПВО - из рассказа главного конструктора НМЗ - Блог "Вестника ПВО"

Для справки: Владимир Павлович Лисинский - главный конструктор НМЗ
   21.021.0
RU Платформа-O #01.03.2017 05:22  @Лесовик#27.02.2017 18:52
+
-
edit
 

Платформа-O

втянувшийся

m.0.>> Может, но на данный момент строевые средства ПВО их не используют.
Лесовик> Правильно ;)
Лесовик> Но в будущем ВМП 8х8 заменит МАЗ-543/7930.

Это враньё! Не заменит - в Челнах уже разворачивают производство МЗКТ-7930. Максимум что смогут сделать - кое-что успешное с "Платформы" адаптируют к минским машинам (надеюсь, хоть на это ума у конструкторов КАМАЗа хватит).
   21.021.0
Это сообщение редактировалось 01.03.2017 в 18:00
RU Платформа-O #01.03.2017 05:26  @Лесовик#27.02.2017 19:23
+
-
edit
 

Платформа-O

втянувшийся

Татарин>> При отказе ТЭДов "доехать до расположения"?
Лесовик> Вообще ТЭД надежны. Вероятность их отказа меньше, чем...

Вопрос: сколько ТЭД погорело во время испытаний "Платформы"? Даже конструкторы КАМАЗа в интернете рассказывают о том, что каждую неделю ТЭД горят. И, кстати, объясняют почему горят.
   21.021.0
RU Платформа-O #01.03.2017 05:41  @спокойный тип#28.02.2017 12:12
+
-
edit
 

Платформа-O

втянувшийся

с.т.> если завод (БАЗ) поднимут в рамках программы С-400 , то может что-то там вырастет помимо камаза, явочным порядком

На БАЗе не только С-400 - там вообще есть всё для разработки и производства ПВОшной транспортной базы (кроме гусениц). Да и гусеницы для инозаказчиков можно поменять на колёса - не есть глобальная проблема, был бы инозаказчик. Только, если отсчитывать с прошлого десятилетия, на всё теперь нужно больше времени и денег - дорого для страны обошлись попилы КАМАЗа, слишком дорого... Сегодня даже на КАМАЗе понимают, что они упустили свой шанс отправить БАЗ туда же, где уже пребывает КЗКТ. И теперь (с ноября 2015 г.) ситуация в корне изменилась, доступ к "телу" императора у БАЗа (через Концерн ВКО "Алмаз-Антей") теперь не меньше чем у КАМАЗа (через Чемезова), да и деньги "Алмаз-Антей" по-тихоньку в свой самый проблемный актив начал вкладывать. Да, пока инвестиции сделаны совсем небольшие - см. Новости / Инвестиционный совет при Губернаторе / Правительство Брянской области - но ИМХО всё ещё впереди. Будем ждать...
   21.021.0
RU Платформа-O #01.03.2017 06:18  @Платформа-O#01.03.2017 05:41
+
-1
-
edit
 

Платформа-O

втянувшийся

Что-то форум глючит... не могу открыть предыдущие страницы, чтобы ответить на некоторые сообщения (с цитатами). Может это и к лучшему - если что-то важное упустил, прошу напомнить.

А пока вот что.

Желающих поработать на благо Родины что-то не наблюдается... да, понимаю, что в Эстониях нет ГАБТУ - ну тогда идите к олигархам делать очередной ё....-мобиль, желаю удачи в разбазаривании всего, что эти олигархи нажили непосильным трудом. Там, наверное, и платить будут больше, и втюхать всякую чушь можно с точно таким же результатом, что и ё....-мобиль. Любопытно, кстати, Бирюкову Прохоров никакие интимные места за этот самый ё-мобиль не отшиб, не? Или ограничился горячим утюгом, прислонённым к животу? А то сегодня император не чета Сталину, император у нас добрый и даже позволял пилить миллиарды на всякое г. Скоро узнаем - будут ли списаны миллиарды, потраченные на "Платформу" или кто-то (хотя бы из стрелочников) сядет.

Однако даже в текущем трёпе надо что-то находить полезное. Одна ссылка (была выше, отметил) в работу уже пошла - по крайней мере хотя бы с точки зрения спортивного интереса. Собственно это всё что удалось тут подчерпнуть за месяц. Нда... не густо...

Но хотелось бы чего-то большего. Ранее уже было о том, что я что-то там "цифровое" проспал (цитату не могу выложить). Даже не буду по этому поводу высказываться - толку от такого разговора никакого нет. Но! - пока никто так и не смог привести ни одного примера успешного применения электроходов с мотор-колёсами в войсках какой-либо армии мира. Насколько я понял, у некоторых здесь есть лишь желание разрабатывать нечто такое во всё возрастающих количествах макетных и опытных образцов. Ну что ж, олигархи и молитвы господа бога в помощь! А у государства деньги на очередные распилы кончились.

Вот ежели для шасси с ЭМТ у кого-то есть готовые решения, удовлетворяющие требованиям МО РФ - выкладывайте ссылки. И не только с ЭМТ - можно и с ГОТ, и даже с механикой. Может быть для дела идеи пригодятся... Только просьба - сперва нарисуйте для себя схемку аль чертёж, посмотрите что получается с геометрической проходимостью, и впишите получившееся СКШТ хотя бы в ж/д габарит и в Ил-76... серийные БАЗы "Вощина-1" в Ил-76 грузятся без проблем, а "Платформа" - есть мнение - только в Ан-124, а Ан-124 не на каждый аэродром может сесть...
   21.021.0
Это сообщение редактировалось 01.03.2017 в 06:41
EE Татарин #01.03.2017 23:22  @mico_03#28.02.2017 20:23
+
+1
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Татарин>> Я про то и говорю, что нет никакой разницы. Если ТЭД не может тормозить, то и разгонять он не может.
m.0.> Почему такой категоричный вывод без знания схемы торможения?
Потому что примерно представляю себе схемы управления приводом. "Специфично-тормозного" там могут быть (но не обязательно) разве что экстренные тормозные резисторы. Но это очень надёжная штука.
А всё остальное в любой разумной схеме задействовано одинаково.

m.0.> Ну наверно потому, что режимы тяги и торможения могут иметь различные контуры управления и алгоритмы работы.
Это вот какие? И при чём тут алгоритмы? В них ошибка внезапно не возникает.

m.0.> Ха, при отказе электроники торможения ТЭДов
Нет такой отдельной. Вот нет совсем, и всё тут. Скрипач не нужен. :)
   56.0.2924.8756.0.2924.87
EE Татарин #01.03.2017 23:25  @Платформа-O#01.03.2017 06:18
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Платформа-O> А пока вот что.
Вам совсем поговорить не с кем? :)

А вообще, замечательный гимн логике "если чего-то нет, то никогда и не будет".
"Предки знали лучше"© и "американцы дураки, что ли?"©

Непробиваемое комбо.
   56.0.2924.8756.0.2924.87
RU спокойный тип #01.03.2017 23:31  @Платформа-O#01.03.2017 05:22
+
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★★
Платформа-O> Это враньё! Не заменит - в Челнах уже разворачивают производство МЗКТ-7930.

хмм...а есть какая-то инфа в интеренете об этом?
зачем было КЗКТ закрывать что бы продолжать в другом месте клоны МАЗа выпускать
   51.051.0
BG intoxicated #01.03.2017 23:35
+
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

Теплоходы давным давно на ТЭДях. Хотя там технологии развивались и в общем то оборудование громоздкое. Также имеет место более низкие требования по сцеплению и следовательно крутящим моментом - приблизительно в 2,5 раз. Однако это не означает что компактную электрическую передачу для 40 тонного грузовика 8х8 типа МАЗ-543 сегодня нельзя выполнить с использованием современных технологии.
   51.051.0
RU Платформа-O #01.03.2017 23:50  @спокойный тип#01.03.2017 23:31
+
-
edit
 

Платформа-O

втянувшийся

Платформа-O>> Это враньё! Не заменит - в Челнах уже разворачивают производство МЗКТ-7930.
с.т.> хмм...а есть какая-то инфа в интеренете об этом?

Официальной информации нет и быть пока не может. Давайте подождём некоторое время - если не переиграют всё это на БАЗ (с пересадкой систем и комплексов ВВТ с МЗКТ на БАЗы) - информация о сборке 7930 в Челнах точно подтвердится и официально, и фото будут. А пока довольствуйтесь хотя бы тем, что год назад заявил ДАМ в Перми.

с.т.> зачем было КЗКТ закрывать что бы продолжать в другом месте клоны МАЗа выпускать

За КЗКТ кто-то должен ответить (а в 1937-м за такое расстреляли бы). Ныне времена другие, на ликвидации ключевых предприятий оборонки многие уже хорошо нажились... не без происков, понятное дело, всё это происходило...
   21.021.0
RU Платформа-O #01.03.2017 23:51  @Татарин#01.03.2017 23:25
+
-
edit
 

Платформа-O

втянувшийся

Платформа-O>> А пока вот что.
Татарин> Вам совсем поговорить не с кем? :)

В Эстониях ГАБТУ нет.
   21.021.0
RU Платформа-O #02.03.2017 00:11  @intoxicated#01.03.2017 23:35
+
-
edit
 

Платформа-O

втянувшийся

intoxicated> Теплоходы давным давно на ТЭДях. Хотя там технологии развивались и в общем то оборудование громоздкое. Также имеет место более низкие требования по сцеплению и следовательно крутящим моментом - приблизительно в 2,5 раз. Однако это не означает что компактную электрическую передачу для 40 тонного грузовика 8х8 типа МАЗ-543 сегодня нельзя выполнить с использованием современных технологии.

Условия эксплуатации разные. Внедорожная техника испытывается на всяких булыжных и прочих спец.дорогах, где возникают различного рода динамические нагрузки, причём это не разовые нагрузки - это на протяжении нескольких сотен км. То есть речь не о том, чтобы какие-то препятствия объехать (типа канализационного люка), как это сделает любой водила на своём собственном авто, а наоборот - собрать на своём пути как можно больше ям и пр. И это всё в разных климатических условиях, да ещё потом проехаться по лужам надо. Замечу из опыта: чем лучше работает подвеска, тем более комфортно чувствует себя водила и тем выше этот водила развивает скорость на бездорожье. Соответственно дальше работает хорошо известный принцип: "выше скорость, больше ям - больше е@ли слесарям". На "Платформе" подвеска активная, можно и погонять - на то и был расчёт, чтобы средняя скорость на бездорожье была больше (согласно всё возрастающим требованиям МО РФ). Только тот самый принцип никто не отменял, в результате пока надёжность, скажу так, оставляет желать много лучшего. Да, когда-нибудь может быть это всё доведут (хотя речь идёт о том, что ТЭД на "Платформе" - это неподрессоренная масса), но на это нужно время (и пока никто не скажет сколько времени нужно). А проблем и без того выше крыши. Схема "мотор-ось" (как вариант "мотор-полуось") в данном случае более предпочтительна.

А дальше надо смотреть на то, выдерживают ли подшипники (то есть статор о ротор не заденет, если подшипник рассыпется в труху), что с уплотнениями (не растрескаются ли от динамических нагрузок и/или от низких температур) - вброд пепелац поедет без подготовки или надо будет обязательно провести ТО? А противник время на проведение этого ТО по какому договору выделит? И так далее...
   21.021.0
RU Alex 129 #02.03.2017 12:21  @Татарин#01.03.2017 23:25
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
Татарин> "Предки знали лучше"© и "американцы дураки, что ли?"©


Тут ведь как - дежурный тягач стоявший у нас на позиции через полгода-год в нашем климате хрен сразу заведешь. Причем это ведь был кондовый и простой как кирпич Краз-255, а что будет с этой электрической штукой мне даже страшно представить. Даже в лучшие годы советской ВПВО полные боевые расчеты у нас были только в частях отправляемых в загранкомандировки, а остальные были на сокращенном штате (а счас они еще более сокращенные от тех сокращенных, как гордо рапортуют нонешние пвошные генералы) - и хорошо если мы успевали (открою тайну - причем далеко не всегда) следить и обслуживать хотя бы основную матчасть.
И если проблемы с тем же Кразом решались на месте своими cилами с помощью кувалды и какой то матери, то кто этими штуками заниматься будет? - прилетят сердюковские сервисмены на голубом вертолете на каждую пвошную точку, и обслужат, наладят, починят? - ненаучная фантастика.
Так что все эти электронные колеса для ПВО - нафиг-нафиг.

Про РВСН говорить не буду, не моя специфика - могу только предположить что у них все таки с финансированием, снабжением, персоналом все намного лучше чем в ПВО, и условия службы тепличные - и самих в/ч у них на пару порядков меньше чем в ПВО - ну не знаю, может им там и придутся ко двору эти электрические чуды-юды.
   11.011.0
RU spam_test #02.03.2017 12:29  @Alex 129#02.03.2017 12:21
+
+1
-
edit
 

spam_test

аксакал

A.1.> а что будет с этой электрической штукой мне даже страшно представить
а с электрической штукой ничего не будет, лампочки на морозе включаются куда как менее проблемно, чем дизель запускается. А если в дизель-генераторе генератор будет иметь возможность работы в режиме двигателя, то с такой мощностью какая проблема двигатель раскрутить? Да еще при наличии ВСУ?
   44
RU Alex 129 #02.03.2017 12:40  @spam_test#02.03.2017 12:29
+
+1
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
s.t.> а с электрической штукой ничего не будет

У меня этих электрических штук было два вагона (большой и поменьше) - и весь мой опыт говорит что не глючной электроники не бывает, особенно у редко используемой (а шасси в ВПВО по определению больше стоят, чем ездят).
   11.011.0
RU Клапауций #02.03.2017 13:06  @Alex 129#02.03.2017 12:21
+
+3
-
edit
 

Клапауций

координатор
★★☆
A.1.> Тут ведь как - дежурный тягач стоявший у нас

Алекс, при всем уважении, со времени нашей службы прошло тридцать лет... :old:

Я представляю, как в 1940 году какой-нибудь древний перец аргументирует - ох уж эти ваши танки, ломаются, обслуживать надо, да и вообще вещь новая. Наши крестьяне робеють. То ли дело лошади - овса подсыпал, дал шенкелей и понеслось. Не-не, давайте воевать как в Первую Мировую, конармейцами.
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Aaz #02.03.2017 13:18  @Клапауций#02.03.2017 13:06
+
+1
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
Клапауций> Алекс, при всем уважении, со времени нашей службы прошло тридцать лет... :old:
Если бы вы побывали на сборке КАМАЗовских дизелей (я там был года четыре назад), то вы бы убедились, что за последние тридцать лет там если что и изменилось, то только к худшему.
И проблемы запуска армейских машин после хранения как были, так и остались.
   50.050.0
1 30 31 32 33 34 60

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru