Обсуждение альтернативных версий Третьей Мировой или "А может бахнем?"

 
1 2 3
+
+1
-
edit
 

Shoehanger

опытный


pkl> Я бы, на Вашем месте, не надеялся не неполадки. Трайдент, в целом, весьма надёжная ракета.

Даже на пике Холодной войны было не очень понятно куда они будут стрелять. Это мягко говоря.



Сводка учёных атомщиков, 1986 г.

pkl> Чтобы полетели не туда? Не знаю, не в курсе.

Там самолёт летит и лётчик сбрасывает на цель, которую сам наблюдает. На лодке — получили подтверждение, нажали кнопку. Без подробностей куда и зачем ракета полетела. Упрощённый но подходящий для примера вариант.

pkl> Датчики могут быть только пассивные

Может быть проще свой вариант SOSUS проложить?
The story invariably ends with an officer turning off the readout for "security reasons." Sadly the truth is much more prosaic.  56.0.2924.8756.0.2924.87
+
-
edit
 

Monya

опытный

pkl>> А зачем им уничтожать все наши СЯС? Им достаточно сократить их до количества, с которым может справиться ПРО.
Zybrilka> У США нет ПРО, способной бороться с МБР.
Zybrilka> "Стандарт" СМ-3 - это не УР ПРО, а УР противоспутниковая, достаточно посмотреть её ТТХ.
Совершенно верно. И кроме того, чей-то меня берут сомнения в эффективности любой ПРО, существующий на сегодняшней день, если ответный удар будет нанесен по всем правилам, со всякими сопутствующими высотными/ослепляющими (которые тут обсуждали).
 56.0.2924.8756.0.2924.87

WWWW

опытный

Monya> Совершенно верно. И кроме того, чей-то меня берут сомнения в эффективности любой ПРО, существующий на сегодняшней день, если ответный удар будет нанесен по всем правилам, со всякими сопутствующими высотными/ослепляющими (которые тут обсуждали).

Да вы правы. Фактическую эффективность глобальной ПРО можно определить только ценой уничтожения "Шарика"(только сомневаюсь, что будет кому)
Можно отработать и отрабатывать отдельные элементы ПРО их взаимодействие, элементы противодействия, но "все вместе" - возможно один (и последний раз).

О войне много кто высказывался, высажусь и я. Увы война вовсе не противоестественное человечеству деяние. Война дело выгодное как с политической, так и экономической точек зрения.
И только ядерное оружие делает глобальную войну политически и экономически бессмысленной (невыгодной никому).

Поэтому все разговоры об уничтожении ядерного оружия, низких пороговых значениях и т.д. и т.д. - прямой путь к Третий мировой.
Как известно, в Голландии Петр I учился корабельному делу.  1717
+
-
edit
 

Zybrilka

опытный

Monya> меня берут сомнения в эффективности любой ПРО, существующий на сегодняшней день
Там засада на засаде.
Слону понятно, что на каждый ББ надо минимум две ЗУР ПРО, для надёжности. Хотя многие считают, что двух ракет мало. Но цена надёжной ПРО получается, на первый взгляд, заоблачная. Почему на первый взгляд? Потому что экономическую эффективность надо считать не из сравнения стоимости ББ и ЗУР ПРО, а от сравнения стоимости ББ и защищаемого объекта. Вроде совершенно очевидная вещь, но её регулярно "забывают" при обсуждениях.
Только бы вроде пришли к согласию, что дорогая ПРО всё же выгоднее разнесённой вдребезги инфраструктуры, как вспоминается ещё одна очевидная штука: ядерное оружие используется как фактор сдерживания, а не как средство достижения победы в будущей войне.
И тогда экономические факторы получают несколько иной вес.

В итоге приходится признать, что мы (тут, на форуме) в своих прикидках не учитываем очень многие элементы, которые "специально обученные люди" (тм) :) давно уже использовали в своих расчётах и схемах.
Кто действительно в курсе, связан подпиской, лишнего не скажет, да и времени торчать "в этих ваших интернетах" (тм) у них не особо много.

Поэтому остается придерживаться здравого смысла и логики.

Но никто не запрещает фантазировать. :D В результате таких фантазий окажется, что Рейган со своей идеей "звездных войн" был не так уж и не прав. Только ресурсы надо было тратить не на одноразовые рентгеновские лазеры, а на обычные многоразовые орбитальные лазерные батареи. Которые вполне успешно могут уничтожать ложные цели из фольги. А перехват настоящих ББ - это уже дело наземной/морской компоненты ПРО, с нормальными ракетами-перехватчиками, а не противоспутниковыми "Стандарт" СМ-3. :)
 1717
+
-
edit
 

Monya

опытный

Zybrilka> Но никто не запрещает фантазировать. :D В результате таких фантазий окажется, что Рейган со своей идеей "звездных войн" был не так уж и не прав. Только ресурсы надо было тратить не на одноразовые рентгеновские лазеры, а на обычные многоразовые орбитальные лазерные батареи. Которые вполне успешно могут уничтожать ложные цели из фольги. А перехват настоящих ББ - это уже дело наземной/морской компоненты ПРО, с нормальными ракетами-перехватчиками, а не противоспутниковыми "Стандарт" СМ-3. :)
Ну, КМК, "Скиф-ДМ" (он же "Полюс") и был попыткой реализовать такие фантазии. Полный проект предусматривал многоразовых газодинамический лазе с возможностью дозаправки "Прогрессами". Так что кто-то фантазировал похоже :)
 49.0.2623.11249.0.2623.112

pkl

новичок
Zybrilka> У США нет ПРО, способной бороться с МБР.
Zybrilka> "Стандарт" СМ-3 - это не УР ПРО, а УР противоспутниковая, достаточно посмотреть её ТТХ.
Нды? А вот здесь:

Зенитная управляемая ракета Standard-3 ( SM-3/ RIM-161) | Ракетная техника

]]> () ]]>Standard-3 ( SM-3/ RIM-161)  — американская зенитная управляемая ракета семейства Standard, вх // rbase.new-factoria.ru
 

пишут, что таки противоракетная. USA-193 она достала на пределе своих возможностей. А вот ГЧ МБР щёлкает как орешки.

А такие аббревиатуры, как GBI и THAAD Вам что-нибудь говорят?

Zybrilka> Только не скажите подобной ерунды при моряках, служащих на РПКСН и ПЛАРБ, про "снять третью ступень" или увеличить количество ББ. ;) Покручиванием пальцем у виска они не обойдутся. Перейдут к мануальным методам воспитания. :)
Zybrilka> Вы просто не представляете, какой объём переделок кроется за вашим "простеньким" желанием.
И какой? Что, собственно, не так? Объясните, будьте любезны, а то вдруг и вправду побьют. Если можете. ;)

Zybrilka> И встречный вопрос: покажите на карте позиционные районы для ПЛАРБ НАТО на дистанции 2000-2500 км от позиций наших МБР.
Так я уже показывал. Северное море. Баренцево море. Восток Средиземного моря. Понятно, что до Южного Урала и Сибири не достанут. Но это не так уж и важно, их там мало останется. И им придётся пробиваться через эшелонированную ПРО.

pkl>> Опс! Это что-то новенькое! Впервые слышу. Это где это такое написано???
pkl>> Впрочем, даже если так - "Метеоров" у нас мало. Подождут, пока они улетят - и шарахнут.
Zybrilka> Увы, 3-я Мировая - это не комикс, чтобы делать что-то по хотению левой пятки сценариста...
Всё верно, мировая война, особенно в ядерном варианте, - это не комикс. А ИСЗ "Метеор" - это метеорологический спутник, а не СПРН. А до STSS нам ещё оооочень далеко. Вы даже не представляете, насколько.
 1717
+
-
edit
 

pkl

новичок
Shoehanger> Даже на пике Холодной войны было не очень понятно куда они будут стрелять. Это мягко говоря.
Та Холодная война закончилась 25 /двадцать пять/ лет назад. Четверть века. Сейчас уже другие времена. И ракеты тоже другие.

Shoehanger> Может быть проще свой вариант SOSUS проложить?
Что-то типа SOSUS я и хочу. Но кабели не годятся. Во-первых, как проложить кабель до Северного моря? В обход Норвегии? Так порежут. Или, что ещё хуже, бяку какую прицепят. Не, сам факт существования такой системы должен быть засекречен. Контейнеры с датчиками должны скрытно размещаться с подводных лодок и с них же обслуживаться либо удаляться. Узкое место - передача информации. Размышлял над вариантами:
1. Через спутник.
2. Подводную лодку.
2. Самолёт / БПЛА.
 1717

pkl

новичок
Monya> И кроме того, чей-то меня берут сомнения в эффективности любой ПРО, существующий на сегодняшней день, если ответный удар будет нанесен по всем правилам, со всякими сопутствующими высотными/ослепляющими (которые тут обсуждали).

Если так, то конечно. Любая ПРО пробивается т.н. "расчищающими" ракетами на раз-два-три. Но чтобы эта тактика сработала, их должно быть достаточное количество. Проблема разоружающего удара даже не в том, что они уничтожат ВСЕ наши СЯС и мы не сможем нанести ответно-встречный удар, а в том, что они могут их заметно ослабить до такого уровня, что уцелевшие МБР не смогут пробить ПРО. Таким образом и обнуляется наш потенциал сдерживания.
 1717

Monya

опытный

pkl> Если так, то конечно. Любая ПРО пробивается т.н. "расчищающими" ракетами на раз-два-три. Но чтобы эта тактика сработала, их должно быть достаточное количество. Проблема разоружающего удара даже не в том, что они уничтожат ВСЕ наши СЯС и мы не сможем нанести ответно-встречный удар, а в том, что они могут их заметно ослабить до такого уровня, что уцелевшие МБР не смогут пробить ПРО. Таким образом и обнуляется наш потенциал сдерживания.
Так я о том, что даже уцелевшие МБР в ответ будут применяться с ""расчищающими" ракетами". Не так уж много их нужно. Парочку высотных взрывов достаточной мощности вполне себе способны пригасить станции обнаружения и наведения ПРО на время, достаточное для прибытия боевых блоков по адресу. Поэтому ПРО "пробъет" даже десяток оставшихся ракет. КМК, это уже неприемлемый ущерб для запада
 56.0.2924.8756.0.2924.87

pkl

новичок
Zybrilka>> Но никто не запрещает фантазировать. :D В результате таких фантазий окажется, что Рейган со своей идеей "звездных войн" был не так уж и не прав. Только ресурсы надо было тратить не на одноразовые рентгеновские лазеры, а на обычные многоразовые орбитальные лазерные батареи. Которые вполне успешно могут уничтожать ложные цели из фольги. А перехват настоящих ББ - это уже дело наземной/морской компоненты ПРО, с нормальными ракетами-перехватчиками, а не противоспутниковыми "Стандарт" СМ-3. :)
Monya> Ну, КМК, "Скиф-ДМ" (он же "Полюс") и был попыткой реализовать такие фантазии. Полный проект предусматривал многоразовых газодинамический лазе с возможностью дозаправки "Прогрессами". Так что кто-то фантазировал похоже :)
"Звёздные войны" Р. Рейгана были ничем иным, как "разводкой" советского руководства. Как и пресловуты Шаттл с его "нырком". А истинная задача - или втянуть в новую гонку вооружений /+100500 МБР, гаратированно преодолевающих ПРО/, или втянуть в переговоры о сокращении вооружений. Советское руководство, потыкавшись /системы "Буран", "Скиф-ДМ" и Бог знает что ещё были как раз попыткой выработать "ответ"/, в конечном счёте выбрало второй вариант. С известными последствиями для страны. А сейчас они всё делают грамотно:
1. Создают средства для нанесения разоружающего удара /PGS, стелс-беспилотники, крылатые ракеты/ - с одной стороны;
2. И эшелонированную ПРО - с другой.
Возможности 1-го и 2-го потихоньку растут. А разрыв в размерах экономики между США и РФ по-прежнему не сокращается. :( Что открывает перед нами весьма неприятную перспективу: да, противоракетная оборона намного сложнее дороже МБР и её несложно преодолеть. Но только если противостоящие друг другу стороны имеют примерно одинаковые силы. И примерно равный технологический уровень. Ну как США и СССР. А если экономика страны, у которой ПРО, раз в 17 больше по размерам той, от которой она собирается защищаться /про разрыв в технологиях уж молчу/ то... догадываетесь, какой будет исход?
 1717

Zybrilka

опытный

pkl> Нды? А вот здесь:
А там сидят люди, пишущие рекламные проспекты. Получающие за это деньги.
Это именно оружие первого удара - противоспутниковая ракета. Основное назначение: вынести в ноль нашу спутниковую группировку.
Потому что пытаться сбить ББ прямым попаданием кинетического перехватчика, без какого-либо заряда - такое проходит на полигоне, в "стерильной" обстановке.
pkl> А такие аббревиатуры, как GBI и THAAD Вам что-нибудь говорят?
Сколько проведено испытательных перехватов этими УР боевых блоков МБР? Процент успешных? Количество развернутых дивизионов?

Возможности нашей ПРО А-135 тоже не айс. Хотя она и не развёрнута в полном объёме, дозволенном Договором по системам ПРО: один район, не более 100 ПУ. При алгоритме 2 ЗУР на один ББ даже полный комплект не обеспечит защиту от атаки более 50 ББ. А сейчас развёрнуты только ЗУР ближнего перехвата.
Даже в случае успешных перехватов, полсотни ядерных взрывов над Москвой - это явно не эльфийские пони с радужными какашками...

pkl> И какой? Что, собственно, не так? Объясните, будьте любезны, а то вдруг и вправду побьют. Если можете. ;)
Очень большой объём переделок. Это просто так кажется, что с трёхступенчатой ракеты можно легко снять первую или третью ступень. С получением требуемого результата.

pkl> Так я уже показывал. Северное море. Баренцево море. Восток Средиземного моря. Понятно, что до Южного Урала и Сибири не достанут. Но это не так уж и важно, их там мало останется. И им придётся пробиваться через эшелонированную ПРО.
Про Баренцево море лучше сразу забудьте.
Из Северного и Средиземного мало что достанут.
Как раз основные позиционные районы наших МБР под Уралом и в Сибири.
Какое эшелонированное ПРО над Северным полюсом, вы о чём?!
pkl> А до STSS нам ещё оооочень далеко. Вы даже не представляете, насколько.
Нормально "метеоспутники" засекают старты КР и БРПЛ.
 1717

Monya

опытный

pkl> "Звёздные войны" Р. Рейгана были ничем иным, как "разводкой" советского руководства. Как и пресловуты Шаттл с его "нырком". А истинная задача - или втянуть в новую гонку вооружений /+100500 МБР, гаратированно преодолевающих ПРО/, или втянуть в переговоры о сокращении вооружений.
Ну это можно было и не объяснять. Ежу понятно, много раз уже и на форуме обсуждалось. Тут вроде уже за аксиому принято :)
pkl> ... Ну как США и СССР. А если экономика страны, у которой ПРО, раз в 17 больше по размерам той, от которой она собирается защищаться /про разрыв в технологиях уж молчу/ то... догадываетесь, какой будет исход?
Это тоже вполне понятно. Согласен полностью. Естественно, из этого следует, что ПРО от корейских/иранских ракет защитит скорее всего.
Однако достаточно дорого все это. Даже для защиты от папуасов, и пока больше напоминает попил, а не что-то реальное. Поэтому видимо штаты и исповедуют такой принцип "лучшее ПВО/ПРО - танки на аэродроме/ПУ противника" При малейшей активности папуасы просто "демократизируются" или давятся санкциями, чтоб ничего серьезного создать не сумели. Пока получалось, сейчас видимо уже не очень - приходится уже не только картинки рисовать, а и пытаться что-то делать.
 56.0.2924.8756.0.2924.87

pkl

новичок
Monya> ....Поэтому ПРО "пробъет" даже десяток оставшихся ракет. КМК, это уже неприемлемый ущерб для запада
Мало. Для нанесения неприемлемого ущерба надо... ну, хотя бы, 200 ББ. Так что если это "Сарматы", их должно быть не меньше 20-ти. + пара-тройка расчищающих ракет.
 1717
FR Shoehanger #14.03.2017 22:02
+
-
edit
 

Shoehanger

опытный


Какие "Сарматы"?! Это же "Морской"!
The story invariably ends with an officer turning off the readout for "security reasons." Sadly the truth is much more prosaic.  49.0.2623.11249.0.2623.112
+
+1
-
edit
 

VAS63

координатор
★★
Shoehanger> Какие "Сарматы"?! Это же "Морской"!
Какая разница, это же альтернатива! :D
 51.051.0

Zybrilka

опытный

pkl> Мало. Для нанесения неприемлемого ущерба надо...
Стартует больше одной МБР, и окажется, что этого очень даже хватает для прихода упитанного песца... Всем достанется. Потому что сработает эффект домино.
И все прикидки по авианосцам с аэропланами ДРЛО можно будет смело сдавать в утиль...
Один ББ в 100 Кт упал на градообразующее предприятие рядом с городом-миллионником, и вот половина жителей осталась без работы, если только грузчиками на разборе радиоактивных развалин. Работы нет, ЗРП нет, еду покупать не на что...
Второй ББ ударил по ТЭС в полусотне км от города. Город остался без электричества. Лифты не работают, холодильник не работают, воды нет...
Третий ББ упал на ГПС в сотне км от города. На кухнях не стало газа. И на ТЭЦ тоже... А за окном зима. минус 20 по товарищу Цельсию...
Четвёртый на химкомбинат в соседней области. А преобладающие ветра как раз с той стороны...

Потому что намечавшим цели сто раз не нужны были шахты МБР, которые к моменту прилёта туда "Трайдента" всё равно окажутся пустыми, т.к. Р-36 оттуда успеет стартовать.
Неся десять ББ по 550 Кт на Техасщину или Аризонщину. Пять блоков на пять американских АЭС на Восточном побережье. И всем местным резко стало не до биржевых новостей... Пять оставшихся по грузовым терминалам портов:
Порт Балтимор: Ввоз: нефть и нефтепродукты...
И к радиоактивному заражению прибавились пожары на нефтяных терминалах

Порт Бостон: Ввоз: кофе, фрукты, орехи, рыба и рыбные продукты, жиры, шкуры, кожи, шерсть, сахар, патока, хлопок, лен, джут, гипс, пенька, каучук, сизаль, лес, древесная масса, нефтепродукты, цемент, уголь, железная руда, поташ, боксит, нитрат, железные и стальные изделия.
Вывоз: мясо, жиры, кожа и кожаные изделия, смазочные масла, мука, зерно, яблоки, шерстяные и хлопчатобумажные ткани, изделия из дерева и древесного волокна, машинное оборудование, канатные изделия, железные и стальные изделия, промышленные товары.
Как много здесь интересных грузов, которые станут весело гореть...

Порт Джексонвилл: Ввоз: нефть и нефтепродукты, генеральные грузы.
Вывоз: фосфаты и другие удобрения.
Вот и готовая химическая бомба.

Порт Морхед-Сити: Ввоз: нефть и нефтепродукты.
Вывоз: фосфаты, удобрения.
"Два в одном" (тм) - и химоружие, и нефть.

Порт Нью-Йорк: Ввоз: генеральные грузы, древесная масса, лес, навалочные грузы, продовольствие.
Вывоз: генеральные грузы, машины, нефтепродукты наливом.
Пара горящих супертанкеров в порту Нью-Йорка - это круче, чем "Фауст" Гёте...
 1717

pkl

новичок
pkl>> Нды? А вот здесь:
Zybrilka> А там сидят люди, пишущие рекламные проспекты. Получающие за это деньги.
???
Себя они представляют так:

О нас | Ракетная техника

Гуров Сергей                 ОАО "Н // rbase.new-factoria.ru
 

Хм... в таком случае, хотелось бы узнать, насколько Вы компетентны в обсуждаемых вопросах. А то Ваши пёрлы про метеоспутники /и не только/ вызывают, скажем так, изрядное удивление.

Zybrilka> Это именно оружие первого удара - противоспутниковая ракета. Основное назначение: вынести в ноль нашу спутниковую группировку.
Да? А почему тогда везде пишут, что они противоракетные? Их изготовлено уже несколько сотен штук при том, что наша группировка насчитывает, дай Бог, 90 ИСЗ. При этом до самых "интересных" - на ГСО и ОТМ они всё равно не дотянутся, еле USA-193 перехватили. Вам не кажется, что с Вашим объяснением что-то не то? Подключите логику!

Zybrilka> Потому что пытаться сбить ББ прямым попаданием кинетического перехватчика, без какого-либо заряда - такое проходит на полигоне, в "стерильной" обстановке.
И не один раз, заметьте!

pkl>> А такие аббревиатуры, как GBI и THAAD Вам что-нибудь говорят?
Zybrilka> Сколько проведено испытательных перехватов этими УР боевых блоков МБР? Процент успешных? Количество развернутых дивизионов?
Вот тут ответы на Ваши вопросы:

Ground-Based Midcourse Defense - Wikipedia

Ground-Based Midcourse Defense (GMD) is the United States' anti-ballistic missile system for intercepting incoming warheads in space, during the midcourse phase of ballistic trajectory flight. It is a major component of the American missile defense strategy to counter ballistic missiles, including intercontinental ballistic missiles (ICBMs) carrying nuclear, chemical, biological or conventional warheads. GMD is administered by the U.S. Missile Defense Agency (MDA), while the operational control and execution is provided by the U.S. // Дальше — en.wikipedia.org
 

Проведен успешный тест перехватчика системы ПРО США

Агентство противоракетной обороны США объявило об успешно проведенном испытании Наземной системы противоракетной обороны на маршевом участке полета (Ground-based Midcourse Defense System — GMD) // defence.ru
 

Terminal High Altitude Area Defense - Wikipedia

Terminal High Altitude Area Defense (THAAD), formerly Theater High Altitude Area Defense, is a United States Army anti-ballistic missile system which is designed to shoot down short, medium, and intermediate range ballistic missiles in their terminal phase using a hit-to-kill approach. THAAD was developed to counter Iraq's Scud missile attacks during the Gulf War in 1991. The missile carries no warhead, but relies on the kinetic energy of impact to destroy the incoming missile. A kinetic energy hit minimizes the risk of exploding conventional warhead ballistic missiles, and nuclear tipped ballistic missiles will not detonate upon a kinetic energy hit. Originally a US Army program, THAAD has come under the umbrella of the Missile Defense Agency. // Дальше — en.wikipedia.org
 

У GBI процент успешного перехвата - около 50% /сейчас, может, и больше/, у ТHAAD заметно лучше, их поставили на вооружение. При этом они не сдаются и постепенно совершенствуют свои системы.

Zybrilka> Возможности нашей ПРО А-135 тоже не айс. Хотя она и не развёрнута в полном объёме, дозволенном Договором по системам ПРО: один район, не более 100 ПУ. При алгоритме 2 ЗУР на один ББ даже полный комплект не обеспечит защиту от атаки более 50 ББ. А сейчас развёрнуты только ЗУР ближнего перехвата.
А я не про нашу систему ПРО, а про американскую. У них неядерный, кинетический перехват. А вот нам они полсотни ядерных взрывов над Москвой вполне могут устроить. И ещё, не пишите, пожалуйста, ЗУР, они здесь ни при чём. Пишите антиракеты. ЗУР - это ракеты ПВО.

pkl>> И какой? Что, собственно, не так? Объясните, будьте любезны, а то вдруг и вправду побьют. Если можете. ;)
Zybrilka> Очень большой объём переделок. Это просто так кажется, что с трёхступенчатой ракеты можно легко снять первую или третью ступень. С получением требуемого результата.
А поконкретнее? Третья ступень вместе с ББ располагается в головном блоке:

В чём проблема снять эту балду в центре:

и заменить на дополнительные ББ? Приборный отсек остаётся на месте.

Zybrilka> Про Баренцево море лучше сразу забудьте.
Это только если у нас там уже развёрнут отечественный аналог системы SOSUS. В чём лично я не вполне уверен.

Zybrilka> Из Северного и Средиземного мало что достанут.
Zybrilka> Как раз основные позиционные районы наших МБР под Уралом и в Сибири.
До Урала, Поволжья и Козельска достанут. И хоть не уничтожат, так уполовинят наши СЯС.

Zybrilka> Какое эшелонированное ПРО над Северным полюсом, вы о чём?!
GBI из Аляски и Сев. Дакоты + THAAD над крупнейшими и важнейшими городами.

Zybrilka> Нормально "метеоспутники" засекают старты КР и БРПЛ.
Какие например? Если Вы об ИСЗ СПРН, то они действительно вполне успешно засекают и КР, и БРПЛ. Проблема в том, что их у нас крайне мало. Целый один. А про засечки пусков с метеоспутников мне ничего не известно.
 1717

Zybrilka

опытный

pkl> Хм... в таком случае, хотелось бы узнать, насколько Вы компетентны в обсуждаемых вопросах. А то Ваши пёрлы про метеоспутники /и не только/ вызывают, скажем так, изрядное удивление.
Это не мои проблемы.

pkl> Да? А почему тогда везде пишут, что они противоракетные? Их изготовлено уже несколько сотен штук при том, что наша группировка насчитывает, дай Бог, 90 ИСЗ.
"У меня на сарае вон что написано, а там дрова лежат." © Народное.
Не "несколько сотен", а не более двухсот на настоящее время. При вполне очевидно потребности не менее двух ЗУР на одну цель.
В сумме с GBI и THAAD необходимо иметь около трёх тысяч ЗУР. Не говоря про РЛС и остальные причиндалы.
pkl> И не один раз, заметьте!
По мишеням, имитирующих БРСД. А не ББ МБР. Менее десяти испытательных пусков, и не все успешные. Что вполне укладывается в рамки испытаний сложной ракетной системы. То есть американские конструкторы вполне справились с поставленной задачей - сделать ракету первого удара.

Если пробовать натянуть сову на глобус, и поверить в задачи ПРО, то, поскольку основная часть СМ-3 размещена на кораблях, нарисуйте схему защиты США от пятисот ББ наших МБР, летящих через Северный полюс. Учтите, что атаковать можно только на встречно-пересекающихся курсах. Другие варианты для СМ-3 не прокатывают от слова совсем.


pkl> Вот тут ответы на Ваши вопросы:
pkl> У GBI процент успешного перехвата - около 50% /сейчас, может, и больше/, у ТHAAD заметно лучше, их поставили на вооружение. При этом они не сдаются и постепенно совершенствуют свои системы.
Сколько стоит ЗУР GBI, создаваемой против БРСД третьих стран, и произведённых в настоящее время в количестве меньше сотни штук? Как отреагирует Канада, когда США начнёт размещать ПУ и боезапас в 1000 ракет на канадской границе и на Аляске, где пока штук 20 ЗУР разместили?
THAAD задуман против ОТР. Сейчас его спешно "модифицируют" под якобы ПРО МБР.

pkl> А я не про нашу систему ПРО, а про американскую. У них неядерный, кинетический перехват.
Что подразумевает обязательное прямое попадание в цель, летящую на скорости более 7 км/сек. В окружении толпы ложных целей.

pkl> И ещё, не пишите, пожалуйста, ЗУР, они здесь ни при чём. Пишите антиракеты. ЗУР - это ракеты ПВО.
Вполне себе зенитные ракеты. Не в надир же они летят после старта?

pkl> В чём проблема снять эту балду в центре:
pkl> и заменить на дополнительные ББ? Приборный отсек остаётся на месте.
Попросите знакомого механика убрать "лишние" кресла из салона автомобиля, а за счёт экономии веса увеличить багажник для картошки...

pkl> Это только если у нас там уже развёрнут отечественный аналог системы SOSUS. В чём лично я не вполне уверен.
Это опять исключительно ваши проблемы.

pkl> До Урала, Поволжья и Козельска достанут. И хоть не уничтожат, так уполовинят наши СЯС.
Хотеть не вредно...

pkl> GBI из Аляски и Сев. Дакоты + THAAD над крупнейшими и важнейшими городами.
Хотеть не вредно...

pkl> А про засечки пусков с метеоспутников мне ничего не известно.
И опять это не мои проблемы.
 1717

pkl

новичок
pkl>> Мало. Для нанесения неприемлемого ущерба надо...
Zybrilka> Стартует больше одной МБР, и окажется, что этого очень даже хватает для прихода упитанного песца... Всем достанется. Потому что сработает эффект домино.
Да не будет никакого домино, фигня это. Приходилось читать обсуждения. Никаких особых последствий не будет. При извержении Тамборы в 1815 г. энерговыделение было гораздо больше, причём сконцентрированным:
В результате извержения выделилось вчетверо больше энергии, чем во время извержения вулкана Кракатау в 1883 году, а это означает, что энергия Тамборы была эквивалентна взрыву 800 мегатонн тротила.
 

Тамбора — Википедия

Тамбо́ра (индон. Tambora, Tomboro) — действующий стратовулкан, также известный как слоистый вулкан, на индонезийском острове Сумбава, входящем в гряду Малых Зондских островов Малайского архипелага. Сумбава располагается в месте, где океаническая кора погружается в мантию. Таким образом, под вулканом Тамбора находится активная зона субдукции. Это способствовало росту вулкана, так что в прошлом его высота достигала 4300 метров, что делало его одним из самых высоких пиков Малайского архипелага. Огромная магматическая камера внутри вулкана заполнялась в течение длительного времени, пока вулканическая активность не достигла пика в виде колоссального по своей мощи извержения в апреле 1815 года. // Дальше — ru.wikipedia.org
 

Извержение вулкана Тамбора 1815 год

1815 год был одним из самых страшных в истории Индонезии. Извержение вулкана Тамбора стало причиной гибели более 70 000 человек, уничтожило всю растительность на островке Сумбава и вызвало цунами высотой 4 метра, смывшую множество прибрежных поселков на Малайском архипелаге. Результатом взрыва, выбросившего в стратосферу тонны пеплы и серы, стало глобальное похолодание на всей планете, длившееся […] // vulkania.ru
 

Да, погибло 70000 человек от извержения и, видимо, ещё довольно много от голода в других районах Земли. Но в целом цивилизация уцелела. Кроме одной деревни.

У США инфраструктура и население крайне рассредоточены, причём по огромной территории. Чтобы ущерб был РЕАЛЬНО неприемлемый, надо не меньше 200 зарядов. Лучше - 900.
 1717

pkl

новичок
Zybrilka> Это не мои проблемы.
Вот как? Ну ладно.

Zybrilka> Не "несколько сотен", а не более двухсот на настоящее время. При вполне очевидно потребности не менее двух ЗУР на одну цель.
Так они и не собираются прекращать их производство. К 2020 г. 600+ планируют. Как для себя, так и для союзников. А против спутников есть и более дешёвые средства. Делать для этого целый Иджис слишком дорого. Да и мало ИСЗ у нас, как уже говорил.

Zybrilka> В сумме с GBI и THAAD необходимо иметь около трёх тысяч ЗУР. Не говоря про РЛС и остальные причиндалы.
Это только если ответный удар не ослаблен. А если в ответ стартуют несколько десятков МБР, то 3000 антиракет /так всё же правильнее ;) / не требуется. Нескольких сотен хватит за глаза.

Zybrilka> По мишеням, имитирующих БРСД. А не ББ МБР. Менее десяти испытательных пусков, и не все успешные. Что вполне укладывается в рамки испытаний сложной ракетной системы. То есть американские конструкторы вполне справились с поставленной задачей - сделать ракету первого удара.
То, что система предназначена для первого удара - не спорю. Но её задачи не те, что Вы предполагаете. В смысле сами "Стандарты" наносить удар не будут, их задача - парировать ослабленный ответный удар.

Zybrilka> Если пробовать натянуть сову на глобус, и поверить в задачи ПРО, то, поскольку основная часть СМ-3 размещена на кораблях, нарисуйте схему защиты США от пятисот ББ наших МБР, летящих через Северный полюс. Учтите, что атаковать можно только на встречно-пересекающихся курсах. Другие варианты для СМ-3 не прокатывают от слова совсем.
Не обязательно. По USA-193 под углом стреляли:

2008 - USA 193 Satellite shoot down - Debris Simulation
(February 20, 2008) — Analytical Graphics, Inc. (AGI) provided free graphics, animations, and interactive AGI Viewer files to broadcast, online, and print media for use in stories related to the U.S. Navy's firing of a modified SM-3 missile at a failing U.S. spy satellite. This video depicts a notional deployment of U.S Navy ships in the Northern Pacific firing an SM-3 missile at the failed satellite and successfully intercepting it.

Тут главное вовремя обнаружить пуск и траекторию просчитать, чтобы ГЧ оказалась в нужное время в нужной точке пространства.

В тех же случаях, когда Стандарты не дотягиваются, в дело вступят GBI с Аляски. Они могут атаковать прямо в лоб.

Zybrilka> Сколько стоит ЗУР GBI, создаваемой против БРСД третьих стран, и произведённых в настоящее время в количестве меньше сотни штук?
Порядка 70 млн. $:

Очередной успешный тест усовершенствованной противоракеты GBI

02.02.2016 Агентство противоракетной обороны США заявило об успешном летном испытании модернизированной противоракеты наземного базирования, которое было осуществлено без перехвата учебной // topwar.ru
 

А что? Сотня таких ракет потянет на 7 млрд. $ что для Пентагона не деньги. При этом за счёт серийности они могут быть и дешевле.

Какие к чёрту БРСД? БРСД до Штатов не дотянутся. То, что THAAD против БРСД я ещё поверю. Но не GBI.

Zybrilka> Как отреагирует Канада, когда США начнёт размещать ПУ и боезапас в 1000 ракет на канадской границе и на Аляске, где пока штук 20 ЗУР разместили?
Положительно. Канада - участник NORAD.

Zybrilka> THAAD задуман против ОТР. Сейчас его спешно "модифицируют" под якобы ПРО МБР.
Что значит "якобы"? Под что его модифицируют на самом деле? Уж не против ли инопланетян?

Zybrilka> Что подразумевает обязательное прямое попадание в цель, летящую на скорости более 7 км/сек. В окружении толпы ложных целей.
Разумеется. Для этой цели они готовят Multi-Object Kill Vehicle:

Zybrilka> Вполне себе зенитные ракеты. Не в надир же они летят после старта?
Я про их назначение:
Зенитная ракета (зенитная управляемая ракета, ЗУР) — ракета класса "земля-воздух", входящая в состав ЗРК, предназначенная для поражения воздушных целей: самолётов, вертолётов, дирижаблей, аэростатов, различных ракет, беспилотных летательных аппаратов, боевых блоков баллистических ракет, артиллерийских и авиационных боеприпасов.
 

Зенитная ракета - это... Что такое Зенитная ракета?

5В28 комплекса С 200 «Вега» Зенитная ракета (зенитная управляемая ракета, ЗУР) ракета класса земля воздух , входящая в состав ЗРК, предназначенная для поражения воздушных целей: самолётов, вертолётов, дирижаблей, аэростатов, различных ракет,… // dic.academic.ru
 

Думаю, корректнее всё же говорить антиракета. ЗУР - это, скорее, что-то ПВОшное.

Zybrilka> Попросите знакомого механика убрать "лишние" кресла из салона автомобиля, а за счёт экономии веса увеличить багажник для картошки...
Ну, есть автомобили со складными/раскладными креслами, сиденьями и т.п. И? Намёк не понял. Хотите сказать, это невозможно?

pkl>> До Урала, Поволжья и Козельска достанут. И хоть не уничтожат, так уполовинят наши СЯС.
Zybrilka> Хотеть не вредно...
Для них, может, и не вредно. А для нас будет много вреда, если они свои хотелки реализуют.

pkl>> А про засечки пусков с метеоспутников мне ничего не известно.
Zybrilka> И опять это не мои проблемы.
Вероятно, в таком случае для Вас не будет проблемой объяснить, зачем все делают спутники СПРН, раз пуски ракет прекрасно метеоспутниками засекаются? ;)
 1717
+
+1
-
edit
 

Popsicle

опытный

pkl> У США инфраструктура и население крайне рассредоточены, причём по огромной территории.

Вы серьёзно чтоли? Вам бы по I-5 от Эверетта до Портленда, или от Сан-Диего до Лос Анжелеса проехаться бы, про всякие связки Филадельфия-Нью Йорк-Бостон я и не заикаюсь даже, думаю, что вы бы такого боьше не писали бы.
Верните Володьку (Вованыча), найдите компромиссное решение.  52.052.0

Zybrilka

опытный

pkl> Вот как? Ну ладно.
Вот и договорились.
 1717
RU Shoehanger #18.03.2017 08:38
+
-
edit
 

Shoehanger

опытный


Как не будет домино? Американцы специально изучают в какое время года. И практический опыт у них обширный, и по домино и по а бомбардировке.
The story invariably ends with an officer turning off the readout for "security reasons." Sadly the truth is much more prosaic.  
+
+1
-
edit
 

pkl

новичок
pkl>> У США инфраструктура и население крайне рассредоточены, причём по огромной территории.
Popsicle> Вы серьёзно чтоли? Вам бы по I-5 от Эверетта до Портленда, или от Сан-Диего до Лос Анжелеса проехаться бы, про всякие связки Филадельфия-Нью Йорк-Бостон я и не заикаюсь даже, думаю, что вы бы такого боьше не писали бы.

В 10 крупнейших городах США проживает около 25 млн. человек. При численности населения США в 325 млн. это порядка 7 - 8 % от населения Штатов. А у нас в одной только Москве с пригородами порядка 10%. А в 10 крупнейших городах порядка 27,8 млн. Что при численности населения России в 146 млн. составляет уже 19%. Так что при том же количестве ударов мы теряем гораздо больше населения, порядка 1/5. Ну и промышленность у нас более концентрирована. Так что последствия для нас будут куда серьёзнее.
 1717
+
-
edit
 

pkl

новичок
Shoehanger> Как не будет домино? Американцы специально изучают в какое время года. И практический опыт у них обширный, и по домино и по а бомбардировке.
Ну я же выше приводил примеры реальных геологических событий, гораздо более масштабных, чем возможный ядерный конфликт! Описываемых последствий не было. К тому же сейчас не 1977 или 1987 г. и ядерные арсеналы изрядно подсократили. Апокалипсис уже не получится!
 1717
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru