почему на начало ВОВ Миг-3 было больше остальных новых самолётов ?

deccer> Хорошо бы упомянуть то, что МИГ-1/3 тоже был весьма требовательным к уровню подготовки пилота.
у мига кабина была в жопе + отсутствие носовой стойки. а значит на рулежке, взлете и посадке летчик видел перед собой только огромный капот. а это, знаете ли, не прибавляет уверенности в собственных силах. тем более на таком скоростном самолете. опять же было налицо откровенное вредительство нам совсем не товарища Рычагова, при котором налет упал, количество и качество технарей на еродромах тоже упало в жопу. но и это еще не все. некоторые заклеивали(!) предкрылки. типа пугают и нервируют личный состав! в общем косяков со ВСЕХ сторон было мама не горюй.

вот если бы у мига сместить кабину ближе к движку, крыло сделать неразъемным (экономия в массе), баки не в фюзеляже, а в крыле (экономия объема фюзеляжа), воткнуть носовую стойку (лишний вес, но зато как удобно!), пушки прикрутить снизу на лафете как у миг-15 (один фиг стрелять через синхронизатор) - было бы уже что-то годное. в идеале бы вообще сделать по типу кобры, но не факт что не натрахались бы с карданом и задней центровкой.

Zybrilka> Это превосходство далось дорогой ценой. Максимально облегчённая конструкция, высокие требования к пилотам.

A6M - как раз простой в пилотировании, единственное что - малый боезапас пушки и потому сложно стрелять.По всем динамическим характеристикам он превосходил противников довольно долгое время. На Як-1 немного похож концепцией, правда у Яка были другие противники и не было требований по дальности.Что моторы маломощные у обоих - это потому что страны отсталые.

deccer Хорошо бы упомянуть то, что МИГ-1/3 тоже был весьма требовательным к уровню подготовки пилота.
EXE>> у мига кабина была в жопе + отсутствие носовой стойки.
Ну, у многих истребителей так было... Велик двигатель!
EXE>> вот если бы у мига сместить кабину ближе к движку, крыло сделать неразъемным (экономия в массе),
Не оправдывает себя усложнением в производстве и ремонте
EXE>> баки не в фюзеляже, а в крыле (экономия объема фюзеляжа),
Да-да, и увеличением размеров поражаемых зон - пара 20мм снарядов и пожар на все крыло !
EXE>> воткнуть носовую стойку (лишний вес, но зато как удобно!),
Опираться на что будем? На мотораму?
EXE>> пушки прикрутить снизу на лафете как у миг-15 (один фиг стрелять через синхронизатор) - было бы уже что-то годное.
И переднюю ногу складывать промеж пушек.... на лафет?

EXE>> в идеале бы вообще сделать по типу кобры,
Делали . см. Гу-1 . "Аэрокобра а-ля рус". Истребитель Гудкова Гу-1.
Но, недоделали...

deccer>> Взяли самый скоростной! Ибо т. Сталин возвел максимальную скорость л/а в фетиш.
s.t.> Наверное, т. Сталин и американским авиапромом руководил, там есть на что посмотреть...

И еще т.Сталин лично надиктовывал Вилли нашему Мессершмидту прям в ухи:

По мнению немецких асов, Вилли Мессершмидт считал, что самолет должен летать быстро и высоко, а всякие там повороты, управляемость - для недоумков

 

deccer> Ну, у многих истребителей так было... Велик двигатель!
если посмотреть на ливер - там и бак, и пулеметы.. да и размеры не так уж сильно и больше м-105. но вот масса - это уже засада.
deccer> Не оправдывает себя усложнением в производстве и ремонте
яковлеву лучше про это расскажите. еще можно поплакаться о нетехнологичности мустанга, райе и шмюд вам посочувствуют
deccer> Да-да, и увеличением размеров поражаемых зон - пара 20мм снарядов и пожар на все крыло !
ужас какой... а как же яки летали? а мустанги? неужели протектор отменили и наддув охлажденным выхлопом? ай-ай-ай...

deccer> Опираться на что будем? На мотораму?
два силовых лонжерона - на них сверху штампованную мотораму, снизу стойку, колесо при уборке поворачиваем вбок. а за фермы из труб надо было бить. возможно даже ногами. эт где они столько квалифицированных сварщиков нашли? а термообработка после сварки была? так что думаю на сапоги придется ставить качественные набойки... с шипами...
deccer> И переднюю ногу складывать промеж пушек.... на лафет?

стволы пушек под кабиной, короба с БК за кабиной.

deccer> Делали . см. Гу-1 . "Аэрокобра а-ля рус". Истребитель Гудкова Гу-1.
deccer> Но, недоделали...
если бы его разработка была начата одновременно с и-200 или раньше, и был бы рабочий турбокомпрессор - возможно на 41й имели бы офигенный высотный перехватчик с мощным вооружением.

что ни говори, а дикая технологическая отсталость, неправильные выводы из испанской войны и прочие провалы из-за объективных причин (других то людей не завезли) и привели к такому печальному результату. слабые движки - самолеты не несут мощного вооружения и запаса топлива, нет люминия - перетяжеленные деревянные планеры, нет хим-прома - не из чего делать композиты для альтернативы "дровам". да и сварные рамы тоже ведь не от хорошей жизни - станков для проката и штамповки то тоже не завезли! в итоге смотришь на этот собранный на коленке в полукустарных условиях леденящий душу 3.14дец и удивляешься - как оно ТАК умудрялось летать? пусть и на малых высотах.

deccer> Хорошо бы упомянуть то, что МИГ-1/3 тоже был весьма требовательным к уровню подготовки пилота.
МиГ-1/3 оказался проще для освоения, чем И-16.

М.и.к.>>> Тогда непонятны претензии к СССР, что не смог в то время создать такой самолет...
deccer> А где тут претензии к авиапрому СССР? Констатация факта и только.

Тогда прошу прощения за необоснованные слова.

М.и.к.>>> Для своего времени МИГ-3 был весьма неплох. И очень хорошо подходил под концепцию воздушного боя на большой высоте.
deccer> А были требования ВВС - заказчика к авиапрому создать истребитель

Все военные самолеты в СССР (да и в остальном мире) строятся по ТЗ от военных. Был еще как минимум один проект высотного истребителя, "ВИ-100" назывался.

М.и.к.>>> Да не идеален. Но детские болезни были преодолимы, если бы не не одно но,
deccer> А поподробнее про это самое но? Что помешало эти самые детские болезни преодолеть? Кстати, какие болезни?

Навскидку как минимум 2:
1. Проблемы с мотором.
2. Относительно слабое вооружение.

М.и.к.>>> были самолеты лучше приспособленные к особенностям Восточного фронта.
deccer> [quote] Восточного фронта[quote] Это, простите, как понимать? Воевали на Дальнем востоке?

Наверно лучше было использовать фразу "Фронты ВОВ". А не англицизм. Или советско-немецкий фронт.

EXE> что ни говори, а дикая технологическая отсталость,
До 1922 года почти половина страны воюет сама с собой (не считая интервенцию 1918), разруха, ни промышленности, ни специалистов от РИ новому государству не досталось.
Но к 1941 уже имелось собственное производство, частично покрывающее потребности армии и народного хозяйства. Фактически меньше двадцати лет потребовалось, чтобы вполне на равных бодаться с Германией, подмявшей под себя почти всю Европу.
Так что отставание СССР имеет вполне объективные причины. И только с позиции послезнания можно требовать невозможного.

deccer> конструкции Зеро много говорят , да вот на "хилой" в собачьей свалке вертеться с перегрузкой в 3G не получиться.

3G - это эксплуатационная перегрузка современного пассажирского самолета. По нормам прочности тех лет. эксплуатационная перегрузка пассажирских самолетов была 4-5G/

deccer>> создатели Зеро не требовали от него рекорд скорости. Достаточно того, что Зеро в то время превосходил истребители противника.
Zybrilka> Это превосходство далось дорогой ценой. ..., высокие требования к пилотам.

Сам по себе Зеро, по отзывам летчиков, был весьма простой и приятной в пилотировании машиной, вполне доступной летчику невысокой квалификации. Но при этом обладал такими же невысокими характеристиками, в руках такого летчика. А профессионалы и на МиГ-3 мессеры в горизонтали перекручивали, на то они профессионалы!

В.Б.> вам, видимо, поможет разобраться с этимологией понятий "серийный", "предсерийный" только "Большой Этимологический Словарь русского языка" Климова М.В.

С этими понятиями поможет разобраться только ГОСТ, к редакции коего Климов М.В. имеет отношение едва ли!

М.и.к.> Все военные самолеты в СССР (да и в остальном мире) строятся по ТЗ от военных. Был еще как минимум один проект высотного истребителя, "ВИ-100" назывался.

Ещё Су-1/Су-3 был, тоже высотный.

EXE> у мига кабина была в жопе ...
EXE> вот если бы у мига сместить кабину ближе к движку...
Ага, всё это, и движок поставить от МиГ-15... то получился бы МиГ-15! Удивительно, не правда ли?

deccer>> Хорошо бы упомянуть то, что МИГ-1/3 тоже был весьма требовательным к уровню подготовки пилота.
EXE> у мига кабина была в жопе + отсутствие носовой стойки. а значит на рулежке, взлете и посадке летчик видел перед собой только огромный капот. а это, знаете ли, не прибавляет уверенности в собственных силах. тем более на таком скоростном самолете...

Проблема недостаточности обзора из кабины на рулежке стояла в той или иной степени перед ВСЕМИ истребителями с хвостовыым колесом. В том числе и на Ме-109

EXE> вот если бы у мига сместить кабину ближе к движку, крыло сделать неразъемным (экономия в массе), баки не в фюзеляже, а в крыле (экономия объема фюзеляжа), воткнуть носовую стойку (лишний вес, но зато как удобно!), пушки прикрутить снизу на лафете как у миг-15 (один фиг стрелять через синхронизатор) - было бы уже что-то годное. в идеале бы вообще сделать по типу кобры, но не факт что не натрахались бы с карданом и задней центровкой.

Это был бы совсем другой самолет. С совсем другим мотром. Ты представляешь себе геометрические размеры АМ-35А? Там длины больше 2 метров!

DustyFox> А профессионалы и на МиГ-3 мессеры в горизонтали перекручивали, на то они профессионалы!

На МИГ-3 чем выше, тем лучше он себя вел, в том числе и виражил. Профессионал хорошо понимает особенности своей машины и с успехом их использует. Тут ты в точку.

Кстати похожая ситуация была и с МИГ-15, чем выше он находился, тем лучше виражил .

V.Stepan>> Как это с "ненужностью" сочетается?
Aurum> Так что 1200 самолётов сгнили на аэродромах по-сути. В ПВО не воевали уже.

Эти 1200 самолетов освободили для фронта 1200 истребителей которые в наших условиях подходили лучше.
Плюс, опять же эффект послезнания. Это мы СЕЙЧАС знаем что они не пригодились, а на тот момент этого знания не было. Кстати еще в 44-45 году немцы разработали систему из Ю-88 + фока 190, в которой 88 отводилась роль фугаса. Не стали использовать как раз из-за "не воюющей ПВО".

DustyFox> Сам по себе Зеро, по отзывам летчиков, был весьма простой и приятной в пилотировании машиной
Понял, где я накосячил.
Смотрел отчёты-сравнения по американским и японским пилотам после 1943 года. Когда лётчиков с довоенной подготовкой у японцев ощутимо выбили. И в части стали поступать молодые пилоты, хорошо, если с полугодичной подготовкой. А до войны в авианосную авиацию они по три года готовили.

М.и.к.> еще в 44-45 году немцы разработали систему из Ю-88 + фока 190, в которой 88 отводилась роль фугаса. Не стали использовать как раз из-за "не воюющей ПВО".

"Мистель" немцы таки применяли. Пытались бомбить наши переправы, но не очень успешно.

М.и.к.>> еще в 44-45 году немцы разработали систему из Ю-88 + фока 190, в которой 88 отводилась роль фугаса. Не стали использовать как раз из-за "не воюющей ПВО".
DustyFox> "Мистель" немцы таки применяли. Пытались бомбить наши переправы, но не очень успешно.

Так мысль была бомбить такой системой промышленные районы. По заводу труднее промахнуться .

DustyFox>> "Мистель" немцы таки применяли. Пытались бомбить наши переправы, но не очень успешно.
М.и.к.> Так мысль была бомбить такой системой промышленные районы. По заводу труднее промахнуться .

Как и долететь до него в 44-м!
Фрицы посчитали, что приемлемый для них ущерб обороноспособности СССР эти системы смогут нанести лишь при разрушении крупных электростанций. Прикинули необходимый наряд сил, ПВО объектов, и решили хотя бы по переправам отработать.
ПС Считаю таки маловато фрицы внимания уделяли Мауссам, единым двигателям и прочим Фау с Анненербе! Может наши в Берлине хоть на полгода раньше оказались бы...

.
DustyFox> Как и долететь до него в 44-м!
DustyFox> Фрицы посчитали, что приемлемый для них ущерб обороноспособности СССР эти системы смогут нанести лишь при разрушении крупных электростанций. Прикинули необходимый наряд сил, ПВО объектов, и решили хотя бы по переправам отработать.

Вот, а Аурум считает, что зря сгноили 1200 самолетов в ПВО .

DustyFox> Ага, всё это, и движок поставить от МиГ-15... то получился бы МиГ-15! Удивительно, не правда ли?
инигавари нишмагли разработать ТРД с тягой в пару тонн в 30е. экие мерзавцы!

М.и.к.> Это был бы совсем другой самолет. С совсем другим мотром. Ты представляешь себе геометрические размеры АМ-35А? Там длины больше 2 метров!

есть такое дело. это был бы саавсем другой самолет. в идеале бы еще и ТК в задницу (привет тандерболту), и радиаторы по типу мустанга и... но это со стороны послезнания хорошо о таком говорить.
а длина... м105 - 2 метра, АМ35 - 2.3, так что не надо петь военных песен за чудовищную разницу. в теории можно было бы забабахать свой мустанг, с преферансом и дамами нетяжелого поведения. а к нему бы еще и гш-23...

как представитель племени диванных конструкторов я требую продолжения банкета!

EXE> как представитель племени диванных конструкторов я требую продолжения банкета!
Тогда надо всем быть в одинаковой форме :

deccer Взяли самый скоростной!
Wyvern-2>> И еще т.Сталин лично надиктовывал Вилли нашему Мессершмидту прям в ухи:
А чё там было диктовать? Дорнье-17 тот Вилли воочию видел, про то как СБ воевал в Испании тоже слышал.
Появление скоростных бомбардировщиков - никаким секретом уже не было.

deccer Ну, у многих истребителей так было... Велик двигатель!
EXE>> если посмотреть на ливер - там и бак, и пулеметы.. да и размеры не так уж сильно и больше м-105. но вот масса - это уже засада.
Двигатель АМ-35 - почитай 30% веса планера.
deccer Не оправдывает себя усложнением в производстве и ремонте
EXE>> яковлеву лучше про это расскажите.
Чё ему рассказывать. Вот техникам, меняющим плоскости, посочувствую.

deccer Да-да, и увеличением размеров поражаемых зон - пара 20мм снарядов и пожар на все крыло !
EXE>> ужас какой. неужели протектор отменили и наддув охлажденным выхлопом? ай-ай-ай...
Протектор тех времен затягивал пробоины от пуль винтовочного калибра. С пробоинами от пуль крупного калибра справлялся плохо. А дыру от разрыва снаряда никаким протектором не закроешь. Второй разрыв поджигает и никакой наддув в этом случае не спасет.
deccer Опираться на что будем? На мотораму?
EXE>> два силовых лонжерона - на них сверху штампованную мотораму, снизу стойку, колесо при уборке поворачиваем вбок.
Иобушки-воробушки. Там ить еще тонна весу ВМГ сверху. Это ж какую стойку надо?

EXE>> стволы пушек под кабиной,
Стволы пропустим через водорадиаторы? Чтоб радиаторы ещё и отработанными газами пушек
смазывались? Или таки с боков силовых лонжеронов?
EXE>>короба с БК за кабиной. И как же боеприпасы к пушкам будем подавать Из-за кабины - под сиденьем - вперед под пол кабины. Ролики с моторчиками надо ть...
EXE>> если бы его разработка была начата одновременно с и-200 или раньше, и был бы рабочий турбокомпрессор -
Нет. Мечты...
EXE>> что ни говори, других то людей не завезли
И другой страны не досталось..
EXE>> слабые движки - самолеты не несут мощного вооружения и запаса топлива,
Ну, авиамоторы на конец 30-х не самые худые. Исполнение , конечно, хромало. Но, этим надо было заниматься - моторы доводить, уменьшив кол-во моделей. Хозяйство вести - не флагом трясти.
EXE>> нет люминия - перетяжеленные деревянные планеры,
Алюминий есть, слишком много самолетов захотели..
EXE>>... в итоге смотришь на этот собранный на коленке в полукустарных условиях леденящий душу 3.14дец и удивляешься - как оно ТАК умудрялось летать? пусть и на малых высотах.

А У-2 из дерева и перкаля - как летал?