Вопросы по корабельным ЗРК

t.b.>> б) неуязвима для помех каналам связи с комплексом
t.b.>> в) в принципе не находится под влиянием РЭБ работающего по носителю комплекса
liv444.1> Заблуждение.
liv444.1> Как раз в момент "подсвета" Цели с самой АГСН, ракета очень уязвима от бортового комплекса РЭБ.
liv444.1> Поэтому и говорю: ГСН - это Зло. Нужно как можно сильнее сокращать время "подсвета", а вот от АГСН особенно.
liv444.1> Наземный "подсвечник" задавить гораздо труднее.

точно таже можно забить помехами ТУ и саму ПГСН ....

liv444.1> Потери кораблей Саудовской коалицией в Йемене!

ммм эта статья из разряда реляций про бурятскую бронекопытную морскую пехоту положенную под мариуполем ... никаких подтверждений потерь кроме "Swift" нет



t.b.>> Также вряд ли Въетнамцы могли согласится на то что появилось неделю назад в макете и по существу нужно в первую очередь для 11356 и возможно индусов с китайцами (а именно они основные пользователи всех морских реинкарнаций Бука)...
liv444.1> Вы заговорили про 11661, а их в версии "Гепард 3.9" юзют именно Вьетнамцы.
liv444.1> А моделька " с креативом" была именно "вариацией" "Гепарда", который юзают Вьетнамцы.
liv444.1> Относительно индусов и китайцев - Логично.

тем не менее эта моделька по всем признакам серьезная переделка тех гепардов 3.9 (вопросы не только в вооружение и РЭВ вопросы еще и в ГЭУ...)


t.b.>> у вас есть "бастионы" и иже сними .. да и как бы Средиземноморье это такое место где всегда надо быть готовым отбивать налет со всех сторон ...
liv444.1> Ну, как бы в Сирии есть все: и Бастионы, и С-400, и С-300В4, и отменное РТВ, и ИА.
liv444.1> Когда и на соседей Сирии "грозно позыркивают".
liv444.1> Когда твой Тыл надежно "прикрыт", есть время подумать о Главном.
liv444.1> А на переходе - само собой.

вы путаете комплексы и районы патрулирования ваших РПКСН ...
а районы обширные


liv444.1> Поэтому и "клавиши сбил" - нужен С-400 на ТАРКр 11442М в кол-ве 2-х комплексов. Это НЕ "дорогостоящаяя блажь". Пока это наши "авианосцы".
liv444.1> А лучше, НЕ только Петра Великого, но и Адмирала Лазарева.

я не говорю что это блажь я говорю что пока он один его все равно что нет ... вот встанет он через год в док и выползет оттуда через 3 ( в лучшем случае )


liv444.1> А разве я этого НЕ знаю?
liv444.1> И сам об этом писал здесь, когда кто-то "принес" мнение mina, что у 11356 с ПВО тоже все "Очень-Очень Плохо".
и "ма" ракета один из путей к решению ситуации



t.b.>> я не хитрый сама идеология инс + коррекция не подразумевает непрерывной связи ракета-комплекс ... кто может позволить увеличить число "ракет в воздухе" не меняя аппаратуру связи, а АРГСН убирает ограничение по количеству подсвечиваемых целей ...
liv444.1> "Подсвет" может быть "разменян" на две "вещи":
liv444.1> - канальность (да, это может увеличить "кол-во ЗУР в воздухе, что однозначно приводит к увеличению "аппаратных средств";
liv444.1> - дальность стрельбы (зто НЕ увеличивает "кол-во ЗУР в воздухе и, одновременно, НЕ увеличивает кол-во "аппаратных средств", но, за счет увеличения Зоны Поражения, увеличивает кол-во "Обстрелов").
liv444.1> P.S. В "Бук-М3" "подсвет" разменяли именно на дальность, а вот "канальность", как была в "Бук-М2" - 4, так и осталась в "Бук-М3" - 4.
ну как бы Бук сухопутный комплекс со своими заморочками а Штиль морской со своими .. тем более что про АРГСН ракету там тоже не трубили на каждом углу и не факт что открытые ТТХ "истинные"


liv444.1> ДНА нужно иметь "тоненькую", тогда и ЗУРку к Цели можно "довести" на минимальное расстояние и "сектор сканирования" ГСН после "раскрыва" минимизировать.
liv444.1> Тогда и "вопрос" сам собой "отпадет".
liv444.1> Пожлобился на "тоненькую" ДНА - вот и "морщи лоб" на "извечно Русскую тему" - "Что делать?"

это аппаратное решение проблемы, да 20-30 лет назад фактические безальтернативное ...


а можно решить программно при раскрытии ракета сливает массив целей и комплекс увязывая их с тем что видит сам указывает нужную ...

вопрос в том хватит ли быстродействия комплекса\каналов связи


liv444.1> Ну уж нафиг! НЕ нашла свою Цель - На самоликвидацию!
liv444.1> Зачем "прецеденты", как 4 сентября 2001 года.
liv444.1> Хотя там дело в другом было.
в мирное время нафиг в момент отражения залпа , я бы подумал ...



liv444.1> Меньше, чем на Стационарную Цель (с известными координатами) или полу-неподвижную Цель типа "Большой корабль" в жизни НЕ "подпишусь".
liv444.1> Из "вменяемых" никто НЕ подпишется. По "воздушной" Цели - ни в жисть.
liv444.1> Так Пассажирский самолет "угрохать", как два пальца об асфальт.

какбы из того что понимаю я должно проходить подтверждение захвата цели от комплекса ... во избежание


liv444.1> Зачем Вам ЗУР? Лупануть КР с ИНС+АГСН, и "все дела".

и? как бы все ПКР корабельного\подводного базирования после емнип п-20 так и сделаны + возможность доразведки( сброса инфы на носитель)



liv444.1> См. выше.
там главный вопрос в том что надо еще и подтверждения поражения искать ... Йеменцы воевать конечно умеют но и брехать тоже ...

Ballista>> если бы радиоканала не существовало, корвет Совершенный не сбивал бы х-35
Vodoborez> ну так писали же и тут обсуждали, что пуляли через СУО Пума

это все фантазии тех кто не въезжает, что ракете с агсн не требуется постоянная подсветка цели. фантазия на сколько я видел ничем не подтверждена. пума управляет артиллерией, практически весь обзор у нее закрыт надстройкой. сквозь надстройку ничем она управлять не могла.
у 20380 две мачты, там полно антенн связи. много проще через них дата линк организовать.

Ballista>> если бы радиоканала не существовало, корвет Совершенный не сбивал бы х-35
Vodoborez> ну так писали же и тут обсуждали, что пуляли через СУО Пума

а когда "Совершенный" стрелял ЗУРками по х-35? Я что-то пропустил?

Spinch> а когда "Совершенный" стрелял ЗУРками по х-35? Я что-то пропустил?

прошу прощения Сообразительный сбивал х-35

Ballista>


общеизвестные проблемы 20380 не только в том что там возможно нет коррекции а и в том что "Фурке" с определенной вероятностью не дает нужных по "качеству" данных ... По этому "Пума"

Ballista>>
t.b.> общеизвестные проблемы 20380 не только в том что там возможно нет коррекции а и в том что "Фурке" с определенной вероятностью не дает нужных по "качеству" данных ... По этому "Пума"

здорово, но есть ли реальные основания у этого заблуждения ? или просто общеизвестно ?

Ballista> здорово, но есть ли реальные основания у этого заблуждения ? или просто общеизвестно ?

пока только определенные открытые ттх "Фурке" и тот факт что все успешные стрельбы до момента "жареного петуха" ассоциированы с "Пумой"

xab> Ключевое слово - БУДЕТ
xab>
Рад был порадовать.

t.b.> точно таже можно забить помехами ТУ

Можно.
Только для этого Источник помехи должен воздействовать:
а) на БЛ ДНА или ЗЛ ДНА, находясь на минимальном расстоянии от РЛС.
Где его появление Бред, если НЕ спать в оглоблях;
б) на "луч" ДНА "РПК-ЗУР", находясь в самом "луче", а это крайне маловероятно, хотя бы потому, что этот "луч" вместе с ЗУР перемещается очень быстро.

В отличии от "луча" РПК С-75, который имел очень "широкую" ДНА и решал задачу передачи команд "наведения" на ЗУР, в первую голову" своей "шириной".

t.b.> и саму ПГСН ....

Поэтому и говорю: ГСН - это неизбежное, но необходимое ЗЛО.
Сокращение времени работы ГСН (неважно - АГСН или ПГСН) - насущная необходимость.
Самое Главное Средство сокращения времени "самонаведения" - это "утончение" ДНА.
А это Очень, Очень, Очень Дорого по "деньгам".

Мы (моя Родина) идет на эти траты. 1941 год еще НЕ забылся. К Счастью.
А над ЗРК "вероятных партнеров" только и остается, что "ржать".
"Обделались" уже все, разве что Супер-Пупер еще в "сводках" НЕ "фигурировал".
Это бы был "зачетный" конец "легенде".
Скорее всего, этого НЕ допустят.

t.b.> тем не менее эта моделька по всем признакам серьезная переделка тех гепардов 3.9 (вопросы не только в вооружение и РЭВ вопросы еще и в ГЭУ...)

Согласен.
Только по ГЭУ - "некопенгаген". Здесь мне остается, открыв рот, слушать Старших товарищей.

t.b.> t.b.>> у вас есть "бастионы" и иже сними .. да и как бы Средиземноморье это такое место где всегда надо быть готовым отбивать налет со всех сторон ...

Тоже верно, но ...
"Размазывать тонким слоем по всей поверхности" уже нет необходимости.
"Основные усилия" можно сосредоточить на Главных направлениях "вероятного удара".

t.b.> вы путаете комплексы и районы патрулирования ваших РПКСН ...
t.b.> а районы обширные

Про "районы патрулирования НАШИХ РПКСН" - ничего НЕ говорил.
К счастью, НЕ имею ни малейшего понятия.
Могу предположить "внутренние моря", Белое и Охотское.
Хотелось бы мне посмотреть, как "пыль глотать замучаются" их оттуда "выковыривать".
Вот где "потеха" будет.
Наверное.

t.b.> я не говорю что это блажь я говорю что пока он один его все равно что нет ... вот встанет он через год в док и выползет оттуда через 3 ( в лучшем случае )

А, что за это время может случиться?
Я, например, НЕ знаю.

t.b.> и "ма" ракета один из путей к решению ситуации

В "плохой ситуации" сильно сомневаюсь.
Но соглашусь в том, что станет еще Лучше.

t.b.> ну как бы Бук сухопутный комплекс со своими заморочками а Штиль морской со своими .. тем более что про АРГСН ракету там тоже не трубили на каждом углу и не факт что открытые ТТХ "истинные"

Корабликам бы со Штилем, да под управление кораблика с БИУС под Полиментом ... М-м-м.
Такая "лялька" получится, просто Чудо.
Конечно с Редутом лучше. Бесспорно, но и корабликам со Штилем там место есть.

t.b.> это аппаратное решение проблемы, да 20-30 лет назад фактические безальтернативное ...
t.b.> а можно решить программно при раскрытии ракета сливает массив целей и комплекс увязывая их с тем что видит сам указывает нужную ...
t.b.> вопрос в том хватит ли быстродействия комплекса\каналов связи

Просто Прекрасное решение для КР типа Гранит/Вулкан/Базальт/Оникс/Циркон при стрельбе по Целям Стационарным и Малоподвижным.
Их иногда еще "учат" договариваться между "собой", кто и что "валить" будет.
Но ... Сколько их, тех ракет? Штук по 300 есть/будет?

А вот Цели воздушные имеют "свободу координат в трех плоскостях", мало того, они (по радиолокационному "описанию") фактически ничем НЕ отличаются друг от друга. Особенно ПКР в залпе.
Конечно можно "повторить" решения по КР и в ЗУРках.
Только что это даст? Кроме "ценника"? Какой в этом смысл - просто не понимаю?
Кроме - "щоб було"!

НЕ лишним будет напомнить, что в максимальном комплекте ЗРДн С-300П, в БК - 48 ЗУР.
ЗРДн имеет - 2 БК. Это уже - 96 ракет.
В одном ЗРП С-300П может быть "до 6" ЗРДн. Это уже - "до 576" ЗУР.

А сколько получится на все ЗРП таких ЗУР? - "Сумасшедшие деньги!!!"(ц)
И зачем нам такая ЗУР?
Помиру пойти? - Нафиг!
"Это мы уже проходили "на своем веку"! - "Узенькая ДНА" с успехом решает все эти Проблемы.
Эффективно и, как оказывается "при ближайшем рассмотрении", совсем "за дешево".

t.b.> в мирное время нафиг в момент отражения залпа , я бы подумал ...

Вы - как хотите.
А в момент отражения Залпа мне нужно "свалить" ВСЕ Цели. ВСЕ до одной, при штатном "Расходе ЗУР".
Потому, что будет второй налет СВН и, возможно, третий ...
Нафига мне такая Техника, которая Бесцельно будет "расходовать" БК?

Чтоб "понтами" трясти? Как Супер-Пупером "трясут"? - Ну уж НЕТ.
"Бусы" - Попуасам. А НАМ нужны Нормальные ЗРК.

t.b.> какбы из того что понимаю я должно проходить подтверждение захвата цели от комплекса ... во избежание

Даже в ТУ2, в мое время, этого НЕ было.
В "ИНС+коррекция" - это, в принципе, Исключено.

t.b.> и? как бы все ПКР корабельного\подводного базирования после емнип п-20 так и сделаны + возможность доразведки( сброса инфы на носитель)

Решения, примененные в КР при стрельбе по Стационарным и Малоподвижным Целям с известными координатами, в принципе НЕ подходят при стрельбе по Целям, имеющим "большую степень свободы координат в трех плоскостях".
Поэтому: "Богу - богово, а Кесарю - кесарево".

t.b.> там главный вопрос в том что надо еще и подтверждения поражения искать ... Йеменцы воевать конечно умеют но и брехать тоже ...

Нечего искать подтверждения в СМИ, того, что Скрывалось, Скрывается и будет Скрываться.

P.S. Пиндосы в 1986 году "категорически отрицали" потерю двух Ф-111 от "огня" ливийских С-200ВЭ.
Израиль "категорически отрицает" потери своих самолетов от "огня" сирийских ЗРК в начале 80-х, хотя в Музеях Сирии хранятся обломки их самолетов.
На сегодня Израиль "категорически отрицает" потерю ИБ от "огня" сирийской С-200ВЭ и т.д. и т.п.
Что с того? - Это "объективная реальность войны".

Мне же хотелось Вам показать, что Шансов у тех корабликов "Саудовской коалиции" отмахаться от, даже такой "старой и ржавой" ПКР, фактически и НЕ было.
Стрельбовой РЛС на них нет.
Трясти "понтами" до войны эти кораблики вполне могли, но ... на войне - шансов у них НЕТ.

liv444.1> А, что за это время может случиться?
liv444.1> Я, например, НЕ знаю.

пилоты могут подрастерять квалификацию ...


liv444.1> Просто Прекрасное решение для КР типа Гранит/Вулкан/Базальт/Оникс/Циркон при стрельбе по Целям Стационарным и Малоподвижным.
liv444.1> Их иногда еще "учат" договариваться между "собой", кто и что "валить" будет.
liv444.1> Но ... Сколько их, тех ракет? Штук по 300 есть/будет?
вы рассуждаете с позиции 20 лет назад ...
между собой не надо с комплексом надо ...


liv444.1> А вот Цели воздушные имеют "свободу координат в трех плоскостях", мало того, они (по радиолокационному "описанию") фактически ничем НЕ отличаются друг от друга. Особенно ПКР в залпе.
liv444.1> Конечно можно "повторить" решения по КР и в ЗУРках.
liv444.1> Только что это даст? Кроме "ценника"? Какой в этом смысл - просто не понимаю?
liv444.1> Кроме - "щоб було"!
флаг в руки целям... щас через жсм связь ( а это называется сначала по проводу достучись до шлюза потом система оператора надет нужную соту потом сота достучится до абонента , потом через все это прокидываеться стандартизированный коннект или в обратном порядке) процесс открыть связь обменятся данными занимает единицы секунд ... при прямой радиосвязи это замет доли секунд ...

ТУ\ТУ2 то вы не боитесь а по нему большие объемы данных непрерывно гонять приходится ....


liv444.1> НЕ лишним будет напомнить, что в максимальном комплекте ЗРДн С-300П, в БК - 48 ЗУР.
liv444.1> ЗРДн имеет - 2 БК. Это уже - 96 ракет.
liv444.1> В одном ЗРП С-300П может быть "до 6" ЗРДн. Это уже - "до 576" ЗУР.
liv444.1> А сколько получится на все ЗРП таких ЗУР? - "Сумасшедшие деньги!!!"(ц)
liv444.1> И зачем нам такая ЗУР?
liv444.1> Помиру пойти? - Нафиг!

ну да ну да это если залпом стрелять .. только вот не надо залпом ...



liv444.1> "Это мы уже проходили "на своем веку"! - "Узенькая ДНА" с успехом решает все эти Проблемы.
liv444.1> Эффективно и, как оказывается "при ближайшем рассмотрении", совсем "за дешево".

правильно зачем делать как надо делать будем как деды воевали ... и потом опять будет не 1941 ,а 1853 ...


liv444.1> Вы - как хотите.
liv444.1> А в момент отражения Залпа мне нужно "свалить" ВСЕ Цели. ВСЕ до одной, при штатном "Расходе ЗУР".
liv444.1> Потому, что будет второй налет СВН и, возможно, третий ...
liv444.1> Нафига мне такая Техника, которая Бесцельно будет "расходовать" БК?
liv444.1> Чтоб "понтами" трясти? Как Супер-Пупером "трясут"? - Ну уж НЕТ.
liv444.1> "Бусы" - Попуасам. А НАМ нужны Нормальные ЗРК.

тоесть попытка допоиска цели ракетой АРГСН-автомат у вас еще какую либо ракету из увп вытащит ? ...




liv444.1> Даже в ТУ2, в мое время, этого НЕ было.
liv444.1> В "ИНС+коррекция" - это, в принципе, Исключено.
это чем же оно исключено ??



liv444.1> Решения, примененные в КР при стрельбе по Стационарным и Малоподвижным Целям с известными координатами, в принципе НЕ подходят при стрельбе по Целям, имеющим "большую степень свободы координат в трех плоскостях".
liv444.1> Поэтому: "Богу - богово, а Кесарю - кесарево".
нет просто габариты ПКР и габариты ЗУР в то время были уж сильно разные ... а сейчас миниатюризация позволяет много делать и в габаритах ЗУР ...


liv444.1> Нечего искать подтверждения в СМИ, того, что Скрывалось, Скрывается и будет Скрываться.
liv444.1> P.S. Пиндосы в 1986 году "категорически отрицали" потерю двух Ф-111 от "огня" ливийских С-200ВЭ.
liv444.1> Израиль "категорически отрицает" потери от "огня" сирийских ЗРК в начале 80-х, хотя в Музеях Сирии хранятся обломки их самолетов.
liv444.1> На сегодня Израиль "категорически отрицает" потерю ИБ от "огня" сирийской С-200ВЭ и т.д. и т.п.
liv444.1> Что с того? - Это "объективная реальность войны".
liv444.1> Мне же хотелось Вам показать, что Шансов у тех корабликов "Саудовской коалиции" отмахаться от, даже такой "старой и ржавой" ПКР, фактически и НЕ было.
liv444.1> Стрельбовой РЛС на них нет.
liv444.1> Трясти "понтами" до войны эти кораблики вполне могли, но ... на войне - шансов у них НЕТ.


сколько угодно .... но фотография дырявого "Свифта" есть а вот остальное пока байки

Ballista>> здорово, но есть ли реальные основания у этого заблуждения ? или просто общеизвестно ?
t.b.> и тот факт что все успешные стрельбы до момента "жареного петуха" ассоциированы с "Пумой"

а вы твердо уверенны, что эта ассоциация факт, а не фантазия с форумов ? где можно почитать об источнике это странной ассоциации ?

Ballista> а вы твердо уверенны, что эта ассоциация факт, а не фантазия с форумов ? где можно почитать об источнике это странной ассоциации ?

тогда уж фантазии СМИ ... + я могу ошибаться но в пользу этих фантазий где-то в "развитии морского оружия" высказывались более менее компетентные люди ... + уж открытые ТТХ Пумы (если биус позволяет использовать ее как СОЦ при нужде) достаточные (емнип это стрельбовая рлс для АУ в том числе и по воздушным целям ...) в отличии от таковых для "Фуркэ"..

liv444.1> P.S. Пиндосы в 1986 году "категорически отрицали" потерю двух Ф-111 от "огня" ливийских С-200ВЭ.

прям сразу, никто не признает потери, так как это важная информация для боевых действий.

Потерю одного F-111 с формулировкой - не вернулся на авиабазу - признают.

---

А вот о боевом применении ливийских С-200 не слышал, можно ссылку

И нигде не увидел численность F-111 участвовавших в налете на Триполи и маршрут над Африкой

Odesey> прям сразу, никто не признает потери, так как это важная информация для боевых действий.
Odesey> Потерю одного F-111 с формулировкой - не вернулся на авиабазу - признают.

Это сейчас.
А тогда отрицали ... "отрицали категорически".
Но свалили на самом деле 2 (два).
Один грохнулся сразу. Наши разведкорабли в СЗМ зафиксировали полный цикл проведения "спасательной операции".

Второй, или грохнулся НЕ долетая Испании, или все-таки сел "последний раз" в Испании. Была зафиксирована подготовка к проведению "спасательной операции".

На аэродром в Англии вернулись (-2).
Через два дня на том английском аэродроме была зафиксирована посадка двух Ф-111.
Со "свеженамалеванными" номерами, типа, "НЕ уничтоженных" самолетов.

P.S. Пожлобились ливийцы.
Стрельба происходила по уже "уходящим" самолетам. НЕ поверили, что можно их сбить.
Поэтому обе Цели обстреливали "Очередью из одной". Так на всякий случай.
"А оно вана как получилось!"

Odesey> А вот о боевом применении ливийских С-200 не слышал, можно ссылку

Ссылка на стрельбы С-200, развернутыми накануне налета, который произошел на следующий день после развертывания, у меня где-то есть. Может быть найду (*), но в ней Стрельбы С-200 никак НЕ связаны с потерей амами двух этих Ф-111.

P.S. А вообще-то У меня лучше чем ссылка, у меня рассказ из "первых рук", от человека, который там был в это время в качестве "рядового советника" в звании подполковника, который эти сиртские два ЗРДн С-200ВЭ и разворачивал. Это мой преподаватель по Электродинамике.
Он скромный Человек и Мемуаров (как некоторые) со всякой "ахинеей" (типа сбития этих Ф-111 с помощью "Шилки") НЕ писал.

Odesey> И нигде не увидел численность F-111 участвовавших в налете на Триполи и маршрут над Африкой

Ф-111 из Англии летели над морем с "дозаправками". Даже в СЗМ входили над Гибралтаром.

---

UPD: (*) Кстати нашел. Еще лучше - Ливийская премьера ЗРС С-200ВЭ «Вега»

t.b.> пилоты могут подрастерять квалификацию ...

Это вне моей компетенции.
В конце-концов две НИТКА есть. Одна в Каче, вторая в Ейске.

t.b.> вы рассуждаете с позиции 20 лет назад ...
t.b.> между собой не надо с комплексом надо ...

И как Вы это сделаете у "СУ ЗУР в полете" типа "ИНС+коррекция"?
Вы же сами знаете, что там "один лаг".
И этот "лаг" Односторонний. От РПК к ЗУР.

t.b.> флаг в руки целям... щас через жсм связь ( а это называется сначала по проводу достучись до шлюза потом система оператора надет нужную соту потом сота достучится до абонента , потом через все это прокидываеться стандартизированный коннект или в обратном порядке) процесс открыть связь обменятся данными занимает единицы секунд ... при прямой радиосвязи это замет доли секунд ...

Все это "хорошо" и "богоугодно".
Осталось понять, как это "реализовать".

t.b.> ТУ\ТУ2 то вы не боитесь а по нему большие объемы данных непрерывно гонять приходится ....

Допустим, что у ТУ2 "лаг" - двухсторонний.
На Участке ТУ2 ГСН ракеты "молчит" и ЗУР передает только свои параметры, а в ответ получает Команды "наведения". Все правильно? Какие по Вашему еще "данные" в этом "месте" можно "гонять"?

В Режиме "подсвет" Стрельбовая РЛС "тупо" только "излучает". А здесь, что можно "придумать"?

t.b.> ну да ну да это если залпом стрелять .. только вот не надо залпом ...

Это как посмотреть ...
Возьмем какой-нибудь "буржуйский" кораблик с ПУ 2х4 Гарпуней.
Интервал между пусками с одной ПУ - 5 сек.
ПУ будут стрелять по очереди.
Интервал между Пусками в Залпе - 2,5-3 сек. Это довольно "плотная" Групповая Цель.

Соответственно "обстреливать" такую Цель будем "очередью из двух", индивидуально каждую Цель в Группе, с Интервалом между ЗУР в "очереди" и интервалом между каждым "обстрелом".
С учетом Глубины Зоны Поражения.

Формально все будет, как в Песне ПВО-шников:
"ЗУР непрерывно стартовала.
"Нева" вела последний бой.
И Офицера Наведенья
Несли с пробитой головой ..."(ц)

t.b.> тоесть попытка допоиска цели ракетой АРГСН-автомат у вас еще какую либо ракету из увп вытащит ? ...

Почему?
"Допоиск" и так происходить будет.
Требуется , чтобы в "допоиск" (узкий, в смысле) влетала только "своя" Цель.
Нафиг мне такой "допоиск" (широкий, в смысле), если у ГСН может появиться "выбор", какую Цель атаковать?
Ему, однозначно, больше "понравится" более "жирная" Цель.
А вдруг, эта "жирная" Цель совсем НЕ та, что назначена к "обстрелу"?
"Задница" впереди идущей ЗУР она может оказаться.
Как Вам такой "расклад"? - По мне так очень "гадкий"! Зачем мне это?
Говорю же Вам - ГСН "умом и сообразительностью" НЕ отличаются.

t.b.> это чем же оно исключено ??

Тем, что "лаг" односторонный.

t.b.> нет просто габариты ПКР и габариты ЗУР в то время были уж сильно разные ... а сейчас миниатюризация позволяет много делать и в габаритах ЗУР ...

Можно.
Осталось понять, как "различить" ГАС ЗУР "свою" и Цель соседней ЗУР в "плотной" Групповой Цели при Широком Секторе "допоиска".

t.b.> сколько угодно .... но фотография дырявого "Свифта" есть а вот остальное пока байки

А есть Большая Разница.
Фоты "покоцанного" Свифта - это "мольба" о Форс-мажоре для арендованного "корыта".
А потеря собственной Боевой "единичке" - это ... Сами понимаете.

liv444.1> Только для этого Источник помехи должен воздействовать:
liv444.1> а) на БЛ ДНА или ЗЛ ДНА, находясь на минимальном расстоянии от РЛС.
Это, к сожалению не так. Поэтому помехи для ТУ также эффективны, как и для всего остального.

liv444.1> Сокращение времени работы ГСН (неважно - АГСН или ПГСН) - насущная необходимость.
liv444.1> Самое Главное Средство сокращения времени "самонаведения" - это "утончение" ДНА.
Это не обязательное условие. Возможны и другие решения.

liv444.1> Мы (моя Родина) идет на эти траты. 1941 год еще НЕ забылся. К Счастью.
liv444.1> А над ЗРК "вероятных партнеров" только и остается, что "ржать".
Недооценка противника как раз и привела в 1941 под Москву. Хотя если судить по "бумажным" ТТХ, например танков, все должно было быть наоборот.

liv444.1> Только по ГЭУ - "некопенгаген". Здесь мне остается, открыв рот, слушать Старших товарищей.
t.b.>> t.b.>> у вас есть "бастионы" и иже сними .. да и как бы Средиземноморье это такое место где всегда надо быть готовым отбивать налет со всех сторон ...
В любом море нужно быть готовым отбивать налет со всех сторон. Это приписано в БУ еще с войны.

liv444.1> "Основные усилия" можно сосредоточить на Главных направлениях "вероятного удара".
Противник не дурак, поэтому будет пытаться атаковать со стороны наименьшего сопротивления. Это на суше можно найти это самое направление "вероятного удара" на море - большей частью нет (ну кроме как при дежурстве на базе).

liv444.1> Корабликам бы со Штилем, да под управление кораблика с БИУС под Полиментом ... М-м-м.
Слова вроде бы правильные, но в осмысленную фразу не складываются.
В реальности все много сложнее. И когда СССР планировал Полимент-Редут это все было обсосано со всех сторон. Еще в конце 80-х.


liv444.1> "Это мы уже проходили "на своем веку"! - "Узенькая ДНА" с успехом решает все эти Проблемы.
Да не все она решает. Стоимость БП - да, меньше, но размеры и стоимость кораблей - выше. Поэтому флот - в проигрыше.

liv444.1> Мне же хотелось Вам показать, что Шансов у тех корабликов "Саудовской коалиции" отмахаться от, даже такой "старой и ржавой" ПКР, фактически и НЕ было.
К сожалению это не так. Иначе разработка новых ПКР не велась бы.

liv444.1> Допустим, что у ТУ2 "лаг" - двухсторонний.
liv444.1> На Участке ТУ2 ГСН ракеты "молчит" и ЗУР передает только свои параметры, а в ответ получает Команды "наведения". Все правильно? Какие по Вашему еще "данные" в этом "месте" можно "гонять"?
Если у нас ТУ2 то параметры полета ракеты должны контролироваться с частотой 20-30 Гц. Если реже - недопустимое отклонение от кинематической траектории.

liv444.1> В Режиме "подсвет" Стрельбовая РЛС "тупо" только "излучает". А здесь, что можно "придумать"?
Да много чего - начиная от уводящей помехи...

liv444.1> Требуется , чтобы в "допоиск" (узкий, в смысле) влетала только "своя" Цель.
Для этого существуют соответствующие решения.

liv444.1> Нафиг мне такой "допоиск" (широкий, в смысле), если у ГСН может появиться "выбор", какую Цель атаковать?
Если про активную ГСН, то ГСН не выбирает, она должна знать какую цель выбирать.


liv444.1> Как Вам такой "расклад"? - По мне так очень "гадкий"! Зачем мне это?
Опасения правильные, но "решабельные". Достаточно давно это было дорого, сейчас - активная помехоустойчивая РЛС в ГСН стоит существенно дороже этих решений, поэтому их применение не повышает стоимость ЗУР и допустимы.

liv444.1> Осталось понять, как "различить" ГАС ЗУР "свою" и Цель соседней ЗУР в "плотной" Групповой Цели при Широком Секторе "допоиска".
Такие решения есть. К ним пришили тогда, когда задумали объединить весь контур ПВО на корабле в единую систему, именно тогда потребовалось более точное распределение целей при обстреле, а не как в предыдущих версиях - посекторно.


liv444.1> А потеря собственной Боевой "единичке" - это ... Сами понимаете.
Ну пока, что ни один из боевых кораблей потерян не был.

t.b.>> вы рассуждаете с позиции 20 лет назад ...
t.b.>> между собой не надо с комплексом надо ...
liv444.1> И как Вы это сделаете у "СУ ЗУР в полете" типа "ИНС+коррекция"?
liv444.1> Вы же сами знаете, что там "один лаг".
liv444.1> И этот "лаг" Односторонний. От РПК к ЗУР.

Это в минимуме он односторонний ( то есть теоритически работоспособно и при односторонней связи ) , но согласитесь после ТУ2 ракет в полностью одностороннюю связь меньше верится ? главное то различие то что ракета не управляется с комплекса как ДУ летательный аппарат она лишь получает задание лети воон туда ,а не есть ли обратная связь ракета -> комплекс


да и в отличии от ТУ2 этот лаг не влияет напрямую на управляемость ракеты ...


liv444.1> Все это "хорошо" и "богоугодно".
liv444.1> Осталось понять, как это "реализовать".
реализовать технически ? после ТУ2 все уже реализовано .... реализовать информационно ?ниже



t.b.>> ТУ\ТУ2 то вы не боитесь а по нему большие объемы данных непрерывно гонять приходится ....
liv444.1> Допустим, что у ТУ2 "лаг" - двухсторонний.
liv444.1> На Участке ТУ2 ГСН ракеты "молчит" и ЗУР передает только свои параметры, а в ответ получает Команды "наведения". Все правильно? Какие по Вашему еще "данные" в этом "месте" можно "гонять"?

да какбы не такие маленькие ... телеметрия отнюдь не самая простая для передачи информация ...


liv444.1> В Режиме "подсвет" Стрельбовая РЛС "тупо" только "излучает". А здесь, что можно "придумать"?

а тут надо на комплексе "тонко" высчитывать куда именно она светит



liv444.1> Это как посмотреть ...
liv444.1> Возьмем какой-нибудь "буржуйский" кораблик с ПУ 2х4 Гарпуней.
liv444.1> Интервал между пусками с одной ПУ - 5 сек.
liv444.1> ПУ будут стрелять по очереди.
liv444.1> Интервал между Пусками в Залпе - 2,5-3 сек. Это довольно "плотная" Групповая Цель.
liv444.1> Соответственно "обстреливать" такую Цель будем "очередью из двух", индивидуально каждую Цель в Группе, с Интервалом между ЗУР в "очереди" и интервалом между каждым "обстрелом".
liv444.1> С учетом Глубины Зоны Поражения.
liv444.1> Формально все будет, как в Песне ПВО-шников:
liv444.1> "ЗУР непрерывно стартовала.
liv444.1> "Нева" вела последний бой.
liv444.1> И Офицера Наведенья
liv444.1> Несли с пробитой головой ..."(ц)



ок прикинем на пальцах предположим что было запущено 8мь "Гарпунов" с дистанциями между ракетами грубо 3 км ...

итого это растянется на 24 километра
в идеале первая ракета с АРГСН при раскрытии увидит 1 гарпун ( первый) сбросит свои координаты и координаты обнаруженной цели на комплекс ( подразумевается координаты и вектор движения , скорость , "жирность" цели ( силу отраженного сигнала) и номер который цели присвоила сама по себе ракета) по коим комплекс пересчитывает из координат ракеты в свои и сопоставляет те цели которые видит комплекс с теми которые видит ракета соответственно сопоставили бросили обратно цу "первая цель" приняли цель на которую повесили ракету как " обстреливаемую " , если стреляли на гарантированное поражение туда же вешаете вторую ракету ( так как первая ракета шлет свои координаты и комплекс знает под какими координатами относительно второй ракеты цель а под какими первая ракета)...


третья допустим была пущена изначально из расчета поражения второго гарпуна если гарпуны идут одним курсом (итд итп)

увидит 4 засветки ( гарпун -1 , первая ракета по гарпуну -1 , вторая ракета по гарпуну -1 , гарпун -2) засветки инфу про которые скинет на комплекс одну из которых комплекс будет вести как уже "обстреливаемую" , две как свои собсвенные и скинет ракету на 2рую цель ...

повторить до исчерпания целей ...

главный вопрос в потребных вычислительных мощностях , скорости и помехоустойчивости связи ..


при условии что гарпуны будут лететь с теми интервалами с которыми их пускали ( не собирая в более плотную кучу) имхо чтоб их различить и развести ракеты хватит и дециметровой СОЦ







liv444.1> Почему?
liv444.1> "Допоиск" и так происходить будет.
liv444.1> Требуется , чтобы в "допоиск" (узкий, в смысле) влетала только "своя" Цель.
liv444.1> Нафиг мне такой "допоиск" (широкий, в смысле), если у ГСН может появиться "выбор", какую Цель атаковать?
liv444.1> Ему, однозначно, больше "понравится" более "жирная" Цель.
liv444.1> А вдруг, эта "жирная" Цель совсем НЕ та, что назначена к "обстрелу"?
liv444.1> "Задница" впереди идущей ЗУР она может оказаться.
liv444.1> Как Вам такой "расклад"? - По мне так очень "гадкий"! Зачем мне это?
liv444.1> Говорю же Вам - ГСН "умом и сообразительностью" НЕ отличаются.

просто повторить цикл целераспределения что описан выше ...


liv444.1> Тем, что "лаг" односторонный.
ответил выше


t.b.>> нет просто габариты ПКР и габариты ЗУР в то время были уж сильно разные ... а сейчас миниатюризация позволяет много делать и в габаритах ЗУР ...
liv444.1> Можно.
liv444.1> Осталось понять, как "различить" ГАС ЗУР "свою" и Цель соседней ЗУР в "плотной" Групповой Цели при Широком Секторе "допоиска".

через то что каждую цель подтверждает комплекс который собственно для доразведки целей может пользоватся своми же ракетам с АРГСН главное чтоб хватило вычислительной мощности пересчитывать координаты на лету ...



liv444.1> А есть Большая Разница.
liv444.1> Фоты "покоцанного" Свифта - это "мольба" о Форс-мажоре для арендованного "корыта".
liv444.1> А потеря собственной Боевой "единичке" - это ... Сами понимаете.
понимаю но туда нет и сюда нет ... расказать можно многое а реально понять что случилось надо хотябы видеть результат

LtRum> Это, к сожалению не так. Поэтому помехи для ТУ также эффективны, как и для всего остального.

Кому как.
А -300 "точился" (поэтому и ТУ2) для работы по:
а) Воздушным КП;
б) Самолетам РТР;
в) Самолетам РЭБ
в) Самолетам ПП и т.д.
Это его Основная и Первоочередная Работа.
Алгоритмы работы по ПП и РЭБ отработаны и совершенствуются.

LtRum> Это не обязательное условие. Возможны и другие решения.

Обязательное, но ... Действительно, НЕ единственное.

LtRum> Недооценка противника как раз и привела в 1941 под Москву. Хотя если судить по "бумажным" ТТХ, например танков, все должно было быть наоборот.

А кто говорит о недооценке?
Переоценивать тоже Очень опасно. Мы про безвременно "погибший СССР уже говорили.
А сейчас глядя на Сирию, Ирак и Йемен (в смысле, на применение там ВиВТ "вероятного партнера") просто умом тронуться можно, понимая насколько СССР переоценивал их ВиВТ и недооценивал свой.
Заче еще раз "бегать по граблям"?

LtRum> В любом море нужно быть готовым отбивать налет со всех сторон. Это приписано в БУ еще с войны.

Не отрицал этого никогда.
Но ... Говорил о "концентрации усилий" на Опасных направлениях.

LtRum> Противник не дурак, поэтому будет пытаться атаковать со стороны наименьшего сопротивления. Это на суше можно найти это самое направление "вероятного удара" на море - большей частью нет (ну кроме как при дежурстве на базе).

Осталось дело за малым, понять, что нам делать в Мексиканском заливе?
Насколько я понимаю, АУГи в Мировом Океане нас тоже НЕ интересуют.
Остаются только интересные нам "районы": Баренцева, Охотского, Японского, Черного, - морей, определенные районы еще ряда морей, где смело можно опираться на "берег".
Где нас сложно будет безнаказанно "обнюхать" со всех сторон.

P.S. Понимаю, что АВ сильно желательны в ряде определенных операций на море.
Но ... До них еще, как до Пекина "определенным способом передвижения".

LtRum> Слова вроде бы правильные, но в осмысленную фразу не складываются.

А я и НЕ хотел , чтобы "до конца" понятно было, но и ... глупость НЕ сказал.

LtRum> В реальности все много сложнее. И когда СССР планировал Полимент-Редут это все было обсосано со всех сторон. Еще в конце 80-х.

Но ... Вы НЕ можете рассказать, как все на самом деле.
А мне трудно подбирать слова, чтобы невзначай (я же только "дембель", но еще НЕ идиот) чего лишнего НЕ "ляпнуть" ...

При этом есть вещи, которые НЕ до конца понимаю:
а) тот же "Штиль"
б) или степень автоматизации БИУС и исчерпывающий список его функций и особенностей его работы;
в) какие, на каких принципах и технических средствах информационные "потоки" гуляют.

Только, не-не-не-не, я Вас НЕ спрашиваю и нечего из этого знать НЕ желаю.
Мне и на "дембеле" неплохо.

Ликбез, только ликбез.

LtRum> Да не все она решает. Стоимость БП - да, меньше, но размеры и стоимость кораблей - выше. Поэтому флот - в проигрыше.

У меня нет желания, чтобы на Лидера АП "Форта-Мх" в теперешнем виде (в виде "чемодана" или "сиськи") "вкрячивали". Совсем - НЕТ.
Будут АВ - спокойно можно обойтись и без них.
Но ... "Весь дьявол в мелочах"(ц)

LtRum> К сожалению это не так. Иначе разработка новых ПКР не велась бы.

У нормальных людей - "Все по плану!"

Циркон - вместо Гранита/Вулкана/Базальта;
Оникс - вместо Москита;
Х-35 (а он еще и вертолетный) - вместо П-15, П-120.
"Калбровая" серия ...

Стройнвя понятная Система. С трудом себе представляю, как Супер-Пупер все это Богатство "пережовывать" будет.

С другой стороны, что сделал "вероятный партнер" вместо Гарпуня?
Какие принципиальные сложности бороться с "этим" очередным недоразумением?

Никак НЕ пойму - это кто-кого недооценивает?

P.S. Не-не-не. Прекрасно вижу "табуны" не самых Пуперских Берков и добрый десяток АВ.
"Понимаю!"
У самого бы "слюни текли" глядя на Патриота из-за "штурвалов" Офицера Наведения С-75М3.

Но ... Это же НЕ повод считать, что liv444.1 везде и всегда Пургу и Бред несет.
Ну ... Континентальная Империя есть Россия.
Тем НЕ менее, мне тоже хочется видеть в ВМФ Прекрасные Боевые Корабли.
В конце-концов в Макаровское училище хотел поступать, но получилось по-другому.
Чему тоже искренне Рад.

liv444.1> Это его Основная и Первоочередная Работа.
liv444.1> Алгоритмы работы по ПП и РЭБ отработаны и совершенствуются.
"Ломать не строить". Алгоритмы и аппаратура РЭБ совершенствуется тоже.

LtRum>> Это не обязательное условие. Возможны и другие решения.
liv444.1> Обязательное, но ... Действительно, НЕ единственное.
Не обязательное.

LtRum>> Недооценка противника как раз и привела в 1941 под Москву. Хотя если судить по "бумажным" ТТХ, например танков, все должно было быть наоборот.
liv444.1> А кто говорит о недооценке?
Вы. Существенно недооценивая их комплексы ЗРК и ПКР.

liv444.1> Но ... Говорил о "концентрации усилий" на Опасных направлениях.
Да нету опасных направлений в большинстве случаев. На Балтике можно их выделить если только не вылезать из маркизовой лужи, ну в Черном море может еще на переходе от Севастополя в Новороссийск и то, тут оно - 180^о.
А все остальное - чуть вылез из базы, хотя бы на 100миль - и опа, опасное направление - 300-360^о.

liv444.1> Осталось дело за малым, понять, что нам делать в Мексиканском заливе?
Да причем здесь Мексиканский залив, вы на карты гляньте-то.
И кстати, Военная доктрина требует от нас присутствия отнюдь не только в ближайших морях.

liv444.1> Остаются только интересные нам "районы": Баренцева, Охотского, Японского, Черного, - морей, определенные районы еще ряда морей, где смело можно опираться на "берег".
Это очень большое заблуждение, что тем самым мы сможем защититься от налета.

liv444.1> Где нас сложно будет безнаказанно "обнюхать" со всех сторон.
Да ничего особо сложного. К сожалению возможно.

LtRum>> Слова вроде бы правильные, но в осмысленную фразу не складываются.
liv444.1> А я и НЕ хотел , чтобы "до конца" понятно было, но и ... глупость НЕ сказал.
Это смотря как считать. Во многом выглядит как глупость.

...
liv444.1> У меня нет желания, чтобы на Лидера АП "Форта-Мх" в теперешнем виде (в виде "чемодана" или "сиськи") "вкрячивали". Совсем - НЕТ.
Ну так при СССР на 11000 планировали вполне себе многофункциональные ФАРы.

LtRum>> К сожалению это не так. Иначе разработка новых ПКР не велась бы.
liv444.1> У нормальных людей - "Все по плану!"
Замена - ради замены?

liv444.1> Стройнвя понятная Система. С трудом себе представляю, как Супер-Пупер все это Богатство "пережовывать" будет.
Все зависит от количества ракет в залпе.

liv444.1> С другой стороны, что сделал "вероятный партнер" вместо Гарпуня?
LRASM.

liv444.1> Какие принципиальные сложности бороться с "этим" очередным недоразумением?
То, что стрелять по нему можно только когда "оно" появится из-за радиогоризонта, причем на свехмалой высоте, т.е. работного времени совсем ничего. И массовость никто не отменял. При размерах LRASM и наличии уже готовых ПУ типовые залпы можно считать в десятках ракет.

liv444.1> Никак НЕ пойму - это кто-кого недооценивает?
Вы.

P.S. Короче говоря Вы и на Байкале без АВ выполнение БЗ НЕ гарантируете.
Вот теперь мне все понятно.

---

* * *

---

LtRum> "Ломать не строить". Алгоритмы и аппаратура РЭБ совершенствуется тоже.

Это всего лишь констатация Факта, который НЕ требует доказательств.
С этим нельзя НЕ согласиться, но из этого, по обсуждаемым вопросам, ровно ничего НЕ следует.

LtRum> Не обязательное.

Это исключительно Ваше личное мнение.
Мы его , безусловно, учтем.

LtRum> Вы. Существенно недооценивая их комплексы ЗРК и ПКР.

Я их ЗРК оцениваю объективно.
А война оценивает Фактически. Моя личная "оценка" даже превзошла (в смысле, была выше) фактической.
Только незрячий мог НЕ видеть, что Саудовские Патриоты в очередной раз "обделались" по полной.
Редкие "успехи" перемежались с сериями зачетных "неуспехов".

А ведь Патриот гораздо круче Супер-Пупера "скроен".

А ПКР, для меня, всего-лишь Цели, с определенным набором летных характеристик и профилей полета.

LtRum> Да нету опасных направлений в большинстве случаев. На Балтике можно их выделить если только не вылезать из маркизовой лужи, ну в Черном море может еще на переходе от Севастополя в Новороссийск и то, тут оно - 180^о.
LtRum> А все остальное - чуть вылез из базы, хотя бы на 100миль - и опа, опасное направление - 300-360^о.

Пусть будет по Вашему.
В конце-концов "морскую" Тактику Применения НЕ знаю.
Но ... Строится Группирова ПВО одинаково. И у Вас и у Нас.

LtRum> И кстати, Военная доктрина требует от нас присутствия отнюдь не только в ближайших морях.

Присутствие в "мирное время".
А в военное, только там где "жизненно" необходимо.
И "упадет" такое время НЕ как "штора".

LtRum> Это очень большое заблуждение, что тем самым мы сможем защититься от налета.

Вы какой налет имеете ввиду?
Откуда? Состав? Привлеченные силы и средства?

Только давайте, без радиогоризонта в 34 км, из за которого "вдруг откуда ни возьмись".

LtRum> Да ничего особо сложного. К сожалению возможно.

Собственно вот этого и НЕ могу понять - Как? Где? Откуда? Какими силами и средствами?

Или по Вашему ВКС на БД в оглоблях спит?

LtRum> Это смотря как считать. Во многом выглядит как глупость.

Честно говоря, в Ваших словах также НЕ вижу ничего другого, кроме этого самого.

LtRum> Ну так при СССР на 11000 планировали вполне себе многофункциональные ФАРы.

Картинки видел. На "Атрине" читал.
Т.е. появление Полимента, в специальной версии для 11442М, это давно "желанная и пока недоступная" Мечта. Которая вполне может стать явью на 11442М.

Но ... Вы только что, чуть выше, назвали это "глупостью".
Я НЕ "передергиваю". - Вы лучше перечитайте, что написал я, и что Вы ответили вслед.

LtRum> Замена - ради замены?

А какие вопросы ко мне?
Циркон, Оникс, Х-35, Калибры - это Реальность или мои личные: глупость, бред и фантазии?

LtRum> Все зависит от количества ракет в залпе.

А также их Технических характеристик.
И Технических характеристик, средств, которые будут этот Залп отражать.

LtRum> LRASM.

Ну да.
Такая же дозвуковая с примитивным профилем полета, с меньшей, но НЕ так что бы прям Ах!, ЭПР.
Что еще?

LtRum> То, что стрелять по нему можно только когда "оно" появится из-за радиогоризонта, причем на свехмалой высоте, т.е. работного времени совсем ничего. И массовость никто не отменял. При размерах LRASM и наличии уже готовых ПУ типовые залпы можно считать в десятках ракет.

На основании чего он "вдруг откуда ни возьмись"?
Вот "терракт" для мирных людей был действительно, как "гром среди ясного неба".
С какого "ясного неба" десятки LRASM "вдруг откуда ни возьмись"?

LtRum> Вы.

Если Вам так хочется, то ... "Всегда, Пожалуйста!"

LtRum> Если у нас ТУ2 то параметры полета ракеты должны контролироваться с частотой 20-30 Гц. Если реже - недопустимое отклонение от кинематической траектории.

20-30 Гц?
Вы ничего НЕ перепутали? (в "бытовой электросети - 50Гц)
"Подсвет" идет "до 4 сек" в это время никакие другие Цели и ЗУР НЕ сопровождаются.
По Вашему, по всем, должен произойти "срыв" сопровождения.
А его нет. Как же так?

Вы должны знать. что и ТУ2, и ИНС+коррекция "выросли" из ТУ1.
ТУ2 - это тоже ... ИНС
Который ровно такой же, как и у ИНС+коррекция.
Разница у ТУ2 и ИНС+коррекция только в "обмене" с ЗУР.

LtRum> Да много чего - начиная от уводящей помехи...

А при чем здесь "Помеха уводящая по скорости"?

Речь шла, об "обмене" РЛС-ЗУР в момент "подсвета", которого (обмена) нет и быть НЕ может.
А помеха такая, Да, быть может.

LtRum> Для этого существуют соответствующие решения.

Так она и "влетает", решению этому лет 45+.

LtRum> Если про активную ГСН, то ГСН не выбирает, она должна знать какую цель выбирать.

Должна, но НЕ обязана.
А проконтролировать ее возможности НЕТ. "Лаг" односторонний.

LtRum> Опасения правильные, но "решабельные".

Допускаю, что "доплер" поможет отличить "зад" впереди идущей ЗУР, от Цели летящей "навстречу".
Расскажите мне, как из 4-х Целей одну, именно "свою" ЗУР выбрать?

Вот Граниты, НЕ мудрствуя лукаво, между собой договариваются.
А как 4 ЗУРки, "молча", каждая "сама по себе" выберет "свою", правильную Цель?

С моей "колокольни", подвести каждую ЗУРку к своей Цели, чтоб в "узком" Секторе поиска, только "своя" оказалась.

LtRum> Достаточно давно это было дорого, сейчас - активная помехоустойчивая РЛС в ГСН стоит существенно дороже этих решений, поэтому их применение не повышает стоимость ЗУР и допустимы.

Ничего НЕ понял. Что дорого? Что дешево?

LtRum> Такие решения есть. К ним пришили тогда, когда задумали объединить весь контур ПВО на корабле в единую систему, именно тогда потребовалось более точное распределение целей при обстреле, а не как в предыдущих версиях - посекторно.

Мы говорили НЕ о "Едином контуре ПВО" корабля или КУГ.
Есть такой "Контур" - это "Отлично".
Речь была о следующем:
Как, осуществив "Раскрыв" АГСН НЕ на минимальной дальности от Цели при "узком" Секторе "допоиска", а совсем наоборот, подальше от Цели, что потребует "широкого" Сектора "допоиска", среди нескольких Целей попавшие в этот Сектор при "допоиске", ЗУРке "свою" отыскать?
Ответ мне НЕ известен. Вообще сомневаюсь в наличии такого варианта.
Мой "оппонент говорит, что должны быть такие Варианты.
Я пытаюсь узнать какие с его точки зрения они могут быть?

А у Вас какое мнение по этому поводу?

LtRum> Ну пока, что ни один из боевых кораблей потерян не был.

Пусть так.
На этом основании ЗРК типа "выстрелил и забыл" (как на этих корабликах) сразу стали Перспективными.
И достойными "подражания".

LtRum>> Если у нас ТУ2 то параметры полета ракеты должны контролироваться с частотой 20-30 Гц. Если реже - недопустимое отклонение от кинематической траектории.
liv444.1> 20-30 Гц?
liv444.1> Вы ничего НЕ перепутали? (в "бытовой электросети - 50Гц)
Для ракет с ТУ - да, причем как это минимум.

liv444.1> "Подсвет" идет "до 4 сек" в это время никакие другие Цели и ЗУР НЕ сопровождаются.
Это фраза про что?

liv444.1> По Вашему, по всем, должен произойти "срыв" сопровождения.
liv444.1> А его нет. Как же так?
Может потому, что мы говорим о разных ЗРК?

liv444.1> Вы должны знать. что и ТУ2, и ИНС+коррекция "выросли" из ТУ1.
Согласен. А самолеты - от аэропланов.

liv444.1> ТУ2 - это тоже ... ИНС
liv444.1> Который ровно такой же, как и у ИНС+коррекция.
Нет.
Если у вас ТЕЛЕуправление, то по определению вы передаете на ракету команды управления. А при ИНС+коррекция автопилот ракеты полноценно ей управляет. Т.е. если по каким-либо причинам ЗРК на корабле сломается, то ракета с ТУ будет продолжать выполнять последнюю команду до неизбежного падения, а ЗУР с ИНС+корреция продолжит полет в заданную точку, включит ГСН и если "найдет" цель - может даже попасть. Это просто иллюстрация различий в принципе управления.

liv444.1> Разница у ТУ2 и ИНС+коррекция только в "обмене" с ЗУР.
Разница гораздо глубже.

LtRum>> Да много чего - начиная от уводящей помехи...
liv444.1> А при чем здесь "Помеха уводящая по скорости"?
А по дальности значит нет?
Это просто иллюстрация, что РЭБ имеет много возможностей.

liv444.1> Речь шла, об "обмене" РЛС-ЗУР в момент "подсвета", которого (обмена) нет и быть НЕ может.
Вообще-то может и существуют ЗУР и ЗРК с такой линией связи, например Standard.

LtRum>> Если про активную ГСН, то ГСН не выбирает, она должна знать какую цель выбирать.
liv444.1> Должна, но НЕ обязана.
Если правильно сделана - обязана.

liv444.1> А проконтролировать ее возможности НЕТ. "Лаг" односторонний.
Слово "лаг" на русском языке - это задержка, а линии обмена данными могут быть как односторонними, так и дву сторонними.
Кроме такого решения есть и другие - например согласовывать системы координат ЗУР/ЗРК и передавать точные ПДЦ, на основании которых система управления и выбирает цель. Хотя это конечно не слишком хорошее решение.

liv444.1> Расскажите мне, как из 4-х Целей одну, именно "свою" ЗУР выбрать?
См.выше. Решения для этого есть.
...

liv444.1> Ничего НЕ понял. Что дорого? Что дешево?
Дорого - сделать систему управления с автопилотом и хорошей ГСН, которые в комплексе с ЗРК позволяют решать проблему выбора назначенной цели, когда в области поиска их несколько.

liv444.1> Как, осуществив "Раскрыв" АГСН НЕ на минимальной дальности от Цели при "узком" Секторе "допоиска", а совсем наоборот, подальше от Цели, что потребует "широкого" Сектора "допоиска", среди нескольких Целей попавшие в этот Сектор при "допоиске", ЗУРке "свою" отыскать?
А я говорю о том, что решения этой проблемы были найдены, когда перешли к единому контуру ПВО корабля, т.к. при этом переходе проблема целераспределения между различными системами явилась одной из основных.

liv444.1> На этом основании ЗРК типа "выстрелил и забыл" (как на этих корабликах)
Я много раз говорил - это не так.

liv444.1> Вот теперь мне все понятно.
Как сказано в одной НИР - без корабельной авиации далее 500км от баз флоту делать нечего.

liv444.1> С этим нельзя НЕ согласиться, но из этого, по обсуждаемым вопросам, ровно ничего НЕ следует.
Тоже самое не следует и из ваших высказываний о помехозащищенности ТУ.

LtRum>> Не обязательное.
liv444.1> Это исключительно Ваше личное мнение.
Нет, не только мое.

…

liv444.1> Но ... Строится Группирова ПВО одинаково. И у Вас и у Нас.
На суше, в береговых войсках, да. Но на море у нас соединение, а не группировка ПВО. И ПВО - не единственная задача.

LtRum>> И кстати, Военная доктрина требует от нас присутствия отнюдь не только в ближайших морях.
liv444.1> Присутствие в "мирное время".
Давайте вы не будете спорить с Правительство РФ и руководством МО РФ. Есть задачи, возложенные на ВМФ, и он их должен решать.

LtRum>> Это очень большое заблуждение, что тем самым мы сможем защититься от налета.
liv444.1> Вы какой налет имеете ввиду?
liv444.1> Откуда? Состав? Привлеченные силы и средства?
Да с любого берегового аэродрома, их вообще говоря дофига, с ПЛ опять же. Типовые налеты определяются не теми документами, которые я буду цитировать.

liv444.1> Только давайте, без радиогоризонта в 34 км, из за которого "вдруг откуда ни возьмись".
Если вы возьмете любой справочник ПВО (а у Неупокоева например на стр.268), то там написано:

где - D км - дальность радиогоризонта, а h1 и h2 в м - высоты РЛС и цели соответственно.
Соответственно если взять высоту цели 15м а высоту РЛС - 20м то получим 34км.


LtRum>> Это смотря как считать. Во многом выглядит как глупость.
liv444.1> Честно говоря, в Ваших словах также НЕ вижу ничего другого, кроме этого самого.
Да вы просто даже не понимате, какую чушь несете: ну нету у ЗРК никакой БИУС, поэтому и выглядит ваша фраза как глупость, и не нужно обижаться.

LtRum>> Ну так при СССР на 11000 планировали вполне себе многофункциональные ФАРы.
liv444.1> Картинки видел. На "Атрине" читал.
Нет этого на Атрине, или чушь там написана.

liv444.1> Но ... Вы только что, чуть выше, назвали это "глупостью".
Глупостью я назвал вашу фразу, а не установку ПР на корабли.

liv444.1> Я НЕ "передергиваю". - Вы лучше перечитайте, что написал я, и что Вы ответили вслед.
Значит не понимаете, что пишете.

LtRum>> Замена - ради замены?
liv444.1> А какие вопросы ко мне?
Я намекаю, что эти «замены» не просто так.

liv444.1> Такая же дозвуковая с примитивным профилем полета, с меньшей, но НЕ так что бы прям Ах!, ЭПР.
Профиль полета у нее посложнее большинства ПКР которыми вы восхищаетесь.

liv444.1> Что еще?
LtRum>> То, что стрелять по нему можно только когда "оно" появится из-за радиогоризонта, причем на свехмалой высоте, т.е. работного времени совсем ничего. И массовость никто не отменял. При размерах LRASM и наличии уже готовых ПУ типовые залпы можно считать в десятках ракет.
liv444.1> На основании чего он "вдруг откуда ни возьмись"?
Потому, что самолета ДРЛО в ВМФ нет, а собственные средства ограничены радиогоризонтом.
Вы же сами сказали, что в тактике не разбираетесь.

liv444.1> С какого "ясного неба" десятки LRASM "вдруг откуда ни возьмись"?
Носителей – пруд пруди, а дальность полета и хорошая СУ позволяет осуществлять атаку с разных направлений, в том числе и "не основных" так сказать.

liv444.1>> На основании чего он "вдруг откуда ни возьмись"?
LtRum> Потому, что самолета ДРЛО в ВМФ нет, а собственные средства ограничены радиогоризонтом.
Вертолеты ж есть?