Обсуждение испытаний и пусков ракет

mihail66>> Так от скрин с графиком выложил.
Skyangel> Да, точно! Я проглядел - подумал это расчетные данные
Ну, график я "в ручную" строил, так-что точность его приблизительная. Сами видели - стенд у меня довольно топорный. Но, тем не менее, результатами я вполне доволен. Сейчас полным ходом собираю ракету под этот движок. Основная задача - уложится в 2 кг стартового веса. И эта задача вполне решаемая.

RocKI> Даешь красивый полет на километр!
Вот как-то так и задумывалось. Причем "красивый" и "километр" имеют в моём проекте одинаковый приоритет. Постараюсь. Отчитаюсь.

Felles28>> Ниже фото, видео тоже есть, но не влазит.
Massaraksh> Заведи канал на youtube.
Да стыдно такое выкладывать. Из сохранившихся видео(остальные ушли в процессе смены формы хранения) все три пуска примерно одинаковые, взлет на 5-15 м и падение тут же.

Massaraksh>> Заведи канал на youtube.
Felles28> Да стыдно такое выкладывать. Из сохранившихся видео(остальные ушли в процессе смены формы хранения) все три пуска примерно одинаковые, взлет на 5-15 м и падение тут же.
Отрицательный результат - тоже результат. Да и не всегда так будет. Так что канал пригодится.

RocKI> Как лопасти не поотлетали?!
Там всего 10Н было ))
Следующий полет с 3-мя ступенями, только уже с электро запалом.

fortekom> Следующий полет с 3-мя ступенями, только уже с электро запалом.
А переживет ли коптер такие нагрузки?

Felles28> А переживет ли коптер такие нагрузки?
У дрона тяга с килограмм, и я ему три раза по килограмму дам.
Только скорость набора высоты добавится, главное его потом найти

fortekom> Только скорость набора высоты добавится

Боевой дрон с ракетными ускорителями

fortekom>> Только скорость набора высоты добавится
RocKI> Боевой дрон с ракетными ускорителями
Ну идея не нова и не так плоха. В военных БПЛА используются РДТТ как ускорители.

Felles28>> Наконец-то осуществил удачный запуск ракеты. Итак, характеристики ракеты- масса 90 г, масса топлива-20 г. Расчетная высота полета-600-700 м. Ракета БЕЗ ССР.
N.a.> 20 г топлива на 700 м как то это...
Считал в Rocki-motors.
N.a.> Изделие по внешнему виду соответствует твоему нику
Не совсем корректное заявление. Ник-это монограмма от имени и фамилии, без задних мыслей. А для ракеты это нормальная форма, ИМХО.

N.a.> Изделие по внешнему виду соответствует твоему нику

Пациент: — Но вы, доктор, тоже ведь сексуальный маньяк? Признайтесь?
Доктор: — С чего вы взяли?
Пациент: — А откуда у вас такие картинки?

 

Felles28>>> Наконец-то осуществил удачный запуск ракеты. Итак, характеристики ракеты- масса 90 г, масса топлива-20 г. Расчетная высота полета-600-700 м. Ракета БЕЗ ССР.
N.a.>> 20 г топлива на 700 м как то это...
Felles28> Считал в Rocki-motors.
Ты считал не верно. В rocki-motors ты посчитал параметры отлично сделанного двигателя, уверен, с завышенной эффективностью сопла. Поверь, твои моторы сейчас явно не дотягивают до расчетных характеристик (делаю выводы по твоим постам на форуме). И это нормально. Первое время у меня было тоже далеко не как в программе. С опытом качество моторов будет все выше
И это ведь только расчет характеристик мотора. Помимо них нужно рассчитать и возможности твоей ракеты с этим мотором. Да, возможно и этим ты озадачился, просчитав полет в программке ув. Rocki. Но если ты получил такую цифру, то нет, и тут ошибся. Скорее всего ты не учел очень плохую аэродинамику своей ракеты, да и программка считает идеальный вертикальный полет, а судя по твоим сообщениям, идеальный вертикальный полет у тебя пока не встречается. Как минимум ракета у тебя будет вилять, а это очень сильно влияет на лобовое сопротивление. В общем опять же, это слишком завышенные показатели.

Но не огорчайся, это лишь повод стремиться к лучшему! Все начинали с этого и постепенно шли к бОльшему. И думаю, тут я бы мог тебе помочь. Здесь есть созданная мною тема, которая посвящается учебно-бюджетным ракетам и двигателям для них. Я бы советовал тебе попробовать сделать что-то подобное. Загляни, может найдешь что-то интересное для себя: Проект «EcoRocket»

N.a.>> Изделие по внешнему виду соответствует твоему нику
Ну, давай не будем сравнивать ракеты с .... Да, может выглядит и не очень, но некоторую культуру на форуме соблюдать надо.

RonniekGC> Ты считал не верно. В rocki-motors ты посчитал параметры отлично сделанного двигателя... Поверь, твои моторы сейчас явно не дотягивают до расчетных характеристик (делаю выводы по твоим постам на форуме). И это нормально. Первое время у меня было тоже далеко не как в программе. С опытом качество моторов будет все выше
Не спорю, сделаем скидку в высоте на 30%. Осталось 400 м(все равно очень высоко, мне хватит и 200 для начала, мы рекордов не ставим).

RonniekGC> Помимо них нужно рассчитать и возможности твоей ракеты с этим мотором. Да, возможно и этим ты озадачился, просчитав полет в программке ув. Rocki. Но если ты получил такую цифру, то нет, и тут ошибся. Скорее всего ты не учел очень плохую аэродинамику своей ракеты...
Считал в EzAlt. Сх взял худший в пределах нормы- 0,8.
RonniekGC> Но не огорчайся, это лишь повод стремиться к лучшему! Все начинали с этого и постепенно шли к бОльшему. И думаю, тут я бы мог тебе помочь. Здесь есть созданная мною тема, которая посвящается учебно-бюджетным ракетам и двигателям для них. Я бы советовал тебе попробовать сделать что-то подобное. Загляни, может найдешь что-то интересное для себя: Проект «EcoRocket»
Да, я читаю твою тему, но это немного не соответствует моим потребностям-например ПП трубы весят как гроб, а мне нужно минимум веса(сегодня-завтра доделаю новую раеету по образу и подобию предыдущей, и два движка почти готовы, так что скоро будем двигаться дальше)

Felles28> ......например ПП трубы весят как гроб, а мне нужно минимум веса.....
Ты не прав, ПП труба легкая!
Например 1 метр ПП-трубы D40 весит всего 160 грамм (это сильно легче, чем аналогичная труба из ПВХ 280г/м),
и уж точно соизмерим с картонной трубой, намотанной самостоятельно.
Единственный недостаток ПП-труб это отвратительная адгезия к клеям.
И этот недостаток можно обойти, продумав технологию соединения элементов конструкции.

mihail66> и уж точно соизмерим с картонной трубой, намотанной самостоятельно.
На больших диаметрах-возможно, а вот с малыми все не так-большинство 20 мм труб толстостенные и анутренний диаметр около 10. О какой легкости тогда можно говорить

Felles28> Не спорю, сделаем скидку в высоте на 30%. Осталось 400 м(все равно очень высоко, мне хватит и 200 для начала, мы рекордов не ставим).
Аналогичная первая моя ракета давала 900 метров высоты, но по факту из-за виляния хвостом и сниженой эффективности мотора, вышло не более 100м.

Felles28> Считал в EzAlt. Сх взял худший в пределах нормы- 0,8.
Нет, на деле будет куда более худший вариант.

Felles28> Да, я читаю твою тему, но это немного не соответствует моим потребностям-например ПП трубы весят как гроб, а мне нужно минимум веса(сегодня-завтра доделаю новую раеету по образу и подобию предыдущей, и два движка почти готовы, так что скоро будем двигаться дальше)
В моих ракетах нет ПП. Он малопригоден для этого. Я использовал ПВХ. Но и ПП, и ПВХ, достаточно легкие для производства планера. Массовые характеристики я там тоже приводил. Для начала нет смысла гнаться за массовым совершенством.
Но в любом случае решать тебе.

Felles28> На больших диаметрах-возможно, а вот с малыми все не так-большинство 20 мм труб толстостенные и анутренний диаметр около 10. О какой легкости тогда можно говорить
Толщина стенки у полипропиленовых труб 1,5-2,5мм, в зависимости от диаметра (у ПВХ такая же).
Возможно ты пишешь про белые водопроводные трубы с толстой стенкой, которые точно не годятся.
Если есть желание упростить процесс изготовления корпусов, то беги от маленького диаметра.

И, до кучи, сразу обретешь душевное спокойствие при заливке топлива в двигатель, потому что в толстый двигатель карамель заливать проще.

RonniekGC> Аналогичная первая моя ракета давала 900 метров высоты, но по факту... вышло не более 100м.
Что то слишком большая разница. Есть еще программа - OpenRockets, она бесплатная. Данные, которые она выдает, практически совпадают с данными пусков. У меня, по крайней мере, совпадали.