Обсуждение испытаний и пусков ракет

RonniekGC>> Аналогичная первая моя ракета давала 900 метров высоты, но по факту... вышло не более 100м.
Skyangel> Что то слишком большая разница.

Мотор долго заводился, ракета медленно стартовала, очень сильно виляла и в только после начала стабилизируясь набирать скорость.
Тогда только начинал и не понимал особенностей симмуляции в программках. Все характеристики были сильно завышены и слишком идеальны. Позже пересчитывая с умом получал куда более скромный рассчет.

RonniekGC>> .....Есть еще программа - OpenRockets, она бесплатная. Данные, которые она выдает, практически совпадают с данными пусков.....
Что-то я эту программу скачал, а запустить не могу.
Не силен я в компьютерах.
Переворошил все скаченные папки а экзешного файла так и не нашел.

mihail66> Мне понравилось!
А вот мне как-то не очень :/ Столько сил и времени угроблено.
mihail66> А по подробней (можно ссылки), размеры, про двигатель, планируемая высота?

Размеры
Стартовая масса-1,2кг, расчетная высота полета 750-800м.
Про двигатель страницей ранее в теме испытаний и пусков

D.k.> А вот мне как-то не очень :/ Столько сил и времени угроблено.
А от куда такой большой Сх (больше 1,0)?
Что-то очень маленькая скорость 133 м/с (то как она "стартанула" явно больше 200).
И что-то мне подсказывает, высота должна получиться заметно выше.

mihail66> А от куда такой большой Сх (больше 1,0)?
mihail66> Что-то очень маленькая скорость 133 м/с (то как она "стартанула" явно больше 200).
mihail66> И что-то мне подсказывает, высота должна получиться заметно выше.

Данные полета по программе AlTIMEX-SP
Основаны на результатах стендовых испытаний РД.

D.k.> Данные полета по программе AlTIMEX-SP
Я понял, что по AlTIMEX.
Я не понял откуда Сх такой огромный (как он считался)?

D.k.>> Данные полета по программе AlTIMEX-SP

mihail66> Я не понял откуда Сх такой огромный (как он считался)?

Кажется в aerolab считал, уже и не помню точно.

D.k.> Кажется в aerolab считал, уже и не помню точно.
Пожалуй нужно поправочку.
При твоей "скульптуре" планера, Сх-0,8 и то кажется многовато, а это полет под/за километр.

mihail66> При твоей "скульптуре" планера, Сх-0,8 и то кажется многовато, а это полет под/за километр.
Может и напутал чего, надо будет пересчитать. Но сначала восстановить ракету.

D.k.> ....Но сначала восстановить ракету.
Пожелаю удачи и красивого полета.

RonniekGC> Ракета отклонилась от вертикального полета еще на ранней стадии и с ускорением полетела в сторону - это уже не модель ракеты, а опасный снаряд! Надеюсь, ты понимаешь, что такая ракета может прилететь в кого-то постороннего, либо даже в самого ракетчика. И не смотря на ее относительно малую массу, попадание на такой скорости может вызвать не серьезные последствия...
Вина наклонного полета-направляющая(специально наклонил немного, что бы избежать последствий).
RonniekGC> Тестируй ракеты на стабилизацию и т.д. Кроме того, надо начать изготавливать двигатели с бОльшей стартовой тягой, чтобы ракета успевала набирать скорость стабилизации. Ну и длину направляющей увеличь раза в 2.
Тест с веревкой прошла успешно. Насчет двигателей думаю, но хочется использовать гильзы из за их массовости-такие движки десятками штамповать можно. И опять таки, ракетомоделисты десятилетиями использовали движки с импульсом 5 Н*с.
Насчет направляющей-куда такую дуру(4 м) девать? В машину не влезет, нести в руках?

В принципе, все замечания по делу, на новой ракете учту. Кстити, вопрос,на который я так и не получил ответа:как расчитать трубчатые стабилизаторы? Собираюсь их применить

Felles28>> Состоялся первый пуск ракеты "Арес"
mihail66> У двигателя в начале работы недостаточно тяги
Возможно, это из-за того, что канал 4 мм, а сопло-почти 5,5(на дальнейших движках предполагаю делать сопла из украинской копейки, с отвертием 2,6 в центре)
mihail66> Надо или корпус удлинять, или ГО нагружать (смещать ЦТ вверх).
mihail66> Рассчитывалась ли аэродинамическая устойчивость (например в SimpleRocketCP)?
Да. ГО загружен, ЦТ почти в центре ракеты.

Felles28>>> Состоялся первый пуск ракеты "Арес"
mihail66>> У двигателя в начале работы недостаточно тяги
Felles28> Возможно, это из-за того, что канал 4 мм, а сопло-почти 5,5....
Именно!
А ты двигатель то не считал?

Felles28> Да. ГО загружен, ЦТ почти в центре ракеты.
А не важно где он, в центре, выше, ниже.
Важно чтоб ЦД был ниже ЦТ.

Felles28> Кстити, вопрос,на который я так и не получил ответа:как расчитать трубчатые стабилизаторы? Собираюсь их применить
Да посчитай площадь поверхности.
Если аэродинамику в программе считаешь, то заложи к примеру 3 прямоугольных стаба с аналогичной высотой и площадью

mihail66> Да посчитай площадь поверхности.
mihail66> Если аэродинамику в программе считаешь, то заложи к примеру 3 прямоугольных стаба с аналогичной высотой и площадью
Т.е. высчитать площадь боковой поверхности цилиндра, она и будет площадью стабилизатора? Програмки(и компа) под рукой сейчас нет, так что все головой и руками.

И еще-такие стабилизаторы не будут увеличивать мидель?

mihail66> А ты двигатель то не считал?
Считал. Но в адекватном варианте-канал 5,5 и сопло 5,5.
mihail66> А не важно где он, в центре, выше, ниже.
mihail66> Важно чтоб ЦД был ниже ЦТ.
Был 100% ниже

Felles28> Считал. Но в адекватном варианте-канал 5,5 и сопло 5,5.
Ну вот пока канал до 5,5 не разгорелся, ракета и не летела.

mihail66>> Важно чтоб ЦД был ниже ЦТ.
Felles28> Был 100% ниже
Однозначно движок виноват. Рассверли канал у оставшегося двигателя хотя бы до 5 мм (прям через сопло).

mihail66> Однозначно движок виноват. Рассверли канал у оставшегося двигателя хотя бы до 5 мм (прям через сопло).
Я собирался, но подумал, что все равно разгорится-смысл? На этом рассверлю(все равно под выштбной заряд сверлить еще надо)

Felles28> Я собирался, но подумал, что все равно разгорится-смысл?
Пока канал разгорался, ракета с направляйки уже сошла.

Felles28> Вина наклонного полета-направляющая(специально наклонил немного, что бы избежать последствий).
Ты не понял. Проблема не в наклоне, проблема в вилянии! Она сошла с направляющей не набрав скорость стабилизации и начала рыскать в разные стороны.

Felles28> Тест с веревкой прошла успешно. Насчет двигателей думаю, но хочется использовать гильзы из за их массовости-такие движки десятками штамповать можно. И опять таки, ракетомоделисты десятилетиями использовали движки с импульсом 5 Н*с.
Без особого труда можно "штамповать" двигатели куда более высокого уровня. Намотать качественный корпус из бумаги и клея не состовляет труда! Очень советую, уходи от гильз. Они слишком маленькие для более менее хорошего мотора, а возни при формировании канала в заряде даже больше, чем у бОльших моторов.

Felles28> Насчет направляющей-куда такую дуру(4 м) девать? В машину не влезет, нести в руках?
У меня была разборная рельсовая направляющая 2.4 метра с длиной рельсы 1.8 метра. Разбиралась она на равные сегменты длиной 1.2 метра. Все это собиралось в эдакую "вязанку дров", а в таком виде ее можно с легкостью перевозить.

Felles28> В принципе, все замечания по делу, на новой ракете учту. Кстити, вопрос,на который я так и не получил ответа:как расчитать трубчатые стабилизаторы? Собираюсь их применить
Вот тут ничего не подскажу. А по поводу обычных - пользуйся программой aerolab всем известного Р.Накки для расчета центра давления.

RonniekGC> Она сошла с направляющей не набрав скорость стабилизации и начала рыскать в разные стороны.
Так понимаю, с этим разобрались. Виновен движок, приговор привести в исполнение в течении 24 часов.
RonniekGC> Очень советую, уходи от гильз. Они слишком маленькие для более менее хорошего мотора, а возни при формировании канала в заряде даже больше, чем у бОльших моторов.
Пока планирую отстрелять имеющиеся 7 гильз, а дальше делать такие же, но самодельные и раза в два длинней(больше всего проблемму для меня составляет сопло, поэтому опять таки думаю использовать шайбы).
RonniekGC> У меня была разборная рельсовая направляющая 2.4 метра с длиной рельсы 1.8 метра. Разбиралась она на равные сегменты длиной 1.2 метра. Все это собиралось в эдакую "вязанку дров", а в таком виде ее можно с легкостью перевозить.
Это слишеом круто для меня пока.
RonniekGC> Вот тут ничего не подскажу. А по поводу обычных - пользуйся программой aerolab всем известного Р.Накки для расчета центра давления.
Владею английским плохо, поэтому пользуюсь софтом Рокки.

Felles28> ...(больше всего проблемму для меня составляет сопло, поэтому опять таки думаю использовать шайбы).
Вот именно поэтому я так старался максимально описать свой проект моторов. Соплу там отведена целая часть, как делать его максимально просто и получать не плохой результат.
Либо можно делать обычный полусопловик, что еще более просто.

Felles28> Это слишеом круто для меня пока.
А как ты пришел к этому выводу, если еще не знаешь из чего и как она была сделана? Сдался раньше, чем увидел трудности.
Моя направляющая была сделана из 4х деревянных реек, 2 из которых были упорами (ножками). На основные рейки с двух сторон степлером прибил пластиковые уголки так, что получилась рельса. Скрепляется все это "удовольствие" пластинками и винтами с гайками. Вот и вся сложность. Потратил на нее рублей 200.

Felles28> Владею английским плохо, поэтому пользуюсь софтом Рокки.
RocKI сделал очень хороший софт, но у него нет програмки эквивалентной "aerolab". В "ALTIMMEX" он сам предлагает брать данные о сопротивлении из "aerolab".
Но самое забавное, что там и английским то владеть не нужно, чтобы мочь пользоваться. Максимум тебе потребуется 1-2 слова в переводчик закинуть и все.

P.S. Имей ввиду, тут запрещено писать о ракетах без ССР! Ракета без СС уже не модель, а потенциальная высокоскоростная угроза. И если кто-то из читателей решив повторить такую "шутиху" загремит в больницу, или отправит в больницу кого-то еще, то виноватым сделают форум!