[image]

Каков будет будущий российский эсминец? [2]

 
1 105 106 107 108 109 148
RU cobra #20.05.2017 20:16  @John Fisher#20.05.2017 19:16
+
+1
-
edit
 

cobra

опытный

J.F.> Не сравнивайте, пожалуйста, "Северную верфь", которая строит вполне себе достаточно сложные корабли с "Пеллой".....Вот и не трепитесь про долгострой "Северной верфи", т.к. ей в этом активно помогает командование флота!!!

Зачет. Меня тут товарищ тащторанга старательно клянет за то что ГК ВМФ вкупе с его верными нукерами иначе чем долбодятлами не именую, а вы меня обвиняете в противоположном деЯнии? Вы там определитесь...
Нехорошо....
Для меня вот не совсем понятно только кто сыиграл главную роль в том что проектов корветов в строительстве у нас 4!?
   1717

ALEX777

опытный

sam7> С этим - сюда

Это я, конечно, читал и знаю.
   58.0.3029.11058.0.3029.110
BG intoxicated #21.05.2017 16:46
+
+1
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

В принципе ИМХО, корабль дальней морской зоны должен быть только в составе АУГ, потому что только авиация дает нужную проекцию силы и боевых возможностей. Самодостатчная корабельная группировка из эсминца и еще один или двух кораблей более низких классов невозможна и по сути является бессмысленной демонстрации флага. К тому дальная морская зона требует большую автономность и дальность плавания, к этому приспособлены только корабли с АЭУ, особенно если учесть отсутствие союзных военноморских баз и всего нескольких дружественных стран (Куба, Венесуела, Иран, Виетнам) которые всегда под вопросом.
Следовательно речь идет не только об эсминца (или крейсера), но о целую АУГ из корабля, АПЛ (одну или двух) и авианосца.
Очевидно что авианосец является самой дорогой и сложной составляющей и к тому основной.
   53.053.0
RU Евгений 11 #22.05.2017 00:41  @intoxicated#21.05.2017 16:46
+
-
edit
 

Евгений 11

втянувшийся

intoxicated> В принципе ИМХО, корабль дальней морской зоны должен быть только в составе АУГ, потому что только авиация дает нужную проекцию силы и боевых возможностей.

Естественно, вот под это и надо ориентироваться.

К тому дальная морская зона требует большую автономность и дальность плавания, к этому приспособлены только корабли с АЭУ, особенно если учесть отсутствие союзных военноморских баз и всего нескольких дружественных стран (Куба, Венесуела, Иран, Виетнам) которые всегда под вопросом.

Не обязательно. Китайцы как то без АЭУ пыжатся.

intoxicated> Следовательно речь идет не только об эсминца (или крейсера), но о целую АУГ из корабля, АПЛ (одну или двух) и авианосца.
intoxicated> Очевидно что авианосец является самой дорогой и сложной составляющей и к тому основной.

Тоже верно.
   58.0.3029.11058.0.3029.110
RU Olegg #22.05.2017 00:55  @Евгений 11#22.05.2017 00:41
+
+1
-
edit
 

Olegg

опытный

предлагаю переименовать тему в, будет ли у России эсминец :D
   58.0.3029.11058.0.3029.110
22.05.2017 01:30, Заклинач змій: +1: а лучше закрыть. сплошной увод в сторону.
22.05.2017 10:41, cobra: +1: И закрыть лет на 15 после этого?
+
+2
-
edit
 

Mitko

опытный

Olegg> предлагаю переименовать тему в, будет ли у России эсминец :D

Ну хотя бы фрегат ПВО надо сделать, было бы жаль если флот останется без кораблей с С-400.
   53.053.0
RU Евгений 11 #23.05.2017 06:28  @Olegg#22.05.2017 00:55
+
+2
-
edit
 

Евгений 11

втянувшийся

Olegg> предлагаю переименовать тему в, будет ли у России эсминец :D

Меньше пораженческих мыслей, даже в столь темный час.
   58.0.3029.11058.0.3029.110
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Mitko> Ну хотя бы фрегат ПВО надо сделать, было бы жаль если флот останется без кораблей с С-400.
Главное - делать его с ЯЭУ. Ну или килотонн на десять с обычной ЭУ, чтобы необходимая для С-400 энергетика и запас топлива хоть на какое-то время дежурства влезли.
   53.053.0
RU brazil #23.05.2017 11:41  @Евгений 11#23.05.2017 06:28
+
+2
-
edit
 

brazil

аксакал

Olegg>> предлагаю переименовать тему в, будет ли у России эсминец :D
Е.1.> Меньше пораженческих мыслей, даже в столь темный час.
Тут главное определится, что именно хотят: эсминец, крейсер или тяжелый атомный крейсер :D
Потому что Лидер скорее последний вариант, минуя два предыдущих.
Для отвода глаз называют эсминцем, чтобы доверчивых граждан не пугать :D
СССР не осилил больше 4-х ТАРКР и 4-х РКР. Зачем пытаются переплюнуть СССР?
Думаю вопрос с выбором эсминца на замену 956 и 1155, исчезнет сам собой по причине исчерпания ресурса последних. Тогда придется строить, более простой и более массовый корабль с меньшим водоизмещением, для решения реальных задач, а не для участия в звездных войнах. :D
   58.0.3029.11058.0.3029.110
?? Shoehanger #23.05.2017 13:06
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

brazil> Для отвода глаз называют эсминцем, чтобы доверчивых граждан не пугать

Нет, его не такие мизантропы придумывают. Но и задачи реальные, пока никто Доктрину не переписал.
   
RU brazil #23.05.2017 15:15  @Заклинач змій#23.05.2017 13:06
+
-
edit
 

brazil

аксакал

Shoehanger> Нет, его не такие мизантропы придумывают. Но и задачи реальные, пока никто Доктрину не переписал.
Т.е. решать задачи одним боевым кораблем против перспективных средств поражения и уничтожения их носителей? Такому кораблю нужен разве, что атомный авианосец в напарники :D
   58.0.3029.11058.0.3029.110
+
+2
-
edit
 

straga70

втянувшийся

Выскажу и свою имху.. Тапками сразу не кидайте :)
Мне думается проект атомного эсминца родился в головах не из-за желания создать супердредноут, а исходя из возможностей. Вернее отсутствия возможности построить то что хотим, а строим то что может.
Основная проблема в строительстве крупного НК у нас-отсутствие мощной и экономичной ГЭУ способной обеспечить крупный НК необходимой скоростью хода и дальностью.. А вот атомные установки разработаны и строятся серийно. Вот и решили ставить атомную установку, что само по себе уже влечет не маленькое водоизмещение, ну а раз водоизмещение всё равно большое в светлые (и не очень) головы пришла мысль напихать туда всё возможное вооружение что есть и что планируется принять на вооружение ВМФ.. Вот и появился проект суперэсминца-крейсера.. Мне эта история очень напоминает историю создания крейсеров проекта 1144 "Орлан", когда начинали с крупного крейсера ПЛО, а закончили супер Тяжелым Атомным Ракетным Крейсером размером в линкор :D .. И разнолепица с вооружением на ТАРКР оттуда же, по ходу строительства пихали все новое вооружение что появлялось в те годы..
И здесь та же история- из года в год в проекте меняется состав вооружения :D
   58.0.3029.11058.0.3029.110
RU тащторанга-01 #23.05.2017 16:23  @straga70#23.05.2017 16:06
+
-
edit
 
straga70> И здесь та же история- из года в год в проекте меняется состав вооружения :D
Для вооружения и военной техники приемлемый уровень инноваций 20-25 %. Это позволяет в разумные сроки принять головной образец на вооружение и развернуть производство серии. В военном кораблестроении, где цикл создания головного корабля значительно больше чем у образцов ВВиСТ в других видах Вооруженных Сил, этот процент вынужденно увеличен, чтобы корабль к моменту сдачи флоту не был окончательно морально устаревшим. Плюс к этому провал по строительству новых кораблей в годы оные и как следствие слабая преемственность при разработке новых проектов.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Полл #23.05.2017 16:29  @straga70#23.05.2017 16:06
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
straga70> Основная проблема в строительстве крупного НК у нас-отсутствие мощной и экономичной ГЭУ способной обеспечить крупный НК необходимой скоростью хода и дальностью..
Для кораблей с ЗРС ДД расход энергии на ее работу в дежурном режиме превышает расход энергии на движении на оперативной скорости.
   53.053.0
23.05.2017 17:58, liv444.1: +1: Техника ПВО/ПРО действительно жрет энергию, "как не в себя".
RU straga70 #23.05.2017 17:19  @Полл#23.05.2017 16:29
+
-
edit
 

straga70

втянувшийся

Полл> Для кораблей с ЗРС ДД расход энергии на ее работу в дежурном режиме превышает расход энергии на движении на оперативной скорости.

Уважаю людей умеющих сформулировать свою мысль с профессиональной терминологией )))
Не оспаривая сам тезис- тем более у нас нет сейчас ГЭУ на обычном топливе способной обеспечить и энергетику крупного НК. А вот на Бёрках и Тикондерогах есть.. ;)
   58.0.3029.11058.0.3029.110
RU straga70 #23.05.2017 17:24  @тащторанга-01#23.05.2017 16:23
+
+1
-
edit
 

straga70

втянувшийся

тащторанга-01> Плюс к этому провал по строительству новых кораблей в годы оные и как следствие слабая преемственность при разработке новых проектов.
Так и сейчас этот провал имеет место быть.. Когда головной строится и вводится в строй по 10 лет, ко 2-3 серийному уже пора модернизировать :D
Увы, лучшее враг хорошего.. и именно у нас последние годы это очень актуально..
   58.0.3029.11058.0.3029.110
?? Shoehanger #23.05.2017 18:16  @straga70#23.05.2017 16:06
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

straga70> А вот атомные установки разработаны и строятся серийно. Вот и решили ставить атомную установку


О какой серийной атомной установке пишите?
   
+
-
edit
 

ALEX777

опытный

straga70> ... в светлые (и не очень) головы пришла мысль напихать туда всё возможное вооружение что есть и что планируется принять на вооружение ВМФ..
И что по-Вашему лишнее из вооружения атомного дредноута? Что можно выкинуть без ущерба? Расскажите.
   58.0.3029.11058.0.3029.110
+
+1
-
edit
 

WWWW

опытный

straga70> Выскажу и свою имху.. Тапками сразу не кидайте :)
straga70> Мне думается проект атомного эсминца родился в головах не из-за желания создать супердредноут, а исходя из возможностей. Вернее отсутствия возможности построить то что хотим, а строим то что может.
straga70> Основная проблема в строительстве крупного НК у нас-отсутствие мощной и экономичной ГЭУ способной обеспечить крупный НК необходимой скоростью хода и дальностью.

Если 70 это ваш год рождения, то я вам сочувствую.

Логика "если нет хлеба, пусть кушают пирожные" в вашем возрасте странна

Вот вам пример относительно нового крупного корабля с ДД и нииииичго страшного. Германские "броненосцы" они вообще под 15000 т были.
Прикреплённые файлы:
snap507.jpg (скачать) [1127x375, 269 кБ]
 
 
   1717

straga70

втянувшийся

WWWW> Если 70 это ваш год рождения, то я вам сочувствую.
Спасибо, сам себе сочувствую, но на Морском переход на личности вроде как бы не приветствуется, не? ;)
WWWW> Логика "если нет хлеба, пусть кушают пирожные" в вашем возрасте странна
Мой возраст и опыт мне подсказывает, что для поддержания физических сил жрать надо все- от фарфора до гвоздей © Приходилось и сухари из стратегического запаса 67 года есть и ни чего не умер как видите :)
WWWW> Вот вам пример относительно нового крупного корабля с ДД и нииииичго страшного. Германские "броненосцы" они вообще под 15000 т были.
Ключевое слово-относительно крупный.. и не у нас.. У нас есть такие дизеля чтоб разогнать 5000 водоизмещения до 29 узлов?..
Так что извините по существу критики не увидел.
   58.0.3029.11058.0.3029.110
Это сообщение редактировалось 23.05.2017 в 20:08
RU straga70 #23.05.2017 19:53  @Заклинач змій#23.05.2017 18:16
+
-
edit
 

straga70

втянувшийся

straga70>> А вот атомные установки разработаны и строятся серийно. Вот и решили ставить атомную установку
Shoehanger> О какой серийной атомной установке пишите?

УстановкИ, не имел ввиду конкретно что-то, имел ввиду, что на лодки и ледоколы атомные установки создаем и строим серийно, то есть и опыт и возможности есть, чего не сказать о газотурбинных и дизельных соответствующей мощности..
Или вопрос был из категории придраться к профану? ;)
   58.0.3029.11058.0.3029.110
23.05.2017 23:09, Заклинач змій: +1: мы и на Луну летаем, и на Марс серийно...
+
+1
-
edit
 

straga70

втянувшийся

straga70>> ... в светлые (и не очень) головы пришла мысль напихать туда всё возможное вооружение что есть и что планируется принять на вооружение ВМФ..
ALEX777> И что по-Вашему лишнее из вооружения атомного дредноута? Что можно выкинуть без ущерба? Расскажите.
Хорошо бы определиться- существует ли вообще проект с законченным составом вооружения? О том и речь что на картинках и модельках пихают то одно то другое.. Согласитесь, что за последние десять лет концепции меняются чуть ли не ежегодно..
Строго говоря лишнего вооружения быть не может, но чтобы строить СЕРИЙНО нужен разумный компромисс- водоизмещение-тип и мощность ГЭУ- состав вооружения- стоимость..
Безусловно ИМХО
   58.0.3029.11058.0.3029.110
+
+2
-
edit
 

WWWW

опытный

straga70> Ключевое слово-относительно крупный.. и не у нас.. У нас есть такие дизеля чтоб разогнать 5000 водоизмещения до 29 узлов..
straga70> Так что извините по существу критики не увидел.

16Д49 - 6000 л.с.

Ну что делать, скомпонуем 4 дизеля на вал x 2 вала = 48 000 л.с. уже приемлемо.

Да просто надо иметь представление о предмете. ЯЭУ это самое сложное и дорогое из всего что изобрело человечество в области энергетических установок и смешно читать когда ЭТО предлагают вместо чего либо :D:D:D:D:D
Уж лучше назад к КТУ!
   1717
RU Евгений 11 #23.05.2017 20:15  @brazil#23.05.2017 11:41
+
-
edit
 

Евгений 11

втянувшийся

brazil> Тут главное определится, что именно хотят: эсминец, крейсер или тяжелый атомный крейсер :D
brazil> Потому что Лидер скорее последний вариант, минуя два предыдущих.

Понятие не имею, что они в реальности хотят, но думаю, что Анчар с ВПУ.
   58.0.3029.11058.0.3029.110
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

straga70

втянувшийся

WWWW> ЯЭУ это самое сложное и дорогое из всего что изобрело человечество в области энергетических установок и смешно читать когда ЭТО предлагают вместо чего либо :D:D:D:D:D
WWWW> Уж лучше назад к КТУ!

Но раз уж так исторически сложилось что РФ благодаря разработкам в СССР атомной энергетики может производить ЯЭУ, почему этим не воспользоваться? Вот и проектируют атомных монстров :)
как я выше и писал- строим не то что хотим, а что можем. ;)
   58.0.3029.11058.0.3029.110
1 105 106 107 108 109 148

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru