-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.globalsecurity.org/space/systems/images/128x128-crop/kei-sm3-image01.jpg)
Каков будет будущий российский эсминец? [2]
Теги:
cobra
J.F.> Не сравнивайте, пожалуйста, "Северную верфь", которая строит вполне себе достаточно сложные корабли с "Пеллой".....Вот и не трепитесь про долгострой "Северной верфи", т.к. ей в этом активно помогает командование флота!!!
Зачет. Меня тут товарищ тащторанга старательно клянет за то что ГК ВМФ вкупе с его верными нукерами иначе чем долбодятлами не именую, а вы меня обвиняете в противоположном деЯнии? Вы там определитесь...
Нехорошо....
Для меня вот не совсем понятно только кто сыиграл главную роль в том что проектов корветов в строительстве у нас 4!?
Зачет. Меня тут товарищ тащторанга старательно клянет за то что ГК ВМФ вкупе с его верными нукерами иначе чем долбодятлами не именую, а вы меня обвиняете в противоположном деЯнии? Вы там определитесь...
Нехорошо....
Для меня вот не совсем понятно только кто сыиграл главную роль в том что проектов корветов в строительстве у нас 4!?
инфо
инструменты
sam7> С этим - сюда
Это я, конечно, читал и знаю.
Это я, конечно, читал и знаю.
intoxicated
В принципе ИМХО, корабль дальней морской зоны должен быть только в составе АУГ, потому что только авиация дает нужную проекцию силы и боевых возможностей. Самодостатчная корабельная группировка из эсминца и еще один или двух кораблей более низких классов невозможна и по сути является бессмысленной демонстрации флага. К тому дальная морская зона требует большую автономность и дальность плавания, к этому приспособлены только корабли с АЭУ, особенно если учесть отсутствие союзных военноморских баз и всего нескольких дружественных стран (Куба, Венесуела, Иран, Виетнам) которые всегда под вопросом.
Следовательно речь идет не только об эсминца (или крейсера), но о целую АУГ из корабля, АПЛ (одну или двух) и авианосца.
Очевидно что авианосец является самой дорогой и сложной составляющей и к тому основной.
Следовательно речь идет не только об эсминца (или крейсера), но о целую АУГ из корабля, АПЛ (одну или двух) и авианосца.
Очевидно что авианосец является самой дорогой и сложной составляющей и к тому основной.
intoxicated> В принципе ИМХО, корабль дальней морской зоны должен быть только в составе АУГ, потому что только авиация дает нужную проекцию силы и боевых возможностей.
Естественно, вот под это и надо ориентироваться.
К тому дальная морская зона требует большую автономность и дальность плавания, к этому приспособлены только корабли с АЭУ, особенно если учесть отсутствие союзных военноморских баз и всего нескольких дружественных стран (Куба, Венесуела, Иран, Виетнам) которые всегда под вопросом.
Не обязательно. Китайцы как то без АЭУ пыжатся.
intoxicated> Следовательно речь идет не только об эсминца (или крейсера), но о целую АУГ из корабля, АПЛ (одну или двух) и авианосца.
intoxicated> Очевидно что авианосец является самой дорогой и сложной составляющей и к тому основной.
Тоже верно.
Естественно, вот под это и надо ориентироваться.
К тому дальная морская зона требует большую автономность и дальность плавания, к этому приспособлены только корабли с АЭУ, особенно если учесть отсутствие союзных военноморских баз и всего нескольких дружественных стран (Куба, Венесуела, Иран, Виетнам) которые всегда под вопросом.
Не обязательно. Китайцы как то без АЭУ пыжатся.
intoxicated> Следовательно речь идет не только об эсминца (или крейсера), но о целую АУГ из корабля, АПЛ (одну или двух) и авианосца.
intoxicated> Очевидно что авианосец является самой дорогой и сложной составляющей и к тому основной.
Тоже верно.
предлагаю переименовать тему в, будет ли у России эсминец 
Olegg> предлагаю переименовать тему в, будет ли у России эсминец
Ну хотя бы фрегат ПВО надо сделать, было бы жаль если флот останется без кораблей с С-400.
Ну хотя бы фрегат ПВО надо сделать, было бы жаль если флот останется без кораблей с С-400.
Olegg> предлагаю переименовать тему в, будет ли у России эсминец
Меньше пораженческих мыслей, даже в столь темный час.
Меньше пораженческих мыслей, даже в столь темный час.
Mitko> Ну хотя бы фрегат ПВО надо сделать, было бы жаль если флот останется без кораблей с С-400.
Главное - делать его с ЯЭУ. Ну или килотонн на десять с обычной ЭУ, чтобы необходимая для С-400 энергетика и запас топлива хоть на какое-то время дежурства влезли.
Главное - делать его с ЯЭУ. Ну или килотонн на десять с обычной ЭУ, чтобы необходимая для С-400 энергетика и запас топлива хоть на какое-то время дежурства влезли.
Olegg>> предлагаю переименовать тему в, будет ли у России эсминец
Е.1.> Меньше пораженческих мыслей, даже в столь темный час.
Тут главное определится, что именно хотят: эсминец, крейсер или тяжелый атомный крейсер
Потому что Лидер скорее последний вариант, минуя два предыдущих.
Для отвода глаз называют эсминцем, чтобы доверчивых граждан не пугать
СССР не осилил больше 4-х ТАРКР и 4-х РКР. Зачем пытаются переплюнуть СССР?
Думаю вопрос с выбором эсминца на замену 956 и 1155, исчезнет сам собой по причине исчерпания ресурса последних. Тогда придется строить, более простой и более массовый корабль с меньшим водоизмещением, для решения реальных задач, а не для участия в звездных войнах.
Е.1.> Меньше пораженческих мыслей, даже в столь темный час.
Тут главное определится, что именно хотят: эсминец, крейсер или тяжелый атомный крейсер
Потому что Лидер скорее последний вариант, минуя два предыдущих.
Для отвода глаз называют эсминцем, чтобы доверчивых граждан не пугать
СССР не осилил больше 4-х ТАРКР и 4-х РКР. Зачем пытаются переплюнуть СССР?
Думаю вопрос с выбором эсминца на замену 956 и 1155, исчезнет сам собой по причине исчерпания ресурса последних. Тогда придется строить, более простой и более массовый корабль с меньшим водоизмещением, для решения реальных задач, а не для участия в звездных войнах.
Shoehanger
brazil> Для отвода глаз называют эсминцем, чтобы доверчивых граждан не пугать
Нет, его не такие мизантропы придумывают. Но и задачи реальные, пока никто Доктрину не переписал.
Нет, его не такие мизантропы придумывают. Но и задачи реальные, пока никто Доктрину не переписал.
Shoehanger> Нет, его не такие мизантропы придумывают. Но и задачи реальные, пока никто Доктрину не переписал.
Т.е. решать задачи одним боевым кораблем против перспективных средств поражения и уничтожения их носителей? Такому кораблю нужен разве, что атомный авианосец в напарники
Т.е. решать задачи одним боевым кораблем против перспективных средств поражения и уничтожения их носителей? Такому кораблю нужен разве, что атомный авианосец в напарники
Выскажу и свою имху.. Тапками сразу не кидайте 
Мне думается проект атомного эсминца родился в головах не из-за желания создать супердредноут, а исходя из возможностей. Вернее отсутствия возможности построить то что хотим, а строим то что может.
Основная проблема в строительстве крупного НК у нас-отсутствие мощной и экономичной ГЭУ способной обеспечить крупный НК необходимой скоростью хода и дальностью.. А вот атомные установки разработаны и строятся серийно. Вот и решили ставить атомную установку, что само по себе уже влечет не маленькое водоизмещение, ну а раз водоизмещение всё равно большое в светлые (и не очень) головы пришла мысль напихать туда всё возможное вооружение что есть и что планируется принять на вооружение ВМФ.. Вот и появился проект суперэсминца-крейсера.. Мне эта история очень напоминает историю создания крейсеров проекта 1144 "Орлан", когда начинали с крупного крейсера ПЛО, а закончили супер Тяжелым Атомным Ракетным Крейсером размером в линкор .. И разнолепица с вооружением на ТАРКР оттуда же, по ходу строительства пихали все новое вооружение что появлялось в те годы..
И здесь та же история- из года в год в проекте меняется состав вооружения
Мне думается проект атомного эсминца родился в головах не из-за желания создать супердредноут, а исходя из возможностей. Вернее отсутствия возможности построить то что хотим, а строим то что может.
Основная проблема в строительстве крупного НК у нас-отсутствие мощной и экономичной ГЭУ способной обеспечить крупный НК необходимой скоростью хода и дальностью.. А вот атомные установки разработаны и строятся серийно. Вот и решили ставить атомную установку, что само по себе уже влечет не маленькое водоизмещение, ну а раз водоизмещение всё равно большое в светлые (и не очень) головы пришла мысль напихать туда всё возможное вооружение что есть и что планируется принять на вооружение ВМФ.. Вот и появился проект суперэсминца-крейсера.. Мне эта история очень напоминает историю создания крейсеров проекта 1144 "Орлан", когда начинали с крупного крейсера ПЛО, а закончили супер Тяжелым Атомным Ракетным Крейсером размером в линкор
.. И разнолепица с вооружением на ТАРКР оттуда же, по ходу строительства пихали все новое вооружение что появлялось в те годы..И здесь та же история- из года в год в проекте меняется состав вооружения
straga70> И здесь та же история- из года в год в проекте меняется состав вооружения
Для вооружения и военной техники приемлемый уровень инноваций 20-25 %. Это позволяет в разумные сроки принять головной образец на вооружение и развернуть производство серии. В военном кораблестроении, где цикл создания головного корабля значительно больше чем у образцов ВВиСТ в других видах Вооруженных Сил, этот процент вынужденно увеличен, чтобы корабль к моменту сдачи флоту не был окончательно морально устаревшим. Плюс к этому провал по строительству новых кораблей в годы оные и как следствие слабая преемственность при разработке новых проектов.
Для вооружения и военной техники приемлемый уровень инноваций 20-25 %. Это позволяет в разумные сроки принять головной образец на вооружение и развернуть производство серии. В военном кораблестроении, где цикл создания головного корабля значительно больше чем у образцов ВВиСТ в других видах Вооруженных Сил, этот процент вынужденно увеличен, чтобы корабль к моменту сдачи флоту не был окончательно морально устаревшим. Плюс к этому провал по строительству новых кораблей в годы оные и как следствие слабая преемственность при разработке новых проектов.
straga70> Основная проблема в строительстве крупного НК у нас-отсутствие мощной и экономичной ГЭУ способной обеспечить крупный НК необходимой скоростью хода и дальностью..
Для кораблей с ЗРС ДД расход энергии на ее работу в дежурном режиме превышает расход энергии на движении на оперативной скорости.
Для кораблей с ЗРС ДД расход энергии на ее работу в дежурном режиме превышает расход энергии на движении на оперативной скорости.
Полл> Для кораблей с ЗРС ДД расход энергии на ее работу в дежурном режиме превышает расход энергии на движении на оперативной скорости.
Уважаю людей умеющих сформулировать свою мысль с профессиональной терминологией )))
Не оспаривая сам тезис- тем более у нас нет сейчас ГЭУ на обычном топливе способной обеспечить и энергетику крупного НК. А вот на Бёрках и Тикондерогах есть..
Уважаю людей умеющих сформулировать свою мысль с профессиональной терминологией )))
Не оспаривая сам тезис- тем более у нас нет сейчас ГЭУ на обычном топливе способной обеспечить и энергетику крупного НК. А вот на Бёрках и Тикондерогах есть..
тащторанга-01> Плюс к этому провал по строительству новых кораблей в годы оные и как следствие слабая преемственность при разработке новых проектов.
Так и сейчас этот провал имеет место быть.. Когда головной строится и вводится в строй по 10 лет, ко 2-3 серийному уже пора модернизировать
Увы, лучшее враг хорошего.. и именно у нас последние годы это очень актуально..
Так и сейчас этот провал имеет место быть.. Когда головной строится и вводится в строй по 10 лет, ко 2-3 серийному уже пора модернизировать
Увы, лучшее враг хорошего.. и именно у нас последние годы это очень актуально..
straga70> А вот атомные установки разработаны и строятся серийно. Вот и решили ставить атомную установку
О какой серийной атомной установке пишите?
О какой серийной атомной установке пишите?
straga70> ... в светлые (и не очень) головы пришла мысль напихать туда всё возможное вооружение что есть и что планируется принять на вооружение ВМФ..
И что по-Вашему лишнее из вооружения атомного дредноута? Что можно выкинуть без ущерба? Расскажите.
И что по-Вашему лишнее из вооружения атомного дредноута? Что можно выкинуть без ущерба? Расскажите.
straga70> Выскажу и свою имху.. Тапками сразу не кидайте
straga70> Мне думается проект атомного эсминца родился в головах не из-за желания создать супердредноут, а исходя из возможностей. Вернее отсутствия возможности построить то что хотим, а строим то что может.
straga70> Основная проблема в строительстве крупного НК у нас-отсутствие мощной и экономичной ГЭУ способной обеспечить крупный НК необходимой скоростью хода и дальностью.
Если 70 это ваш год рождения, то я вам сочувствую.
Логика "если нет хлеба, пусть кушают пирожные" в вашем возрасте странна
Вот вам пример относительно нового крупного корабля с ДД и нииииичго страшного. Германские "броненосцы" они вообще под 15000 т были.
straga70> Мне думается проект атомного эсминца родился в головах не из-за желания создать супердредноут, а исходя из возможностей. Вернее отсутствия возможности построить то что хотим, а строим то что может.
straga70> Основная проблема в строительстве крупного НК у нас-отсутствие мощной и экономичной ГЭУ способной обеспечить крупный НК необходимой скоростью хода и дальностью.
Если 70 это ваш год рождения, то я вам сочувствую.
Логика "если нет хлеба, пусть кушают пирожные" в вашем возрасте странна
Вот вам пример относительно нового крупного корабля с ДД и нииииичго страшного. Германские "броненосцы" они вообще под 15000 т были.
Прикреплённые файлы:
WWWW> Если 70 это ваш год рождения, то я вам сочувствую.
Спасибо, сам себе сочувствую, но на Морском переход на личности вроде как бы не приветствуется, не?
WWWW> Логика "если нет хлеба, пусть кушают пирожные" в вашем возрасте странна
Мой возраст и опыт мне подсказывает, что для поддержания физических сил жрать надо все- от фарфора до гвоздей © Приходилось и сухари из стратегического запаса 67 года есть и ни чего не умер как видите
WWWW> Вот вам пример относительно нового крупного корабля с ДД и нииииичго страшного. Германские "броненосцы" они вообще под 15000 т были.
Ключевое слово-относительно крупный.. и не у нас.. У нас есть такие дизеля чтоб разогнать 5000 водоизмещения до 29 узлов?..
Так что извините по существу критики не увидел.
Спасибо, сам себе сочувствую, но на Морском переход на личности вроде как бы не приветствуется, не?
WWWW> Логика "если нет хлеба, пусть кушают пирожные" в вашем возрасте странна
Мой возраст и опыт мне подсказывает, что для поддержания физических сил жрать надо все- от фарфора до гвоздей © Приходилось и сухари из стратегического запаса 67 года есть и ни чего не умер как видите
WWWW> Вот вам пример относительно нового крупного корабля с ДД и нииииичго страшного. Германские "броненосцы" они вообще под 15000 т были.
Ключевое слово-относительно крупный.. и не у нас.. У нас есть такие дизеля чтоб разогнать 5000 водоизмещения до 29 узлов?..
Так что извините по существу критики не увидел.
Это сообщение редактировалось 23.05.2017 в 20:08
straga70>> А вот атомные установки разработаны и строятся серийно. Вот и решили ставить атомную установку
Shoehanger> О какой серийной атомной установке пишите?
УстановкИ, не имел ввиду конкретно что-то, имел ввиду, что на лодки и ледоколы атомные установки создаем и строим серийно, то есть и опыт и возможности есть, чего не сказать о газотурбинных и дизельных соответствующей мощности..
Или вопрос был из категории придраться к профану?
Shoehanger> О какой серийной атомной установке пишите?
УстановкИ, не имел ввиду конкретно что-то, имел ввиду, что на лодки и ледоколы атомные установки создаем и строим серийно, то есть и опыт и возможности есть, чего не сказать о газотурбинных и дизельных соответствующей мощности..
Или вопрос был из категории придраться к профану?
straga70>> ... в светлые (и не очень) головы пришла мысль напихать туда всё возможное вооружение что есть и что планируется принять на вооружение ВМФ..
ALEX777> И что по-Вашему лишнее из вооружения атомного дредноута? Что можно выкинуть без ущерба? Расскажите.
Хорошо бы определиться- существует ли вообще проект с законченным составом вооружения? О том и речь что на картинках и модельках пихают то одно то другое.. Согласитесь, что за последние десять лет концепции меняются чуть ли не ежегодно..
Строго говоря лишнего вооружения быть не может, но чтобы строить СЕРИЙНО нужен разумный компромисс- водоизмещение-тип и мощность ГЭУ- состав вооружения- стоимость..
Безусловно ИМХО
ALEX777> И что по-Вашему лишнее из вооружения атомного дредноута? Что можно выкинуть без ущерба? Расскажите.
Хорошо бы определиться- существует ли вообще проект с законченным составом вооружения? О том и речь что на картинках и модельках пихают то одно то другое.. Согласитесь, что за последние десять лет концепции меняются чуть ли не ежегодно..
Строго говоря лишнего вооружения быть не может, но чтобы строить СЕРИЙНО нужен разумный компромисс- водоизмещение-тип и мощность ГЭУ- состав вооружения- стоимость..
Безусловно ИМХО
straga70> Ключевое слово-относительно крупный.. и не у нас.. У нас есть такие дизеля чтоб разогнать 5000 водоизмещения до 29 узлов..
straga70> Так что извините по существу критики не увидел.
16Д49 - 6000 л.с.
Ну что делать, скомпонуем 4 дизеля на вал x 2 вала = 48 000 л.с. уже приемлемо.
Да просто надо иметь представление о предмете. ЯЭУ это самое сложное и дорогое из всего что изобрело человечество в области энергетических установок и смешно читать когда ЭТО предлагают вместо чего либо
Уж лучше назад к КТУ!
straga70> Так что извините по существу критики не увидел.
16Д49 - 6000 л.с.
Ну что делать, скомпонуем 4 дизеля на вал x 2 вала = 48 000 л.с. уже приемлемо.
Да просто надо иметь представление о предмете. ЯЭУ это самое сложное и дорогое из всего что изобрело человечество в области энергетических установок и смешно читать когда ЭТО предлагают вместо чего либо
Уж лучше назад к КТУ!
brazil> Тут главное определится, что именно хотят: эсминец, крейсер или тяжелый атомный крейсер
brazil> Потому что Лидер скорее последний вариант, минуя два предыдущих.
Понятие не имею, что они в реальности хотят, но думаю, что Анчар с ВПУ.
brazil> Потому что Лидер скорее последний вариант, минуя два предыдущих.
Понятие не имею, что они в реальности хотят, но думаю, что Анчар с ВПУ.
WWWW> ЯЭУ это самое сложное и дорогое из всего что изобрело человечество в области энергетических установок и смешно читать когда ЭТО предлагают вместо чего либо
WWWW> Уж лучше назад к КТУ!
Но раз уж так исторически сложилось что РФ благодаря разработкам в СССР атомной энергетики может производить ЯЭУ, почему этим не воспользоваться? Вот и проектируют атомных монстров
как я выше и писал- строим не то что хотим, а что можем.
WWWW> Уж лучше назад к КТУ!
Но раз уж так исторически сложилось что РФ благодаря разработкам в СССР атомной энергетики может производить ЯЭУ, почему этим не воспользоваться? Вот и проектируют атомных монстров
как я выше и писал- строим не то что хотим, а что можем.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 22.08.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 22.08.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
