LtRum
инфо
инструменты
WWWW
Shoehanger
intoxicated
Shoehanger
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.globalsecurity.org/space/systems/images/128x128-crop/kei-sm3-image01.jpg)
Каков будет будущий российский эсминец? [2]
Теги:
WWWW> 16Д49 - 6000 л.с.
WWWW> Ну что делать, скомпонуем 4 дизеля на вал x 2 вала = 48 000 л.с. уже приемлемо.
Не ожидал.
Извини, но редуктор для такой схемы, точнее несколько редукторов, будет даже сложнее дизеля и не факт, что мы их сможем изготовить.
Тогда уж лучше делать дизель-генераторы и использовать ГЭД и систему управления ими от ледоколов.
WWWW> Да просто надо иметь представление о предмете. ЯЭУ это самое сложное и дорогое из всего что изобрело человечество в области энергетических установок и смешно читать когда ЭТО предлагают вместо чего либо
Тем не менее, АЭУ может быть более надежна и удобна, чем схема с 4 ДД на один вал.
WWWW> Ну что делать, скомпонуем 4 дизеля на вал x 2 вала = 48 000 л.с. уже приемлемо.
Не ожидал.
Извини, но редуктор для такой схемы, точнее несколько редукторов, будет даже сложнее дизеля и не факт, что мы их сможем изготовить.
Тогда уж лучше делать дизель-генераторы и использовать ГЭД и систему управления ими от ледоколов.
WWWW> Да просто надо иметь представление о предмете. ЯЭУ это самое сложное и дорогое из всего что изобрело человечество в области энергетических установок и смешно читать когда ЭТО предлагают вместо чего либо
Тем не менее, АЭУ может быть более надежна и удобна, чем схема с 4 ДД на один вал.
LtRum> Тем не менее, АЭУ может быть более надежна и удобна, чем схема с 4 ДД на один вал.
Там одних насосов... Или течь контуров явление изжитое на 100% ???
У немцев было больше проблем с высоконапорными котлами на "классике", чем с дизелями на "броненосцах"
Там одних насосов... Или течь контуров явление изжитое на 100% ???
У немцев было больше проблем с высоконапорными котлами на "классике", чем с дизелями на "броненосцах"
Прикреплённые файлы:
LtRum>> Тем не менее, АЭУ может быть более надежна и удобна, чем схема с 4 ДД на один вал.
WWWW> Там одних насосов... Или течь контуров явление изжитое на 100% ???
Нет конечно.
Но выход ДД из строя по причине перегрузки из-за ошибки регулирования соседних при такой схеме тоже никто не отменял.
WWWW> У немцев было больше проблем с высоконапорными котлами на "классике", чем с дизелями на "броненосцах"
Хе. Так то у немцев!
WWWW> Там одних насосов... Или течь контуров явление изжитое на 100% ???
Нет конечно.
Но выход ДД из строя по причине перегрузки из-за ошибки регулирования соседних при такой схеме тоже никто не отменял.
WWWW> У немцев было больше проблем с высоконапорными котлами на "классике", чем с дизелями на "броненосцах"
Хе. Так то у немцев!
straga70> УстановкИ, не имел ввиду конкретно что-то
Хотел узнать про конкретные предложения, а не вообще. А дальше был бы вытащен туз из рукава - отсылкой на авторитетов. Но раз нет конкретики.
Хотел узнать про конкретные предложения, а не вообще. А дальше был бы вытащен туз из рукава - отсылкой на авторитетов. Но раз нет конкретики.
straga70>> УстановкИ, не имел ввиду конкретно что-то
Shoehanger> Хотел узнать про конкретные предложения, а не вообще. А дальше был бы вытащен туз из рукава - отсылкой на авторитетов. Но раз нет конкретики.
Догадываюсь про Ваш туз, форум внимательно читаю, поэтому и не стал подставляться с конкретикой
Shoehanger> Хотел узнать про конкретные предложения, а не вообще. А дальше был бы вытащен туз из рукава - отсылкой на авторитетов. Но раз нет конкретики.
Догадываюсь про Ваш туз, форум внимательно читаю, поэтому и не стал подставляться с конкретикой
LtRum>выход ДД из строя по причине перегрузки из-за ошибки регулирования соседних при такой схеме тоже никто не отменял.
Ставим гидромуфты с роботизированным управлением включением и отключением приводного вала.
Ставим гидромуфты с роботизированным управлением включением и отключением приводного вала.
t.> Ставим гидромуфты с роботизированным управлением включением и отключением приводного вала.
Не сложнее ли это забытого редуктора?
Не сложнее ли это забытого редуктора?
t.>> Ставим гидромуфты с роботизированным управлением включением и отключением приводного вала.
Shoehanger> Не сложнее ли это забытого редуктора?
Смотря по ситуации, у нас проблемы были с реализацией суммирующего редуктора для ДГТУ на один вал, а не однородных двигателей на один вал, ведь когда-то смогли сделать редуктора на два ГТД для пр.61 и редуктор с гидромуфтой для пр.52.
Shoehanger> Не сложнее ли это забытого редуктора?
Смотря по ситуации, у нас проблемы были с реализацией суммирующего редуктора для ДГТУ на один вал, а не однородных двигателей на один вал, ведь когда-то смогли сделать редуктора на два ГТД для пр.61 и редуктор с гидромуфтой для пр.52.
straga70>>> ... в светлые (и не очень) головы пришла мысль напихать туда всё возможное вооружение что есть и что планируется принять на вооружение ВМФ..
И что по-Вашему лишнее из вооружения атомного дредноута? Что можно выкинуть без ущерба? Расскажите.
straga70> Хорошо бы определиться- существует ли вообще проект с законченным составом вооружения? ...
То есть, говорить предметно не о чем?
И что по-Вашему лишнее из вооружения атомного дредноута? Что можно выкинуть без ущерба? Расскажите.
straga70> Хорошо бы определиться- существует ли вообще проект с законченным составом вооружения? ...
То есть, говорить предметно не о чем?
straga70>> Хорошо бы определиться- существует ли вообще проект с законченным составом вооружения? ...
ALEX777> То есть, говорить предметно не о чем?
Вообщем то упрек принимается, собственно об этом и писал, что сплошные хотелки с проектом нового эсминца, никакой конкретики, хотя по уверениям некоторых должностных лиц проект существует, хоть и на "бумаге".
Теоретически можно собрать все заявления о проекте и его вооружении за последние 10 лет и сравнить как менялись вкусы и пожелания, но лениво уж простите. Тем более что уже понятно до 25 года эсминца не будет.
Повторюсь- изначально моя мысль была о том, что выбор проекта эсминца в большом водоизмещении опирался не на желание создать НК с мощным разнообразным вооружением, а на выборе ЭУ. Т.е. в данном случае вооружение вторично. Что на мой взгляд в корне не верно. Это носитель надо выбирать под оружие, а не наоборот. ИМХО
ALEX777> То есть, говорить предметно не о чем?
Вообщем то упрек принимается, собственно об этом и писал, что сплошные хотелки с проектом нового эсминца, никакой конкретики, хотя по уверениям некоторых должностных лиц проект существует, хоть и на "бумаге".
Теоретически можно собрать все заявления о проекте и его вооружении за последние 10 лет и сравнить как менялись вкусы и пожелания, но лениво уж простите. Тем более что уже понятно до 25 года эсминца не будет.
Повторюсь- изначально моя мысль была о том, что выбор проекта эсминца в большом водоизмещении опирался не на желание создать НК с мощным разнообразным вооружением, а на выборе ЭУ. Т.е. в данном случае вооружение вторично. Что на мой взгляд в корне не верно. Это носитель надо выбирать под оружие, а не наоборот. ИМХО
Нужен не эсминец, а боеспособная АУГ которая в состоянии решать самых разных реальных боевых задач. Эсминец это только часть такой АУГ. Потому что корабль без авиационной поддержки, в особенности дальней авиационной поддержки, имеет очень ограниченные ударные возможности. Такой корабль в состоянии только оборонятся в небольшой зоны своего радиогоризонта.
straga70> ... выбор проекта эсминца в большом водоизмещении опирался не на желание создать НК с мощным разнообразным вооружением, а на выборе ЭУ. Т.е. в данном случае вооружение вторично.
Именно так в СМИ и "звучало".
straga70> Что на мой взгляд в корне не верно.
Категорически согласен.
straga70> ... Это носитель надо выбирать под оружие, ...
Мы и имеем хотелку (ес-но, не от ВМФ) по ПРО. Что безусловно влечет за собой ЯЭУ.
С которым (в смысле, ПРО) пока все очень не понятно.
СНВ-3 заканчивается в 2021 году. ВП выгодно его продление и даже дальнейшее сокращение в его рамках числа носителей и ББ, а нам - уже нет.
Но ... Нам желателен новы ДПРО, а ВП - нет.
В этом есть предмет для переговоров.
Так что (в числе много прочего с этим связанного) Атомный Эсминец с ПРО вполне может и подождать разрешения этих переговоров.
Тем более, что есть куда более важные дела насущные.
Именно так в СМИ и "звучало".
straga70> Что на мой взгляд в корне не верно.
Категорически согласен.
straga70> ... Это носитель надо выбирать под оружие, ...
Мы и имеем хотелку (ес-но, не от ВМФ) по ПРО. Что безусловно влечет за собой ЯЭУ.
С которым (в смысле, ПРО) пока все очень не понятно.
СНВ-3 заканчивается в 2021 году. ВП выгодно его продление и даже дальнейшее сокращение в его рамках числа носителей и ББ, а нам - уже нет.
Но ... Нам желателен новы ДПРО, а ВП - нет.
В этом есть предмет для переговоров.
Так что (в числе много прочего с этим связанного) Атомный Эсминец с ПРО вполне может и подождать разрешения этих переговоров.
Тем более, что есть куда более важные дела насущные.
Большой эсминец (мое ИМХО после неких рассчетов указывает на водоизмещение 25-30 кТ) с ЯЭУ в составе АУГ решает вопрос ПРО самой АУГ от всех типах баллистических ракет/боеголовок, обнаружение запусках БР на дальностях 700....1000 км и даже несколько дальше, носитель разных более крупных ПКР и ЗУР разного предназначения, включительно противоспутниковые. Автономность может составлять многие месяцы.
intoxicated> ......ПРО самой АУГ от всех типах баллистических ракет/боеголовок, обнаружение запусках БР на дальностях 700....1000 км и даже несколько дальше,
Не понял а а зачем надо обеспечивать ПРО АУГ от всех типов БР?
Не понял а а зачем надо обеспечивать ПРО АУГ от всех типов БР?
straga70>> Хорошо бы определиться- существует ли вообще проект с законченным составом вооружения?
Раз проект заброшен, то и состав будет пересматриваться при возобновлении. Но если знаете состав по законченным этапам, то можно обсудить.
ALEX777> То есть, говорить предметно не о чем?
Похоже на то. Мы строим какие-то лодки и ледоколы какими-то сериями, вот оттуда что-то и возьмём, будем зачем-то вокруг мотора проектировать. Это называется: "А король-то голый!"
Раз проект заброшен, то и состав будет пересматриваться при возобновлении. Но если знаете состав по законченным этапам, то можно обсудить.
ALEX777> То есть, говорить предметно не о чем?
Похоже на то. Мы строим какие-то лодки и ледоколы какими-то сериями, вот оттуда что-то и возьмём, будем зачем-то вокруг мотора проектировать. Это называется: "А король-то голый!"
cobra> Не понял а а зачем надо обеспечивать ПРО АУГ от всех типов БР?
Ибо ЯРБ.
Ибо ЯРБ.
cobra> Не понял а а зачем надо обеспечивать ПРО АУГ от всех типов БР?
Баллистические и гиперзвуковые высотные ПКР на подходе.
Мощные РЛС обеспечивающие нужные дальности обнаружения таких целей также годятся для дальнего обнаружения сверхмалозаметных целей, что очень важно для ПВО АУГ. К тому появляется возможность слежения за космическими обьектами.
Также в очередной раз нужно подчеркнуть что даже такой эсминец сам по себе имеет небольшие ударные и вообще боевые возможности кроме ПВО конечно. Его нужно дополнять подводными лодками и авианосца.
Очень дорого выглядит? А кто сказал что боевые действия в любой точки мирового океана и возле любых берегах с практически любым противником должны стоить недорого?
Баллистические и гиперзвуковые высотные ПКР на подходе.
Мощные РЛС обеспечивающие нужные дальности обнаружения таких целей также годятся для дальнего обнаружения сверхмалозаметных целей, что очень важно для ПВО АУГ. К тому появляется возможность слежения за космическими обьектами.
Также в очередной раз нужно подчеркнуть что даже такой эсминец сам по себе имеет небольшие ударные и вообще боевые возможности кроме ПВО конечно. Его нужно дополнять подводными лодками и авианосца.
Очень дорого выглядит? А кто сказал что боевые действия в любой точки мирового океана и возле любых берегах с практически любым противником должны стоить недорого?
straga70> Повторюсь- изначально моя мысль была о том, что выбор проекта эсминца в большом водоизмещении опирался не на желание создать НК с мощным разнообразным вооружением, а на выборе ЭУ.
Ваше заблуждение поражает своей неожиданностью.
Кто Вам сказал, что эсминец проектировался не под задачи по предназначению, а под ЭУ?
Забыли что-ли, что изначально было 2 проекта под разные ЭУ?
Что одна из основных задач эсминца - ПРО определенной территории? Что это крайне энергозатратная тема?
Удивляете не по детски...
Ваше заблуждение поражает своей неожиданностью.
Кто Вам сказал, что эсминец проектировался не под задачи по предназначению, а под ЭУ?
Забыли что-ли, что изначально было 2 проекта под разные ЭУ?
Что одна из основных задач эсминца - ПРО определенной территории? Что это крайне энергозатратная тема?
Удивляете не по детски...
ALEX777> И что по-Вашему лишнее из вооружения атомного дредноута? Что можно выкинуть без ущерба?
Ну Метлу и одну башню УК со второго корпуса убрали)))
Ну Метлу и одну башню УК со второго корпуса убрали)))
straga70> Это носитель надо выбирать под оружие, а не наоборот. ИМХО
Носитель в идеале должен позволять ставить на него тот вариант набора оружия, который актуален и менять его без значительных затрат при необходимости...
Носитель в идеале должен позволять ставить на него тот вариант набора оружия, который актуален и менять его без значительных затрат при необходимости...
ALEX777> Ваше заблуждение поражает своей неожиданностью.
ALEX777> Кто Вам сказал, что эсминец проектировался не под задачи по предназначению, а под ЭУ?
ALEX777> Забыли что-ли, что изначально было 2 проекта под разные ЭУ?
ALEX777> Что одна из основных задач эсминца - ПРО определенной территории? Что это крайне энергозатратная тема?
ALEX777> Удивляете не по детски...
Про два проекта не забыл, помню. Помню так же что именно по той причине что у нас нет газотурбинной установки на корабль большого водоизмещения к тому же способного обеспечить ПРО, наш ВМФ и выбрал для себя проект с атомной ЭУ, а газотурбинный вариант остался как бэ на экспорт (чуть выше в ветке уже упомянули об этом)
Так же выше я упомянул, что те же Бёрки и Тики имеют такую энергетику, ТАМ могут себе позволить эсминцы с ПРО с газотурбинными установками и не заморачиваются с атомными..
В чём я тут так уж не прав не по детски?
ALEX777> Кто Вам сказал, что эсминец проектировался не под задачи по предназначению, а под ЭУ?
ALEX777> Забыли что-ли, что изначально было 2 проекта под разные ЭУ?
ALEX777> Что одна из основных задач эсминца - ПРО определенной территории? Что это крайне энергозатратная тема?
ALEX777> Удивляете не по детски...
Про два проекта не забыл, помню. Помню так же что именно по той причине что у нас нет газотурбинной установки на корабль большого водоизмещения к тому же способного обеспечить ПРО, наш ВМФ и выбрал для себя проект с атомной ЭУ, а газотурбинный вариант остался как бэ на экспорт (чуть выше в ветке уже упомянули об этом)
Так же выше я упомянул, что те же Бёрки и Тики имеют такую энергетику, ТАМ могут себе позволить эсминцы с ПРО с газотурбинными установками и не заморачиваются с атомными..
В чём я тут так уж не прав не по детски?
Это сообщение редактировалось 24.05.2017 в 21:07
straga70> Так же выше я упомянул, что те же Бёрки и Тики имеют такую энергетику, ТАМ могут себе позволить эсминцы с ПРО с газотурбинными установками и не заморачиваются с атомными..
а какая разница чем ты будешь крутить генератор, сколько тебе нужно мегаватт для ПРО?
а какая разница чем ты будешь крутить генератор, сколько тебе нужно мегаватт для ПРО?
straga70>> Это носитель надо выбирать под оружие, а не наоборот. ИМХО
тащторанга-01> Носитель в идеале должен позволять ставить на него тот вариант набора оружия, который актуален и менять его без значительных затрат при необходимости...
Вот именно в идеале.. Хорошо давайте с другой стороны..
Можем мы сегодня установить набор вооружения с универсальными задачами ПКРК, ПВО-ПРО, ПЛО и соответствующее РТВ на корабль в 7000-9000 тонн? По примеру с тем же проектом 22350 вполне реально.. так зачем тогда раздувать эсминец до 14000 тонн (такое кажется водоизмещение декларируется на "ЛИДЕР"?)?
А раздули его из-за отсутствия соответствующей ГЭУ.. ну а раз там 14000 то давайте воткнем не 60 ракет, а 120 (утрирую кто не понял ) вот и получается суперэсминец за огромные деньги которых построят (если построят) несколько единиц. Опять таки напрашивается аналогия с историей создания 1144.
тащторанга-01> Носитель в идеале должен позволять ставить на него тот вариант набора оружия, который актуален и менять его без значительных затрат при необходимости...
Вот именно в идеале.. Хорошо давайте с другой стороны..
Можем мы сегодня установить набор вооружения с универсальными задачами ПКРК, ПВО-ПРО, ПЛО и соответствующее РТВ на корабль в 7000-9000 тонн? По примеру с тем же проектом 22350 вполне реально.. так зачем тогда раздувать эсминец до 14000 тонн (такое кажется водоизмещение декларируется на "ЛИДЕР"?)?
А раздули его из-за отсутствия соответствующей ГЭУ.. ну а раз там 14000 то давайте воткнем не 60 ракет, а 120 (утрирую кто не понял
) вот и получается суперэсминец за огромные деньги которых построят (если построят) несколько единиц. Опять таки напрашивается аналогия с историей создания 1144.
Это сообщение редактировалось 24.05.2017 в 21:09
ALEX777>> То есть, говорить предметно не о чем?
Shoehanger> Похоже на то. Мы строим какие-то лодки и ледоколы какими-то сериями, вот оттуда что-то и возьмём, будем зачем-то вокруг мотора проектировать. Это называется: "А король-то голый!"
Ну так сама тема как бы вся на допусках, хотелках и мриях, что ж меня то упрекать отсутствием конкретики. Весь это проект с атомным эсминцем изначально кричал про короля..
Shoehanger> Похоже на то. Мы строим какие-то лодки и ледоколы какими-то сериями, вот оттуда что-то и возьмём, будем зачем-то вокруг мотора проектировать. Это называется: "А король-то голый!"
Ну так сама тема как бы вся на допусках, хотелках и мриях, что ж меня то упрекать отсутствием конкретики. Весь это проект с атомным эсминцем изначально кричал про короля..
Реклама Google — средство выживания форумов :)
с.т.> а какая разница чем ты будешь крутить генератор, сколько тебе нужно мегаватт для ПРО?
Это не мне, это защитникам атомного варианта эсминца нужна энергетика.. Хотя и американцы и англичане как то обходятся..
Это не мне, это защитникам атомного варианта эсминца нужна энергетика.. Хотя и американцы и англичане как то обходятся..
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 22.08.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 22.08.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
