Концепция, доктрина и корабельный состав современного ВМФ России

Полл> Но страны, умеющие обеспечивать высокий КОН своим БНК - заказывают корабли с большой автономностью.
Это не так.
Повышенную автономность имеют считанные проекты, собственно у англичан кроме типа 26 других нет.
Повышенную автономность имеет и тип 125 у немцев. Но последний еще имеет повышенный межремнтный период и при практически полном отсутствии вооружения стоит лишь на 30% дешевле чем 124 - полноценный корабль.

Полл> И удобным доступом к агрегатам, чтобы замена кабель-трасс или редуктора не требовала нескольких лет работ на верфи. Что требует и места, и водоизмещения. Или сокращения впихнутого в корабль.
И повышения стоимости.

Полл> И запасом места для модернизаций, чтобы можно было при необходимости нужное железо на корабль поставить опять же без нескольких лет работ на верфи.
Универсальная ВПУ 3С-14 это прекрасно обеспечивает.


Полл> Экстремумы - 0, как правило - в очень специфичных условиях, и более 50% - когда конфликт сводится к отражению наступления правильно действующих механизированных частей на правильно организованную оборону. Среднее значение будет средней температурой по больнице, но танки с танками воюют постоянно.
Извини, это не ответ.

Полл> Вопрос в том, какие БНК нужны. И какие качества для них сегодня важны. И насколько эффективны наши БНК будут в современных войнах.
Это зависит от того, какие будут войны. А поскольку мы этого не знаем, и предвидеть не можем, то ответ - корабли должны многоцелевые.

LtRum>> 2 Тактические преимущества данной системы проявляются далеко не всегда. И без БНК она извините разваливается. Это факт.
Полл> В каких условиях, в каком сценарии конфликта?
Например при обеспечении удаленных операций, что отлично демонстрируется сейчас.
Также при обеспечении боевой устойчивости МСЯС.
Это не единственные варианты.

Полл> И задача нанесения удара по БНК сегодня гораздо легче, то есть эффективнее, решается с помощью авиации, чем с помощью БНК.
При определенных условиях.

LtRum>> 4 Стоимость данной системы не "намного дешевле", а без БНК гораздо дороже.
Полл> Какой системы, для каких условий и сценариев применения, без каких БНК?
Той, которую ты предлагаешь.

Полл> У нас в Средиземное море Ту-160 летали с севера в обход всей Европы для пусков по целям в Сирии. Один Ту-160 несет 12 крылатых ракет.
Полл> 120 крылатых ракет в одном залпе, это без привлечения Ту-95МСМ.
(Устало) Обнаруживать чем будем? Прикрывать их чем?
Причем данные вопросы ставились еще до твоего рождения. Ответы - нужно и то и другое.

Полл> Вообще эти "гадалки" зовутся "офицеры оперативного планирования". Очень плохо, если в штате ВМФ их нет.
Вообще-то оперативное планирование с предсказаниями имеет очень мало общего, и мне очень жаль, что ты не понимаешь о чем я.

LtRum>> 1 Флот группировку такие снабжает.
Полл> С помощью внепланово закупленных судов.
Для выполнения внеплановой задачи.


LtRum>> 2 До момента кризиса объем перевозок, который задавался флоту, составлял примерно 1/5, от того, что потребовалось "внезапно".
Полл> Военную доктрину своей страны в штабе ВМФ не читали и выполнять не планировали.
Будь добр найти в доктрине на 2005 года слова, обязывающие ВМФ обеспечивать снабжение в данных объемах

...
LtRum>> 3 Такой объем перевозимых грузов соответствует возможностям ВМФ СССР, а никак не флоту второстепенной державы.
Полл> Великобритании в километро-тоннах во время Фолклендской, да и Франции в последней африканской заварушке, пришлось перебросить морем больше наших перевозок в Сирию.
Цифры будут?
Могу заметить, что финансирование ВМС Франции и ВМС Великобритании существенно больше финансирования отечественного ВМФ. Особенно в период до 2012 г.

LtRum>> Вывод: Так что нечего на зеркало пенять - денег нужно было в 2005 давать не 30% от потребности (чего хватало только на МСЯС), а хотя бы 70-80.
Полл> 11356 для Индии строили по 2-3 года, и строили несколько штук сразу.
Ну индусы регулярно платили. А бюджет ВМФ РФ в эти годы хватало только на Булаву, Синеву и 955.

Полл> Да и 06363 для ВМФ строили быстро. И 21631. И "Грачат".
После увеличения финансирования. И после завершения ряда работ, которые между прочим, продолжались до 2016г.


Полл> Известно, кто реально делает, а кто пилит. И на каких темах люди дают результат, а кто потратив десятки лет и миллиарды в конце пишит о "бесперспективности разработки".
Я уже приводил вопросы к другим вида ВС РФ. Как-то не видно ответов.

LtRum>> Только вот на море трупами не закидаешь.
Полл> "Одна винтовка на троих, заградотряды пулеметами в спину..." Что сказать, это было с твоей стороны ВНЕЗАПНО.
Извини конечно, но ты забываешь одну важную вещь: Т-34 было выпущено в десятки раз больше чем Пантер и Тигров. А даже если мы пустим все средства на выпускать Каракурты (самый дешевый корабль на текущий момент), мы не построим им больше чем БНК за рубежом. При этом задачи мы выполнять не сможем.
К тому же ты забыл о том, что выпускались еще Т-4 и Т-3. Уже это говорит о том, что данная аналогия полностью неверна.


LtRum>> Мираж тоже был простой и дешевый по сравнению Харриером, только вот задачи не позволял выполнить...
Полл> Позволял. Для этого надо было удлинить ВПП на Фолклендах, что бриты после захвата островов сделали за неделю, и обеспечить РЛ-поле на подходах к островам.
"Ну вот вы уже и торгуетесь".

Полл> За стоимость содержания "Генерала Бельграно" за месяц.
Будь ласка докажи.

Полл> Потому что ВМФ вместо войскового транспорта лепил очередной корабль для подавления противодесантной обороны, с 2 РСЗО, арткомплексом и ПВО.
Угу. Только вот транспорты в случае чего могут быть закуплены менее чем за полгода, а вот десантный корабль - извини только года за 2-3. И если необходимость в нем возникнет (а Гнештаб говорит и даже приказывает считать, что возникнет) то без этого - потеря корабля с десантом и провал операции.

Полл> Я рассказывал, почему для обеспечения наземной оперативно-тактической разведки на ТВД нужна эскадрилья из минимум дюжины вертушек.
Да не волнует меня твои расчеты! Также как тебя не волнуют расчеты специалистов ВМФ:
Жри что дают - два вертолета и не больше. А всякие 12 верт - это с жиру, делай что дают и не выпендривайся.
Гибель л/c? Ну тебе же плевать на л/c ВМФ, то и ВМФ плевать на ваш л/с.

LtRum>> Угу и потерять его при банальной атаке.
Полл> ССВ "при банальной атаке" потеряются точно так же.
ССВ это что?

corb> Отредактировал пост: исправил дальность по Х-31АД

На вооружении ВВС РФ, по состоянию на 2010 год. За 2009 год поставлено 147, за 2010 год — 75 Х-31.

LtRum> (Устало) Обнаруживать чем будем? Прикрывать их чем?

Чего именно обнаруживать?
- Намедни Су-35 супровождал Бомбер аж до Бискайского залива. Понятно что пробовали. Так лиха беда начало.

LtRum>> (Устало) Обнаруживать чем будем? Прикрывать их чем?
cobra> Чего именно обнаруживать?
Корабли. КР сами по себе не летают. Нужно нормальное ЦУ.

cobra> - Намедни Су-35 супровождал Бомбер аж до Бискайского залива. Понятно что пробовали. Так лиха беда начало.
А можно ссылку, а то как-то несколько далековато для Су-шки.

cobra> На вооружении ВВС РФ, по состоянию на 2010 год. За 2009 год поставлено 147, за 2010 год — 75 Х-31.
Конкретно это не АД - это П/ПД для Су-34, АД тогда серийно не производилась. Зачесались после 888. НЯЗ в вашем МО отношение к А/АД прохладное и если они и закупали АД то уже после 2014-15 когда в серию встала. Основная легкая ПКР Х-35У.

cobra> - Намедни Су-35 супровождал Бомбер аж до Бискайского залива. Понятно что пробовали. Так лиха беда начало.
LtRum> А можно ссылку, а то как-то несколько далековато для Су-шки.
В 2016 до Испании в обнимку с заправщиком.

Sadalmelik> (ФГУП "Крыловский государственный научный центр")

Их обоснование Мистраля сходу полетело в корзину. Если их никто не слушает, зачем мы должны?

Sadalmelik>> (ФГУП "Крыловский государственный научный центр")
Shoehanger> Их обоснование Мистраля сходу полетело в корзину. Если их никто не слушает, зачем мы должны?

Я писал лишь о том, что, по-видимому,
указанные расчеты действительно были взяты за основу при планировании корабельного состава.
К тому же, если я правильно помню, как раз Половинкин скептически высказывался по поводу "Мистралей", ссылаясь на отсутствие внятной концепции их применения.

цу5кгеыугоынроы> Если честно, то я свами почти согласен, но я принципиально ограничусь 2008 годом, где нет гермеса, нет панцыря, есть проект 20380.
НИР по теме "Палица" была завершена в первой половине 1990гг.
ОКР по теме "Палица" была закрыта вместе с темой "Романа" во второй половине 1990гг.
Разработка технического проекта по теме "Корвет" была завершена в 2001 году.
Испытания авиационного варианта комплекса "Гермес" были завершены в 2003 году.
Поставки первой модификации "Панцирь-С1" начались в 2006г.

В "Итого": если бы наш ВМФ (как организация) служил Родине дружил с головой и совестью, в общем, пусть флотские сами придумают, чем они занимались, он мог бы к 2008 году иметь боеготовый "Панцирь-М" и серийное производство боеспособных МПК проекта 20380 по паре штуке в год хотя бы. К сегодня мы бы в этом случае имели бы полтора десятка кораблей ПЛО БМЗ, которых хватало бы на обеспечение пяти пунктов базирования флота. То есть одна база на каждом флоте у нас была бы прикрыта от подводного удара.

Но наш флот слишком дорожит своим реноме, чтобы воевать и служить на не соответствующих последним веяниям военно-морской моды 21 века кораблях, поэтому в условиях вводной из соседней темы сейчас в реальности у "бандерлогов" есть все шансы повторить подвиг Быка Скапа Флоу в Севастополе. А при некоторых усилиях - и в других ВМБ.

> На "Панцире-М" в ходу аббревиатура МРЛС.
Спасибо, буду знать. Нужно только сделать себе зарубку, что это не та МРЛС, что "Шпай" и подобные ей.

Полл> В "Итого": если бы наш ВМФ (как организация) служил Родине дружил с головой и совестью, в общем, пусть флотские сами придумают, чем они занимались, он мог бы к 2008 году иметь боеготовый "Панцирь-М"

Неприлично на морском поносить флотских, поэтому скажу, что с вами согласен.
Мои претензии к ним правда чуть проще: что бы эти твари не уничтожили 20380 в варианте "стерегущий+поднять кортик на метр".(можно было бы сейчас их модернуть до панцыря, раз уж эта убогая схема ЗРАКа такая живучая)

цу5кгеыугоынроы> .(можно было бы сейчас их модернуть до панцыря, раз уж эта убогая схема ЗРАКа такая живучая)
Гениально)))))ну ка пожалуйста в студию не убогую схему ЗРАК, которая бы отвечала минимальным требованиям по огневому поражению целей на близких дистанциях
Просьба на эрзац с зур в УВП для самообороны не ссылаться(рабочий образец которого это "кинжал" с ак-630,где АК так сказать на всякий случай)

serg1610> Гениально)))))ну ка пожалуйста в студию не убогую схему ЗРАК
Давайте исходить из того, о чём говориться. Разговор идёт за то, что КПБ замахнулось лупить по всему в пределах радиогоризонта телеуправляемыми балванками. Ваяет для этого на корабль супер башню.(в сухопутных войсках будет панцырь-см (без всяких пукалок)). И сделайте соответствующий вывод.

цу5кгеыугоынроы> Ваяет для этого на корабль супер башню.
Супер-башня проекта 20385 ни к "Панцирю", ни к КБП отношения не имеет.
Что будет на суше давай подождем и увидим. Автоматы сухопутному ЗРК первой линии крайне полезны.

Полл> Супер-башня ... к КБП отношения не имеет.
на предыдущей странице пирамидка

Полл>> Супер-башня ... к КБП отношения не имеет.
цу5кгеыугоынроы> на предыдущей странице вершинка
Это не "вершинка", это вся СОЦ ЗРАК "Панцирь-М" целиком.
Если есть желание, можно совместить в одном масштабе с какой-нибудь морской РЛС ОВО, чтобы оценить компактность КБПшного изделия по морским меркам.

Полл> Это не "вершинка", это вся СОЦ ЗРАК "Панцирь-М" целиком.
Давайте так:
1) зачем они это делают (пирамидку)? Увеличивают скорость обновления информации,количество сопровождаемых целей?
2) Значит собираются стрелять по большому количеству целей вкруговую
3) так как четыре панцыря не поставить (на корыто размером меньше "Славы"), а хотят стрелять вкруговую по большому количеству целей
4) то логично что под этой пирамидкой будет стоять другая пирамидка из ССЦ
5) осталось только сваять зур с вертикальным стартом

Но я думаю, что флотских не прошибить- они по колено деревянные (с макушки) - им нравится 9м96 (главное что дорого, а не дёшево).

цу5кгеыугоынроы> 5) осталось только сваять зур с вертикальным стартом
Что нам стоит дом построить - нарисуем будем жить.

цу5кгеыугоынроы> Но я думаю, что флотских не прошибить- они по колено деревянные (с макушки) -
Не стоит судить о других по себе

цу5кгеыугоынроы> им нравится 9м96 (главное что дорого, а не дёшево).
Ну так ЗУР с вертикальным стартом будет совсем не дешевой.

цу5кгеыугоынроы> Но я думаю, что флотских не прошибить- они по колено деревянные (с макушки)
А какая категория населения в вашей версии менее деревянная?

цу5кгеыугоынроы> 1) зачем они это делают (пирамидку)? Увеличивают скорость обновления информации,количество сопровождаемых целей?
Предположу, что главными причинами перехода на трехгранную неподвижную "пирамидку" с "двухгранной" вращающейся на "Панцире-С1" было сокращение электропотребления и рост времени непрерывной работы. Плюс возможность реализации режима сокращеного периода кругового обзора, тоже ценная опция.

цу5кгеыугоынроы> 2) Значит собираются стрелять по большому количеству целей вкруговую
Значит хотим успеть выстрелить в цель, когда она выскочит из-за радиогоризонта рядом с нами.

цу5кгеыугоынроы>> Но я думаю, что флотских не прошибить- они по колено деревянные (с макушки)
VAS63> А какая категория населения в вашей версии менее деревянная?

Та которая утверждала, обосновывала, рисовала, строила 22350

цу5кгеыугоынроы> Та которая утверждала, обосновывала, рисовала, строила 22350
Ну да, творцы постоянно вынуждены объяснять тупому быдлу простейшие вещи.

цу5кгеыугоынроы>>> Но я думаю, что флотских не прошибить- они по колено деревянные (с макушки)
VAS63>> А какая категория населения в вашей версии менее деревянная?
цу5кгеыугоынроы> Та которая утверждала, обосновывала, рисовала, строила 22350
Это были одни и те же люди.

Полл> Предположу, что главными причинами перехода на трехгранную неподвижную "пирамидку" с "двухгранной" вращающейся на "Панцире-С1" было сокращение электропотребления и рост времени непрерывной работы. Плюс возможность реализации режима сокращеного периода кругового обзора, тоже ценная опция.

Четырехстенная РЛС в неподвижной пирамидке имеет массу преимуществ перед вращающейся "двухстенкой", и снижения энергопотребления далеко не главная их них. Точнее, это вообще не причина - два дополнительных полотна ФАР потребляют больше электроэнергии, чем привод вращения.
Главные преимущества - это непрерывное круговое радиолокационное поле и отказ от вращающегося контактного устройства, которое накладывает ограничение на скорость передачи данных и величину токов питающих напряжений.
Такую бы "пирамидку" и на сухопутную машину с удовольствием бы поставили, но там есть ограничения по массе и габаритам - поэтому и пришлось вращающуюся СОЦ городить.

Да, и эта "пирамидка" не КБП-шная, а ЦКБА-шная: Радиотехнические системы управления

цу5кгеыугоынроы>> 5) осталось только сваять зур с вертикальным стартом
LtRum> Что нам стоит дом построить - нарисуем будем жить.

у людей плохо с воображением. вообще-то прошло уже тридцать лет смомента принятия на вооружения кортика. между прочим, этому срачу (модернизация корта) уже лет десять как минимум, и всё это уже было. а что мы видим по итогу- а какой-то невнятный макет хер пойми чего.

цу5кгеыугоынроы>> Но я думаю, что флотских не прошибить- они по колено деревянные (с макушки) -
LtRum> Не стоит судить о других по себе

я сомневаюсь, что вы имеете отношение к тому п**децу, что вытворяют флотские. У вас другая работа- я так понмаю, вы тут формируете положительный образ ВМФ. но это не отменяет флотского бардака. Вы можете быть насколько угодно порядочным, но это не изменит ни чего. Какие-то многосредные авианосцы, какие-то прибои непотопляемые (может его действительно построить- его похоже даже ядерной бомбой не утопить. прям сверх-идея какая-то), звезды смерти под с-500- такого не должно быть априори. нельзя так безбожно п**деть и не отвечать за базар. это просто не порядочно. когда люди с адмиральскими звёздами научатся отвечать за базар, может что-то и изменится.