-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2014/05/128x128-crop/18-3480414-rest-004.jpg)
Су-17 и Миг-27 вопрос летчикам 11
Теги:
B.S.>>> ...у меня в дипломе от 78 года русским по белому написано "специальность - командная тактическая истребительно-бомбардировочная авиация"...
Шайтан>> Ты уверен?
Глянь в диплом 
А.Л.> специальность просто была командно-тактическая
Как говаривал мой дедушка (Царствие ему Небесное): "Неверующему Андропу *** в ****"©...
Шайтан>> Ты уверен?
Глянь в диплом 
А.Л.> специальность просто была командно-тактическая
Как говаривал мой дедушка (Царствие ему Небесное): "Неверующему Андропу *** в ****"©...
Прикреплённые файлы:
инфо
инструменты
А.Л.> У чистых Ибашных самолётов нет Рлп, а у ф18 он есть.
Не у "чистых" а "у российских". Не случайно ещё в советские времена Су-17 и МиГ-27 начали заменять на Су-24, а полки АПИБ переводить в бомбардировочные.
"Истребитель-бомбардировщик" это и не истребитель и не бомбардировщик (точнее недоистребитель-недобомбардировщик) - временная (20 лет) тупиковая ветвь развития.
Не у "чистых" а "у российских". Не случайно ещё в советские времена Су-17 и МиГ-27 начали заменять на Су-24, а полки АПИБ переводить в бомбардировочные.
"Истребитель-бомбардировщик" это и не истребитель и не бомбардировщик (точнее недоистребитель-недобомбардировщик) - временная (20 лет) тупиковая ветвь развития.
B.S.> Пральна - не было у них, убогих, ИБА... 
B.S.> Все самолёты серии century : F-100/101/104/105/111 и примкнувший к ним Фантом изначально были чистыми истребителями, а потом их обозвали многоцелевыми и заставили таскать чугунки...примерно как наш МиГ-21.
Скорее как МиГ-23. МиГ-23 был наиболее классическим представителем этой тенденции, у него даже были управляемые ракеты "воздух-земля". МиГ-23 можно даже назвать советским ответом на Фантом.
B.S.> И только Хорнет изначально гордо именовался F/A-18, то ись fighter/attaker (истребитель-штурмовик)...
B.S.> Все самолёты серии century : F-100/101/104/105/111 и примкнувший к ним Фантом изначально были чистыми истребителями, а потом их обозвали многоцелевыми и заставили таскать чугунки...примерно как наш МиГ-21.
Скорее как МиГ-23. МиГ-23 был наиболее классическим представителем этой тенденции, у него даже были управляемые ракеты "воздух-земля". МиГ-23 можно даже назвать советским ответом на Фантом.
B.S.> И только Хорнет изначально гордо именовался F/A-18, то ись fighter/attaker (истребитель-штурмовик)...
mid!> - Я привел чисто "ИБАшный" самолет США F-105 Тандерчиф Republic F-105 Thunderchief — Википедия и F-111 который стоит в одном ряду с Су-24. Это не смотря, что рода авиации в ВВС США такого не было, но задачи они решали идентичные.
F-111 не имеет никакого отношения к ИБА - классический бомбардировщик типа как и Су-24.
F-111 не имеет никакого отношения к ИБА - классический бомбардировщик типа как и Су-24.
А.Л.>> У чистых Ибашных самолётов нет Рлп, а у ф18 он есть.
Старый> Не у "чистых" а "у российских".
Да што ты говоришь? А лучшие пиндосовские штурмовики А-4 и А-10 чё-то тоже не могли РЛП похвастать...
Старый> "Истребитель-бомбардировщик" это и не истребитель и не бомбардировщик (точнее недоистребитель-недобомбардировщик) - временная (20 лет) тупиковая ветвь развития.
Ога-ога...и опять пиндосы обосрались и создали F/A-18...от же ж непруха...
Старый> Не у "чистых" а "у российских".
Да што ты говоришь?
А лучшие пиндосовские штурмовики А-4 и А-10 чё-то тоже не могли РЛП похвастать... Старый> "Истребитель-бомбардировщик" это и не истребитель и не бомбардировщик (точнее недоистребитель-недобомбардировщик) - временная (20 лет) тупиковая ветвь развития.
Ога-ога...и опять пиндосы обосрались и создали F/A-18...от же ж непруха...
xo> Так тактическая же авиация у них и являлась аналогом нашей ИБА. И Тандерчиф и СуперСейбры являлись именно тактическими истребителями.
Аналогом нашей ИБА у них были только некоторые палубные штурмовики. Скайхок, например.
Аналогом нашей ИБА у них были только некоторые палубные штурмовики. Скайхок, например.
KAV> У нас это назвали ИБА, а могли бы назвать как и у них, например тактической истребительной авиацией.
Вопрос даже не в названии и организационном оформлении. Вопрос в том что у них не было самолётов аналогичных нашим "истребителям-бомбардировщикам" Су-7, Су-17, МиГ-23. Кроме Скайхока мне и в голову сходу ничего не приходит.
Наши же "истребители-бомбардировщики" по существу не являлись истребителями а были лёгкими бомбардировщиками.
Вопрос даже не в названии и организационном оформлении. Вопрос в том что у них не было самолётов аналогичных нашим "истребителям-бомбардировщикам" Су-7, Су-17, МиГ-23. Кроме Скайхока мне и в голову сходу ничего не приходит.
Наши же "истребители-бомбардировщики" по существу не являлись истребителями а были лёгкими бомбардировщиками.
Старый> F-111 не имеет никакого отношения к ИБА - классический бомбардировщик типа как и Су-24.
Угу...
Угу...
Прикреплённые файлы:
B.S.> Да што ты говоришь? А лучшие пиндосовские штурмовики А-4 и А-10 чё-то тоже не могли РЛП похвастать...
А-10 это штурмовик классический, к ИБА он никаким боком. Это всё равно что Су-25 обозвать "истребителем-бомбардировщиком".
Скайхок это единственный аналог который мне приходит на ум, я об этом уже сказал. И он умер не оставив потомства.
B.S.> Ога-ога...и опять пиндосы обосрались и создали F/A-18...от же ж непруха...
F/А-18 это классический многоцелевой истребитель. Пусть в меня первым кинет камень кто назовёт его "недоистребителем".
А лучшие пиндосовские штурмовики А-4 и А-10 чё-то тоже не могли РЛП похвастать... А-10 это штурмовик классический, к ИБА он никаким боком. Это всё равно что Су-25 обозвать "истребителем-бомбардировщиком".
Скайхок это единственный аналог который мне приходит на ум, я об этом уже сказал. И он умер не оставив потомства.
B.S.> Ога-ога...и опять пиндосы обосрались и создали F/A-18...от же ж непруха...
F/А-18 это классический многоцелевой истребитель. Пусть в меня первым кинет камень кто назовёт его "недоистребителем".
Старый>> F-111 не имеет никакого отношения к ИБА - классический бомбардировщик типа как и Су-24.
B.S.> Угу...
Реальное назначение самолёта определяется не тем как его обзовут на эйрвор.ру и даже не буквами в его названии.
B.S.> Угу...
Реальное назначение самолёта определяется не тем как его обзовут на эйрвор.ру и даже не буквами в его названии.
Старый> Наши же "истребители-бомбардировщики" по существу не являлись истребителями а были лёгкими бомбардировщиками.
Можно даже сказать "лёгкими бомбардировщиками-штурмовиками" ну вобщем лёгкими ударными самолётами но никак не истребителями.
Можно даже сказать "лёгкими бомбардировщиками-штурмовиками" ну вобщем лёгкими ударными самолётами но никак не истребителями.
mid!
Старый>> Наши же "истребители-бомбардировщики" по существу не являлись истребителями а были лёгкими бомбардировщиками.
- Вообще-то Миг-23 и Миг-21 были по сути многоцелевыми: и истребителями и порой легкими бомбардировщиками
- Вообще-то Миг-23 и Миг-21 были по сути многоцелевыми: и истребителями и порой легкими бомбардировщиками
Старый>> Наши же "истребители-бомбардировщики" по существу не являлись истребителями а были лёгкими бомбардировщиками.
Старый> Можно даже сказать "лёгкими бомбардировщиками-штурмовиками" ну вобщем лёгкими ударными самолётами
Ты полагаешь, что самолёт со взлётной массой 18 тонн - это лёгкий?
Старый> но никак не истребителями.
А F-100, F-104, F-105 были прям-таки крутыми истребителями? Много они во Вьетнаме насбивали?
Старый> Можно даже сказать "лёгкими бомбардировщиками-штурмовиками" ну вобщем лёгкими ударными самолётами
Ты полагаешь, что самолёт со взлётной массой 18 тонн - это лёгкий?
Старый> но никак не истребителями.
А F-100, F-104, F-105 были прям-таки крутыми истребителями? Много они во Вьетнаме насбивали?
mid!> - Вообще-то Миг-23 и Миг-21 были по сути многоцелевыми: и истребителями и порой легкими бомбардировщиками
МиГ-21 создавался как истребитель лишь с возможностью подвески бомб, таковым и остался.
А МиГ-23 сразу создавался как многоцелевой истребитель ("наш ответ Фантому") и исходно имел и пушечное вооружение и управляемые ракеты "воздух-земля".
МиГ-21 создавался как истребитель лишь с возможностью подвески бомб, таковым и остался.
А МиГ-23 сразу создавался как многоцелевой истребитель ("наш ответ Фантому") и исходно имел и пушечное вооружение и управляемые ракеты "воздух-земля".
B.S.> Ты полагаешь, что самолёт со взлётной массой 18 тонн - это лёгкий?
"Лёгкость" определяется не абсолютной величиной а сравнением с другими. По сравнению с фронтовыми бомбардировщиками да, лёгкий.
B.S.> А F-100, F-104, F-105 были прям-таки крутыми истребителями? Много они во Вьетнаме насбивали?
А что, речь шла о крутизне истребителей?
"Лёгкость" определяется не абсолютной величиной а сравнением с другими. По сравнению с фронтовыми бомбардировщиками да, лёгкий.
B.S.> А F-100, F-104, F-105 были прям-таки крутыми истребителями? Много они во Вьетнаме насбивали?
А что, речь шла о крутизне истребителей?
Старый> МиГ-21 создавался как истребитель лишь с возможностью подвески бомб, таковым и остался.
Из википедии: На четырёх подкрыльевых пилонах в различных сочетаниях могли подвешиваться ракеты Р-3С, Р-3Р, блоки УБ-16-57 или УБ-32-57 (первые несут 16, вторые — 32 неуправляемые ракеты С-5), неуправляемые ракеты С-24, бомбы и зажигательные баки калибром до 500 кг. Максимальная масса боевой нагрузки — 1300 кг. Самолёт также может оснащаться аэрофотоаппаратом АФА-39. Кроме того, в 1968 на вооружение МиГ-21 поступила управляемая ракета «воздух-земля» Х-66.
Из википедии: На четырёх подкрыльевых пилонах в различных сочетаниях могли подвешиваться ракеты Р-3С, Р-3Р, блоки УБ-16-57 или УБ-32-57 (первые несут 16, вторые — 32 неуправляемые ракеты С-5), неуправляемые ракеты С-24, бомбы и зажигательные баки калибром до 500 кг. Максимальная масса боевой нагрузки — 1300 кг. Самолёт также может оснащаться аэрофотоаппаратом АФА-39. Кроме того, в 1968 на вооружение МиГ-21 поступила управляемая ракета «воздух-земля» Х-66.
Старый> А что, речь шла о крутизне истребителей?
Ну так ты ж авторитетно заявляешь, што МиГ-27 и Су-17 што угодно, тока не истребители...
Ты на них летал или в курилке понахватался экспертных мнений?
Ну так ты ж авторитетно заявляешь, што МиГ-27 и Су-17 што угодно, тока не истребители...
Ты на них летал или в курилке понахватался экспертных мнений?
Старый>> но никак не истребителями.
B.S.> А F-100, F-104, F-105 были прям-таки крутыми истребителями? Много они во Вьетнаме насбивали?
Это, кстати, представители предыдущего поколения, того к которому относится Су-7Б. Ты отнесёшь Су-7Б к истребителям?
Много Су-7Б насбивал? Много он вобще мог насбивать хотя бы теоретически? В бою например Су-7Б против F-105 кто окажется крутым истребителем?
B.S.> А F-100, F-104, F-105 были прям-таки крутыми истребителями? Много они во Вьетнаме насбивали?
Это, кстати, представители предыдущего поколения, того к которому относится Су-7Б. Ты отнесёшь Су-7Б к истребителям?
Много Су-7Б насбивал? Много он вобще мог насбивать хотя бы теоретически? В бою например Су-7Б против F-105 кто окажется крутым истребителем?
Старый> Ты отнесёшь Су-7Б к истребителям?
Су-7 изначально и был истребителем...учи матчасть...
Старый> В бою например Су-7Б против F-105 кто окажется крутым истребителем?
Повторю вопрос: ты на Су-7Б летал или тоже теоретизируешь?
Су-7 изначально и был истребителем...учи матчасть...
Старый> В бою например Су-7Б против F-105 кто окажется крутым истребителем?
Повторю вопрос: ты на Су-7Б летал или тоже теоретизируешь?
Ближайшими аналогами Су-7Б являлись американские истребители-бомбардировщики Норт Америкен F-100C/D «Супер Сейбр» (1955 и 1956 г.) и Фэрчайлд F-105D «Тандерчиф» (1956 и 1959 г.). «Супер Сейбр» Су-7Б превосходил, практически, по всем ЛТХ и имел приблизительно равноценное вооружение и характеристики БРЭО. «Тандерчиф» имел близкие к Су-7Б летные характеристики, однако за счет большей тяговооруженности и совершенной аэродинамики «Су» обладал несколько лучшей маневренностью. Опыт боевого применения F-105 во Вьетнаме выявил низкую боевую живучесть этой машины, по сравнению с которой Су-7Б, также участвовавший в многочисленных локальных войнах, оказался более «стойким».
Старый>> Ты отнесёшь Су-7Б к истребителям?
B.S.> Су-7 изначально и был истребителем...учи матчасть...
Но "почемуто" состоял на вооружении исключительно в истребительно-бомбардировочных полках. Которые собственно специально под него и были переквалифицированы из истребительных.
B.S.> Су-7 изначально и был истребителем...учи матчасть...
Но "почемуто" состоял на вооружении исключительно в истребительно-бомбардировочных полках. Которые собственно специально под него и были переквалифицированы из истребительных.
B.S.> Ну так ты ж авторитетно заявляешь, што МиГ-27 и Су-17 што угодно, тока не истребители...
B.S.> Ты на них летал или в курилке понахватался экспертных мнений?
А что, иметь мнение могут только те кто на них летал? Или мнение тех кто летал - первого сорта?
B.S.> Ты на них летал или в курилке понахватался экспертных мнений?
А что, иметь мнение могут только те кто на них летал? Или мнение тех кто летал - первого сорта?
Старый> Скорее как МиГ-23. МиГ-23 был наиболее классическим представителем этой тенденции, у него даже были управляемые ракеты "воздух-земля". МиГ-23 можно даже назвать советским ответом на Фантом.
угу расскажи нам про Миг-23)))
угу расскажи нам про Миг-23)))
Данное сообщение является официальным предупреждением
Александр Леонов
#21.06.2017 18:40 @Старый#21.06.2017 18:36 
B.S.>> Ну так ты ж авторитетно заявляешь, што МиГ-27 и Су-17 што угодно, тока не истребители...
B.S.>> Ты на них летал или в курилке понахватался экспертных мнений?
Старый> А что, иметь мнение могут только те кто на них летал? Или мнение тех кто летал - первого сорта?
включил аккумулятор, два генератора, агрегаты запуска и сарп своего плюсомета....
B.S.>> Ты на них летал или в курилке понахватался экспертных мнений?
Старый> А что, иметь мнение могут только те кто на них летал? Или мнение тех кто летал - первого сорта?
включил аккумулятор, два генератора, агрегаты запуска и сарп своего плюсомета....
- Александр Леонов [21.06.2017 18:40]: Административное предупреждение: Александр Леонов#21.06.17 18:40
B.S.>> Ты на них летал или в курилке понахватался экспертных мнений?
Старый> Или мнение тех кто летал - первого сорта?
Ты удивишься, но таки да...потому что оно обоснованное и прочувствованное собственной жопой, а не почерпнутое из беллетристики или - боже упаси - инета...
Ты поди самолёты-то эти живьём не видел, но лихо их обсераешь...
Старый> Или мнение тех кто летал - первого сорта?
Ты удивишься, но таки да...потому что оно обоснованное и прочувствованное собственной жопой, а не почерпнутое из беллетристики или - боже упаси
- инета...Ты поди самолёты-то эти живьём не видел, но лихо их обсераешь...
Старый> Скорее как МиГ-23.
Зачем нести в массы хрень, да ещё с таким апломбом??
МиГ-23 создавался как истребитель-перехватчик. Крыло изменяемой стреловидности позволяло ему увеличить продолжительность патрулирования в воздухе. Все фенечки с попытками приспособить его к ударам по наземным целям появились сильно позже. Хотя уже был МиГ-27 в классическом варианте и-б.
В первую очередь МиГ-23 заменяли МиГ-21 на приграничных аэродромах именно в качестве перехватчика. Одна такая замена происходила на моих глазах, 1971 год, а/б Россь, БелВО. Для помощи в освоении машины строевыми лётчиками приезжали пилоты из ЛИИ.
Зачем нести в массы хрень, да ещё с таким апломбом??
МиГ-23 создавался как истребитель-перехватчик. Крыло изменяемой стреловидности позволяло ему увеличить продолжительность патрулирования в воздухе. Все фенечки с попытками приспособить его к ударам по наземным целям появились сильно позже. Хотя уже был МиГ-27 в классическом варианте и-б.
В первую очередь МиГ-23 заменяли МиГ-21 на приграничных аэродромах именно в качестве перехватчика. Одна такая замена происходила на моих глазах, 1971 год, а/б Россь, БелВО. Для помощи в освоении машины строевыми лётчиками приезжали пилоты из ЛИИ.
Это сообщение редактировалось 21.06.2017 в 23:10
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 01.07.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 01.07.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
