Су-17 и Миг-27 вопрос летчикам 11

 
1 350 351 352 353 354 380
RU Шайтан #21.06.2017 20:11  @Boroda_Sr#21.06.2017 17:19
+
-
edit
 

Шайтан
П_Антонов

опытный

B.S.>>>> ...у меня в дипломе от 78 года русским по белому написано "специальность - командная тактическая истребительно-бомбардировочная авиация"...

Ну и чо, ты не видишь что написано??? (не истребительно- бомбардировочная авиация, а истребительно- бомбардировочной авиации :p ) Я об этом. В авиации мелочей нет! ;)
 1717
RU Шайтан #21.06.2017 20:16  @Zybrilka#21.06.2017 19:05
+
+1
-
edit
 

Шайтан
П_Антонов

опытный

Zybrilka> Одна такая замена происходила на моих глазах, 1971 год, а/б Рось, БелВО. Для помощи в освоении машины строевыми лётчиками приезжали пилоты из ЛИИ.
Да не Рось, а "Россь" ("Сталевар" позывной). Щучин, такой же был на МиГ-23, ("Точный").
Всех поправлять надо... :(
 1717
RU Зеро #21.06.2017 20:19  @Старый#21.06.2017 17:25
+
-
edit
 

Зеро

аксакал

Старый> "Истребитель-бомбардировщик" это и не истребитель и не бомбардировщик (точнее недоистребитель-недобомбардировщик) - временная (20 лет) тупиковая ветвь развития.
Вот так, одной фразой человек имеющий очень сомнительное отношение к Авиации..ещё более сомнительное военное образование, перечеркнул многолетнюю работу огромного числа специалистов в этом деле(учёных, конструкторов, военных с высшими военными образованиями, лётчиков итд).
20 лет похода в тупик....
А ты уверен, что обладаешь для такого рода заявы достаточной компетенцией?
Нет..ну возможно ты там какой то светила в военной науке(стратегии, военном искустве)), но нам то это неизвестно. И лично я склонен думать что образование в этой теме ты получал не в военных училищах, институтах, академиях,практической работе в военной авиации, а на сайтах интернета. :D

З.Ы.
Любому мало-мальски универсалу (в любой области) можно прилепить унизительные приставки, типа "недо".
Вот наш полковой врач говорил про себя: Военный врач..и не военный и не врач.
Но это шутка и никто не ставит под сомнение нужность военных врачей (работают-служат в армиях всех стран много лет..как и "недоистебители" и "недобомбёры" кстати..под разными названиями)
 44
RU Зеро #21.06.2017 20:59  @Boroda_Sr#21.06.2017 10:10
+
-
edit
 

Зеро

аксакал

B.S.> Обратимся к Марксу: :D
Сань, а ты щёлкни по "оперативно-тактическую" в своей ссылке из Вики, и выскочит "фронтовая авиация СССР"..типа как прототип оперативно-тактической.
Кстати, спросил сына, есть ли сейчас у нас понятие "фронтовая авиация"? Он сказал, что Боевой устав не менялся, значит есть.
Не знаю..права Вики и мой сын двоешник или наоборот?

Слово "тактическая" в специальности не означает, что у нас была в то время тактическая авиация (как оф.понятие)
Мож оно просто означает, что ты прослушал курс тактики? :D

С этими новыми-старыми абревиатурами..запутали всё.(и нас и НАТУ) :D
Обывателю похрен..ВВС, ВКС...для них это военная авиация РФ..и всё им понятно.
А вот нам нет... :D

К примеру все СМИ говорят(и не только они,и официальные лица тоже): ВКС России
(применительно к Сирии, пиндосские самолёты и корабли гоняют итд)
Всё это типа ВКС..

Авотхрен... :D
Из ВКС от авиации там изредка работают только стратеги..
А все эти Су-30, 35, 25,24,34, вертушки в ВКС не входят ни разу.
Это "авиация армий ВВС и ПВО" военных округов..но ни разу ни ВКС. :D

А мож я что-то не так понял? :eek:
 44
RU Шайтан #21.06.2017 21:20  @Зеро#21.06.2017 20:59
+
-
edit
 

Шайтан
П_Антонов

опытный

Зеро> А мож я что-то не так понял? :eek:
Был на мероприятии с год назад, г-л Антошкин Н.Т. Организационную Схему привозил, там у ВКС типа вилка:
ВКС= ВВС+ войска ВКО. (что то типа ВКО= ПВО+ РВСН).
 1717
RU Зеро #21.06.2017 21:29  @Шайтан#21.06.2017 21:20
+
-
edit
 

Зеро

аксакал

Шайтан> Был на мероприятии с год назад, г-л Антошкин Н.Т. Организационную Схему привозил, там у ВКС типа вилка:
Шайтан> ВКС= ВВС+ войска ВКО. (что то типа ВКО= ПВО+ РВСН).
Да это понятно.
Тут важно знать что входит в ВВС (в составе ВКС)?
Это вроде только ДА и транспортная авиация...

Ну, а в Сирии точно работает авиация военных округов( я и сам в ней работаю, а не в ВКС :D )
 44
RU Шайтан #21.06.2017 21:53  @Зеро#21.06.2017 21:29
+
-
edit
 

Шайтан
П_Антонов

опытный

Зеро> ( я и сам в ней работаю, а не в ВКС :D )
Поэтому и на встречу не едешь? Братан вроде собирается.
 1717
RU Зеро #21.06.2017 22:10  @Шайтан#21.06.2017 21:53
+
-
edit
 

Зеро

аксакал

Шайтан> Поэтому и на встречу не едешь? Братан вроде собирается.

нет..не поэтому.
1.путёвка в сочинский санаторий в эти сроки
2.знаешь как тяжко участвовать в подобных мероприятиях непьющему человеку?
лучше тебе не знать. :D я привёз кучу негативных эмоций с 30-летия.
повтора не хочу...устал так ,как будто сам 3 дня беспробудно квасил.. :D Никого не осуждаю..просто ..ну разные весовые категории..думаю понятно?
 44
RU Шайтан #21.06.2017 22:24  @Зеро#21.06.2017 22:10
+
-
edit
 

Шайтан
П_Антонов

опытный

Понятно. Сам прошлый год трезвяком провел...
 1717
RU Zybrilka #21.06.2017 23:20  @Шайтан#21.06.2017 20:16
+
-
edit
 

Zybrilka

опытный

Шайтан> Всех поправлять надо... :(
Поправил, спасибо за подсказку.
В Щучине мы были в 1972, там шла замена Як-28Р на МиГ-25Р.

P.S. Сразу говорю, что к авиации отношения не имел, совсем другой род войск, а самолёты так, мимокрокодил и любитель. :)
 1717
RU Boroda_Sr #22.06.2017 07:26  @Шайтан#21.06.2017 20:11
+
-
edit
 

Boroda_Sr

аксакал

B.S.>>>>> "специальность - командная тактическая истребительно-бомбардировочная авиация"...
Шайтан> (не истребительно-бомбардировочная авиация, а истребительно-бомбардировочной авиации :p )
И чё - эти падежи што-то принципиально меняют? :rolleyes:
"Всем пацакам надеть намордники...и радоваться!"©  1717
RU Шайтан #22.06.2017 07:50  @Boroda_Sr#22.06.2017 07:26
+
-
edit
 

Шайтан
П_Антонов

опытный

B.S.> И чё - эти падежи што-то принципиально меняют? :rolleyes:
Нет. ДокУмент просто...
 1717
+
-
edit
 

KAV

опытный

Старый> Но "почемуто" состоял на вооружении исключительно в истребительно-бомбардировочных полках. Которые собственно специально под него и были переквалифицированы из истребительных.
Разве?
А не появились ли полки ИБА несколько раньше... когда большинство авиачастей было вооружено МиГ-17 и, возможно, еще МиГ-15.
 49.0.2623.11249.0.2623.112
RU elevon #22.06.2017 09:17  @Старый#21.06.2017 17:39
+
-
edit
 

elevon

опытный

Старый> у них не было самолётов аналогичных нашим "истребителям-бомбардировщикам" Су-7, Су-17, МиГ-23. Кроме Скайхока мне и в голову сходу ничего не приходит.

А-7, F-105D - прямые аналоги
нету подписи!  58.0.3029.11058.0.3029.110

dtr
Blad

втянувшийся
:)
 33
Это сообщение редактировалось 11.04.2018 в 10:56

Зеро

аксакал

dtr> Опять все напутал ;)
Хамите, парниша?
К чему это твоё "опять"?
В отличии от тебя, я никогда не утверждаю то, в чём не совсем уверен, всегда оставляю себе зазор для ошибки (именно когда не уверен), как и в данном случае
Зеро>А мож я что-то не так понял? :eek:
А вот ты.. много тут чего ляпал. И ляпал уверенно, зная тему лишь поверхностно.
Навскидку: утверждал, что на Су-17 м2(м3) был ПрНК и ты это типа знаешь лучше меня, так как ты на них летал, а я нет.
Так что..свободен...
 44

dtr
Blad

втянувшийся
dtr>> Опять все напутал ;)
Зеро> Хамите, парниша?
Зеро> К чему это твоё "опять"?
Зеро> В отличии от тебя, я никогда не утверждаю то, в чём не совсем уверен, всегда оставляю себе зазор для ошибки (именно когда не уверен), как и в данном случае
Зеро>>А мож я что-то не так понял? :eek:
Зеро> А вот ты.. много тут чего ляпал. И ляпал уверенно, зная тему лишь поверхностно.
Зеро> Навскидку: утверждал, что на Су-17 м2(м3) был ПрНК и ты это типа знаешь лучше меня, так как ты на них летал, а я нет.
Зеро> Так что..свободен...

Вы оказывается шуток не понимаете, и это не мое, а твое.
Удачи вам!
ЕЩЁ РАЗ УБЕДИЛСЯ, ЧТО ЭТОТ ФОРУМ СТАРЫХ ВРЕДНЫХ ПЕРДУНОВ!!!
Читайте внимательней, если я и ляпнул, НО НЕ УТВЕРЖДАЛ, так я и извинился.
И своим друзьям будешь отдавать приказы и советы, я в них не нуждаюсь и мне они не интересны. :D:D:D
 33
Это сообщение редактировалось 22.06.2017 в 11:21
+
+1
-
edit
 

Зеро

аксакал

dtr> Вы оказывается шуток не понимаете, и это не мое, а твое.
Шутник, а где та шутка?
В одном предложении? (в котором ты подчёркиваешь, что я тут постоянно всё путаю(слово "опять" твоё, а не моё)
Остальной твой пост..копирайт с Вики...
Шутник, мля... :D

dtr> ЕЩЁ РАЗ УБЕДИЛСЯ, ЧТО ЭТОТ ФОРУМ СТАРЫХ ВРЕДНЫХ ПЕРДУНОВ!!!
А я ещё раз спрашиваю: ты считаешь себя пердуном молодым..на шестом десятке?
И не вредным ?..со всеми тут уже перецапался с самого начала своего появления.
И со старыми и с молодыми..тут много людей гораздо моложе тебя, а главное гораздо грамотнее и скромнее.
Ну..удачи и тебе (это не приказ или команда, это пожелание :) )
 44

xo

аксакал

Старый>> у них не было самолётов аналогичных нашим "истребителям-бомбардировщикам" Су-7, Су-17, МиГ-23. Кроме Скайхока мне и в голову сходу ничего не приходит.
elevon> А-7, F-105D - прямые аналоги

ток вот боюсь ребят малину обосрать. Ну не было у нас вплоть до 90-х таких рлс как на этих бортах ,что позволяли работать по земле в сму тех же. Ну Су-24 да, но по весу ни разу не аналоги... И Тандерчиф мог бомбить так же и т.д.

Ладно, это не раз и не два уже тёрли..
 44

elevon

опытный

xo> Ладно, это не раз и не два уже тёрли..

да хоть 10-й. дай только ссылку где подробнее говорится что Корсар кидает бомбы как Су-24 вне визуальной видимости цели, с прицеливанием по локатору. в противном случае у МиГ-23м тоже РЛС есть - давай запишем его в конкуренты к Су-24 ?
нету подписи!  58.0.3029.11058.0.3029.110
+
-
edit
 

elevon

опытный

тот же вопрос Бороде: как американские ИБА с истребительными корнями пользовали свои РЛС по земле, в частности 105-й? начиная с того что в одно лицо это сильно некомильфо, заканчивая тем что могли ли в принципе? я по темноте своей гремучей до сих пор честно думал что возили как наследство от истребительного прошлого. как у нас 23-е в иба
нету подписи!  58.0.3029.11058.0.3029.110

KAV

опытный

xo>> Ладно, это не раз и не два уже тёрли..
elevon> дай только ссылку где подробнее говорится что Корсар кидает бомбы как Су-24 вне визуальной видимости цели, с прицеливанием по локатору.
Тут как бы непонятно... вне визуальной видимости или нет... но вроде как прицеливание по данным многофункциональной РЛС...
При подходе к цели № 2, которая является контрастной, РЛС переключается в режим переднего обзора местности. Пилот на экране индикатора РЛС совмещает маркерную метку с целью и нажимает кнопку "захват" (рис. 3, точка 6).
 

Боевое применение штурмовиков A-7D ВВС США - Вьетнамская война 1965—1973 - Войны - Top secret - Pentagonus

Боевое применение штурмовиков A-7D ВВС США Полковник В. Дубров. кандидат военных наук В агрессивной воине против народов Индокитая американское командование использовало в широких масштабах авиацию, которая постоянно совершала налеты не только на военные, но и на гражданские объекты. Район боевых действии был превращен в своеобразный полигон для испытаний оружия и военной техники, а также способов их применения. Изучая опыт войны и результаты испытаний, командование ВВС США, как сообщала иностранная печать, пришло к выводу о целесообразности иметь на вооружении самолеты, предназначенные для выполнения одной задачи. //  Дальше — pentagonus.ru
 
 49.0.2623.11249.0.2623.112

KAV

опытный

elevon> тот же вопрос Бороде: как американские ИБА с истребительными корнями пользовали свои РЛС по земле,
Где-то есть статья вроде... не помню, кажется называется "...РЛС тактических истребителей НАТО.." или что-то в этом духе...
Может быть там сможешь поискать ответ..
 49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Старый #23.06.2017 12:46  @elevon#22.06.2017 09:17
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Старый>> у них не было самолётов аналогичных нашим "истребителям-бомбардировщикам" Су-7, Су-17, МиГ-27.
elevon> А-7, F-105D - прямые аналоги

F-105, о котором тут столько говорили, имеет полноценную РЛС для работы как по наземным так и по воздушным целям. Что делает его полноценным многоцелевым истребителем. И уж точно не делает аналогом Су-7/17 и МиГ-27.
Вобще F-105 имел по тем временам полноценную возможность вести полноценный воздушный бой. Так что по всем своим свойствам F-105 это многоцелевой истребитель, аналог Фантома, в дальнейшем он в войсках на Фантом и заменялся.

Но если комуто охота считать F-105 истребителем-бомбардировщиком то ради бога. Тоже отличный пример который показывает что класс истребителей-бомбардировщиков в США умер ещё в 60-е гг. В 70-е уже никаких новых истребителей-бомбардировщиков не разрабатывалось а те что остались с 60-х снимались с вооружения.

У нас же агония этого класса техники продолжалась ещё десять лет. Все 70-е гг многочисленными модернизациями пытались довести до ума Су-17 и МиГ-27, так и не довели и плюнули да и стало окончательно ясно что у этого класса техники нет будущего. Никаких новых истребителей-бомбардировщиков больше не разрабатывалось, те Су-17 и МиГ-27 что остались с 70-х в 80-е гг доживали свой век дожидаясь пока будут заменены на Су-24 и Су-25.
Весь класс недоистребителей-недобомбардировщиков умер в США в 60-е гг, у нас в 70-е гг. Умер не оставив потомства и никто о нём больше не вспоминает.
Да, и единственный европейский представитель этого класса - Ягуар - постигла та же печальная участь.

Истребители-бомбардировщики оказались зигзагом, тупиковой ветвью в истории авиации.
Старый Ламер  58.0.3029.11058.0.3029.110
RU Старый #23.06.2017 12:58  @elevon#23.06.2017 09:39
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
elevon> в противном случае у МиГ-23м тоже РЛС есть - давай запишем его в конкуренты к Су-24 ?

У МиГ-23 РЛС не может работать по наземным целям.

Со времён F-105 и МиГ-23 много чего изменилось, созданы инфракрасные станции которые позволяют видеть местность в темноте, но возрождать класс истребителей-бомбардировщиков всё равно никто не собирается.
Старый Ламер  58.0.3029.11058.0.3029.110
1 350 351 352 353 354 380

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru