Варианты кораблей,предложенные участниками форума.

Полл> Извиняюсь за формат, вот тут будет привычный Жпег.

Обновил в соответствии с нынешним своим взглядом. Водоизмещение, ДЭУ, ходовые и мореходные характеристики, ГАК, авиационный комплекс, "Пакет-НК", АК-630М, комплексы РЭП, навигации и связи, катера - идентичны исходному проекту 20380. За исключением того, что ПУ "Пакет-НК" переехали в надстройку перед рубкой с погрузочными люками сверху над установками.
В РЭВ отсутствует "Пума", добавлен РЛК ЦУ ЗРАКа, в остальном идентичен исходному. Возможно, стоит добавить "Центавр" и "Сандал" или "Сферу" для наведения АК-630М.
Главный комплекс - УКСК 1х8, ЗРАК "Панцирь-М" в составе 1 БМ и КМ с собственным РЛК ЦУ.

На рисунке копирайт Вованыча, поскольку исходник для рисунка его авторства.

З.Ы. Никто не рисовал 22800 с "Панцирем-М" в хорошем качестве?

Читатель1> или по принципу телескопического ангара.....
А смысл?

Читатель1> или по принципу телескопического ангара.....
Во-первых, обстреливаемая зона станет намного меньше.
Во-вторых, при данном размещении БМ СХП сделает невозможным размещение ПУ "Пакета-НК" там, где они нарисованы.
Подобные укрытия для БМ не используют, потому что они не нужны. Климатическое исполнение, устойчивость к внешней среде у БМ ЗРАКа и АУ - одинаковая, одними стандартами задается.
Смысл может быть разве что как "стелс-палатки".

Читатель1>> или по принципу телескопического ангара.....
VAS63> А смысл?
ну на волнении больше 6 баллов,все что на баке ,заливать будет сильно(и зимой) а так защита,ведь все равно выше 6 баллов оружие не используется

Полл> Подобные укрытия для БМ не используют, потому что они не нужны. Климатическое исполнение, устойчивость к внешней среде у БМ ЗРАКа и АУ - одинаковая, одними стандартами задается.
тем не менее по факту их не ставят как у тебя,либо прячут как у 1124,но это понятно не для ЗРАК
Полл> Смысл может быть разве что как "стелс-палатки".
ну это тоже конечно....

Читатель1> тем не менее по факту их не ставят как у тебя,
Тем не менее по факту их ничто не мешает ставить, как у меня нарисовано.

Полл> На рисунке копирайт Вованыча, поскольку исходник для рисунка его авторства.

Это не копирайт, это просто значок - что-то типа экслибриса. Ранее я уже говорил, что, рисуя корабли (впрочем, как и другую военную технику), я не преследую никаких корыстных целей и никаких копирайтов на свои рисунки не ставлю. Стараюсь рисовать под настроение и для собственного удовольствия.
С учётом того, что данный рисунок к моему исходнику отношения практически не имеет - можешь смело убирать этот значок.

Читатель1>> или по принципу телескопического ангара.....
VAS63> А смысл?
Снижение ЭПР, заливания, еще АлексНави поминал такое решение..

t.> Снижение ЭПР, заливания, еще АлексНави поминал такое решение..
Честно говоря, ПМСМ не стоит овчинка выделки. Значительное усложнение конструкции, ухудшение сектора обстрела и времени приготовления к стрельбе, чтобы снизить ЭПР и обеспечить незаливаемость. Заливаемость здесь при чем? Установки влагозащищенные.

VAS63>Заливаемость здесь при чем? Установки влагозащищенные.
Как причем, а низкие температуры?

t.>> Снижение ЭПР, заливания, еще АлексНави поминал такое решение..
VAS63> Честно говоря, ПМСМ не стоит овчинка выделки. Значительное усложнение конструкции, ухудшение сектора обстрела и времени приготовления к стрельбе, чтобы снизить ЭПР и обеспечить незаливаемость. Заливаемость здесь при чем? Установки влагозащищенные.
Если речь о раскрывном куполе (как на иллюстрации выше), то в чем ухудшение сектора обстрела? Он же раскрывной. Время изготовки наоборот понимается, поскольку в случае конфликта только открыть створки - и оружие чистое, готовое к стрельбе. Без риска, что на нем ледяные наросты или где-то грязь, или что еще.
Усложнение - 2 шарнира и пара гидроцилиндров (или что будет поставлено). Аварийное отключение для открытия руками - само собой легко можно добавить (всего навсего клапан для стравливания давления и сектора сами опадут как осенние листья)

В общем, рацуха выглядит интересной.
Разумеется, если ПУ не слишком огромная и имеет всякие подвижные и прочие нежные элементы

Bredonosec> Если речь о раскрывном куполе (как на иллюстрации выше), то в чем ухудшение сектора обстрела?
В высоте створок. Это не важно для лазера, у которого оголовок торчит вверх. А для БМ с его парой низко расположенных пушек будет сложно.

Bredonosec> Без риска, что на нем ледяные наросты или где-то грязь, или что еще.
Зато ледяные наросты и грязь нарастут на куполе. И не дадут ему раскрыться или при раскрытии упадут на БМ.

Bredonosec> Аварийное отключение для открытия руками - само собой легко можно добавить (всего навсего клапан для стравливания давления и сектора сами опадут как осенние листья)
https://copypast.ru/foto9/2924/obledenenie_11.jpg [zero size or time out]
"Уже никто никуда не падает".

Полл> Обновил в соответствии с нынешним своим взглядом. Водоизмещение, ДЭУ, ходовые и мореходные характеристики, ГАК, авиационный комплекс, "Пакет-НК", АК-630М, комплексы РЭП, навигации и связи, катера - идентичны исходному проекту 20380. За исключением того, что ПУ "Пакет-НК" переехали в надстройку перед рубкой с погрузочными люками сверху над установками.

Наконец-то настоящий гибрид МРК и МПК с вертолетом в достойной оправе из корпуса пр. 20380. Вот только найдется ли место для РБУ посередине перед надстройкой между двумя "Пакетами-НК"? Стеклопластиковую надстройку, ИМХО, можно закрыть огнезащитными экранами...

Donis> Вот только найдется ли место для РБУ посередине перед надстройкой между двумя "Пакетами-НК"?
Этот корабль сделан для "дальнего" боя с подводным противником. Он несет тяжелый "дальнобойный" ГАК, вертолет и УКСК с ПЛУР.
Все остальное у него на случай, если что-то пойдет не так.
Если "Пакет-НК" с его противоторпедами и противолодочными торпедами ты считаешь недостаточной или неподходящей страховкой на случай близких контактов, то надо заменять его на РПК-8 с РБУ-6000, оснащать корвет двумя комплексами АПТЗ и ПЛО малого радиуса действия смысла не вижу.

Полл> Если "Пакет-НК" с его противоторпедами и противолодочными торпедами ты считаешь недостаточной или неподходящей страховкой на случай близких контактов, то надо заменять его на РПК-8 с РБУ-6000, оснащать корвет двумя комплексами АПТЗ и ПЛО малого радиуса действия смысла не вижу.

ИМХО у РБУ боезапас больше, а "патронов много не бывает", поэтому казалось полезным дополнить. В остальном и в целом согласен с концепцией, таких единиц 12 минимум на 2-3 верфях вместо пр. 20380 хорошо бы было наваять в ближайшие пару пятилеток.

Donis> ИМХО у РБУ боезапас больше, а "патронов много не бывает",
У РПК-8 боезапас надо считать в залпах. И тогда у одной РБУ-6000 боезапас становится 5 залпов.
Здесь нарисован лацпорт "Пакета-НК" не с проекта 20380, а с 22350, с 6 ТПК на неподвижном лафете.
Плюс ПУ - две, то есть суммарный боеприпас - 12 штук.
Кроме того, у РБУ-6000 достаточно большое время перезарядки между залпами.
Свои преимущества у РПК-8 перед "Пакетом-НК", конечно, тоже есть. Но вроде как суммарно РПК-8 лучше на мелководье. А данный корабль все же достаточно крупный и работать должен не очень близко к берегу.

Donis> таких единиц 12 минимум на 2-3 верфях вместо пр. 20380 хорошо бы было наваять в ближайшие пару пятилеток.
Это и есть "проект 20380 модернизированный". Если наложишь чертеж оригинального 20380 на мой рисунок, у них совпадут корпус, мачты, места расположения оружия - "скелет" корабля тот же.
Но 12 штук за десять лет это непозволительно мало для нашего флота. Нам требуется в разы больше - советские МПК доживают последние годы, и их боевая ценность уже то ли нулевая, то ли отрицательная.

Полл> Свои преимущества у РПК-8 перед "Пакетом-НК", конечно, тоже есть. Но вроде как суммарно РПК-8 лучше на мелководье. А данный корабль все же достаточно крупный и работать должен не очень близко к берегу.

Резонно.

Donis>> таких единиц 12 минимум на 2-3 верфях вместо пр. 20380 хорошо бы было наваять в ближайшие пару пятилеток.
Полл> Это и есть "проект 20380 модернизированный". Если наложишь чертеж оригинального 20380 на мой рисунок, у них совпадут корпус, мачты, места расположения оружия - "скелет" корабля тот же.
Полл> Но 12 штук за десять лет это непозволительно мало для нашего флота. Нам требуется в разы больше - советские МПК доживают последние годы, и их боевая ценность уже то ли нулевая, то ли отрицательная.

Пока проект сделают, даже если прямо сейчас начать, пока заказы оформят и профинансируют, там уже хорошо если 6 лет останется из 10 на постройку 12 ед. - больше просто не осилить в эти сроки даже на 2-3 верфях сразу. А пока надо уже имеющийся проект 20380 довести до 12 ед., т.е еще 2 корвета заложить, чтобы не терять темпов производства. В сумме к моменту полного списания МПК будет 24 корвета ПЛО, что само по себе не так уж и плохо, тем более, что по тоннажу/мощности ГЭУ/численности экипажей эти 24 единицы примерно сравняются с имеющимися силами ПЛО в ОВРах. Поэтому, ИМХО, надо продолжать работать еще и над поиском более компактных решений по новейшим МПК для действий в ближней зоне, пусть и по целеуказанию от этих корветов ПЛО.

Donis> Пока проект сделают, даже если прямо сейчас начать, пока заказы оформят и профинансируют, там уже хорошо если 6 лет останется из 10 на постройку 12 ед. - больше просто не осилить в эти сроки даже на 2-3 верфях сразу.
Не сделать. Срок строительства у проекта 20380 порядка 5 лет минимум. У этой модернизации меньше он не будет.
Но делать надо. То есть, ИМХО, мое мнение, что необходимо закладывать хотя бы по 1 корвету в год на каждой из трех верфей.
Тогда через 10 лет, при подготовительных работах и проектировании за 4 года, будет 6 корветов в наличии и 12 в различных стадиях строительства.

Donis> А пока надо уже имеющийся проект 20380 довести до 12 ед., т.е еще 2 корвета заложить, чтобы не терять темпов производства.
Сразу не получится, но через год нужно заложить хотя бы исходный проект 20380 на каждой верфи, выбранной для строительства серии, всего 3 штуки. И еще через год - некий переходный проект, 20380 с "Панцирем-М", так же по одному на каждой верфи. Еще 3 штуки.

Donis> В сумме к моменту полного списания МПК будет 24 корвета ПЛО, что само по себе не так уж и плохо, тем более, что по тоннажу/мощности ГЭУ/численности экипажей эти 24 единицы примерно сравняются с имеющимися силами ПЛО в ОВРах.
МПК по хорошему надо было бы списать лет десять назад, по итогам 888.
Будет в лучшем случае 22 корвета. На 4 флота.
Через десять лет головному кораблю проекта 20380 будет 20 лет, и пора ему будет думать о пенсии.
Плюс всегда возможные неприятности. То есть рассчитывать приходится не более, чем на 20 штук в строю.
Это по 5 штук на ТВД. Что означает, что не всегда каждая ВМБ, а их у нас примерно 2 штуки на флот, будет прикрыта с моря от подводного противника хотя бы одним кораблем ПЛО.
Что откровенно плохо, но уже хоть что-то.
Сейчас - хуже.

Donis> Поэтому, ИМХО, надо продолжать работать еще и над поиском более компактных решений по новейшим МПК для действий в ближней зоне, пусть и по целеуказанию от этих корветов ПЛО.
ПЛО - это и есть поиск и целеуказание в первую и во вторую очередь.
ИМХО, самое эффективное дешевое средство ПЛО в своей ОВР - корабль или судно освещения подводной обстановки на основе рыбацкого сейнера и ГАС с протяженной гибкой антенной. А по целеуказанию от подобного "осветителя" уже базовая авиация пусть отрабатывает, те же противолодочные вертушки. Они на ВМБ сегодня обязаны быть - хотя бы с кораблей, в данный момент находящихся в базе для обслуживания, пополнения запасов и ремонта.
Но это недостаточно хтонично и не пригодно для утопления авианосцев, поэтому наш флот умрет, но подобную систему на вооружение не примет.

Полл> Будет в лучшем случае 22 корвета. На 4 флота.
Полл> Через десять лет головному кораблю проекта 20380 будет 20 лет, и пора ему будет думать о пенсии.
Полл> Плюс всегда возможные неприятности. То есть рассчитывать приходится не более, чем на 20 штук в строю.
Полл> Это по 5 штук на ТВД. Что означает, что не всегда каждая ВМБ, а их у нас примерно 2 штуки на флот, будет прикрыта с моря от подводного противника хотя бы одним кораблем ПЛО.

Кстати, а "Гремящий" и второй корвет пр. 20385 - они же также могут рассматриваться как корветы ПЛО для задач ОВР. Имеющаяся на них УКСК позволяет применять ПЛУР 91РТ2. Т.о. на ТОФ в ближайшие 5 лет должно появиться минимально необходимое для 2 ВМБ кол-во корветов - 6 ед. Может по этой причине на АСЗ более не планируют новые закладки пр. 20380 в ближайшее время.

Еще, на ТОФ, БФ и на ЧФ, если там считать Севастополь + Тартус, сторожить от ПЛ по 2 ВМБ с огромными расстояниями между ними - это реально необходимо, а вот на СФ с его нынешним компактным базированием в Североморске и окрестностях - там разве обоснованно иметь двойной комплект кораблей ОВР? Может хватило бы полуторного на вырост (для распределения в удаленные ПБ при необходимости), учитывая еще и ожидающуюся максимальную концентрацию там кораблей ПЛО океанской зоны и их вертолетов ПЛО.

t.>> Снижение ЭПР, заливания, еще АлексНави поминал такое решение..
VAS63> Честно говоря, ПМСМ не стоит овчинка выделки. Значительное усложнение конструкции, ухудшение сектора обстрела и времени приготовления к стрельбе, чтобы снизить ЭПР и обеспечить незаливаемость. Заливаемость здесь при чем? Установки влагозащищенные.
ну да - поэтому наверное осу на МРК пр.1234 внутрь прячут

и кроме влаги-воды есть пострашнее напасть в наших краях, из-за чего выгоднее смотрятся ЗРК с ВПУ:


потому поддерживаю идею сдвижного телескопического или раскладного "чехольчика" для панциря - нет там особой сложности, и сектор не ухудшится если чуток постараться - а обклеил чехольчик копеечным РПМ РПМ "Терновник-ТГ" - и получил снижение ЭПР данного девайса сразу на порядки

такие вот камни в огород противников "ежей"

ДимитриUS> ну да - поэтому наверное осу на МРК пр.1234 внутрь прячут
ПУ "Осы" прячут из-за отсутствия у ракет на ней ТПК или других средств и мер защиты.
Найди размышления Мины по усовершенствованию этого ЗРК, он предлагал отказаться от скрываемой ПУ, разместив ЗУР в ТПК от сухопутной версии и увеличив их количество на ПУ.

Donis> а вот на СФ с его нынешним компактным базированием в Североморске и окрестностях - там разве обоснованно иметь двойной комплект кораблей ОВР?
Северодвинск с окрестностями - "Севмаш", Беломорская Военно-Морская База.

ДимитриUS> и кроме влаги-воды есть пострашнее напасть в наших краях, из-за чего выгоднее смотрятся ЗРК с ВПУ:

В общем, защита любого вооружения - это хорошо, кто спорит?
Но стоит ли овчинка выделки в каждом конкретном случае - надо смотреть отдельно.
Вот у Вас на фото весь корабль обмерз. Даже если мы что-то и укроем в чехол, то остальное всё равно работать не будет. А зачехлить весь корабль нереально