Роботы поля боя

m-dva> Рой дронов (500-1000 шт) способен полностью блокировать батальонный район обороны. Организация ротации дронов позволит блокировать батальон без ограничений по времени,- день, неделю, месяц...

Почему не 50-100? Или 5000-10000? Откуда цифры? Какое оружие у этих дронов? Скорость полета? Время в воздухе?

m.0.>> А как это (идентификацию, по сути автоматическое распознавание образов отдельных людей) выполнить, например на поле боя?
Полл> Про "автоматическое" пока что на практике говорить не приходится.
Паш, ну неправда же. И здесь рома приводил товарное число роликов с ютуба. Лень искать, на вк заливал такие:

кщееш> Для украинских военных разработали радиоуправляемую "Черепашку" (видео)
кщееш> Ещё не робот, но..

Плагиат народного творчества:

Sandro>> С тем же успехом можно было бы красить бойцов в ярко-оранжевый цвет с чёрными полосами.
Полл> Вот так или поярче надо?

Сойдёт

Но ведь такая попугайская раскраска и была нужна для отличения "наших" от "ненаших" на поле боя, камуфляж начал появляться только где-то к началу 20 века, когда стала насущной необходимость скрываться от дальнобойного огнестрела.
И я как раз к тому, что камуфляж, заточенный под человеческое зрение внезапно может оказаться для дрона вот такой вот контрастной раскраской, натураль из разряда "стреляй в меня!". Впрочем, можно и наоборот, вставлять в свою форму пиксельной код для распознавания дружественными дронами.
Перспективы тут огромные, прямо-таки непаханное поле.

Полл> З.Ы. Самый эффективный робот поля боя это мина.

Самый простой и дешёвый, скажем так. Но сколько миллионов (или уже миллиардов?) сгнило в земле, так и не дождавшись своего часа. Или всё ещё ждут.
Это всё же почти чисто заградительное оружие, наступать минами крайне сложно

Sandro> Это всё же почти чисто заградительное оружие, наступать минами крайне сложно
минные заграждения на дорогах в ближнем и глубоком тылу противника, разрушение логистики методом минирования жд путей, блокирующее и сковывающее минирования направлений контрударов противника при проведении операций, т.д.

Sandro>> Распознавание образов пока работает только в тепличных условиях...
Sandro>> ... если ... делать просто распознавание цели ... По результатам составляется пиксельная карта наличия признаков, и предъявляется оператору...
m.0.> Тогда в чем разница между распознаванием образа цели и просто распознаванием цели?

Ну, терминология ещё не устоялась, в каждой избушке свои словечки, но ...
Грубо говоря (детский пример), необязательно смотреть на то, что у человека есть две руки, две ноги, голова и туловище (обычно), и все они соединены в определённом порядке. Достаточно сделать распознавалку каждой из частей по отдельности, плюс коррелятор — если рядом и в одном масштабе это есть, то тут скорее всего, есть человек.
Ясное дело, она и жопоглавцев с сюрреалистических картин будет считать за людей, а уж что с ней будет на складе пиленого бурелома , но — смысл есть, как раз за счёт кардинального упрощения алгоритмов. Собственно всякие там насекомые, повторюсь, именно так и видят, они по сути слепы ко всему, что не прошито у них в ПЗУ ДНК в виде набора характерных признаков.

Смешно, но я читал статью, авторы которой предлагали определять людей просто по цвету кожи. Оказывается, что вне зависимости от расы, степени загара и побледнения/покраснения, возможные цвета человеческой кожи занимают очень узкую полосу на диаграмме цветности. Если её конструировать специальным образом, само собой.
Соответственно, любое пятно нужного цвета просто считается человеком, и всё.

Есть и более серьёзные способы, я упоминал методику с пространственными частотами, например. У Бредоносца в его подборке видео есть метод гистограммы направленных градиентов, это родственное по своей идее колдунство. Есть и ещё способы.

В любом случае, нам же с противника не картины рисовать, и даже фоторобот делать не надо, нам просто надо его обнаружить и убить, вот и всё. Это сильно упрощает нашу вычислительную задачу.

Sandro> В любом случае, нам же с противника не картины рисовать, и даже фоторобот делать не надо, нам просто надо его обнаружить и убить, вот и всё. Это сильно упрощает нашу вычислительную задачу.
Яркие для нашего глаза расцветки рыб тропиков это защита от цветового восприятия добычи хищниками (их цветовое восприятие отличается от нашего глаза).
Современный камуфляж уже сложная система. С таким подходом - будут камуфляж "перекрашивать" под камуфляж противника или перейдут на "гражданский" камуфляж, а против этого ничего не поможет никакая система или будет везде устраиваться Сонгми?

OAS> а против этого ничего не поможет никакая система или будет везде устраиваться Сонгми?
почему? в радиодиапазоне вполне можно сделать распознавание металла. Если робот видит металл на потенциальной цели, то стреляет. Причем, достаточно распознавать металл с характерным размером 10-15см. Чтобы на пуговицы не реагировал. Конечно, может быть убито некоторое количество баб с ведрами. Но зато и все кто с пистолетами.

OAS>> а против этого ничего не поможет никакая система или будет везде устраиваться Сонгми?

Противопехотные мины вообще не отличают кабана от ребенка, а ребенка от своего солдата. И ничо - ставят их миллионами....

Wyvern-2> Противопехотные мины вообще не отличают кабана от ребенка, а ребенка от своего солдата. И ничо - ставят их миллионами....
И никто на их низкую эффективность не жалуется.

Wyvern-2>> Противопехотные мины вообще не отличают кабана от ребенка, а ребенка от своего солдата. И ничо - ставят их миллионами....
Полл> И никто на их низкую эффективность не жалуется.

У мну в голЯве есть тучка решений по применению технологий в минном деле Удивляюсь почему (почти) никто до сих пор не сваял нечто похожее Там многое вообще на поверхности лежит...

OAS> Яркие для нашего глаза расцветки рыб тропиков это защита от цветового восприятия добычи хищниками (их цветовое восприятие отличается от нашего глаза).

Да, это очень хороший пример! Я как раз и говорю о том, что камуфляж — любой! — использует недостатки зрительной системы противника (хищника или жертвы — неважно). Но если зрительную систему человека мы перепрограммировать с целью убирания багов не можем, то в дрона мы можем запихивать любые алгоритмы, какие придумаются.
Вплоть до распознавания камуфляжа — как с этими рыбками, камуфляж которых с человеческой точки зрения только демаскирует

OAS> Современный камуфляж уже сложная система. С таким подходом - будут камуфляж "перекрашивать" под камуфляж противника или перейдут на "гражданский" камуфляж,

Тут сложно что-то предсказать заранее, но понятно, что некое "соревнование щита и меча" тут будет иметь место. Куда же без этого.

OAS> а против этого ничего не поможет никакая система или будет везде устраиваться Сонгми?

Много чего будет. И это тоже. Плюс выше про мины. Во всяком случае, на конвенцию об обязательном ношении легко узнаваемой военной формы скорее всего плевать будут практически все, это же будет гарантированное самоубийство.

Wyvern-2> У мну в голЯве есть тучка решений
Напевай: "Я тучка-тучка-тучка, я вовсе не медведь..."

Sandro> Во всяком случае, на конвенцию об обязательном ношении легко узнаваемой военной формы скорее всего плевать будут практически все, это же будет гарантированное самоубийство.
В определенном варианте развития ношение не легко узнаваемой военной формы будет гарантированным самоубийством.

s.t.> почему? в радиодиапазоне вполне можно сделать распознавание металла. Если робот видит металл на потенциальной цели, то стреляет. Причем, достаточно распознавать металл с характерным размером 10-15см. Чтобы на пуговицы не реагировал. Конечно, может быть убито некоторое количество баб с ведрами. Но зато и все кто с пистолетами.
Открыто.
1. Оружие, например, в козлы составлять. Т.е. привязки к целям нет.
2. Боеприпасы, например, отдельно складывать. Т.е. привязки к целям нет.
Закрыто.
3. Хранить оружие и боеприпасы под землёй.
4. Использовать противорадарные чехлы для оружия и боеприпасов.
И большее количество ИМХО будет убито не баб, а пользователей термобелья из как раз поколения креаклов. Да здравствует ВАТНИК!

Sergofan> А что можете сказать вот про эти поделки? Они только появляются, но тем не менее уже замечены. Да, вот и отечественный аналог засветился:

Отечественных аналогов уже 5. Как минимум.

Полл> Хотя автоматическое распознавание объектов по категориям ("человек", "сумка", "рюкзак", "неведомая хрень - дать на распознание оператору") сейчас бурно развивается в связи с ФЗ по транспортной безопасности.

Какое оно автоматическое. Оно автоматизированное.

Sandro>>> Распознавание образов пока работает только в тепличных условиях...
Sandro>>> ... если ... делать просто распознавание цели ... По результатам составляется пиксельная карта наличия признаков, и предъявляется оператору...
m.0.>> Тогда в чем разница между распознаванием образа цели и просто распознаванием цели?
Sandro> Ну, терминология ещё не устоялась, в каждой избушке свои словечки, но ...
...
Sandro> В любом случае, нам же с противника не картины рисовать, и даже фоторобот делать не надо, нам просто надо его обнаружить и убить, вот и всё. Это сильно упрощает нашу вычислительную задачу.

Но не системную задачу в целом, бо Вы пропустили после "обнаружения" операцию, с вопроса о которой и начался пост - "распознавания / опознавания". Причем на основе надежных и простых технических способов и алгоритмов.

s.t.> ... в радиодиапазоне вполне можно сделать распознавание металла. Если робот видит металл на потенциальной цели, то стреляет. Причем, достаточно распознавать металл с характерным размером 10-15см. Чтобы на пуговицы не реагировал. Конечно, может быть убито некоторое количество баб с ведрами.

Что то какая то людоедская технология.

s.t.> ...Но зато и все кто с пистолетами.

А появляющееся в секторе обстрела пугало с жестяным ведром на голове тоже станет целью? По сути с таким простым алгоритмом получите дурака с автоматом - ничего не скажешь, веселая перспектива.

m.0.> Что то какая то людоедская технология.
Поговори с военными медиками. Какими понятиями оперировала военно-полевая медицина недавно.

m.0.> А появляющееся в секторе обстрела пугало с жестяным ведром на голове тоже станет целью?
Безусловно.

OAS> 1. Оружие, например, в козлы составлять. Т.е. привязки к целям нет.
похрен, в пирамидке это оружие никуда не стреляет и опасности не представляет.

OAS> 2. Боеприпасы, например, отдельно складывать. Т.е. привязки к целям нет.
мины представляют опасность, конечно, но прогнав людей можно начать тралить.

OAS> 3. Хранить оружие и боеприпасы под землёй.
См п.1

OAS> 4. Использовать противорадарные чехлы для оружия и боеприпасов.
нуу, бабаи с стелс-чехлами, это, как то сильно.

m.0.> Что то какая то людоедская технология.
е...ть по кварталу одаб-1500 менее людоедская?

m.0.> А появляющееся в секторе обстрела пугало с жестяным ведром на голове тоже станет целью?
Тепловая сигнатура не человеческая. И даже если наделать пугал с подогревом, ну, увеличится расход боеприпасов, и все равно будет потрачено меньше, чем людьми.

s.t.> Тепловая сигнатура не человеческая. И даже если наделать пугал с подогревом,
...кинематикой человека, некоторыми сенсорами и системой анализа информации...

m.0.>> Что то какая то людоедская технология.
s.t.> е...ть по кварталу одаб-1500 менее людоедская?

А мы это сейчас применяем в Сирии? Бо речь, насколько понимаю, о ридной армии и ее тактике, а не о амерах, им то проблемы индейцев всегда были по барабану.

m.0.>> А появляющееся в секторе обстрела пугало с жестяным ведром на голове тоже станет целью?
s.t.> Тепловая сигнатура не человеческая. И даже если наделать пугал с подогревом, ну, увеличится расход боеприпасов, и все равно будет потрачено меньше, чем людьми.

Главное не в этом, главное (даже ежели принять Вашу логику за основу) такой примитивный боец (по сути дурак) просто 100 % не выполнит боевую задачу. А то еще и своих постреляет. А почему бы и нет, ведь кругом (даже у него в тылу) полно таких целей в касках, стреляй не хочу пока есть патроны!