Двигатель с шашкой сопровождения

 
1 2 3

irfps

втянувшийся

Добрый день.
Из литературы узнал, что существует один из способов, поднять Кн и снизить давление устойчивой работы, для медленно горящих топлив. В начало двигателя помещают шашку сопровождения, таким образом происходит виртуальное поднятие Кн и снижение давления порога устойчивой работы. В добавок к этому, такой способ позволяет собрать двигатель из шашек, одна из которых обеднена окислителем, другая горючим, а так же совместить, разнеся по разным шашкам, несовместимые компоненты.
С уважением, irfps.
Прикреплённые файлы:
111.gif (скачать) [1383x506, 7,8 кБ, 0 загрузок]
 
 
 51.0.2704.7951.0.2704.79
RU crocodile987 #02.06.2017 10:46
+
-
edit
 

crocodile987

новичок
А если с составом не играть. то чем это отличается от простого многошашечного двигателя?
И насчет разности составов тоже терзают смутные сомнения... Какие компоненты хотите объединять если не секрет?
 58.0.3029.11058.0.3029.110
RU irfps #02.06.2017 16:15  @crocodile987#02.06.2017 10:46
+
-
edit
 

irfps

втянувшийся

crocodile987> А если с составом не играть. то чем это отличается от простого многошашечного двигателя?

Конструктивно ничем, для мотора с вкладными шашками, за исключением того, что шашка сопровождения может быть торцевой. Для мотора с скрепленным зарядом, отличается тем, что залиты последовательно два вида топлива.

Основное отличие в идее, с помощью быстрогорящей шашки сопровождения, возможно заставить гореть топливо которому требуется большое давление и Кн. Или сделать, типа гибридник, первая шашка генератор горючего, вторая генератор окислителя.

crocodile987> И насчет разности составов тоже терзают смутные сомнения... Какие компоненты хотите объединять если не секрет?

Например На и Магний.
 46.0.2486.046.0.2486.0
RU crocodile987 #03.06.2017 13:02  @irfps#02.06.2017 16:15
+
-
edit
 

crocodile987

новичок
irfps> Основное отличие в идее, с помощью быстрогорящей шашки сопровождения, возможно заставить гореть топливо которому требуется большое давление и Кн.

А не думаете о том, что если давление будет создавать и поддерживать шашка сопровождения, то и тягу будет обеспечивать в основном она. Если основное топливо не может самоподдерживать давление, то и его роль в тяге мала- нафиг оно тогда нужно.

Или сделать, типа гибридник, первая шашка генератор горючего, вторая генератор окислителя.

Кислород из твердого топлва получать невыгодно, и все улетит в основном в сопло.

crocodile987>> И насчет разности составов тоже терзают смутные сомнения... Какие компоненты хотите объединять если не секрет?
irfps> Например На и Магний.
они показывают себя именно в смеси, а разделить- можно и не получить то что хотите.
Да и зачем, когда есть провереные смеси которые совместимы.
 58.0.3029.11058.0.3029.110
RU Бывший генералиссимус #03.06.2017 16:20  @crocodile987#03.06.2017 13:02
+
-
edit
 
irfps>> Основное отличие в идее, с помощью быстрогорящей шашки сопровождения, возможно заставить гореть топливо которому требуется большое давление и Кн.
crocodile987> А не думаете о том, что если давление будет создавать и поддерживать шашка сопровождения, то и тягу будет обеспечивать в основном она.

Нет, у топлив просто могут быть сильно разные законы горения от давления. При низком поддерживающее топливо может гореть быстрее основного, а при рабочем они будут гореть с одинаковой скоростью. Это самый простой вариант.

crocodile987> Если основное топливо не может самоподдерживать давление, то и его роль в тяге мала- нафиг оно тогда нужно.

Нет, всё не так. Допустим, у нас есть хорошее топливо, но устойчиво оно горит само только от 40 атмосфер, а нам, по условиям прочности корпуса при минусовых температурах, можно максимум 30. При этом может получиться, что масса шашки сопровождения меньше, чем масса корпуса, поднимающая прочность до требуемых 40 (с учётом того, что шашка сопровождения - тоже топливо, и в формуле Циолковского участвует, а не просто летит, как инертная масса).

crocodile987> Да и зачем, когда есть провереные смеси которые совместимы.

Они могут быть нетехнологичны. Или по цене не годятся, такое тоже случается, особенно, в массовой военной продукции - УИ баллистита не хватает, да и горит баллистит при очень высоких давлениях, а у топлив на ПХА цена раз в 10 больше.
 58.0.3029.11058.0.3029.110

RocKI

опытный

irfps> В начало двигателя помещают шашку сопровождения, таким образом происходит виртуальное поднятие Кн и снижение давления порога устойчивой работы.

Что-то эта махинация смахивает на попытку исправить хреновое топливо хреновой конструкцией.
+
+1
-
edit
 

pinko

втянувшийся

irfps> Основное отличие в идее, с помощью быстрогорящей шашки сопровождения, возможно заставить гореть топливо которому требуется большое давление и Кн.

Идея заключается в создании постоянной температуры (обычно высокая температура) и постоянной давление, поэтому основной заряд может гореть стабильно при более низком давлении, чем обычно. Шашки сопровождения обычно не горит быстро.

Пример и обсуждение такого двигателя, здесь:

Вход

Вход //  www.korio.org
 
 53.053.0
RU crocodile987 #03.06.2017 17:28  @Бывший генералиссимус#03.06.2017 16:20
+
-
edit
 

crocodile987

новичок
Б.г.> Допустим, у нас есть хорошее топливо, но устойчиво оно горит само только от 40 атмосфер, а нам, по условиям прочности корпуса при минусовых температурах, можно максимум 30. При этом может получиться, что масса шашки сопровождения меньше, чем масса корпуса, поднимающая прочность до требуемых 40 (с учётом того, что шашка сопровождения - тоже топливо, и в формуле Циолковского участвует, а не просто летит, как инертная масса).

Что-то я не сильно понимаю: чтобы стало нормально гореть основное топливо, сопровождающее должно создать давление 40 атмосфер все равно. Так что снизить давление и прочность корпуса) тут не получится.
кроме того, это сопровождающее топливо должно будет не только создать, но и поддерживать давление некоторое время. (иначе проще порошка сыпнуть).
Если основное топливо начнет гореть при созданных 40 атм. быстро. и самоподдерживая это давление, то зачем еще шашка- создал 40 атм. воспламенителем, и все.
Если оно не сможет поддерживать 40 атм (скорость горения недостаточна или кн маловат)- тогда выходит, что ракету тянет шашка сопровождения, тогда нафиг основное топливо.

тут смысл видится другой... Чтобы ракета стартовала на быстром топливе сопровождения, а потом уж доразгонялась на карамели.
Ибо на карамели стартовать невыгодно- ускорение низкое, а топливо выгорает.
Когда же ракета уже летит, то ей и малая тяга очень помогает- хотя бы стабильность скорости, а не ускорение, очень добавит ей дальности/высоты.
 58.0.3029.11058.0.3029.110
Это сообщение редактировалось 03.06.2017 в 17:33
CA pinko #03.06.2017 17:40  @crocodile987#03.06.2017 17:28
+
-
edit
 

pinko

втянувшийся

crocodile987> Что-то я не сильно понимаю: чтобы стало нормально гореть основное топливо, сопровождающее должно создать давление 40 атмосфер все равно. Так что снизить давление и прочность корпуса) тут не получится.
crocodile987> кроме того, это сопровождающее топливо должно будет не только создать, но и поддерживать давление некоторое время.


Он создать условия для постоянного горения. Наиболее важным является постоянный источник тепла. Постоянное давление является результатом постоянной скорости горения.

Упрощенный пример: Перейти в крайность - топливо (топливо плюс окислитель), которое не горит при атмосферном давлении. Помести его в постоянный источник тепла (пламя пропана) - давление все еще остается 1 атмосферой, но топливо начинает гореть с постоянной скоростью. Причем теплота сгорания намного больше, чем теплота от пламени пропана - т.е. положительный тепловой баланс.
 53.053.0
RU crocodile987 #03.06.2017 18:16  @pinko#03.06.2017 17:40
+
-
edit
 

crocodile987

новичок
pinko> Упрощенный пример: Перейти в крайность - топливо (топливо плюс окислитель), которое не горит при атмосферном давлении. Помести его в постоянный источник тепла (пламя пропана) - давление все еще остается 1 атмосферой, но топливо начинает гореть с постоянной скоростью. Причем теплота сгорания намного больше, чем теплота от пламени пропана - т.е. положительный тепловой баланс.

Да, примерно мысль понятна. А как насчет "старт на сопровождающем топливе", где оно выгорает быстрее основной карамели?
 58.0.3029.11058.0.3029.110
CA pinko #03.06.2017 19:08  @crocodile987#03.06.2017 18:16
+
-
edit
 

pinko

втянувшийся

crocodile987> Да, примерно мысль понятна. А как насчет "старт на сопровождающем топливе", где оно выгорает быстрее основной карамели?

Итак ты думаеш:
- использовать этот заряд для временного увеличения давления в камере, чтобы карамель горел быстрее?
или
- использовать этот отдельный заряд сам по себе в качестве бустера, а карамель как поддерживающий заряд?

В обоих случаях обнаружеш, что так легко как это выглядит в теории, на практике не будет и на практике очень сложно вычислить или заставить заряды гореть, как в теории. Это скорее вопрос проб и ошибок.
 53.053.0
Это сообщение редактировалось 03.06.2017 в 19:25
RU crocodile987 #03.06.2017 19:40
+
-
edit
 

crocodile987

новичок
Скорее второй вариант, а а какие грабли видимо можно наступить?
 58.0.3029.11058.0.3029.110
RU crocodile987 #03.06.2017 21:14  @Бывший генералиссимус#03.06.2017 16:20
+
-
edit
 

crocodile987

новичок
Б.г.> Они могут быть нетехнологичны. Или по цене не годятся, такое тоже случается, особенно, в массовой военной продукции - УИ баллистита не хватает, да и горит баллистит при очень высоких давлениях, а у топлив на ПХА цена раз в 10 больше.

Приходилось сжигать шашку от ракеты класса воздух-воздух. При атмосферном давлении горит хорошо. Макароны примерно 20 мм толщиной.
и кстати кто сказал что у баллистита плохой УИ? Более 2800 м/с.
или (н*с)/кг, в чем правильнее измерять удельный импульс.
У топлив с пха разве сильно больше?
 58.0.3029.11058.0.3029.110
RU Massaraksh #03.06.2017 22:57  @crocodile987#03.06.2017 21:14
+
-
edit
 

Massaraksh

аксакал
★☆
crocodile987> и кстати кто сказал что у баллистита плохой УИ? Более 2800 м/с.
Ну-ну. Осетра-то урежь.
Сайт - http://massaraksh.rocketworkshop.net  53.053.0
RU Бывший генералиссимус #04.06.2017 01:32  @crocodile987#03.06.2017 21:14
+
-
edit
 
crocodile987> Приходилось сжигать шашку от ракеты класса воздух-воздух. При атмосферном давлении горит хорошо. Макароны примерно 20 мм толщиной.

А уже при 4 атмосферах - пульсации. И так вплоть до рабочего давления.

crocodile987> и кстати кто сказал что у баллистита плохой УИ? Более 2800 м/с.

1800 м/с, а не 2800.

crocodile987> У топлив с пха разве сильно больше?

Да, вот у них - 2800.
 58.0.3029.11058.0.3029.110
RU crocodile987 #04.06.2017 13:17
+
-
edit
 

crocodile987

новичок
В одной таблице я читал 2800 м/c для балл. топлив, но ссылку не могу найти, может быть они гонют.
Но все же мне непонятно, вот эфир глицерина никак не меньше пха имеет энергии, почему тогда он плохо тянет?
А если пха дороже и лучше, почему в модельных движках и в китайских рокетках он присутствует, а баллистита нет, а в "воздух воздух" наоборот баллистит есть, а пха нет? :)
 58.0.3029.11058.0.3029.110
Это сообщение редактировалось 04.06.2017 в 13:30
RU Бывший генералиссимус #04.06.2017 14:36  @crocodile987#04.06.2017 13:17
+
+1
-
edit
 
crocodile987> В одной таблице я читал 2800 м/c для балл. топлив, но ссылку не могу найти, может быть они гонют.
Не могло быть такого. Скорее поверю в глюки памяти, чем в такую опечатку в книге. В интернете, впрочем, могло. Но можно найти DJVU книги "Основы техники ракетного полёта" В.И. Феодосьева.

crocodile987> Но все же мне непонятно, вот эфир глицерина никак не меньше пха имеет энергии, почему тогда он плохо тянет?

Потому что он - сюрприз, сюрприз! - во, первых, жидкий, а, во-вторых, детонирует на ура. Баллиститное топливо его содержит около семи процентов, остальное - нитроцеллюлоза, причём, для растворимости, нитрованная несколько не до конца.

crocodile987> А если пха дороже и лучше, почему в модельных движках и в китайских рокетках он присутствует, а баллистита нет, а в "воздух воздух" наоборот баллистит есть, а пха нет? :)

У военных, кроме УИ, очень много требований. Температурный диапазон, срок хранения, условия применения, разброс параметров, цена, наконец. А за китайские "рокетки" - а, кстати, что это такое? - платит же конечный пользователь. ПХА сейчас оптом стоит в районе 10 долларов за килограмм. Готовое залитое топливо на основе ПХА без спецдобавок типа октогена - 100 долларов за фунт (!). Или 220 долларов за килограмм. Применительно к заряду SLS это составит около 350 миллионов долларов только за заливку пары ускорителей!
 58.0.3029.11058.0.3029.110
RU crocodile987 #04.06.2017 18:07  @Бывший генералиссимус#04.06.2017 14:36
+
-
edit
 

crocodile987

новичок
Б.г.> Потому что он - сюрприз, сюрприз! - во, первых, жидкий, а, во вторых, детонирует на ура. Баллиститное топливо его содержит около семи процентов, остальное - нитроцеллюлоза, причём, для растворимости, нитрованная несколько не до конца.

Насколько я знаю, баллистное топливо содержит около 60% этого жидкого эфира (нелетучий растворитель), и почти все остальное- КАЛокселин.
кордитное топлво содержит около 90% ПЕрокселина, а растворитель летучий и из него удаляется. )
Поэтому баллистное топливо позволяет делать большие заряды (до 1 м диаметром) а кордитное нет. (растворитель не смогут высушить).
А то что он себя агресивно ведет- не понял какое отношение это имеет к тяге- пха тоже в этом плане не подарок.


Б.г.> китайские "рокетки" - а, кстати, что это такое? - платит же конечный пользователь. ПХА сейчас оптом стоит в районе 10 долларов за килограмм. Готовое залитое топливо на основе ПХА без спецдобавок типа октогена - 100 долларов за фунт (!). Или 220 долларов за килограмм. Применительно к заряду SLS это составит около 350 миллионов долларов только за заливку пары ускорителей!


Китайские- феерверочные имел ввиду, а кстати почему топливо так дорого, эпоксидка стоит не дороже пха.
 58.0.3029.11058.0.3029.110
RU Бывший генералиссимус #04.06.2017 19:06  @crocodile987#04.06.2017 18:07
+
+1
-
edit
 
Б.г.>> Потому что он - сюрприз, сюрприз! - во, первых, жидкий, а, во вторых, детонирует на ура. Баллиститное топливо его содержит около семи процентов, остальное - нитроцеллюлоза, причём, для растворимости, нитрованная несколько не до конца.
crocodile987> Насколько я знаю, баллистное топливо содержит около 60% этого жидкого эфира (нелетучий растворитель)
Максимум 35%, если в топливе нет динитрогликоля, динитротолуола, октогена и прочего такого добра. Если есть - то, соответственно, меньше.

crocodile987> , и почти все остальное- КАЛокселин.

Нет, конечно. Доля не-энергонесущих модификаторов может доходить до 12%, типично - 8%. Приходится ради технологичности и условий хранения.

crocodile987> А то что он себя агресивно ведет- не понял какое отношение это имеет к тяге- пха тоже в этом плане не подарок.

Вообще не понял, о чём это ты.

Б.г.>> китайские "рокетки" - а, кстати, что это такое? - платит же конечный пользователь. ПХА сейчас оптом стоит в районе 10 долларов за килограмм. Готовое залитое топливо на основе ПХА без спецдобавок типа октогена - 100 долларов за фунт (!). Или 220 долларов за килограмм. Применительно к заряду SLS это составит около 350 миллионов долларов только за заливку пары ускорителей!


crocodile987> Китайские- феерверочные имел ввиду, а кстати почему топливо так дорого, эпоксидка стоит не дороже пха.

А кто сказал "эпоксидка"? В промышленных составах на ПХА эпоксидка используется, только как отвердитель для PBAN. А вот просто переработка ПХА из валового в пригодный для ТРТ с высоким УИ удорожает его в разы. Его окатывают во фреоне, чтобы частички стали сферическими, модифицируют всякими сульфанами и силикатами. В процессе смешивания и отверждения топливо вакуумируют. Крупные заряды отверждаются до двух недель, всё это время их надо греть паром или электричеством. Потом - рентгенконтроль сплошности заряда.
Топливо, что делают любители, имеет неприемлемые параметры ни по разбросу, ни по хранению, ни по устойчивости к механическим воздействиям. Да и размерчик подкачал.
 58.0.3029.11058.0.3029.110
RU crocodile987 #04.06.2017 19:24  @Бывший генералиссимус#04.06.2017 19:06
+
-
edit
 

crocodile987

новичок
crocodile987>> А то что он себя агресивно ведет- не понял какое отношение это имеет к тяге- пха тоже в этом плане не подарок.
Б.г.> Вообще не понял, о чём это ты.

агресивно- ну чтобы не писать слово "бабах". :D
 58.0.3029.11058.0.3029.110
RU Бывший генералиссимус #04.06.2017 19:28  @crocodile987#04.06.2017 19:24
+
-
edit
 
crocodile987>>> А то что он себя агресивно ведет- не понял какое отношение это имеет к тяге- пха тоже в этом плане не подарок.
Б.г.>> Вообще не понял, о чём это ты.
crocodile987> агресивно- ну чтобы не писать слово "бабах". :D
агрессивно ведёт себя азотная кислота - разрушает конструкционные материалы. А заставить ПХА детонировать в чистом виде очень сложно, а, в составе правильного топлива - ещё сложнее.
 58.0.3029.11058.0.3029.110
RU crocodile987 #04.06.2017 19:59  @Бывший генералиссимус#04.06.2017 19:28
+
-
edit
 

crocodile987

новичок
Б.г.> агрессивно ведёт себя азотная кислота - разрушает конструкционные материалы. А заставить ПХА детонировать в чистом виде очень сложно, а, в составе правильного топлива - ещё сложнее.

Так бы я оптимистичен не был- знаю 2 случая. Одного звали Семен, топливом оторвало руку, умер. У другого был ник Железный Конь не скажу где, на пеньке бобахнула шашка 60 г топлива на пха. Говорят хирург долго матерился вытаскивая щепки из ноги, ногу хотели ампутировать.
 58.0.3029.11058.0.3029.110
RU Nil admirari #05.06.2017 16:15  @crocodile987#04.06.2017 19:59
+
-
edit
 

Nil admirari

втянувшийся

crocodile987> Так бы я оптимистичен не был- знаю 2 случая. Одного звали Семен, топливом оторвало руку, умер.

crocodile987> У другого был ник Железный Конь не скажу где, на пеньке бобахнула шашка 60 г топлива на пха.

Не было там никакого ПХА. Он забивал свистящий состав типа хлорат калия+бензоат. А этот состав чувствителен к удару. Вот и сработало.
Я уже писал что химия это правила дорожного движения в пиротехнике и двигателестроении.

Слово "бабахнула" ни о чем не говорит. Я как то ехал на автобусе так у него шина колеса бабахнула, звук был страшный. Но ведь мы не будем говорить о том что шина колеса это взрывчатое вещество.
Варбан жив!  52.052.0
RU Бывший генералиссимус #05.06.2017 16:38  @Nil admirari#05.06.2017 16:15
+
-
edit
 
N.a.> Но ведь мы не будем говорить о том что шина колеса это взрывчатое вещество.
А уж газ в шар-баллоне под давлением 300 атмосфер - ещё какое взрывчатое вещество! Роняли же баллоны вентилями об бетон - никому мало не казалось.
 49.0.2623.11249.0.2623.112
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU crocodile987 #05.06.2017 20:21  @Nil admirari#05.06.2017 16:15
+
-
edit
 

crocodile987

новичок
N.a.> Слово "бабахнула" ни о чем не говорит. Я как то ехал на автобусе так у него шина колеса бабахнула, звук был страшный. Но ведь мы не будем говорить о том что шина колеса это взрывчатое вещество.
Говорит то, то пенек покромсало, и в ногу щепки зашли. Впрочем что тут говорить о свойствах пха, читайте Блинова. Тут стремаются пха в шаровой мельнице молоть, наверно правильно делают.
 58.0.3029.11058.0.3029.110
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru