Флуд о БЛА

с.т.> ага...постоянно же мирняк страдает...ты так смело хочешь непойми кого массово по ночам бомбить в режиме свободной охоты?
Да. Потому что это сильно сократит страдания и смерти мирного населения.

с.т.> а смысл? у нас сушки клепаются пачками, накрайняк миги есть...зачем сейчас начинать выпускать машину исходно поднявшуюся в небо 50 лет назад? )))
Потому что это лучшая машина для прорыва ПВО, самостоятельного допоиска цели и ее точного уничтожения. Ни Су-27/30/35, ни МиГ-29/35 тут и рядом не стояли.

с.т.> ночной контейнер надо сделать - что бы и к су-25 и як-130 для совсем уж партизанов-лохов - а для всего остального плавно переходить на выпуск т-50
Т-50 не ударная машина. И при использовании в этом плане крайне не оптимальна.
Лучшим "ночным охотником на бармалеев" в Чечне стали "телепузики" - Ми-17 с несколькими оптико-электронными системами, операторами наблюдения со сменщиками для них в салоне, и пара-четверка ПТУРов на подвеске.

Полл> Да. Потому что это сильно сократит страдания и смерти мирного населения.

ну ок допусти - но тем более с сильно дозвукового бронированного пепелаца это удобнее делать при соответствующем подвесе контейнера


с.т.>> а смысл? у нас сушки клепаются пачками, накрайняк миги есть...зачем сейчас начинать выпускать машину исходно поднявшуюся в небо 50 лет назад? )))
Полл> Потому что это лучшая машина для прорыва ПВО, самостоятельного допоиска цели и ее точного уничтожения. Ни Су-27/30/35, ни МиГ-29/35 тут и рядом не стояли.

и обязательно для этого именно отдельный тип родом из 60х иметь , с изменяемой стреловидностью и тп и тд?



с.т.>> ночной контейнер надо сделать - что бы и к су-25 и як-130 для совсем уж партизанов-лохов - а для всего остального плавно переходить на выпуск т-50
Полл> Т-50 не ударная машина. И при использовании в этом плане крайне не оптимальна.

а зачем ему быть ударным? главное господство в воздухе обеспечить и ПРРками завалить ПВО (для чего стелс полезен будет)

а дальше хоть с ан-2 отгружай - или ми-8 как ты верно подметил


Полл> Лучшим "ночным охотником на бармалеев" в Чечне стали "телепузики" - Ми-17 с несколькими оптико-электронными системами, операторами наблюдения со сменщиками для них в салоне, и пара-четверка ПТУРов на подвеске.

отож...а я очём ? на сушке ( и су-25уб) у тебя два человека

с.т.> ну ок допусти - но тем более с сильно дозвукового бронированного пепелаца это удобнее делать при соответствующем подвесе контейнера
Бронирование в этой задаче вредно, поскольку сокращает время патрулирования.

с.т.> и обязательно для этого именно отдельный тип родом из 60х иметь , с изменяемой стреловидностью и тп и тд?
Ну можем новый тип сделать, будет из 21-го века: с изменяемой стреловидностью и тп и тд.

с.т.> а зачем ему быть ударным? главное господство в воздухе обеспечить и ПРРками завалить ПВО (для чего стелс полезен будет)
ПРР - самый НЕэффективный вид управляемого оружия. На практике их используют чтобы заставить РЛС выключится, хотя бы кратковременно, не более. А для уничтожения огневых средств ПВО часто используют обычные бомбы и неуправляемые ракеты.

с.т.> отож...а я очём ? на сушке ( и су-25уб) у тебя два человека
На "телепузике" было 5-7 человек.

Полл> Лучшим "ночным охотником на бармалеев" в Чечне стали "телепузики" - Ми-17 с несколькими оптико-электронными системами, операторами наблюдения со сменщиками для них в салоне, и пара-четверка ПТУРов на подвеске.

То есть по идее - нужен просто ударный дрон с ПТУРами на подвеске

U235> То есть по идее - нужен просто ударный дрон с ПТУРами на подвеске
Для системы управления этого дрона сейчас нужна низкоорбитальная система связи, вроде "Иридиума".
Или высокопроизводительные [Б]ЛА-ретрансляторы на ТВД.
Оба решения дороги, а последнее еще и не надежно.

Полл> Оба решения дороги, а последнее еще и не надежно.
но эта дороговизна решения звена связи оборачивается дешевизной и надежностью задач CAS: круглосуточно боевики скованы, не могут ни конвои проводить, ни перегруппировываться, ни строить линии обороны, ни проводить бои - ничего. Потому что с неба зевс молнией покарает. Немедленно и неотвратимо. Война в целом становится сильно дешевле при тратах на это.

Полл>> Лучшим "ночным охотником на бармалеев" в Чечне стали "телепузики" - Ми-17 с несколькими оптико-электронными системами, операторами наблюдения со сменщиками для них в салоне, и пара-четверка ПТУРов на подвеске.

Если у противника будет даже простейшая система ПВО с обзорным тепловизором - в первом приближении писец любому телепузику с помощью ПЗРК.

U235> То есть по идее - нужен просто ударный дрон с ПТУРами на подвеске

Для вышеприведенных условий и задач (не поле боя!) видимо да, но ракеты должны быть со сменной БЧ (видимо на основе гермеса малой дальности) + обычная стрелковка и все это по внешнему управлению - вполне решаемо. Плюс системы защиты от ПЗРК и уменьшения теплового выброса от движка.

U235>> То есть по идее - нужен просто ударный дрон с ПТУРами на подвеске
Полл> Для системы управления этого дрона сейчас нужна низкоорбитальная система связи, вроде "Иридиума".

Это Вы уже зашли в тему требований обеспечения всепогодности и любых гео условий при решении боевой задачи, причем на любой дальности + для любого числа БЛА в полете. Скромнее надо быть, сильно размахнулись.

Полл> Или высокопроизводительные [Б]ЛА-ретрансляторы на ТВД.
Полл> Оба решения дороги, а последнее еще и не надежно.

Первое универсально и можно сеть на хвост какой нибудь системе, для которой уже развернут иридиум. Что касается второго, то разочарую - гораздо дешевле, вполне надежно и пмсм оптимально, причем ретро может быть как вертушка, так и БЛА с винтом. Но для конкретной задачи.

m.0.> Если у противника будет даже простейшая система ПВО с обзорным тепловизором - в первом приближении писец любому телепузику с помощью ПЗРК.
"Главная проблема современных систем противодействия ПЗРК - своевременное обнаружение пуска".

m.0.> Для вышеприведенных условий и задач (не поле боя!) видимо да, но ракеты должны быть со сменной БЧ (видимо на основе гермеса малой дальности) + обычная стрелковка и все это по внешнему управлению - вполне решаемо. Плюс системы защиты от ПЗРК и уменьшения теплового выброса от движка.
От стрелковки в этой задаче пользы ноль.
"Гермес" для этой задачи, ИМХО, сильно избыточен.
Внешнее управление до создания системы связи обсуждать не имеет смысла.

m.0.> Это Вы уже зашли в тему требований обеспечения всепогодности и любых гео условий при решении боевой задачи, причем на любой дальности + для любого числа БЛА в полете. Скромнее надо быть, сильно размахнулись.
Сильно размахнулся - на работоспособную систему. Так как система контроля наземной обстановки на ТВД должна быть всепогодной, готовой к применению в любом регионе, и количество патрульных БЛА в ней должно быть достаточно большим.

m.0.> Первое универсально и можно сеть на хвост какой нибудь системе, для которой уже развернут иридиум.
Это постоянный риск, что провайдер отрубит канал.

m.0.> Что касается второго, то разочарую - гораздо дешевле, вполне...
Смотрим на требования к работоспособной системе.

Полл>> Оба решения дороги, а последнее еще и не надежно.
Bredonosec> но эта дороговизна решения звена связи оборачивается дешевизной и надежностью задач CAS: круглосуточно боевики скованы ...

В первом приближении - без вариантов.

Bredonosec> ... не могут ни конвои проводить, ни перегруппировываться...

У них есть достаточно простой выход - дробить конвои на мелкие группы по 3...5 чел. и отправлять их частями, а технику поодиночке, что они уже и стали применять. Работать ВКС по таким целям будет весьма затратно и напряжно.

Bredonosec>...Потому что с неба зевс молнией покарает. Немедленно и неотвратимо.

Как бы да, но в настоящих условиях (на данный момент времени). Однако ежели у них массово появятся ПЗРК (а это рано или поздно произойдет) + начнут с помощью амеров осваивать современную маскировку ночью и днем, ситуэйшен начнет меняться.

m.0.> Однако ежели у них массово появятся ПЗРК (а это рано или поздно произойдет)
И кто же будет поставщиком?

m.0.>> Если у противника будет даже простейшая система ПВО с обзорным тепловизором - в первом приближении писец любому телепузику с помощью ПЗРК.
Полл> "Главная проблема современных систем противодействия ПЗРК - своевременное обнаружение пуска".

Посмотрите на фото серийного аллигатора (мона катрана). Ниже бокового остекления кабины увидите небольшую полусферу - датчик онной системы.

m.0.>> Для вышеприведенных условий и задач (не поле боя!) видимо да, но ракеты должны быть со сменной БЧ (видимо на основе гермеса малой дальности) + обычная стрелковка и все это по внешнему управлению - вполне решаемо. Плюс системы защиты от ПЗРК и уменьшения теплового выброса от движка.
Полл> От стрелковки в этой задаче пользы ноль.

Нет, не всегда нужно (да и дорого), например по 2...3 черным лупить ракетой. Вооружение должно быть универсальным и на борту ударника - сменным.

Полл> "Гермес" для этой задачи, ИМХО, сильно избыточен.

Малой дальности, зато перспективен.

Полл> Внешнее управление до создания системы связи обсуждать не имеет смысла.

А Вы планируете применять ВТО по мобильным целям автоматически? Хе.

m.0.>> Однако ежели у них массово появятся ПЗРК (а это рано или поздно произойдет)
Полл> И кто же будет поставщиком?

... найдется.

m.0.> Посмотрите на фото серийного аллигатора (мона катрана). Ниже бокового остекления кабины увидите небольшую полусферу - датчик онной системы.
В чеченских войнах Ми-28 и Ка-52 не было. Но благодаря большой численности экипажу на борту, "телепузики" своевременно обнаруживали пуски ПЗРК для применения контрмер.

m.0.> Нет, не всегда нужно (да и дорого), например по 2...3 черным лупить ракетой. Вооружение должно быть универсальным и на борту ударника - сменным.
У нас не "ударник", у нас патрульный ЛА, заточенный на максимальное время патрулирования за минимальную стоимость. Поэтому и по малым группам живой силы для него дешевле бить УР.

m.0.> Малой дальности, зато перспективен.
Про перспективность полностью согласен. Но для этой задачи он сильно избыточен. Здесь что-то вроде С-8КОР нужно.

m.0.> А Вы планируете применять ВТО по мобильным целям автоматически? Хе.
Нет, я считаю бесперспективным для РФ сегодня (и в ближайшее будущее) рассматривать для этой задачи беспилотные системы.

m.0.> ... найдется.
В Таджикистане не нашелся, в Чечне не нашелся, в Грузии - и то не нашелся, в Украине - тоже не нашелся. А в Сирии - сразу найдется? Этому "поставщику" от ЛАГ из Йемена сразу танкерами сопли и слезы пойдут. Да и в самой Сирии у США много баз, снабжение их в основном по воздуху, а вокруг периметра баз те же "черные".

m.0.>> Посмотрите на фото серийного аллигатора (мона катрана). Ниже бокового остекления кабины увидите небольшую полусферу - датчик онной системы.
Полл> В чеченских войнах Ми-28 и Ка-52 не было. Но благодаря большой численности экипажу на борту, "телепузики" своевременно обнаруживали пуски ПЗРК для применения контрмер.

Видимо заказчик так не считает.

m.0.>> Нет, не всегда нужно (да и дорого), например по 2...3 черным лупить ракетой. Вооружение должно быть универсальным и на борту ударника - сменным.
Полл> У нас не "ударник", у нас патрульный ЛА, заточенный на максимальное время патрулирования за минимальную стоимость. Поэтому и по малым группам живой силы для него дешевле бить УР.

Ну, патруль (разведчик) мне не сильно интересен и спорить не буду, хотя пулять ракетами по 2...3 черным - без штанов останетесь. Да и мирных положите, те что могут быть рядом.

m.0.>> Малой дальности, зато перспективен.
Полл> Про перспективность полностью согласен. Но для этой задачи он сильно избыточен. Здесь что-то вроде С-8КОР нужно.

Обрезать по параметрам легче, чем нарастить. Что же касается С-8х, то ничего не могу сказать, с ней не работали.

m.0.>> А Вы планируете применять ВТО по мобильным целям автоматически? Хе.
Полл> Нет, я считаю бесперспективным для РФ сегодня (и в ближайшее будущее) рассматривать для этой задачи беспилотные системы.

Ошибаетесь - для подобных задач ВНЕ поля боя БЛА по сути оптимальны.

m.0.>> ... найдется.
Полл> В Таджикистане не нашелся, в Чечне не нашелся...

В Чечне увы, нашелся.

Полл> ... в Грузии - и то не нашелся, в Украине - тоже не нашелся. А в Сирии - сразу найдется?

Там ставки гораздо круче и напрямую амеров касаются. Но я только за, будем надеяться что не найдется, но ...

Полл> ... Этому "поставщику" от ЛАГ из Йемена сразу танкерами сопли и слезы пойдут.

Не совсем понял, от кого - от ЛАГ или Йемена? Если от второго, то от какой группировки?

m.0.> Видимо заказчик так не считает.
Считает - статистика. Если что, я не противопоставляю визуальное обнаружение пуска и инструментальное, я не согласен с тезисом, что ПЗРК обеспечат надежное ПВО против подобных патрульных ЛА.

m.0.> Ну, патруль (разведчик) мне не сильно интересен и спорить не буду, хотя пулять ракетами по 2...3 черным - без штанов останетесь. Да и мирных положите, те что могут быть рядом.
"А ты что спросил?!! Как пройти в библиотеку... В два часа ночи?!!" (© "Операция "Ы")
Какие нафиг "мирные" в караване или конвое душманов.
Все Чеченские пуляли - без штанов не остались.

m.0.> Обрезать по параметрам легче, чем нарастить.
Расскажи, как легко обрезать такой параметр, как цена.

m.0.> Ошибаетесь - для подобных задач ВНЕ поля боя БЛА по сути оптимальны.
Как только будет система связи, которая позволит комплекс управления со всей обвязкой, включая жилье, не размещать на ТВД - так сразу будут оптимальны.
А до того любые разработки БЛА под эту задачу это "чертеж, на котором ядерный реактор условно не показан".

m.0.> В Чечне увы, нашелся.
В Чечне ПЗРК западного производства были редкостью.

m.0.> Там ставки гораздо круче и напрямую амеров касаются. Но я только за, будем надеяться что не найдется, но ...
Без "но". Слишком высоки риски, что эти ПЗРК по самому "поставщику" работать и начнут.

m.0.> Не совсем понял, от кого - от ЛАГ или Йемена?
От группировки ЛАГ в Йемене.

m.0.>> Видимо заказчик так не считает.
Полл> Считает - статистика...

Ошибаетесь.

Полл>...Если что, я не противопоставляю визуальное обнаружение пуска и инструментальное,...

Уже хорошо.

Полл>... я не согласен с тезисом, что ПЗРК обеспечат надежное ПВО против подобных патрульных ЛА.

При внешнем ЦУ даже от простейших средств обнаружения ПВО - достаточно надежное.

m.0.>> Ну, патруль (разведчик) мне не сильно интересен и спорить не буду, хотя пулять ракетами по 2...3 черным - без штанов останетесь. Да и мирных положите, те что могут быть рядом.
Полл> Какие нафиг "мирные" в караване или конвое душманов.

Вы плавно заехали в тему ударников, где применение по таким указанным целям ракет - без вариантов.
Однако выше речь шла о разведчиках и кроме того, иногда возникает задача уничтожать черных не в полигонных условиях, а нередко в населенных пунктах иде рядом с ними находятся мирные. Там нужна пмсм точная стрелковка.

Полл> Все Чеченские пуляли - без штанов не остались.
Полл> https://...

Старьем, достаточно дешевым по нынешним ценам.

m.0.>> Обрезать по параметрам легче, чем нарастить.
Полл> Расскажи, как легко обрезать такой параметр, как цена.

Например уменьшить размеры движка, упростить систему управления в голове и борт.

m.0.>> Ошибаетесь - для подобных задач ВНЕ поля боя БЛА по сути оптимальны.
Полл> Как только будет система связи, которая позволит комплекс управления со всей обвязкой, включая жилье, не размещать на ТВД - так сразу будут оптимальны.

Нет, оптимальны в конкретных условиях и сейчас.

Полл> А до того любые разработки БЛА под эту задачу это "чертеж, на котором ядерный реактор условно не показан".

Ну тогда опровергайте пост выше.

m.0.>> В Чечне увы, нашелся.
Полл> В Чечне ПЗРК западного производства были редкостью.

А имеет значение чей ПЗРК завалит наш борт? Да и отечественные тоже были.

m.0.>> Там ставки гораздо круче и напрямую амеров касаются. Но я только за, будем надеяться что не найдется, но ...
Полл> Без "но". Слишком высоки риски, что эти ПЗРК по самому "поставщику" работать и начнут.

Угу, все игроки и поставщики вооружений в Сирию есть исключительно высокоморальные и ответственные люди. А сколько например ПЗРК на той же Украине во времена майдана ушло неизвестно куда?

m.0.>> Не совсем понял, от кого - от ЛАГ или Йемена?
Полл> От группировки ЛАГ в Йемене.

Главная скрипка в той войне КСА, поэтому представляется крайне маловероятным что уйдет от них в настоящий момент официально. А вот от всякой алькайды - вполне. Отсюда вывод - полностью такую ситуэйшен исключать никак нельзя.

m.0.> Ошибаетесь.
То есть дорогой Заказчик вновь игнорирует вульгарную реальность? Печально, коли так.

m.0.> При внешнем ЦУ даже от простейших средств обнаружения ПВО - достаточно надежное.
Производитель "Президента-С" и сам Заказчик здесь с тобой не согласен.

m.0.> Вы плавно заехали в тему ударников, где применение по таким указанным целям ракет - без вариантов.
Я как говорил про патрульник, так и говорю.

m.0.> Однако выше речь шла о разведчиках и кроме того, иногда возникает задача уничтожать черных не в полигонных условиях, а нередко в населенных пунктах иде рядом с ними находятся мирные. Там нужна пмсм точная стрелковка.
Выше речь шла про патрульные ЛА, во всех моих постах так они и называются.
Задача их так же была обозначена четко: контроль территории на ТВД в локальных конфликтах.

m.0.> Старьем, достаточно дешевым по нынешним ценам.
Значит так и надо делать.

m.0.> Нет, оптимальны в конкретных условиях и сейчас.
Если не считать расходы на развертывание и снабжение всей необходимой инфраструктуры ТВД и цену риска.

m.0.> А имеет значение чей ПЗРК завалит наш борт? Да и отечественные тоже были.
Там отечественных было более 90%. Не было там "поставщиков", об чем и речь.

m.0.> А сколько например ПЗРК на той же Украине во времена майдана ушло неизвестно куда?
Не важно, сколько ушло. Работоспособных из них единицы штук.

m.0.> Главная скрипка в той войне КСА, поэтому представляется крайне маловероятным что уйдет от них в настоящий момент официально. А вот от всякой алькайды - вполне. Отсюда вывод - полностью такую ситуэйшен исключать никак нельзя.
В моей реальности не просто уйдет, а гарантированно уйдет в "мокрый лизинг" на время нападения. А затем вернется под флаг "рукопожатых повстанцев" до следующего нападения на силы США.

m.0.>> Ошибаетесь.
Полл> То есть дорогой Заказчик вновь игнорирует вульгарную реальность? Печально, коли так.

Нет, он просто тщательно проанализировал результаты работы ВКС в Сирии.

m.0.>> При внешнем ЦУ даже от простейших средств обнаружения ПВО - достаточно надежное.
Полл> Производитель "Президента-С" и сам Заказчик здесь с тобой не согласен.

Согласен, бо Вы дали новую вводную - сравнение применения ПЗРК при наличии бортовых средств РЭБ и при их отсутствии и он сделал выводы.

m.0.>> Вы плавно заехали в тему ударников, где применение по таким указанным целям ракет - без вариантов.
Полл> Я как говорил про патрульник, так и говорю.

Патрульник (разведчик) с подвеской из нескольких пачек управляемых ракет? Крутой однако гибрид.

m.0.>> Однако выше речь шла о разведчиках и кроме того, иногда возникает задача уничтожать черных не в полигонных условиях, а нередко в населенных пунктах иде рядом с ними находятся мирные. Там нужна пмсм точная стрелковка.
Полл> Выше речь шла про патрульные ЛА, во всех моих постах так они и называются.

Назвать можно и крокодилом, в данном случае важно загрузка вооружения на БЛА, а она в Вашем варианте соответствует именно ударнику. Увы.

Полл> Задача их так же была обозначена четко: контроль территории на ТВД в локальных конфликтах.
m.0.>> Старьем, достаточно дешевым по нынешним ценам.
Полл> Значит так и надо делать.

Весьма сложно в нынешних ценах, но раз родина прикажет - будем делать (правда и себе не в убыток).

m.0.>> Нет, оптимальны в конкретных условиях и сейчас.
Полл> Если не считать расходы на развертывание и снабжение всей необходимой инфраструктуры ТВД и цену риска.

Это слишком необъятная тема, да и несколько посторонняя нынешней.

m.0.>> А имеет значение чей ПЗРК завалит наш борт? Да и отечественные тоже были.
Полл> Там отечественных было более 90%. Не было там "поставщиков", об чем и речь.

Еще раз - можете гарантировать, что таких импортных (да и отечественных) не будет в любом конфликте с РФ? Полагаю что нет, о чем и спор. Не говоря уже о том, что и менее 10 % могут делов наворотить.

m.0.>> А сколько например ПЗРК на той же Украине во времена майдана ушло неизвестно куда?
Полл> Не важно, сколько ушло. Работоспособных из них единицы штук.

Откуда Вы это взяли?

m.0.>> ... А вот от всякой алькайды - вполне. Отсюда вывод - полностью такую ситуэйшен исключать никак нельзя.
Полл> В моей реальности не просто уйдет, а гарантированно уйдет в "мокрый лизинг" на время нападения.

Угу, значит возможность поставки ПЗРК от алькайды не исключена, о чем и речь.

m.0.> Нет, он просто тщательно проанализировал результаты работы ВКС в Сирии.
И как, его устраивает цена патрульной работы Ми-28 и Ка-52?

m.0.> Патрульник (разведчик) с подвеской из нескольких пачек управляемых ракет? Крутой гибрид.
Патрульник это не разведчик.
Несколько пачек управляемых ракет не нужно, достаточно пары. В случае чего-то подобного С-8КОР - блока Б-8С7.

m.0.> Это слишком необъятная тема, да и несколько посторонняя нынешней.
Это причина, по которой сейчас для этой задачи не имеет смысла для РФ разрабатывать БЛА.

m.0.> Еще раз - можете гарантировать, что таких импортных (да и отечественных) не будет в любом конфликте с РФ? Полагаю что нет, о чем и спор. Не говоря уже о том, что и менее 10 % могут делов наворотить.
Массово - не будет. Могу гарантировать. Если мы вновь не повторим 1991 год.

Полл>> Не важно, сколько ушло. Работоспособных из них единицы штук.
m.0.> Откуда Вы это взяли?
Из их техсостояния.

m.0.> Угу, значит возможность поставки ПЗРК от алькайды не исключена, о чем и речь.
И потому поставок ПЗРК, которые могут попасть к Аль-Каеде и схожим структурам не будет.

m.0.>> Нет, он просто тщательно проанализировал результаты работы ВКС в Сирии.
Полл> И как, его устраивает цена патрульной работы Ми-28 и Ка-52?

Это вопрос не ко мне, кроме того не понимаю термина "патрульный" применительно к указанным типам вертушек. В то же время, пмсм в части вопроса по 28Н - нет.

m.0.>> Патрульник (разведчик) с подвеской из нескольких пачек управляемых ракет? Крутой гибрид.
Полл> Патрульник это не разведчик.
Полл> Несколько пачек управляемых ракет не нужно, достаточно пары. В случае чего-то подобного С-8КОР - блока Б-8С7.

А это не важно по сути, сколько их на борту. Бо в одной ветке уже обсуждали - для точного удара с БЛА надо иметь на борту либо дешевый ПрНПК и ракеты с дорогой головой, либо навороченный комплекс с более дешевыми ракетами. Или - или. Ну а таскать неуправляемые - только пугать черных. Так что выбирайте что Вам ближе по сердцу.

m.0.>> Это слишком необъятная тема, да и несколько посторонняя нынешней.
Полл> Это причина, по которой сейчас для этой задачи не имеет смысла для РФ разрабатывать БЛА.

Нет, но уберем из спора.

m.0.>> Еще раз - можете гарантировать, что таких импортных (да и отечественных) не будет в любом конфликте с РФ? Полагаю что нет, о чем и спор. Не говоря уже о том, что и менее 10 % могут делов наворотить.
Полл> Массово - не будет. Могу гарантировать. Если мы вновь не повторим 1991 год.

Вот видите какие у Вас широкие допуски, а значит вероятность их появления ненулевая.

Полл>>> Не важно, сколько ушло. Работоспособных из них единицы штук.
m.0.>> Откуда Вы это взяли?
Полл> Из их техсостояния.

Не смешите меня, Вы их что все проинспектировали в местах хранения и сделали вывод что нельзя восстановить их работоспособность? А по каким блокам никак нельзя?

m.0.>> Угу, значит возможность поставки ПЗРК от алькайды не исключена, о чем и речь.
Полл> И потому поставок ПЗРК, которые могут попасть к Аль-Каеде и схожим структурам не будет.

Угу, звучит уверенно, но не убеждает, бо это только слова.

Полл> У нас не "ударник", у нас патрульный ЛА, заточенный на максимальное время патрулирования за минимальную стоимость. Поэтому и по малым группам живой силы для него дешевле бить УР.
Я всё-таки думаю, что лучше УАБ. Что-нить типа сдб. Это дешевле УР, оно не излучает (и потому оптикой и оптоэлектроникой заметно гораздо меньше), бо не имеет двигателя, но за счет крыла имеет вполне достойную дальность.
Плюс - нет нужды летать низко и подставляться под пзрк ради дальности пуска. Высота становится другом, ибо дальность = высота * качество.

Полл> Про перспективность полностью согласен. Но для этой задачи он сильно избыточен. Здесь что-то вроде С-8КОР нужно.
я вообще против нурсов на бла. Это прошлый век. Потерять в такой кавалерийской атаке весь аппарат - как нефиг делать. А выигрыш по боеприпасам - сильно меньше.

Полл> Нет, я считаю бесперспективным для РФ сегодня (и в ближайшее будущее) рассматривать для этой задачи беспилотные системы.
а почему? Чисто связь? имхо, это таки единственный вариант, на который стоило б затачиваться.

Полл> А в Сирии - сразу найдется?
если сша из региона реально выжать - могут найтись.
А если не выжимать, то конца войне не будет никогда.

m.0.> В то же время, пмсм в части вопроса по 28Н - нет.
"Не понимаю, но по части Ми-28 - нет".

m.0.> А это не важно по сути, сколько их на борту. Бо в одной ветке уже обсуждали - для точного удара с БЛА надо иметь на борту либо дешевый ПрНПК и ракеты с дорогой головой, либо навороченный комплекс с более дешевыми ракетами. Или - или. Ну а таскать неуправляемые - только пугать черных. Так что выбирайте что Вам ближе по сердцу.
Неуправляемые не предлагал.
Оптико-электронный комплекс и РЛС на борту патрульника придется иметь навороченные. Привязать к ним комплекс управляемого вооружения с ракетами попроще напрашивается.

m.0.> Не смешите меня, Вы их что все проинспектировали в местах хранения и сделали вывод что нельзя восстановить их работоспособность?
"Ну мы же восстановили их работоспособность!" Шутка. Нельзя, без российского участия, будь спокоен.

Bredonosec> Я всё-таки думаю, что лучше УАБ.
Оперативность применения очень плохая, пока она долетит, на земле может многое изменится.

Bredonosec> я вообще против нурсов на бла.
Я тоже, С-8КОР это управляемая (или корректируемая, тут пока что терминология плавает) ракета.

Bredonosec> а почему? Чисто связь?
Да. Нужен свой "Иридиум".

Bredonosec> если сша из региона реально выжать - могут найтись.
Регион называется "Ближний Восток", и выжить из него США нам пока что не светит.

m.0.>> В то же время, пмсм в части вопроса по 28Н - нет.
Полл> "Не понимаю, но по части Ми-28 - нет".

Читайте внимательно свой вопрос - и мой краткий ответ. Все остальное - за кадром.

m.0.>> А это не важно по сути, сколько их на борту. Бо в одной ветке уже обсуждали - для точного удара с БЛА надо иметь на борту либо дешевый ПрНПК и ракеты с дорогой головой, либо навороченный комплекс с более дешевыми ракетами. Или - или. Ну а таскать неуправляемые - только пугать черных. Так что выбирайте что Вам ближе по сердцу.
Полл> Неуправляемые не предлагал.
Полл> Оптико-электронный комплекс и РЛС на борту патрульника придется иметь навороченные.

Вона как. Ну тогда по памяти выйдете где то минимум на 250 - 300 кг массы только по ПрПНК (уровня 80... 90 г прошлого века). Не, ну можно и более современный, только цена так взлетит, что упадете.
Про БРЛС лучше не заикайтесь, цены такие, что ...

Полл> ... Привязать к ним комплекс управляемого вооружения с ракетами попроще напрашивается.

Не вопрос, просто масса ЦН улетает вверх.

m.0.>> Не смешите меня, Вы их что все проинспектировали в местах хранения и сделали вывод что нельзя восстановить их работоспособность?
Полл> "Ну мы же восстановили их работоспособность!" Шутка. Нельзя, без российского участия, будь спокоен.

Ну и? Для примера: в темные года разговаривал с одним блестящим преподавателем на нашей военке - он (полуполковник СА!) оказался националистом! Так что не заблуждайтесь, скрученные мозги у знающих спецов всегда найдутся (пример ИГИЛ тому подтверждение).

Bredonosec>> Я всё-таки думаю, что лучше УАБ.
Полл> Оперативность применения очень плохая, пока она долетит, на земле может многое изменится.

Зато борт не входит в зону ПВО противника.

Bredonosec>> я вообще против нурсов на бла.

Естественно, эта хрень из прошлого века, ею по большому счету только пугать черных.

Полл> Я тоже, С-8КОР это управляемая (или корректируемая, тут пока что терминология плавает) ракета.
Bredonosec>> а почему? Чисто связь?
Полл> Да. Нужен свой "Иридиум".

Когда нибудь появится. Надеюсь на это.

Bredonosec>> если сша из региона реально выжать - могут найтись.
Полл> Регион называется "Ближний Восток", и выжить из него США нам пока что не светит.

Ну тогда просто придется ставить свою группировку и готовиться к постоянным конфликтам с амерами.