I.O.I.> Позволь с тобой не согласится. По теории ПК разбит на 20 равных частей, от 0 шпангоута до 20 шпангоута, то есть получается 20 равнозначная шпация.

Это теория легкого корпуса, где добавлены сечения ПК. Носовая часть, читай внимательно, разбита на 5 блоков. Каждый из которых (промежуточным) сечением разбивается еще на 2 части. Подчеркиваю - сечением легкого корпуса. Прочный нам не нужен. Таким образом для носовой части мы имеем уже 10 блоков. + еще один от нулевого шпангоута в нос, разбитый на 3 части. Итого 11 равных блоков от носа до завершения носового обтекателя для вида сверху.

I.O.I.> Некоторые шпации разбиты пополам, для более полного понимания конфигурации обводов ЛК.

Верно. Именно пополам. И такая половинка умещается как раз от нулевого шпангоута в нос.

I.O.I.> Далее в нос. От 0 шпангоута до кончика носа расстояние 6680 мм. разбивается на 3 равные части.

Ты сам можешь выстроить графически то, что пишешь? 6680 мм от нулевого шпангоута в нос - это всего 5 шпаций. Т.е. по твоему в носу есть шпации 1336 мм? Если ты имел ввиду отсчет от носа до 8 шпангоута, где начинается ПК (НП), то ИМХО на чертеже она (НП) не имеет теоретической линии в своей плоскости для ЛК. Показана самобытно.

I.O.I.> В корме от 20 шпангоута до торца дейдвудов расстояние 9540 мм. разбивается на 5 равных частей. На 10 шпангоуте находится теоретический мидель шпангоут.

Корма на чертеже начинается на 13 шп. Т.е. с 5 по 13 - прямой участок. И тут же вопрос - а есть ли гарантия того, что 20 сечение ЛК соответствует КП? У меня нет. К прочному корпусу тут лучше не привязываться.

I.O.I.> И не надо ничего лишнего придумывать.

Хорошо, просто ты сам спросил про то, у кого-какие будут соображения. Я дал обратную связь. Вообще для меня немного странно, что к столь пристальному изучению теории подход осуществлен только тогда, когда выстроен целиком дельфин.

I.O.I.> А вот рисунок на основе этой информации, что здесь не правильно?

Неправильна вся носовая часть. Неужели не смущает излом? Неужели мы где-то видим его еще на каких либо схемах? Существуют схемы с видом сверху, где можно проследить этот момент. Вот исправленные обводы на моем чертеже с учетом теории Аза от Кафа. Предварительные. Прямой перенос импирических измерений. Я еще буду их подгонять и привязывать к шпангоутам. Но суть уже ясна. Обрати внимание на нос. Там нет такого вытянутого участка потому, что уменьшается шаг! Борт синим цветом - то, как должно быть. Черным - мое первоначальное и неверное представление линии борта в основу которого я закладывал образующую на основе эллипса.

Vadik> Неправильна вся носовая часть.
Что же ты раньше молчал?

Даёшь корму!!!

Получается, что учебник в топку.
С уважением О.И.

I.O.I.> Внимательно просмотрел твой чертёж, как ты говоришь построенный на основе теории, но там совершенно другие размеры ширины шпангоутов. Если 4, 5 и т.д. в корму соответствуют теории, то в нос ни один даже приблизительно не такой. Чем это можно объяснить?

Не совсем понял. Я начал измерять ширину всех сечений на схеме исходя из ширины 11700. И начал с нулевого шпангоута. Ширину всех сечений я измерял по отметке на высоте 5850. Результат на чертеже. Я ничего не подгонял. Схема, тем более, разделена батоксами. Между которыми 1500 мм в переводе с масштаба. И лишь крайние ужаты до 1350 мм. И они позволяют ориентироваться еще точнее. Как итог, пока я получил обвод скулы приближенный к реальному. У меня не совпадают сечения со схемы (кроме нулевого шп.) с конкретными шпангоутами. Так в действительности и бывает. У теоретического чертежа свои привязки могут быть. Но, повторюсь, я ничего не менял. Что выдала линейка в фотошопе, то я и перенес в компас. Даже видна волнистость соединения всех этих сечений на виде сверху, т.к. метод не совершенен.
Суть всего выше изложенного заключается в том, что нос там образован несколькими радиусами, идущими от сечения 5 по схеме Кафа. А не эллипсом. Вот что это за радиусы - это и предстоит еще выяснить.

Vadik>> Неправильна вся носовая часть.
I.O.I.> Что же ты раньше молчал?
I.O.I.>

Даёшь корму!!!

Получается, что учебник в топку.

Учебник - он и в Африке учебник. Кормы на сегодняшний момент не существует в моем исполнении. Но, по закону жанра, нами выявлен шаг между сужающимися крупными сечениями: 14, 15.. Через 2 точки можно провести прямую. А через 3 - дугу! И она пройдет в точности так, как должно быть.

Vadik> Не совсем понял. Я начал измерять ширину всех сечений на схеме исходя из ширины 11700. И начал с нулевого шпангоута. Ширину всех сечений я измерял по отметке на высоте 5850. Результат на чертеже. Я ничего не подгонял. Схема, тем более, разделена батоксами. Между которыми 1500 мм в переводе с масштаба. И лишь крайние ужаты до 1350 мм.
Приношу свои извинения. Действительно размеры ширины сечений у нас идентичны, почти. Батоксы у меня тоже через 1500 мм., ватерлинии через 1000 мм. Высоты сечений у меня колеблются в районе от 5700 мм. до 5820 мм. По моим расчётам крайние сечения на отметке 1250 мм. По учебнику от Кормилицина Ю.Н. указано, что линии теоретического чертежа относятся к внутренней поверхности ЛК и ПК. К стати в этом же учебнике написано, что за основу построения теории корпуса положена длина непроницаемой части лодки (кофердамы, ЦГБ), разбитая на 10 - 20 равнозначных шпаций.
Конечно не всё до конца понятно по этим учебникам, но кое что полезное для себя можно узнать.
С уважением О.И.

I.O.I.> ПМСМ закончил рисунок парохода при виде с правого борта. Кажется учёл замечания Вадика. Конечно он не идеален, но что смог, то и сделал. Как говорится: "Пределу совершенства нет конца", или что то в этом роде. Вид сверху в работе. Теоретический чертёж от Kafa местами можно привязать к БДРу, а в остальном, особенно в носу и частично в корме, не очень.
I.O.I.> С уважением О.И.

Ше-де-вр! Олег, мои поздравления! От меня всего 2 маленькие поправочки - уточнения. Какая лодка на схеме? С таким подводным КВР был только К-433 (да и то, нет информации, что там стояло до ремонта). Так что, если ты чертил не К-433, то правь подводный КВР на увеличенный (как у Рязани). Судя по типу шпигатных отверстий на борту - ты чертил не К-433, а это значит 99,99% что там будет увеличенный подводный КВР. К-433 - единственная в серии, которая несет укороченный. И второй момент - нужно убрать линию килевого подзора на обтекателе кормового выводящего устройства.

Vadik> К-433 - единственная в серии, которая несет укороченный.
У меня головная, К-424. Насколько достоверна информация по размеру нижнего пера КВР?
И второй момент - нужно убрать линию килевого подзора на обтекателе кормового выводящего устройства.
Я специально не убирал её до окончательного согласования линии килевого подзора, конечно уберу.
С уважением О.И.

I.O.I.> Кто может прокомментировать этот участок, находящийся над 5 бис отсеком?
I.O.I.> ПМСМ на этих крышках расположены шпигаты с вертикальными решётками, а какие тогда шпигаты на кромке палубы и крышках? Может у кого-нибудь есть разборчивое фото?
...Сразу за 5-м, над 5-м (бис) идёт рубка САС (рубка аварийного слива окислителя)...Во всяком случае, я так помню...Отходил 4-е автономки на 667 БДР проекте, в том числе, и 3 на представленной здесь в фотографиях. К-506...Да, через эту рубку, обычно. грузили продукты на автономку...Ну, и вкусняшки шхерили в надстройке между ракетными шахтами...

I.O.I.>> На шестой странице темы Чертежи подводных лодок проекта 667бдр [кай#19.06.16 12:59] была помещена фотография тыловой части рубки. На ней изображены кнехты. Вопрос, если есть кнехты, то по идее должны быть киповые планки?
I.O.I.>> С уважением О.И.

...Она и есть, крайняя справа хреновина на корпусе, перед ракетной шахтой...

Vadik>> К-433 - единственная в серии, которая несет укороченный.
I.O.I.> У меня головная, К-424. Насколько достоверна информация по размеру нижнего пера КВР?

Достоверность 99,99%. Я не смог найти ни одного фото БДР с аналогичным нижним пером. На К-449 (3-ий корпус кальмара) был уже увеличенный. А К-433 шла по постройке 13-ой!!! Почему именно на К-433 к нему вернулись (а ведь, предположу, что именно вернулись, т.к. такие перья стояли на 667Б и 667БД)? Возможно, изначально и К-433 несла перо с увеличенной площадью так же как и все БДР. Но на известных фото с вывода К-433 в 2003 г. виден уже укороченный.
Далее по шпигатам еще добавлю. Они заявлены на чертеже и решетчатыми и состоящими из 4-х ячеек. Из всех 667БДР, насколько удалось разобраться мне, ими были оснащены первые 6 корпусов

Т.е. все лодки заложенные до 1980 г. Точно ячеистыми шпигатами оснащалась К-441 (2-ой корпус), точно К-455 (4-ый корпус) и точно К-490 (5-ый корпус). Логично предположить, что и 3-ий корпус К-449 - тоже был им оснащен. Шедшая следом за 5-ым К-487 была 6-ой по счету, и она также была оснащена ячеистым типом шпигатных отверстий. Следовательно, раз 2,4,5,6-ой точно оснащались ячеистыми шпигатами, то, скорее всего, и К-424 также была оснащена ими... Но оснащались они либо такими, либо такими. Присутствие одновременно 2 типов на чертеже - не понятно.

I.O.I.> Вот снимки БДРов, которые мне навскидку попались, с пером КВР нормального размера.
I.O.I.> С уважением О.И.

В данном случае ракурс может сбить с толку. Оба типа рулей оснащались шайбами. А вот К-506 с другого ракурса.. Кстати, на крайнем фото К-223 Подольск нижний КВР вообще демонтирован. Как ты смог его там рассмотреть?

I.O.I.> На основании последних данных, полностью переделал корму лодки при виде сверху. Валолинии 7 градусов от 149 шпангоута.

Смотрится хорошо!

I.O.I.> WL выставил опираясь на теорию ЛК. Совершенно другой вид приняли шпигаты, лючки ЦГБ и другая мелочь.

Единственное, про решетки или прутки в шпигатах. Боюсь уже вносить поправки, дабы не сдвигать сроки сдачи твоего чертежа, Олег. Но вот любопытное фото К-441, свидетельствующее о том, что прутки в шпигатах были по всей лодке. В том числе и в хвостовой части. Напомню, что 441-ая шла следом за 424. Спуск февраль и май 1976 гг соответственно.

Vadik> Единственное, про решетки или прутки в шпигатах. Боюсь уже вносить поправки, дабы не сдвигать сроки сдачи твоего чертежа, Олег. Но вот любопытное фото К-441, свидетельствующее о том, что прутки в шпигатах были по всей лодке. В том числе и в хвостовой части. Напомню, что 441-ая шла следом за 424. Спуск февраль и май 1976 гг соответственно.
Вадик, спасибо за документальное фото. Никогда не видел на снимках корму со шпигатами с 4 щелями.
Никаких сроков сдачи чертежа не устанавливал, и в мыслях не было. Меня сейчас больше тревожит носовая часть лодки, на твоём чертеже ПМСМ она выглядит толстоватой. У меня есть предварительные наброски на эту тему, но КМК у меня нос получается узковатым. Могу показать.
С уважением О.И.

I.O.I.> Меня сейчас больше тревожит носовая часть лодки, на твоём чертеже ПМСМ она выглядит толстоватой. У меня есть предварительные наброски на эту тему, но КМК у меня нос получается узковатым. Могу показать.

Смелее выкладывай. Детали поправим - финишная доводка труда не составит.