/021.jpg)
brazil
инфо
инструменты
klok
Traveler
Shoehanger
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/021.jpg)
Каков будет будущий российский авианесущий крейсер?
На конец госпрограммы вооружений 2018—2025 годов запланирована закладка авианесущего крейсера.Теги:
Traveler> Интересно - значит авианесущий крейсер.
Traveler> Понимаю, что есть крыловский проект 100 000т авианосца.
Traveler> Но, сдается будет корабль в размерах Кузницова, а это уже любопытно и имеет место обсудить.
Traveler> Под новый размерчик авианесу́щего кре́йсера, и новый «самолёт с укороченным взлётом и посадкой, возможно, вертикального взлёта и посадки».
Зачем туда самолет с укороченным взлетом и посадкой
В МО решили повторить опыт с первыми 1143?
Для Кузнецова есть полноценный самолет горизонтального взлета и посадки - Миг-29К, который можно строить дальше. Як-41 можно было бы использовать на УДК и на авианесущих крейсерах без аэрофинишеров. Но известно чем это закончилось в СССР. Зачем повторят старый путь? Создание нового самолета с таким сложным взлетом займет лет десять и потребует больших денег, а результат может быть достигнут сомнительный.
Может в параллельной вселенной где СССР не развалился бы и ЯК-41 сумели бы поставить в серию, то возможно и ТАКР 1143 получили бы вторую жизнь. Но сейчас возрождать забытую 20 лет назад тему как-то странно.
В конце концов индусы получат в свой строй два авианосца 40000-45000т на которых можно разместить до двух эскадрилий миг-29к. Это как бы минимальные вариант. Хотя на мой взгляд, в пределах 60000-80000т можно получить универсальный авианосец.
Traveler> Понимаю, что есть крыловский проект 100 000т авианосца.
Traveler> Но, сдается будет корабль в размерах Кузницова, а это уже любопытно и имеет место обсудить.
Traveler> Под новый размерчик авианесу́щего кре́йсера, и новый «самолёт с укороченным взлётом и посадкой, возможно, вертикального взлёта и посадки».
Зачем туда самолет с укороченным взлетом и посадкой
В МО решили повторить опыт с первыми 1143?
Для Кузнецова есть полноценный самолет горизонтального взлета и посадки - Миг-29К, который можно строить дальше. Як-41 можно было бы использовать на УДК и на авианесущих крейсерах без аэрофинишеров. Но известно чем это закончилось в СССР. Зачем повторят старый путь? Создание нового самолета с таким сложным взлетом займет лет десять и потребует больших денег, а результат может быть достигнут сомнительный. Может в параллельной вселенной где СССР не развалился бы и ЯК-41 сумели бы поставить в серию, то возможно и ТАКР 1143 получили бы вторую жизнь. Но сейчас возрождать забытую 20 лет назад тему как-то странно.
В конце концов индусы получат в свой строй два авианосца 40000-45000т на которых можно разместить до двух эскадрилий миг-29к. Это как бы минимальные вариант. Хотя на мой взгляд, в пределах 60000-80000т можно получить универсальный авианосец.
WWWW> а подрыв ЗУР с СБЧ
Вынесет пилотируемую авиацию точно так же, как и БЛА. Ни Су-30, ни более совершенные модели летать на человеческом управлении в принципе не могут.
Вынесет пилотируемую авиацию точно так же, как и БЛА. Ни Су-30, ни более совершенные модели летать на человеческом управлении в принципе не могут.
WWWW>> Противник боялся "Базальтов" а не этих
Полл> Противник боялся МРК на позиции слежения оружием, массовой МРА - способной почти в любой точке мирового океана сконцентрировать залп, который гарантированно продавит ПРО-ПВО ордена, многочисленных и достаточно совершенных ПЛ - способных и навести МРА, и дочистить за ней.
Развивая эту логику можно утверждать что противник страшно боялся крейсера "Слава" который своими 180 мм орудиями из положения слежения мог разнести любой авианосец.
Полл> Про какой-то страх перед "тяжелыми" ПКР нашего флота в источниках США не читал.
Полл> Тебя не затруднит привести ссылку?
Система "Томкэт-Феникс" против чего создавалась?
А ссылок можно накопать самых разных и самого противоположного содержания.
Полл> Главное: противник нашего флота сегодня не флот США.
Можно даже сказать что ОСК
Полл> Противник боялся МРК на позиции слежения оружием, массовой МРА - способной почти в любой точке мирового океана сконцентрировать залп, который гарантированно продавит ПРО-ПВО ордена, многочисленных и достаточно совершенных ПЛ - способных и навести МРА, и дочистить за ней.
Развивая эту логику можно утверждать что противник страшно боялся крейсера "Слава" который своими 180 мм орудиями из положения слежения мог разнести любой авианосец.
Полл> Про какой-то страх перед "тяжелыми" ПКР нашего флота в источниках США не читал.
Полл> Тебя не затруднит привести ссылку?
Система "Томкэт-Феникс" против чего создавалась?
А ссылок можно накопать самых разных и самого противоположного содержания.
Полл> Главное: противник нашего флота сегодня не флот США.
Можно даже сказать что ОСК
Как известно, в Голландии Петр I учился корабельному делу.
WWWW> Развивая эту логику можно утверждать что противник страшно боялся крейсера "Слава" который своими 180 мм орудиями из положения слежения мог разнести любой авианосец.
Во время его службы противник имел полноценные ЛК, и попытка открыть огонь по АВ из орудий ЛКР была бы пресечена до того, как АВ получил бы существенный урон.
WWWW> Система "Томкэт-Феникс" против чего создавалась?
Особое место в программе испытаний отводилось исследованию возможностей СУО AWG-9 и совместимости самолета с ракетным оружием. ... В июле 1972 г. произошло эпохальное событие в ходе отработки системы самолет/ракета. "Томкэт" успешно поразил ракетой "Феникс" мишень AQM-37А "Стилетто". Мишень имитировала не что иное, как МиГ-25. ... В середине декабре 1972 г. впервые был проведен одновременный пуск двух ракет "Феникс" по двум мишеням, имитирующим советские ПКР Х-22. ... 20 декабря один "Томкэт" отражал "налет" двух истребителей МиГ-21 и трех ПКР. ... В дальнейшем отрабатывались пуски ракет по целям, применяющим радиопомехи и имитирующим еще одну советскую угрозу - бомбардировщик Ту-22М, не менее знаменитый на Западе, чем МиГ-25.
WWWW> Можно даже сказать что ОСК
Я бы даже сказал, что его собственная голова.
Во время его службы противник имел полноценные ЛК, и попытка открыть огонь по АВ из орудий ЛКР была бы пресечена до того, как АВ получил бы существенный урон.
WWWW> Система "Томкэт-Феникс" против чего создавалась?
Особое место в программе испытаний отводилось исследованию возможностей СУО AWG-9 и совместимости самолета с ракетным оружием. ... В июле 1972 г. произошло эпохальное событие в ходе отработки системы самолет/ракета. "Томкэт" успешно поразил ракетой "Феникс" мишень AQM-37А "Стилетто". Мишень имитировала не что иное, как МиГ-25. ... В середине декабре 1972 г. впервые был проведен одновременный пуск двух ракет "Феникс" по двум мишеням, имитирующим советские ПКР Х-22. ... 20 декабря один "Томкэт" отражал "налет" двух истребителей МиГ-21 и трех ПКР. ... В дальнейшем отрабатывались пуски ракет по целям, применяющим радиопомехи и имитирующим еще одну советскую угрозу - бомбардировщик Ту-22М, не менее знаменитый на Западе, чем МиГ-25.
WWWW> Можно даже сказать что ОСК
Я бы даже сказал, что его собственная голова.
Полл> Я бы даже сказал, что его собственная голова.
А я бы не сказал.
Сколько голов там поменялось за десяток лет?
Сама идея (точнее, ее реализация) порочна.
Квернер (в свои лучшие времена) управлял большей частью судостроительных мощностей Европы.
Несколько десятков человек.
И все работало.
А я бы не сказал.
Сколько голов там поменялось за десяток лет?
Сама идея (точнее, ее реализация) порочна.
Квернер (в свои лучшие времена) управлял большей частью судостроительных мощностей Европы.
Несколько десятков человек.
И все работало.
WWWW> Нужно создавать беспилотник с полноценным искусственным интеллектом (далеко продвинулись )
Ну вы о нейронных сетях почитайте. Окажется, что продвинулись гораздо дальше, чем кажется.
WWWW> Канал "оператор-БПЛА" в условиях реальных боевых действий будет подавлен средствами РЭБ
Я же написал: беспилотники управляются с пилотируемого УВВП. Он отдает команды и принимает решение об открытии огня. Общение происходит в см-диапазоне. Поставьте помеху...
WWWW> а подрыв ЗУР с СБЧ (при отражении массированной атаки КРБД и БПЛА такой сценарий не невозможен) просто "вынесит" им "мозги".
для этого их надо еще обнаружить. Беспилотник - априори более сложная цель из-за снятия ограничений по перегрузкам действующим для пилотируемого апарата. Ну и сам тезис "их же собьют!"... а пилотируемые аппараты не собьют? Им Помехи не поставят?
Вопрос в интеллекте и помехозащищенности БПЛА, вы правы. Но вы их недооцениваете. И да, на время создания, будут сбои и аварии. Конечный результат будет достигнут столь же неминуемо, как огнестрел в конечном счете стал превосходить луки и арбалеты. Вопрос времени. И в случае, если в ближайшие десятилетия технические проблемы пересилят, то концепция СУВВП никуда не девается. Придется летать больше на них.
)Ну вы о нейронных сетях почитайте. Окажется, что продвинулись гораздо дальше, чем кажется.
WWWW> Канал "оператор-БПЛА" в условиях реальных боевых действий будет подавлен средствами РЭБ
Я же написал: беспилотники управляются с пилотируемого УВВП. Он отдает команды и принимает решение об открытии огня. Общение происходит в см-диапазоне. Поставьте помеху...
WWWW> а подрыв ЗУР с СБЧ (при отражении массированной атаки КРБД и БПЛА такой сценарий не невозможен) просто "вынесит" им "мозги".
для этого их надо еще обнаружить. Беспилотник - априори более сложная цель из-за снятия ограничений по перегрузкам действующим для пилотируемого апарата. Ну и сам тезис "их же собьют!"... а пилотируемые аппараты не собьют? Им Помехи не поставят?
Вопрос в интеллекте и помехозащищенности БПЛА, вы правы. Но вы их недооцениваете. И да, на время создания, будут сбои и аварии. Конечный результат будет достигнут столь же неминуемо, как огнестрел в конечном счете стал превосходить луки и арбалеты. Вопрос времени. И в случае, если в ближайшие десятилетия технические проблемы пересилят, то концепция СУВВП никуда не девается. Придется летать больше на них.
Так серьезно обсуждаете тут очередное "высказывание", мельком почитывая форум я столько видел ссылок на высказывания, их опровержения, а потом они переворачивались с ног на голову или вобще исчезали в тумане лет и очередных откровений. Этот авианесущий крейсер и вертикалки для него да еще с середины двадцатых очередная тень на плетень думаю, какой спрос с больших командиров за слова каким то журналистам, отбрехаются от всего
rubidiy> Вы же не будете утверждать, что слон хуже леопарда только потому, что медленнее бегает.
В бою против здорового леопарда больной леопард (СУВВП) - хуже здорового.
rubidiy> Без понимания задач, стоящих перед палубной авиацией будущего, и возможностей промышленности,
Раз Вы понимаете эти задачи, то я надеюсь - Вы их озвучите?
rubidiy> Ну вы о нейронных сетях почитайте. Окажется, что продвинулись гораздо дальше, чем кажется.
Читали. Вроде бы до разумных людей уже начинает доходить - какая это "балалайка": непонятный чёрный ящик, накормленный непонятной информацией и выдающий непонятный результат.
rubidiy> для этого их надо еще обнаружить. Беспилотник - априори более сложная цель из-за снятия ограничений по перегрузкам действующим для пилотируемого апарата.
Между лучами радара проскочит?
В бою против здорового леопарда больной леопард (СУВВП) - хуже здорового.
rubidiy> Без понимания задач, стоящих перед палубной авиацией будущего, и возможностей промышленности,
Раз Вы понимаете эти задачи, то я надеюсь - Вы их озвучите?
rubidiy> Ну вы о нейронных сетях почитайте. Окажется, что продвинулись гораздо дальше, чем кажется.
Читали. Вроде бы до разумных людей уже начинает доходить - какая это "балалайка": непонятный чёрный ящик, накормленный непонятной информацией и выдающий непонятный результат.
rubidiy> для этого их надо еще обнаружить. Беспилотник - априори более сложная цель из-за снятия ограничений по перегрузкам действующим для пилотируемого апарата.
Между лучами радара проскочит?
klok
втянувшийся
ALEX777> МИГ-35 действительно не очень и нужны если будет нормальный легкий истребитель с вертикальной посадкой.
Нормальный, легкий, с вертикальным взлетом и посадкой. На данный момент развития боевой авиации, все эти слова несовместимы, даже штаты с их уровнем развития авиационных материалов и двигателестроения, не смогли осилить эту задачу. Ваш истребитель не будет легким (это точно), у него будет много ограничений по перегрузкам и он не будет дешевым (это сто процентов). Другими словами, он не будет соответствовать требованиям легкого истребителя и таковым не будет. Вообще опыт создания Ф-35 должен о чем то говорить. Его БР скорее всего будет мизерным.
Нормальный, легкий, с вертикальным взлетом и посадкой. На данный момент развития боевой авиации, все эти слова несовместимы, даже штаты с их уровнем развития авиационных материалов и двигателестроения, не смогли осилить эту задачу. Ваш истребитель не будет легким (это точно), у него будет много ограничений по перегрузкам и он не будет дешевым (это сто процентов). Другими словами, он не будет соответствовать требованиям легкого истребителя и таковым не будет. Вообще опыт создания Ф-35 должен о чем то говорить. Его БР скорее всего будет мизерным.
klok> Вообще опыт создания Ф-35 должен о чем то говорить.
Что не надо пытаться из одной шкуры сшить 7 шапок - вот о чем опыт создания F-35 говорит.
Те, кто пытаются сравнивать характеристики вертикалок и нормальных истребителей идут объяснять, каким макаром уступающие "Миражам" во всем "Харриеры" набили их всухую у Фолклендов.
Да потом еще и своих десантников поддерживали на земле.
Что не надо пытаться из одной шкуры сшить 7 шапок - вот о чем опыт создания F-35 говорит.
Те, кто пытаются сравнивать характеристики вертикалок и нормальных истребителей идут объяснять, каким макаром уступающие "Миражам" во всем "Харриеры" набили их всухую у Фолклендов.
Да потом еще и своих десантников поддерживали на земле.
Полл> Те, кто пытаются сравнивать характеристики вертикалок и нормальных истребителей идут объяснять, каким макаром уступающие "Миражам" во всем "Харриеры" набили их всухую у Фолклендов.
Я погуглил:
- Район БД на пределе радиуса действия "Миражей"
- Несовершенство ГСН применяемых аргентинцами ранних AIM-9 и высокая эффективность AIM-9L британцев.
Всё довольно таки ясно.
Я погуглил:
- Район БД на пределе радиуса действия "Миражей"
- Несовершенство ГСН применяемых аргентинцами ранних AIM-9 и высокая эффективность AIM-9L британцев.
Всё довольно таки ясно.
dps> Я погуглил:
Лови честно заработанный плюс.
dps> - Район БД на пределе радиуса действия "Миражей"
И отсутствие нормальной разведки.
dps> - Несовершенство ГСН применяемых аргентинцами ранних AIM-9 и высокая эффективность AIM-9L британцев.
Статистика пусков эту "высокую эффективность" не показывает.
dps> Всё довольно таки ясно.
Я рад.
Тогда вопросов о СВВП нет?
Лови честно заработанный плюс.
dps> - Район БД на пределе радиуса действия "Миражей"
И отсутствие нормальной разведки.
dps> - Несовершенство ГСН применяемых аргентинцами ранних AIM-9 и высокая эффективность AIM-9L британцев.
Статистика пусков эту "высокую эффективность" не показывает.
dps> Всё довольно таки ясно.
Я рад.
Тогда вопросов о СВВП нет?
Полл> Статистика пусков эту "высокую эффективность" не показывает.
25 пусков (в том числе - на встречных курсах) ракет с не предназначенных для них самолётов на 22 сбитые цели? Ну, может быть...
Полл> Тогда вопросов о СВВП нет?
Что при сильном везении СВВП могут успешно отбомбиться по стоящим на аэродромах нормальным самолётам? Нет конечно.
25 пусков (в том числе - на встречных курсах) ракет с не предназначенных для них самолётов на 22 сбитые цели? Ну, может быть...
Полл> Тогда вопросов о СВВП нет?
Что при сильном везении СВВП могут успешно отбомбиться по стоящим на аэродромах нормальным самолётам? Нет конечно.
dps> 25 пусков (в том числе - на встречных курсах) ракет с не предназначенных для них самолётов на 22 сбитые цели? Ну, может быть...
"Харриеры" предназначались для перехватов с самого начала. У них даже были две отдельные модификации - истребительная и бомбардировочная.
И сбили в том конфликте 9 целей. На 25 пусков.
dps> Что при сильном везении СВВП могут успешно отбомбиться по стоящим на аэродромах нормальным самолётам? Нет конечно.
Как говорил Суворов: "Раз повезло. Два повезло. Но и на уменье что-то оставьте, матушка!"
"Харриеры" предназначались для перехватов с самого начала. У них даже были две отдельные модификации - истребительная и бомбардировочная.
И сбили в том конфликте 9 целей. На 25 пусков.
dps> Что при сильном везении СВВП могут успешно отбомбиться по стоящим на аэродромах нормальным самолётам? Нет конечно.
Как говорил Суворов: "Раз повезло. Два повезло. Но и на уменье что-то оставьте, матушка!"
Полл> Тогда вопросов о СВВП нет?
Я вообще не понимаю откуда в МО откопали идею о самолете с укороченным взлетом и посадкой?
Самолет получается дорогим и сложным, его летные хар-ки заранее ограничены, как по дальности, так и по грузоподъемности. Для наших натовских партнеров для Харриера или более новый Ф-35, есть большое число носителей - УДК, на которых любые другие типы самолетов базироваться не смогут. Но помимо УДК есть еще и авианосцы с полноценным авиакрылом. И вертикалки на УДК скорее дополняют авианосцы, а также поддерживают высадку десанта, чем служат основой морской авиации. С учетом планов ВМФ строительства 2-х или максимум 4 УДК, то им будет достаточно ударных вертолетов, зачем еще и Як. Главное ГВП на 18-25гг порезали и тут такая новость.
Я вообще не понимаю откуда в МО откопали идею о самолете с укороченным взлетом и посадкой?
Самолет получается дорогим и сложным, его летные хар-ки заранее ограничены, как по дальности, так и по грузоподъемности. Для наших натовских партнеров для Харриера или более новый Ф-35, есть большое число носителей - УДК, на которых любые другие типы самолетов базироваться не смогут. Но помимо УДК есть еще и авианосцы с полноценным авиакрылом. И вертикалки на УДК скорее дополняют авианосцы, а также поддерживают высадку десанта, чем служат основой морской авиации. С учетом планов ВМФ строительства 2-х или максимум 4 УДК, то им будет достаточно ударных вертолетов, зачем еще и Як. Главное ГВП на 18-25гг порезали и тут такая новость.
20.07.2017 14:48, Shoehanger: +1: Копали и откопали. А что они могли ещё? НЛО? Но для этого надо быть фашистом и копать в Арктике.
Полл> Как говорил Суворов: "Раз повезло. Два повезло. Но и на уменье что-то оставьте, матушка!"
А им толком противодействовали?
А им толком противодействовали?
brazil> Я вообще не понимаю откуда в МО откопали идею о самолете с укороченным взлетом и посадкой?
"Главное ГВП на 18-25гг порезали..."
spam_test> А им толком противодействовали?
А нам в Сирии?
"Главное ГВП на 18-25гг порезали..."
spam_test> А им толком противодействовали?
А нам в Сирии?
Traveler> Для меня, информация о отказе, что то серьезно перестраивать и модернизировать на Кузнецове, связана с информации о запланированой закладке нового авианесущего крейсера.
Traveler> Чую
скоро нас скоро ждет много интересной информации.
Не долго пришлось ждать.
Президент, на следующий день подписал.
45. Планируется создание авианесущего комплекса
Traveler> Чую
скоро нас скоро ждет много интересной информации.Не долго пришлось ждать.
Президент, на следующий день подписал.
45. Планируется создание авианесущего комплекса
Вступил в строй USS America (LHA 6) там предусмотрено базирование F35B
Кто пояснит, почему на нем нет трамплина?
Кто пояснит, почему на нем нет трамплина?
Как известно, в Голландии Петр I учился корабельному делу.
WWWW> Вступил в строй USS America (LHA 6) там предусмотрено базирование F35B
WWWW> Кто пояснит, почему на нем нет трамплина?
Так хватает же разбега для взлета F35В. Вопрос с какой нагрузкой он взлетает
На Америке еще доковой камеры нет, экономия!!! С трамплином тоже сэкономили?
WWWW> Кто пояснит, почему на нем нет трамплина?
Так хватает же разбега для взлета F35В. Вопрос с какой нагрузкой он взлетает
На Америке еще доковой камеры нет, экономия!!! С трамплином тоже сэкономили?
brazil> С трамплином тоже сэкономили?
Устроили бином Ньютона. Трамплин мешает логистике.
Устроили бином Ньютона. Трамплин мешает логистике.
ПМСМ и с Уважением. "Конечно невежливо говорить правду в глаза 0_о. С другой стороны у нас есть традиция русского хамства переходящего в реализм."
В свете последних новостей и невнятных сообщений мне думается, что наши руководители от флота насмотрелись именно на "Америку"- УДК превращенный в легкий авианосец с вертикалками. УДК строить хотели и авианосец хотели, но не тянут вот в чью-то светлую (или не очень) голову и пришла мысль соединить ежа и ужа. Но для такого корабля нужны СВВП. И назвать это авиационным комплексом. Мало того в погоне за универсальностью могут пойти дальше и оставить и доковую камеры и влепить самолеты. В итоге получится и недо УДК и недо авианосец.
Интересно насколько окажусь прав.
З.Ы. Проскочившую новость о создании "подводных авиационных комплексов" оставлю на совести журналистов
Интересно насколько окажусь прав.
З.Ы. Проскочившую новость о создании "подводных авиационных комплексов" оставлю на совести журналистов
«К сожалению, Россия – это часть современного мира».(с)
straga70> ... наши руководители от флота насмотрелись именно на "Америку"- УДК превращенный в легкий авианосец с вертикалками. УДК строить хотели и авианосец хотели.. Но для такого корабля нужны СВВП. И назвать это авиационным комплексом. ... недо УДК и недо авианосец.
Для колониальных войн разумная достаточность. Притом СВВП пригодится и на суше. А иного мы на море и не сможем ничего сделать, разве что бахнуть, и то если враги РПКСН наши не пощелкают.
Для колониальных войн разумная достаточность. Притом СВВП пригодится и на суше. А иного мы на море и не сможем ничего сделать, разве что бахнуть, и то если враги РПКСН наши не пощелкают.
Пришлось искать самому
Будем срывать покровы с вопроса о трамплине: на американских УДК не ставят рампы, облегчающие взлет СВВП, потому, что этому очень сильно сопротивляются генералы амфибийных штабных групп USMC. Основной аэйрлифтинг-ресурс авиации МП, "Си Найт", является достаточно большой двухвинтовой машиной, что требует для него вдвое бОльшего спот-плэйса, чем для того же "Супер Стэллиона". Замена этих аппаратов на прекрасно показавшие себя в Ливии "оспреи" ситуацию только ухудшает - спот для OV-22 еще больше. По расчетам 1992 года, установка на "таравах" угловой рампы тех же размеров, что на британских "инвинсиблах", ликвидирует три вертолетных спота, а это, в свою очередь, удлинит вполовину стандартную выгрузку батальона МП с оружием и снаряжением. Этого хенералы, отвечающие за скорость высадки, допустить не могут. Поэтому их же, морпеховские, "харриеры" уже без вариантов испытывают ограничения в боевой нагрузке при взлете разбегом с прямой палубы с просадкой, и будут испытывать дальше.
Благо читал недавно
Будем срывать покровы с вопроса о трамплине: на американских УДК не ставят рампы, облегчающие взлет СВВП, потому, что этому очень сильно сопротивляются генералы амфибийных штабных групп USMC. Основной аэйрлифтинг-ресурс авиации МП, "Си Найт", является достаточно большой двухвинтовой машиной, что требует для него вдвое бОльшего спот-плэйса, чем для того же "Супер Стэллиона". Замена этих аппаратов на прекрасно показавшие себя в Ливии "оспреи" ситуацию только ухудшает - спот для OV-22 еще больше. По расчетам 1992 года, установка на "таравах" угловой рампы тех же размеров, что на британских "инвинсиблах", ликвидирует три вертолетных спота, а это, в свою очередь, удлинит вполовину стандартную выгрузку батальона МП с оружием и снаряжением. Этого хенералы, отвечающие за скорость высадки, допустить не могут. Поэтому их же, морпеховские, "харриеры" уже без вариантов испытывают ограничения в боевой нагрузке при взлете разбегом с прямой палубы с просадкой, и будут испытывать дальше.
Благо читал недавно
ПМСМ и с Уважением. "Конечно невежливо говорить правду в глаза 0_о. С другой стороны у нас есть традиция русского хамства переходящего в реализм."
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Shoehanger> Пришлось искать самому
Shoehanger> Будем срывать покровы с вопроса о трамплине: на американских УДК не ставят рампы, облегчающие взлет СВВП, потому, что этому оченет
Генералы правы. Уменьшение плошади полетной палубы и как следствие снижение ее пропускной способности при выполнении ветолетно десантных операций для них неприемлимо
От вертолетчиков можно добавить что наличие трамплина существенно искажает структуру воздушного потока над ПП и затрудняет взлет и посадку вертолетов. (кстати посмотрите с каких позиций взлетают вертолеты на Кузнецове).
Смысл всего сказанного в том что УДК это УДК со своими задачами и особенностями. АВ это АВ и придумывать длч них универсальный самолет дурь несусветная.Если есть деньги то можно заняться конвертопланом но никак тупиковым СУВВП.
Shoehanger> Будем срывать покровы с вопроса о трамплине: на американских УДК не ставят рампы, облегчающие взлет СВВП, потому, что этому оченет
Генералы правы. Уменьшение плошади полетной палубы и как следствие снижение ее пропускной способности при выполнении ветолетно десантных операций для них неприемлимо
От вертолетчиков можно добавить что наличие трамплина существенно искажает структуру воздушного потока над ПП и затрудняет взлет и посадку вертолетов. (кстати посмотрите с каких позиций взлетают вертолеты на Кузнецове).
Смысл всего сказанного в том что УДК это УДК со своими задачами и особенностями. АВ это АВ и придумывать длч них универсальный самолет дурь несусветная.Если есть деньги то можно заняться конвертопланом но никак тупиковым СУВВП.
Как известно, в Голландии Петр I учился корабельному делу.
21.07.2017 16:51, straga70: +1: Смысл всего сказанного в том что УДК это УДК со своими задачами и особенностями. АВ это АВ и придумывать длч них универсальный самолет дурь несусветная.- Вот соглашусь ))
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 19.07.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 19.07.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
