Взгляд на МСЯС

Теги:флот
 
1 17 18 19 20 21 44
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Iva

аксакал

☠☠
sam7> А малюсенькие Каракурты, с пяток, на маленькой базе в Никарагуа - можно?

вспомните гренаду и кубу.
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.  60.0.3112.10160.0.3112.101
MD Serg Ivanov #21.08.2017 20:04  @Bredonosec#21.08.2017 19:38
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
SS.I.>> Если нельзя выйти скрытно - надо выходить и дежурить там открыто в мирное время на НК. Собственно как это делают США.
S.I.>> НК должен иметь боевую устойчивость на время полного залпа своих КР и (или) БР. В т.ч. и в Мексиканском заливе. А большего и не требуется..
Bredonosec> У сша мощь таки заметно поболее.. и море целиком всё-таки под ними. Направление кораблей с БР в мексиканский залив на постоянное дежурство - это новый карибский кризис. А ПЛ не видны, по крайней мере, официально...
38. Основными задачами военно-морской деятельности по предотвращению военных конфликтов и стратегическому сдерживанию являются:

...
г) обеспечение возможности применения кораблями Военно-Морского Флота оружия, в том числе высокоточного оружия большой дальности, в отношении любого потенциального противника;

ГАРАНТ.РУ: Указ Президента РФ от 20 июля 2017 г. № 327 “Об утверждении Основ государственной политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности на период до 2030 года”
 

расстрелять за неисполнение Указа. :D
пс
Iva> вспомните гренаду и кубу.
обоих. :D
 60.0.3112.10160.0.3112.101
Это сообщение редактировалось 22.08.2017 в 08:46

sam7

координатор
★★★★★
sam7>> А малюсенькие Каракурты, с пяток, на маленькой базе в Никарагуа - можно?
Iva> вспомните гренаду и кубу.

"Помни войну" © С.О.Макаров
Прикреплённые файлы:
Помни войну.jpg (скачать) [4288x3216, 2,7 МБ]
 
 
 11.011.0
MD Serg Ivanov #21.08.2017 20:15
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

Русский глобальный удар

Россия может сегодня создать систему, аналогичную американскому быстрому глобальному удару. Для этого необходимо корректно сформулировать ее задачи и определить место в общей системе вооруже //  topwar.ru
 
..Остальные ракеты должны быть запущены с подводных лодок и надводных кораблей. Известные из открытых источников данные по кораблестроительной программе России позволяют грубо оценить максимально возможный залп крылатых ракет морского базирования в 250–300 единиц.
Существенно повысила бы возможности флота по решению задач стратегического неядерного сдерживания модернизация тяжелых ракетных подводных крейсеров (ТРПК СН) проекта 941 в носители стратегических крылатых ракет. Подобное проделали американцы с частью своих подводных лодок типа «Огайо». Из сопоставления размеров «Огайо», на каждом из которых размещено до 150 крылатых ракет, и нашего ТРПК СН можно предположить, что на последнем разместятся, по грубым оценкам, до 200–250 крылатых ракет. Три сохранившиеся подводные лодки могли бы применить в залпе от 600 до 750 ракет. Таким образом, ВМФ России смог бы в первом залпе применить до 1000 крылатых ракет, что было бы вполне достаточно для нанесения экономике противника неприемлемого ущерба.
 
 60.0.3112.10160.0.3112.101
Это сообщение редактировалось 21.08.2017 в 20:53
RU drsvyat #21.08.2017 22:19  @Bredonosec#20.08.2017 12:36
+
-
edit
 

drsvyat

координатор

Bredonosec> Тем более, что, как и описывалось ранее, он скрытно уничтожается вместе со всеми ракетами одной торпедой

Сферической торпедой в вакууме может быть, в зоне действия своих ПЛ сил ПЛА противника действовать может быть очень затруднительно и сопровождаться большими потерями. Например, если ПЛАБ трется возле своих стационарных гидроакустических систем:

Системы освещения подводной обстановки. Второй МГК-608М на СФ от НИИ "Атолл"

Два материала портала Flotprom: По МГК-608М К концу 2016 года на Северном флоте появится второй стационарный гидроакустический комплекс МГК-608М, предназначенный для освещения подводной обстановки и наблюдения за перемещениями подводных лодок. Информация о контракте между Министерством обороны и… //  nortwolf-sam.livejournal.com
 
 55.055.0
MD Serg Ivanov #22.08.2017 08:18  @drsvyat#21.08.2017 22:19
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
drsvyat> Сферической торпедой в вакууме может быть, в зоне действия своих ПЛ сил ПЛА противника действовать может быть очень затруднительно и сопровождаться большими потерями. Например, если ПЛАБ трется возле своих стационарных гидроакустических систем:
drsvyat> Системы освещения подводной обстановки. Второй МГК-608М на СФ от НИИ "Атолл" - nortwolf_sam
В официальных документах сообщается, что его выносная часть будет размещена в 160 км от береговой черты.
 

Кроме непосредственно установки комплекса на морском дне, который будет проводится при помощи кабельного судна Северного флота, контрактом предусмотрена подготовка берегового поста в Североморске, обучения личного состава из четырех человек и интеграцию МГК-608М с программно-аппаратным комплексом системы освещения обстановки "Алеврит", который, в свою очередь, обеспечивает интеграцию данных о морской, воздушной, наземной и космической обстановки для ее анализа и управления различными ситуациями, в том числе выдачи целеуказания маневренным силам.
 

....
Пятьсот рублей могут спасти гиганта мысли. - - Скажите,-спросил Кислярский жалобно,-а двести рублей не могут спасти гиганта мысли?
 

Скажите, а НАПЛ на литиевых батарейках с БР не может так же тереться возле своих гидроакустических систем? Заодно ещё один кабель силовой провести и подводную розетку для её зарядки с берега.. ;)
Раз уж ПЛАРБ(РПКСН) всё равно в океан выйти не могут, на кой им атомный реактор у своего берега? Без него меньше шуму (гидроакустического) и пыли (радиоактивной) если чё. Места-то там рыбные.. И утилизация попроще будет.
Не, я понимаю, что морякам хочется на крейсере ходить атомном и подводном недалеко от дома - но кажись сильно накладно выходит вместе с обеспечением. Может НАПЛ перебьются? :)
Ну обзовёте её тоже Стратегическим Крейсером Прибрежного Плавания. Чем и РПКСН по сути сейчас является. И оклады сохранить. :)
 49.0.2623.11249.0.2623.112
Это сообщение редактировалось 22.08.2017 в 08:54
RU drsvyat #22.08.2017 09:10  @Serg Ivanov#22.08.2017 08:18
+
-
edit
 

drsvyat

координатор

S.I.> Скажите, а НАПЛ на литиевых батарейках с БР не может так же тереться возле своих гидроакустических систем?
Нет еще ни одной НАПЛ на литиевых батареях. А так вариант можно и рассмотреть.

S.I.> Заодно ещё один кабель силовой провести и подводную розетку для её зарядки с берега.. ;)
Не имеет смысла, если до базы и так не далеко.

S.I.> Раз уж ПЛАРБ(РПКСН) всё равно в океан выйти не могут, на кой им атомный реактор у своего берега?
А кто сказал что не могут? Если мы можем гарантированно избавить ПЛАБ от хвоста, даже если обеспечение ее выхода в море было не на должном уровне, то дальше она может следовать куда угодно.
 55.055.0
+
+1
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★☆

drsvyat> Нет еще ни одной НАПЛ на литиевых батареях. А так вариант можно и рассмотреть.
Японские подводные лодки переходят на литиево-ионные аккумуляторные батареи - bmpd хотя считают что серебрянно-цинковые безопаснее
S.I.>> Заодно ещё один кабель силовой провести и подводную розетку для её зарядки с берега.. ;)
drsvyat> Не имеет смысла, если до базы и так не далеко.

Преимущества неатомных подводных лодок. Часть 2

Современная военная техника: роботы, трансформеры, техника двойного назначения,Современные подводные лодки //  transforms.ru
 

Преимущества неатомных подводных лодок. Часть 3

Современная военная техника: роботы, трансформеры, техника двойного назначения,Современные подводные лодки //  transforms.ru
 
 49.0.2623.11249.0.2623.112
+
-
edit
 

drsvyat

координатор

t.> Японские подводные лодки переходят на литиево-ионные аккумуляторные батареи - bmpd хотя считают что серебрянно-цинковые безопаснее
Я и пишу, что сейчас таких нет. В каком еще году она будет?
 55.055.0
MD Serg Ivanov #22.08.2017 10:11  @drsvyat#22.08.2017 09:10
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
drsvyat> А кто сказал что не могут? Если мы можем гарантированно избавить ПЛАБ от хвоста, даже если обеспечение ее выхода в море было не на должном уровне, то дальше она может следовать куда угодно.
Ну если можете - тогда другое дело. :) Но тут половина темы посвящена тому, что куда угодно ходить нельзя без прикрытия ТАВКР. Каждому РПКСН - по ТАВКРу. Мечта флотоводцев.
Вот с этим и надо определяться - можем или не можем.
 52.052.0
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★☆

t.>> Японские подводные лодки переходят на литиево-ионные аккумуляторные батареи - bmpd хотя считают что серебрянно-цинковые безопаснее
drsvyat> Я и пишу, что сейчас таких нет. В каком еще году она будет?
Формально они были, на СМПЛ к примеру..
 59.0.3071.12559.0.3071.125
RU Shoehanger #22.08.2017 10:20  @drsvyat#22.08.2017 09:10
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

drsvyat> А кто сказал что не могут?

Если телеграфом о выходе в Пентагон не сообщать, то могут. Но вопрос преодоления рубежей ПЛО, СОСУС или поддержания БОР в Бастионе остаётся.

ДЭПЛ с БР хороша для северных корейцев. Даже индийцы умнее.
ПМСМ и с Уважением. "Конечно невежливо говорить правду в глаза 0_о. С другой стороны у нас есть традиция русского хамства переходящего в реализм."  
MD Serg Ivanov #22.08.2017 10:41  @Shoehanger#22.08.2017 10:20
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Shoehanger> ДЭПЛ с БР хороша для северных корейцев. Даже индийцы умнее.
Индийцам хорошо - они в Индийском океане живут. На полуострове. Ну как Крым в Чёрном море - только больше :)
 49.0.2623.11249.0.2623.112
MD Serg Ivanov #22.08.2017 10:44  @Shoehanger#22.08.2017 10:20
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Shoehanger> Если телеграфом о выходе в Пентагон не сообщать,
А в Интернете можно? ;)
 49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Shoehanger #22.08.2017 11:03  @Serg Ivanov#22.08.2017 10:44
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

S.I.> А в Интернете можно?

Не рекомендую проверять.

Индийцам с дальность их ракет в Индийском океане как Бастионе Охотском или Белом не расслабиться. Передовые западные мыслители считают, что индийцам и китайцаи в достижении паритета ядерного сдерживвния помочь — важное дело в повороте стрелок на циферблате судного дня в обратном направлении.
ПМСМ и с Уважением. "Конечно невежливо говорить правду в глаза 0_о. С другой стороны у нас есть традиция русского хамства переходящего в реализм."  
MD Serg Ivanov #22.08.2017 11:12  @Shoehanger#22.08.2017 11:03
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Shoehanger> Передовые западные мыслители считают, что индийцам и китайцаи в достижении паритета ядерного сдерживвния помочь — важное дело в повороте стрелок на циферблате судного дня в обратном направлении.
ИМХО, передовые восточные мыслители то же самое считают в отношении КНДР. :) Только молча.
 52.052.0

BY Tatarski #23.08.2017 10:06  @Serg Ivanov#20.08.2017 21:20
+
+1
-
edit
 

Tatarski

новичок

S.I.> Обезоруживающий удар по шахтам будет наноситься малозаметными КР в неядерном оснащении одновременно с различных носителей.
liv444.1>> Откуда и чем можно "угрожать" шахтам, например, в Козельске и/или Ужуре?
S.I.> http://scienceandglobalsecurity.org/ru/archive/sgsr03lewis.pdf
Проблема удара 100500 КР по нашим СЯС явно существует, но, как выше уже написали, она сильно преувеличена.
Из имеющейся информации, вывести из строя шахту КР в неядерном оснащении с высокой долей вероятности практически не возможно. Даже ББ не дает 100% гарантии поражения при имеющемся в данный момент КВО.
Основные позиционные районы ШПУ находятся в глубине территории. И если даже предположить наличие у противника соответствующих КР соответствующей дальности, маршруты их подхода будут гарантированно известны.
Опять же, как написали выше - глобальная система ПВО, раннего оповещения и т.д. Плюс разведка. Концентрация носителей по нашему периметру должна быть колоссальной. А перемещение как авиации, так и сил флота отслеживается.
Ну и последний рубеж. Системы ПВО и активной защиты каждой конкретной ШПУ.

Весь вопрос - в скорости принятия решения ВПР и масштабе ответных действий. Но и такие сценарии отрабатываются и даже вроде как проводятся регулярные учения с Верховным, чтобы в случае чего - Голова соображала быстро.
Ну и на худой конец (каламбурчик, так сказать), как уже выше написали - система Периметр.
 33
+
+2
-
edit
 

drsvyat

координатор

Tatarski> Проблема удара 100500 КР по нашим СЯС явно существует, но, как выше уже написали, она сильно преувеличена.
Летят КР, а из громкоговорителей несется: "Мы не ядерные! Мы летим с миром!"
Главная проблема такого удара, что противник не знает, что КР в неядерном исполнении и соответственно будет реагировать исходя из худшего варианта, при этом он потенциально имеет много времени для реакции.
Исходя из этого какой смысл пускать КР в неядерном оснащении снижая эффективность удара?
А раз мы наносим ядерный удар, то какой смысл ограничиваться только КР, предоставляя противнику дополнительное время, которое он эффективно потратит на наше уничтожение?
В итоге брюки превращаются...
 55.055.0
MD Serg Ivanov #23.08.2017 10:26  @Tatarski#23.08.2017 10:06
+
-1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Tatarski> Даже ББ не дает 100% гарантии поражения при имеющемся в данный момент КВО.
В данный момент КВО - 3м.
Отношение массы БЧ к площади поперечного сечения 0,64. БЧ J-1000 при скорости 300 м/с может проникать в грунт средней плотности на глубину от 6,1 до 24,4 метров и пробивать железобетонные укрытия общей толщиной 1,2-2,1 метров.
 

Польша получила первые авиационные крылатые ракеты JASSM

Эту информацию подтвердил заместитель министра национальной обороны Польши Бартош Ковняцкий. Польша по межправительственному соглашению с США от декабря 2014 года по линии межправительственных военных продаж Foreign Military Sales (FMS) приобрела 40 авиационных крылатых ракет AGM-158А JASSM, имеющих максимальную дальность стрельбы до 360-400 км, пишет Станислав Закарян в своей статье для "Оружие России". Стоимость соглашения, включая работы по интеграции JASSM в состав вооружения 46 истребителей F-16C/D Block 52+ ВВС Польши, составляет 250 млн долл. //  Дальше — baltnews.lv
 





попадание в крышку шахты скорее всего приведёт к невозможности её штатного открытия.
 52.052.0
Это сообщение редактировалось 23.08.2017 в 11:30
MD Serg Ivanov #23.08.2017 10:43  @drsvyat#23.08.2017 10:24
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
drsvyat> Летят КР, а из громкоговорителей несется: "Мы не ядерные! Мы летим с миром!"
Зачем? О том что они летят противник узнает от объектовой ПВО. За несколько десятков км от цели.
drsvyat> Главная проблема такого удара, что противник не знает, что КР в неядерном исполнении и соответственно будет реагировать исходя из худшего варианта, при этом он потенциально имеет много времени для реакции.
Всё точно наоборот. Противник не знает о пуске и полёте. Это не МБР. Времени на принятие решений остаётся очень мало - минуты.
drsvyat> Исходя из этого какой смысл пускать КР в неядерном оснащении снижая эффективность удара?
Смысл в том, что бы не получить ответный ядерный удар. И такую картину:

удар по шахтам предполагает НАЗЕМНЫЙ подрыв ЯБЧ. В отличие от воздушного это вызывает значительное радиоактивное заражение местности и гибель населения.
 52.052.0
Это сообщение редактировалось 23.08.2017 в 11:06
MD Serg Ivanov #23.08.2017 10:47  @Tatarski#23.08.2017 10:06
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Tatarski> Ну и на худой конец (каламбурчик, так сказать), как уже выше написали - система Периметр.
Периметр? И КАК он должен среагировать на неядерную атаку органов управления и СЯС? Запустить механизм взаимного уничтожения?
 52.052.0
MD Serg Ivanov #23.08.2017 11:02
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Чтобы понять, насколько надежно обеспечена боевая устойчивость РПКСН в момент применения своего ядерного оружия, оценим продолжительность военных действий с использованием только обычных средств. В этот период главная задача наших стратегов – сохранить способность нанести главный удар. По опыту войн, которые США вели против крупных государств с полноценными вооруженными силами – Югославии и Ирака, известно, что на первом этапе шла борьба за господство в воздухе. Неудача заставила бы агрессора отказаться от эскалации боевых действий или переходить к более эффективным средствам для решительного разгрома группировки ВВС и ПВО противника. А это только ядерное оружие, о возможности применения которого в подобной ситуации неоднократно заявляли американские военные и политики. В ходе первой воздушной наступательной операции (ВНО) задача завоевания господства в воздухе не решалась, и армия США переходила к 20–30-дневной кампании, включавшей две-три и более ВНО с систематическим ведением боев в промежутках.

В войне с Россией, вероятно, первоначальный расклад будет таким же. Переход к применению ядерного оружия обоснуют либо очевидной подготовкой российских ВС РФ к использованию СЯС в результате разгрома сил общего назначения, либо близостью своего поражения после провала первых операций. Отведем на это 15–20 дней и примем данный срок для оценки возможности сохранения боеспособности РПКСН РФ.
 

«Черные дыры» и красные линии

Становится ясно: ядерная война рациональна и в ней при надлежащей подготовке и правильном выборе способа ведения можно победить, пусть даже с огромными потерями. Но и выигрыш колоссален – мировое //  topwar.ru
 
Расчеты показывают, что к исходу первых десяти суток ведения боевых действий вероятность сохранения боевой устойчивости нашими РПКСН составит в зоне СФ РФ в среднем по всем районам 0,7–0,75, на Тихом океане – 0,6–0,65. То есть к исходу первой декады боев мы можем потерять три-четыре атомных ракетоносца. Это 48–64 МБР. К концу второй декады боевая устойчивость наших АПЛ падает. В зоне СФ – до 0,3–0,4, на ТОФ – до 0,25–0,3. К вероятному началу ядерной войны мы потеряем до девяти-десяти наших атомных крейсеров из имеющихся тринадцати. Фактически группировка РПК будет разгромлена. То есть имеющимися силами флота обеспечить боевую устойчивость наших РПКСН нереально.

А что мы можем сделать с американскими АПЛ типа «Огайо»? Отметим: условия обеспечения их боевой устойчивости несравненно лучше. Районы патрулирования контролируются гидроакустической противолодочной SOSUS, надежно прикрываются силами береговой ПВО и системой зональной ПЛО. В дуэли с нашими «Щуками-Б» модернизированные «Огайо» уступают всего ничего. При этом у наших противолодочных сил мало шансов уничтожить хотя бы одну американскую ПЛАРБ.
 
 52.052.0
23.08.2017 11:14, cobra: +1: "То есть имеющимися силами флота обеспечить боевую устойчивость наших РПКСН нереально." - НЕВОЗМОЖНО
MD Serg Ivanov #23.08.2017 11:13
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Понятно, что быстро нарастить корабельный состав нашего флота после почти четвертьвекового погрома невозможно. Поэтому признаем, что одними военно-техническими и оперативными мерами задача обеспечения боевой устойчивости РПКСН не решается. Необходимы военно-политические меры и одной из них может стать объявление красной ядерной линией уничтожение даже одного нашего подводного атомного крейсера. То есть официально заявить, что это будет рассматриваться как неприемлемый удар по нашим СЯС, после которого остается одно – переход к полномасштабному применению ядерного оружия.

Надо заметить, что боевая устойчивость подвижных грунтовых ракетных комплексов может оказаться существенно ниже, чем РПКСН. Чрезвычайно уязвимы от поражения дальнобойным высокоточным оружием в обычном снаряжении все стационарные объекты сил стратегического сдерживания: шахтные ПУ МБР, аэродромы стратегической авиации с находящимися на них самолетами, элементы систем управления стратегическими ядерными силами, ПРН и ПРО. Исключение составляют только боевые железнодорожные ракетные комплексы благодаря скрытности и подвижности, но их в России пока нет. Поэтому положение о «красной линии» надо распространять и на другие компоненты СЯС. Оно должно быть вписано в Военную доктрину России.

Основанием для заключения о гибели подводной лодки может считаться невыход ее на плановый сеанс связи два-три раза. С установлением потери первого же ракетоносца Россия должна заявить о решимости применить ЯО, если противолодочные силы противника не будут выведены из районов нахождения наших РПКСН, и продемонстрировать эту решимость демонстративным ядерным ударом по пустынным районам, например областям вблизи Северного полюса. Если США не отреагируют на этот шаг (что весьма маловероятно), Россия должна быть готова к нанесению полноценного упреждающего удара. Если же противник выведет свои противолодочные силы, угроза гибели наших РПКСН будет в основном устранена.
 

"От така от х**ня, малята" ©
 52.052.0
23.08.2017 12:34, Shoehanger: +1: Где расчёты? На пальцах вероятности выбросили.
RU drsvyat #23.08.2017 11:38  @Serg Ivanov#23.08.2017 10:43
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

drsvyat

координатор

S.I.> Зачем? О том что они летят противник узнает от объектовой ПВО. За несколько десятков км от цели.

Телепорт?

S.I.> Всё точно наоборот. Противник не знает о пуске и полёте.
О часами летящих КР в собственном воздушном пространстве?

S.I.> Это не МБР. Времени на принятие решений остаётся очень мало - минуты.
Часы.

S.I.> Смысл в том, что бы не получить ответный ядерный удар. И такую картину:
Дав противнику максимум времени? Как говаривал поручик Ржевский - "оригинально!"

S.I.> удар по шахтам предполагает НАЗЕМНЫЙ подрыв ЯБЧ. В отличие от воздушного это вызывает значительное радиоактивное заражение местности и гибель населения.

Когда дошло до ядерной войны, кого волнует население противника?
А любой удар по СЯС противника - это и есть "дошло до ядерной войны".
 55.055.0
RU drsvyat #23.08.2017 11:43  @Serg Ivanov#23.08.2017 10:47
+
+2
-
edit
 

drsvyat

координатор

S.I.> Периметр? И КАК он должен среагировать на неядерную атаку органов управления и СЯС? Запустить механизм взаимного уничтожения?

Есть другие варианты? Если ты видишь, что твои СЯС вот вот накроются, значит это не просто так, а тебя скоро раскатают или ЯО или обычным (что маловероятно), а значит остается "умереть с музыкой". Другой логики нет. Как альтернатива возможен только добровольный отказ от СЯС, как дорогостоящего артефакта, который не планируется к применению.
 55.055.0
1 17 18 19 20 21 44

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru