-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.fas.org/programs/ssp/nukes/images/128x128-crop/ussubpat.jpg)
Взгляд на МСЯС
Теги:
cobra
Shoehanger> Во взгляде слабо отмечено. Открыли штатовмкий отчёт, что их 40 и 1 подводный стратег не имеют устойчивой связи для оперативного удара. Сейчас у них боинги этим занимаются, да и точность до обезоруживающего подросла.
Все примерно так. У нас тоже сейчас модернизируют самолеты связи Ту-142 как я слышал
Shoehanger> В общем, вопрос связи и надёжности применения не менее важен, чем шумность ПЛАРБ и периодичность БП.
Это так.
"Сильна красная армия, а вот связь ее погубит" (типа ц.) Злые языки бают что автор сего Нарком Ворошилов.
Все примерно так. У нас тоже сейчас модернизируют самолеты связи Ту-142 как я слышал
Shoehanger> В общем, вопрос связи и надёжности применения не менее важен, чем шумность ПЛАРБ и периодичность БП.
Это так.
"Сильна красная армия, а вот связь ее погубит" (типа ц.) Злые языки бают что автор сего Нарком Ворошилов.
инфо
инструменты
Shoehanger
cobra> Особенно это было трудно сделать при определении ЭДЦ обычными, существующими тогда способами на дистанции более 180 – 200 каб.
При этом, определяя элементы движения цели старыми приёмами, требовалось лечь на курс равный пеленгу, потом курс одержания пеленга, и курс отхода, при условии, что лодка не маневрирует и контакт устойчивый, на что уходило не менее 15 – 20 мин. Сейчас мы определяли скорость, курс за 5-8 мин и на корректуру дистанции ещё 4-5 мин., всего 8-11 мин при активном маневрировании обеих лодок.
Вот на это и напирают американцы, рассматривая дуэль с "Чёрной дырой" на открытой воде. Без актива НАПЛ прицельные данные выработать не сможет.
При этом, определяя элементы движения цели старыми приёмами, требовалось лечь на курс равный пеленгу, потом курс одержания пеленга, и курс отхода, при условии, что лодка не маневрирует и контакт устойчивый, на что уходило не менее 15 – 20 мин. Сейчас мы определяли скорость, курс за 5-8 мин и на корректуру дистанции ещё 4-5 мин., всего 8-11 мин при активном маневрировании обеих лодок.
Вот на это и напирают американцы, рассматривая дуэль с "Чёрной дырой" на открытой воде. Без актива НАПЛ прицельные данные выработать не сможет.
Shoehanger> Вот на это и напирают американцы, рассматривая дуэль с "Чёрной дырой" на открытой воде. Без актива НАПЛ прицельные данные выработать не сможет.
Ну да, и еще вот - Что характерно, РПК СН после первого контакта, был уверен, что мы встретились и потерялись. Второй раз он нас слышал, в момент преследования иностранной ПЛ, когда имел короткий г/а контакт с двумя подводными лодками, которые на высокой скорости пересекли курс РПК на дистанции 46 кабельтовых. Узнали они об этом уже на подведении итогов в базе. Заставляет призадумаццо...
Ну да, и еще вот - Что характерно, РПК СН после первого контакта, был уверен, что мы встретились и потерялись. Второй раз он нас слышал, в момент преследования иностранной ПЛ, когда имел короткий г/а контакт с двумя подводными лодками, которые на высокой скорости пересекли курс РПК на дистанции 46 кабельтовых. Узнали они об этом уже на подведении итогов в базе. Заставляет призадумаццо...
cobra> ... У нас тоже сейчас модернизируют самолеты связи Ту-142 как я слышал
Навроде того.
Навроде того.
Прикреплённые файлы:
Shoehanger> Вот на это и напирают американцы, рассматривая дуэль с "Чёрной дырой" на открытой воде. Без актива НАПЛ прицельные данные выработать не сможет.
Если НАПЛ получит доступ к системе освещения подводной обстановки, то ей не надо будет сильно гонять по океану, получая все данные по кабельной трассе через АНПА, подсвет могут обеспечивать авиация и корабли...
Если НАПЛ получит доступ к системе освещения подводной обстановки, то ей не надо будет сильно гонять по океану, получая все данные по кабельной трассе через АНПА, подсвет могут обеспечивать авиация и корабли...
pkl>> Но подождите. Если мы можем оспаривать их господство в прилегающих к нашему побережью водах, что нам мешает базировать РПКСН именно там?
cobra> Реал.
Простите, что? Не понял ответа.
pkl>> А что, разве кто-то предлагает сосредоточить большинство ББ на РПКСН?
cobra> Большой доли и большинство разница есть или как?
Конечно есть. Одно дело, если у нас на РПКСН 1/4 и совсем другое 2/3.
cobra> Прочли, не поняли о чем речь, вырвали из контекста и напейсали.
Честно - не понял! Какое отношение дредноуты и вообще надводный флот имеют к обсуждаемым в этой теме вопросам? Ваша аналогия, как мне представляется, совершенно не верна.
cobra> И что? Скока там Ясени у нас строят?
"Северодвинск" - заложена 21.12.93 г., спущена на воду 15.06.10 г., постройка - 17 лет; "Казань" - заложена 24.07.09 г., спущена на воду 31.03.17 г., постройка - 8 лет; "Новосибирск" - заложена 26.07.13 г., спуск запланирован на 2019 г., планируемый срок постройки 6 лет. И, что это значит?
cobra> Я думаю это совершенно не так.
Ваше право! Я думаю по-другому.
cobra> Все сначала началось - Лодка не находится постоянно на связи.
Я выше же писал: существуют независимые способы узнать, что произошло с подводной лодкой.
cobra> Вы о чем? Кому и куда вы б разобрались для начала..
Думаю, это не так уж и сложно.
cobra> Думать не не пробовали? Не? Сколько раз вам надо повторить что связь проводиться через определенные интервалы времени? И если сеанса не произошло только тогда КП начинает суету.
Да я в курсе. Просто тайное потопление РПКСН... что им даст? Ракеты то в шахтах останутся. При этом массовый выход вражеских АПЛ сам по себе заставит насторожиться. Заодно, в случае обнаружения потопления сразу станет понятно, кто /см. выше/.
cobra> Это потому что вы мало знаете по теме вопроса.
Я действительно знаю очень мало. Но извините, ядерная война в несколько этапов - это сюр.
pkl>> Но у него же есть ГАС и торпедное вооружение, не так ли? Он же позиционируется как многоцелевая АПЛ, или я не прав?
cobra> Не имеет значения. Это прежде всего ударная лодка, которая очень большая и не очень маневренная, с худшим в сравнении с Девственицами, поздними Лосями ГАКом. Чем она вам поможет?
Википедия пишет так:
Мне кому верить?
cobra> Я полагаю Красную линию они уже не перейдут.
И тут же Вы пишете, как они тайком потопят наш РПКСН! Где логика? Если они решатся на потопление АПЛ, то они и топоры разместят на терртории Украины и Эстонии.
cobra> Они об этом в курсе. Делайте выводы.
На что Вы намекаете? Какие выводы я должны сделать?
cobra> ПГРК здесь причем мы вроде сравниваем БЖДРК и РПКСН? Так логика таже только перевернутая. В каждом РПКСН 16 Баллист, в поезде 3-4.
ПГРК тоже мобильный носитель. В поезде будет 6 "Ярсов". У каждого 4 ББ. Получается приерно столько же, сколько у "Бореев" с БРПЛ в моноблочном исполнении.
cobra> Бггг... за всю программу Булава продемонстрировала 70% УСПЕШНЫХ ПУСКОВ. Это более чем достаточно.
Принято решение делать новую БРПЛ. Та свежая авария была, видимо, последней каплей.
cobra> Любой корабль от Корвета и выше, при условии что он может решать ударные задачи, а так же обеспечивать ПЛО и ПВО и прочее
Я не против, а за. Боюсь только, получится что-то вроде "Лидера".
cobra> Нет, нам миниум надо иметь одновременно в море - не менее 2 МЦАПЛ сопровождающих РПКСН, в оперативной зоне ТОФ и СФ, не менее одной в Средиземке и хотя бы по одной МЦАПЛ в оперативной зоне ТОФ и СФ решающих задачи в интересах флота. Что в итоге нам дает цифру минимально потребных боеспособных МЦАПЛ в 18 ед. реально с ремонтами и прочим не менее 20. У нас замечу относительно боеготово 4-5 Охотников+4-6 "Батонов". Притом 949 проект мягко говоря, к вопросам эскортирования РПКСН лучше не привлекать.
Одни и те же МЦАПЛ могут охранять несколько РПКСНов, раз у тех КОН 0,25. Если принять КОН МЦАПЛ равным 0,25 и привлекать к другим задачам временно свободные МЦАПЛ, то можно обойтись 16-ю. Если РПКСН базировать в закрытых морях и для их охраны использовать противолодочную авиацию, то ещё меньше.
cobra> Реал.
Простите, что? Не понял ответа.
pkl>> А что, разве кто-то предлагает сосредоточить большинство ББ на РПКСН?
cobra> Большой доли и большинство разница есть или как?
Конечно есть. Одно дело, если у нас на РПКСН 1/4 и совсем другое 2/3.
cobra> Прочли, не поняли о чем речь, вырвали из контекста и напейсали.
Честно - не понял! Какое отношение дредноуты и вообще надводный флот имеют к обсуждаемым в этой теме вопросам? Ваша аналогия, как мне представляется, совершенно не верна.
cobra> И что? Скока там Ясени у нас строят?
"Северодвинск" - заложена 21.12.93 г., спущена на воду 15.06.10 г., постройка - 17 лет; "Казань" - заложена 24.07.09 г., спущена на воду 31.03.17 г., постройка - 8 лет; "Новосибирск" - заложена 26.07.13 г., спуск запланирован на 2019 г., планируемый срок постройки 6 лет. И, что это значит?
cobra> Я думаю это совершенно не так.
Ваше право! Я думаю по-другому.
cobra> Все сначала началось - Лодка не находится постоянно на связи.
Я выше же писал: существуют независимые способы узнать, что произошло с подводной лодкой.
cobra> Вы о чем? Кому и куда вы б разобрались для начала..
Думаю, это не так уж и сложно.
cobra> Думать не не пробовали? Не? Сколько раз вам надо повторить что связь проводиться через определенные интервалы времени? И если сеанса не произошло только тогда КП начинает суету.
Да я в курсе. Просто тайное потопление РПКСН... что им даст? Ракеты то в шахтах останутся. При этом массовый выход вражеских АПЛ сам по себе заставит насторожиться. Заодно, в случае обнаружения потопления сразу станет понятно, кто /см. выше/.
cobra> Это потому что вы мало знаете по теме вопроса.
Я действительно знаю очень мало. Но извините, ядерная война в несколько этапов - это сюр.
pkl>> Но у него же есть ГАС и торпедное вооружение, не так ли? Он же позиционируется как многоцелевая АПЛ, или я не прав?
cobra> Не имеет значения. Это прежде всего ударная лодка, которая очень большая и не очень маневренная, с худшим в сравнении с Девственицами, поздними Лосями ГАКом. Чем она вам поможет?
Википедия пишет так:
Создание облика АПЛ четвёртого поколения началось ещё в 1977 году. На смену сразу нескольким типам лодок (ПЛАТ, МПЛАТРК, противоавианосные ПЛАРК) планировалось создать единую многоцелевую лодку, способную решать максимально широкий круг задач. Проектировщиком нового типа субмарин стало Санкт-Петербургское морское бюро машиностроения «Малахит», уже имевшее опыт создания проектов многоцелевых подводных лодок. Главным конструктором стал Владимир Пялов. «Ясень» разрабатывался на базе проектов 705(К) «Лира», 971 «Щука-Б» и призван заменить как их, так и проект 949А «Антей».
Мне кому верить?
cobra> Я полагаю Красную линию они уже не перейдут.
И тут же Вы пишете, как они тайком потопят наш РПКСН! Где логика? Если они решатся на потопление АПЛ, то они и топоры разместят на терртории Украины и Эстонии.
cobra> Они об этом в курсе. Делайте выводы.
На что Вы намекаете? Какие выводы я должны сделать?
cobra> ПГРК здесь причем мы вроде сравниваем БЖДРК и РПКСН? Так логика таже только перевернутая. В каждом РПКСН 16 Баллист, в поезде 3-4.
ПГРК тоже мобильный носитель. В поезде будет 6 "Ярсов". У каждого 4 ББ. Получается приерно столько же, сколько у "Бореев" с БРПЛ в моноблочном исполнении.
cobra> Бггг... за всю программу Булава продемонстрировала 70% УСПЕШНЫХ ПУСКОВ. Это более чем достаточно.
Принято решение делать новую БРПЛ. Та свежая авария была, видимо, последней каплей.
cobra> Любой корабль от Корвета и выше, при условии что он может решать ударные задачи, а так же обеспечивать ПЛО и ПВО и прочее
Я не против, а за. Боюсь только, получится что-то вроде "Лидера".
cobra> Нет, нам миниум надо иметь одновременно в море - не менее 2 МЦАПЛ сопровождающих РПКСН, в оперативной зоне ТОФ и СФ, не менее одной в Средиземке и хотя бы по одной МЦАПЛ в оперативной зоне ТОФ и СФ решающих задачи в интересах флота. Что в итоге нам дает цифру минимально потребных боеспособных МЦАПЛ в 18 ед. реально с ремонтами и прочим не менее 20. У нас замечу относительно боеготово 4-5 Охотников+4-6 "Батонов". Притом 949 проект мягко говоря, к вопросам эскортирования РПКСН лучше не привлекать.
Одни и те же МЦАПЛ могут охранять несколько РПКСНов, раз у тех КОН 0,25. Если принять КОН МЦАПЛ равным 0,25 и привлекать к другим задачам временно свободные МЦАПЛ, то можно обойтись 16-ю. Если РПКСН базировать в закрытых морях и для их охраны использовать противолодочную авиацию, то ещё меньше.
pkl> Простите, что? Не понял ответа.
А подумать? Где у нас базируються силы океанских флотов?
pkl> Честно - не понял! Какое отношение дредноуты и вообще надводный флот имеют к обсуждаемым в этой теме вопросам? Ваша аналогия, как мне представляется, совершенно не верна.
Я тоже не понял нахрена вы вырвали это из контекста вполне конкретного обсуждения вопрос?
pkl> "Северодвинск" - заложена 21.12.93 г., спущена на воду 15.06.10 г., постройка - 17 лет; "Казань" - заложена 24.07.09 г., спущена на воду 31.03.17 г., постройка - 8 лет; "Новосибирск" - заложена 26.07.13 г., спуск запланирован на 2019 г., планируемый срок постройки 6 лет. И, что это значит?
То что АПЛ мы строим долго и мучительно... Сколько времени у нас уйдет на строительство 25 кораблей одному богу известно..
cobra>> Все сначала началось - Лодка не находится постоянно на связи.
pkl> Я выше же писал: существуют независимые способы узнать, что произошло с подводной лодкой.
Прочитайте внимательно книжку Герои Бангора, тогда продолжим. Дабы хоть слегка быть в теме.
pkl> Да я в курсе. Просто тайное потопление РПКСН... что им даст? Ракеты то в шахтах останутся. При этом массовый выход вражеских АПЛ сам по себе заставит насторожиться. Заодно, в случае обнаружения потопления сразу станет понятно, кто /см. выше/.
Каким боком он массовым будет?
pkl> Я действительно знаю очень мало. Но извините, ядерная война в несколько этапов - это сюр.
Если эти этапы укладываются часа в 2-4 почему нет.
cobra>> Не имеет значения. Это прежде всего ударная лодка, которая очень большая и не очень маневренная, с худшим в сравнении с Девственицами, поздними Лосями ГАКом. Чем она вам поможет?
pkl> Википедия пишет так:
pkl> Мне кому верить?
Мне, ибо я писал про 949А проект. А вы прочто не знаю. Видно переключились на Северодвинск.
cobra>> Я полагаю Красную линию они уже не перейдут.
pkl> И тут же Вы пишете, как они тайком потопят наш РПКСН! Где логика? Если они решатся на потопление АПЛ, то они и топоры разместят на територии Украины и Эстонии.
Я тоже не знаю где у вас логика ибо вы смешали все в кучу. Причем здесь элементы давления на РФ и сценарий начала ТМВ? И еще одно дело развернуть Томогавки в Эстонии, иное на Украине...
pkl> ПГРК тоже мобильный носитель. В поезде будет 6 "Ярсов". У каждого 4 ББ. Получается приерно столько же, сколько у "Бореев" с БРПЛ в моноблочном исполнении.
Чуть не подавился кружечкой кофе, при чем здесь БРПЛ в моноблочном исполнении? Где вы такое видели нонче? У Северо-корейцев?
pkl> Принято решение делать новую БРПЛ. Та свежая авария была, видимо, последней каплей.
Кем и когда принято? Учитывая что последняя официальная авария произошла в 13м. Первая стрельба Мономаха. Доработка же ракеты с учетом эксплуатации вполне штатный момент.
pkl> Я не против, а за. Боюсь только, получится что-то вроде "Лидера".
Ну вообще то это 22350. И главные его недостатки с моей т.з. малое количество ячеек для КР, ПКР, ПЛУР и П-Р. Все остальное вполне приемлимо. И с моей т.з., речь должна идти максимум об увеличении в/и на 1500-2000 тонн, дабы увеличить БК, автономность и запасы топлива. Впрочем наконец подал голос и ВМФ, видно форум таки читают ответственные товарисчи, и заявили что изменены планы строительства серии пр.22350. Далее будем ваять 22350М, которые и есть по сути наш аналог Старины Орли.
pkl> Одни и те же МЦАПЛ могут охранять несколько РПКСНов, раз у тех КОН 0,25. Если принять КОН МЦАПЛ равным 0,25 и привлекать к другим задачам временно свободные МЦАПЛ, то можно обойтись 16-ю. Если РПКСН базировать в закрытых морях и для их охраны использовать противолодочную авиацию, то ещё меньше.
Охотников много не бывает. Вы про какие закрытые море речь постоянно ведете? Про Каспий? Хотя бы Отрывок осильте, как бы это непосильно вам не было. Там вполне ясно сказано что обнаружение охотника вражеского в Охотском море было сюрпризом...
А подумать? Где у нас базируються силы океанских флотов?
pkl> Честно - не понял! Какое отношение дредноуты и вообще надводный флот имеют к обсуждаемым в этой теме вопросам? Ваша аналогия, как мне представляется, совершенно не верна.
Я тоже не понял нахрена вы вырвали это из контекста вполне конкретного обсуждения вопрос?
pkl> "Северодвинск" - заложена 21.12.93 г., спущена на воду 15.06.10 г., постройка - 17 лет; "Казань" - заложена 24.07.09 г., спущена на воду 31.03.17 г., постройка - 8 лет; "Новосибирск" - заложена 26.07.13 г., спуск запланирован на 2019 г., планируемый срок постройки 6 лет. И, что это значит?
То что АПЛ мы строим долго и мучительно... Сколько времени у нас уйдет на строительство 25 кораблей одному богу известно..
cobra>> Все сначала началось - Лодка не находится постоянно на связи.
pkl> Я выше же писал: существуют независимые способы узнать, что произошло с подводной лодкой.
Прочитайте внимательно книжку Герои Бангора, тогда продолжим. Дабы хоть слегка быть в теме.
pkl> Да я в курсе. Просто тайное потопление РПКСН... что им даст? Ракеты то в шахтах останутся. При этом массовый выход вражеских АПЛ сам по себе заставит насторожиться. Заодно, в случае обнаружения потопления сразу станет понятно, кто /см. выше/.
Каким боком он массовым будет?
pkl> Я действительно знаю очень мало. Но извините, ядерная война в несколько этапов - это сюр.
Если эти этапы укладываются часа в 2-4 почему нет.
cobra>> Не имеет значения. Это прежде всего ударная лодка, которая очень большая и не очень маневренная, с худшим в сравнении с Девственицами, поздними Лосями ГАКом. Чем она вам поможет?
pkl> Википедия пишет так:
pkl> Мне кому верить?
Мне, ибо я писал про 949А проект. А вы прочто не знаю. Видно переключились на Северодвинск.
cobra>> Я полагаю Красную линию они уже не перейдут.
pkl> И тут же Вы пишете, как они тайком потопят наш РПКСН! Где логика? Если они решатся на потопление АПЛ, то они и топоры разместят на територии Украины и Эстонии.
Я тоже не знаю где у вас логика ибо вы смешали все в кучу. Причем здесь элементы давления на РФ и сценарий начала ТМВ? И еще одно дело развернуть Томогавки в Эстонии, иное на Украине...
pkl> ПГРК тоже мобильный носитель. В поезде будет 6 "Ярсов". У каждого 4 ББ. Получается приерно столько же, сколько у "Бореев" с БРПЛ в моноблочном исполнении.
Чуть не подавился кружечкой кофе, при чем здесь БРПЛ в моноблочном исполнении? Где вы такое видели нонче? У Северо-корейцев?
pkl> Принято решение делать новую БРПЛ. Та свежая авария была, видимо, последней каплей.
Кем и когда принято? Учитывая что последняя официальная авария произошла в 13м. Первая стрельба Мономаха. Доработка же ракеты с учетом эксплуатации вполне штатный момент.
pkl> Я не против, а за. Боюсь только, получится что-то вроде "Лидера".
Ну вообще то это 22350. И главные его недостатки с моей т.з. малое количество ячеек для КР, ПКР, ПЛУР и П-Р. Все остальное вполне приемлимо. И с моей т.з., речь должна идти максимум об увеличении в/и на 1500-2000 тонн, дабы увеличить БК, автономность и запасы топлива. Впрочем наконец подал голос и ВМФ, видно форум таки читают ответственные товарисчи, и заявили что изменены планы строительства серии пр.22350. Далее будем ваять 22350М, которые и есть по сути наш аналог Старины Орли.
pkl> Одни и те же МЦАПЛ могут охранять несколько РПКСНов, раз у тех КОН 0,25. Если принять КОН МЦАПЛ равным 0,25 и привлекать к другим задачам временно свободные МЦАПЛ, то можно обойтись 16-ю. Если РПКСН базировать в закрытых морях и для их охраны использовать противолодочную авиацию, то ещё меньше.
Охотников много не бывает. Вы про какие закрытые море речь постоянно ведете? Про Каспий? Хотя бы Отрывок осильте, как бы это непосильно вам не было. Там вполне ясно сказано что обнаружение охотника вражеского в Охотском море было сюрпризом...
Это сообщение редактировалось 19.08.2017 в 15:37
Bredonosec
Tatarski> И еще вопрос. Какие преимущества имеет комплекс 955+Р30 перед комплексом 941+условный Барк (опуская габариты) по боевой эффективности?
В первую очередь булава - одна из причин закрытия штатами программы ABL
Напомню, была программа на тему полетов барражирующих лайнерой с мощными лазерами на борту, способными уничтожать взлетающие МБР на дальностях до сотен км.
С жидкостными мбр старых поколений всё было просто: прожечь дыру в сравнительно медленно движущейся тонкостенной жестянке было несложно, а далее взрыв.
С ТТ - сложнее, потому что корпус толще.
А с булавой вообще нереально, потому что при взлете она вращается и пятно нагрева размазывается по всей поверхности корпуса.
Так что, концепт булавы вполне разумен. И то, что с ней возятся, доводя до ума, - вполне обоснованно. Это гарантия того, что на взлёте БРПЛ не будут уничтожены.
В первую очередь булава - одна из причин закрытия штатами программы ABL
Напомню, была программа на тему полетов барражирующих лайнерой с мощными лазерами на борту, способными уничтожать взлетающие МБР на дальностях до сотен км.
С жидкостными мбр старых поколений всё было просто: прожечь дыру в сравнительно медленно движущейся тонкостенной жестянке было несложно, а далее взрыв.
С ТТ - сложнее, потому что корпус толще.
А с булавой вообще нереально, потому что при взлете она вращается и пятно нагрева размазывается по всей поверхности корпуса.
Так что, концепт булавы вполне разумен. И то, что с ней возятся, доводя до ума, - вполне обоснованно. Это гарантия того, что на взлёте БРПЛ не будут уничтожены.
Tatarski> А так-ли много средств отнимают у противника наши немногочисленные "причаленные" ПЛАРБ?
Tatarski> Мне кажется, что для США настрогать/не настрогать еще десяток Вирджиний - как два пальца об асфальт.
Tatarski> Другие системы вооружений (развертываемая ПРО, прочие силы флота, авиация) достаточно многофункциональны и не заточены именно под противодействие нашим РПКСН.
Может, 10 лишних Вирджиний и не много. Но если посмотреть в совокупности, то у них огромный, просто дикий военный бюджет. На порядки превосходящий военный бюджет любой другой страны. Бесконечно это продолжаться не может. Кроме того, если мы порежем свои РПКСНы, наивно надеяться, что они то же самое сделают со своими Девами. Скорее, перенаправят на другие цели. Допустим - на слежение за нашими надводными кораблями и базами.
Tatarski> Мне кажется, что для США настрогать/не настрогать еще десяток Вирджиний - как два пальца об асфальт.
Tatarski> Другие системы вооружений (развертываемая ПРО, прочие силы флота, авиация) достаточно многофункциональны и не заточены именно под противодействие нашим РПКСН.
Может, 10 лишних Вирджиний и не много. Но если посмотреть в совокупности, то у них огромный, просто дикий военный бюджет. На порядки превосходящий военный бюджет любой другой страны. Бесконечно это продолжаться не может. Кроме того, если мы порежем свои РПКСНы, наивно надеяться, что они то же самое сделают со своими Девами. Скорее, перенаправят на другие цели. Допустим - на слежение за нашими надводными кораблями и базами.
Shoehanger>в условиях близких к военным можно вспомнить издевательства ПЛО США над ДЭПЛ СССР во время Карибского кризиса.
Ну какие же это военные, весь флот США собрался охотитмся за четыремями ДЭПЛ, которые подставили, о том что наши ПЛ ходили и до этого и после чуть ли не к бухтам Нью-Йорка ведь не часто пишут Национальная оборона / Главная тема / Уязвимая Америка
Ну какие же это военные, весь флот США собрался охотитмся за четыремями ДЭПЛ, которые подставили, о том что наши ПЛ ходили и до этого и после чуть ли не к бухтам Нью-Йорка ведь не часто пишут Национальная оборона / Главная тема / Уязвимая Америка
LtRum> Сделать-то точно можно - будет ли стоить это в плане скрытности - не знаю, и не готов оценить.
Понятно, спасибо.
Понятно, спасибо.
cobra> Средняя глубина 208 метров. С какой стати увидят? Нигде не видят, там увидят? И главное не надо городить атомную лодку. Врезать к примеру отсек в Варшавянку... Но это так, надо смотреть что говорят на эту тему договоры?
В северном Каспии? Там глубины 3, 8, 10, 25 м:
Южнее Дербенсткая впадина. Но её мы делим с Казахстаном, там могут быть дипломатические осложнения.
В северном Каспии? Там глубины 3, 8, 10, 25 м:
Южнее Дербенсткая впадина. Но её мы делим с Казахстаном, там могут быть дипломатические осложнения.
S.I.> Совершенно не так. Ибо не гарантирует неотвратимый ответный удар. 150 Сарматов по 10 ББ на каждой (больше нельзя по договору СНВ-3) уничтожаются в шахтах первым ударом.
Вы не поняли: концепция применения шахтных МБР /"Сарматы" и "Ярсы"/ предполагает их использование в ответно-встречном ударе. Так что когда ББ туда прилетят, шахты будут уже пустыми.
S.I.> Стартуют КР, летят на малой высоте, "круиз-контроль" - подходят все одновременно, СПРН нихрена не даёт.
"Контейнеры" дадут.
Вы не поняли: концепция применения шахтных МБР /"Сарматы" и "Ярсы"/ предполагает их использование в ответно-встречном ударе. Так что когда ББ туда прилетят, шахты будут уже пустыми.
S.I.> Стартуют КР, летят на малой высоте, "круиз-контроль" - подходят все одновременно, СПРН нихрена не даёт.
"Контейнеры" дадут.
Полл> Давайте 2,72бнем по Фашингтону!
Полл> Беспощадно, но осторожно: там Трамп.
Полл>
Да не вопрос!
Полл> Беспощадно, но осторожно: там Трамп.
Полл>
Да не вопрос!
S.I.> Поэтому вывести из строя 150 шахт и несколько РПКСН в базах - вполне реально даже неядерным ударом. А дальше - дилемма для руководства: отвечать Армагеддоном или уступить. Это оно и есть - неядерное сдерживание РФ.
Исходя из этого Вашего сообщения в приоритеты должны быть расставлены так:
1. Информационные системы /ИСЗ наблюдения, самолёты ДРЛО и т.п./;
2. СЯС, причём они должны быть разнородные; я лично не готов сейчас отдать предпочтение какому-то одному комплексу;
3. ПВО и ПРО. Хотя бы европейской части страны + Урал. Так мы прикроем и наиболее густо заселённые территории, основные экономические центры + обезопасим СЯС.
Исходя из этого Вашего сообщения в приоритеты должны быть расставлены так:
1. Информационные системы /ИСЗ наблюдения, самолёты ДРЛО и т.п./;
2. СЯС, причём они должны быть разнородные; я лично не готов сейчас отдать предпочтение какому-то одному комплексу;
3. ПВО и ПРО. Хотя бы европейской части страны + Урал. Так мы прикроем и наиболее густо заселённые территории, основные экономические центры + обезопасим СЯС.
cobra> Ч+1 час 40 минут БАТМ Герои-Широнинцы сообщает своему работодателю о взрыве на море. Информация начинает путешествие по инстанциям.
Вот слабое место Вашего толкового сценария. Почему Вы не рассматриваете вариант, когда РВСН, ВКС и флот поднимаются по боевой тревоге? Тем более, что взрыв произошёл примерно в том же районе, где должен находиться наш РПКСН.
cobra> Ч+ 2 часа 20 минут дана команда о нанесении ядерного удара по выявленным районам дислокации ПГРК, и действующим шахтным комплексам.
Ядерного удара чем? Трайдентами? Их в течение 5 минут обнаружит СПРН. Топорами? Так им не меньше часа лёту до наших ШПУ.
cobra> Бред скажете. Фантастика? Так вот чтоб не стало явью нельзя игнорировать планы и действия противника и заниматься шапкозакидательством, а следует заниматься военным делом следует настоящим образом...
Да кто же спорит! Но чтобы такого сценария не получилось, надо укреплять и развивать, в первую очередь, информационные системы. Просто чтобы знать и понимать, что в мире творится. Ну и триаду тоже не забывать вместе с ПВО и ПРО.
Вот слабое место Вашего толкового сценария. Почему Вы не рассматриваете вариант, когда РВСН, ВКС и флот поднимаются по боевой тревоге? Тем более, что взрыв произошёл примерно в том же районе, где должен находиться наш РПКСН.
cobra> Ч+ 2 часа 20 минут дана команда о нанесении ядерного удара по выявленным районам дислокации ПГРК, и действующим шахтным комплексам.
Ядерного удара чем? Трайдентами? Их в течение 5 минут обнаружит СПРН. Топорами? Так им не меньше часа лёту до наших ШПУ.
cobra> Бред скажете. Фантастика? Так вот чтоб не стало явью нельзя игнорировать планы и действия противника и заниматься шапкозакидательством, а следует заниматься военным делом следует настоящим образом...
Да кто же спорит! Но чтобы такого сценария не получилось, надо укреплять и развивать, в первую очередь, информационные системы. Просто чтобы знать и понимать, что в мире творится. Ну и триаду тоже не забывать вместе с ПВО и ПРО.
cobra>> Нарисуйте толковый сценарий
Shoehanger> Есть конспирологичная версия, что советы в отместку за стратега Скорпион заманили подозрительной активностью и имея на руках коды и Энигму утопили. Готовый сценарий.
Ага. Читал. У американцев была популярна, но вроде сошлись на том, что на Скорпионе произошёл несанкционированный запуск торпеды, как на Курске, а потом она рванула прямо в торпедном аппарате - перед смертью лодка резко на 180 градусов развернулась.
Shoehanger> Есть конспирологичная версия, что советы в отместку за стратега Скорпион заманили подозрительной активностью и имея на руках коды и Энигму утопили. Готовый сценарий.
Ага. Читал. У американцев была популярна, но вроде сошлись на том, что на Скорпионе произошёл несанкционированный запуск торпеды, как на Курске, а потом она рванула прямо в торпедном аппарате - перед смертью лодка резко на 180 градусов развернулась.
cobra> И кроме всего прочего следует, что позиция в аккурат располагалась в бастионе, и речь идет в аккурат о БДРе...
Это говорит только о том, что от старья надо избавляться и чем скорее - тем лучше. Ещё надо датчики в проливах установить для неакустического обнаружения АПЛ. А Вы что, и Бореи предлагаете порезать?
Это говорит только о том, что от старья надо избавляться и чем скорее - тем лучше. Ещё надо датчики в проливах установить для неакустического обнаружения АПЛ. А Вы что, и Бореи предлагаете порезать?
Shoehanger>> Вот на это и напирают американцы, рассматривая дуэль с "Чёрной дырой" на открытой воде.
t.> Если НАПЛ получит доступ к системе освещения подводной обстановки, то ей не надо будет сильно гонять по океану...
Господа, а что вы думаете насчёт беспилотных дронов с гидролокаторами? Допустим, типа "Статус-6"?
t.> Если НАПЛ получит доступ к системе освещения подводной обстановки, то ей не надо будет сильно гонять по океану...
Господа, а что вы думаете насчёт беспилотных дронов с гидролокаторами? Допустим, типа "Статус-6"?
pkl>> Простите, что? Не понял ответа.
cobra> А подумать? Где у нас базируються силы океанских флотов?
На Северном Ледовитом и Тихом океанах.
pkl>> Честно - не понял! Какое отношение дредноуты и вообще надводный флот имеют к обсуждаемым в этой теме вопросам? Ваша аналогия, как мне представляется, совершенно не верна.
cobra> Я тоже не понял нахрена вы вырвали это из контекста вполне конкретного обсуждения вопрос?
Я вырвал??? У нас тема про подводные лодки с БРПЛ. А Вы писали про дредноуты дореволюционной России. Которые в контексте этой темы вообще ни пришей, ни пристегни. Значение РПКСН и дредноутов совершенно разное.
cobra> То что АПЛ мы строим долго и мучительно... Сколько времени у нас уйдет на строительство 25 кораблей одному богу известно..
Зависит от финансирования и возможностей промышленности. Пока видна тенденция на сокращение сроков постройки. Что не может не радовать.
cobra> Прочитайте внимательно книжку Герои Бангора, тогда продолжим. Дабы хоть слегка быть в теме.
Хорошо, почитаю. Только уже не сегодня.
pkl>> Да я в курсе. Просто тайное потопление РПКСН... что им даст? Ракеты то в шахтах останутся. При этом массовый выход вражеских АПЛ сам по себе заставит насторожиться. Заодно, в случае обнаружения потопления сразу станет понятно, кто /см. выше/.
cobra> Каким боком он массовым будет?
Таким, что надо одновременно поразить силы ТОФ и СФ. Причём не только в море, но и на базах. 2 - 3 ПЛ не справится. При этом вопрос, что делать с остальными компонентами триады, повисает в воздухе.
pkl>> Я действительно знаю очень мало. Но извините, ядерная война в несколько этапов - это сюр.
cobra> Если эти этапы укладываются часа в 2-4 почему нет.
Потому, что СПРН и спутниковая разведка не даст им эти 2 - 4 часа. Да и... на базах им ещё ПВО надо будет преодолеть. Значит - наряд из нескольких десятков, как минимум, ракет.
cobra> Мне, ибо я писал про 949А проект. А вы прочто не знаю. Видно переключились на Северодвинск.
А, вот оно что! Да, я имел в виду Ясени - они и должны, как я понимаю, защищать наши Бореи. А у Антеев другие задачи.
cobra> Я тоже не знаю где у вас логика ибо вы смешали все в кучу. Причем здесь элементы давления на РФ и сценарий начала ТМВ? И еще одно дело развернуть Томогавки в Эстонии, иное на Украине...
Я ничего не смешивал. Им, чтобы нанести обезоруживающий удар, надо уничтожить ВСЮ триаду, а не одну из её компонент. Если уцелеет хотя бы 1/3 от СЯС, не важно, на каких носителях - нападение провалилось. В этом, собственно, и состоит идея триады. И поэтому же постоянно возвращаются к идеям специфических носителей МБР, таких как БЖРК.
cobra> Чуть не подавился кружечкой кофе, при чем здесь БРПЛ в моноблочном исполнении? Где вы такое видели нонче? У Северо-корейцев?
Ну, выше я предложил уменьшить число ББ. Это если Вы боитесь, что наши РПКСН будут потоплены почти со 100% вероятностью. Тогда, даже если у США получится утопить все наши подлодки разом, разоружить нас они не смогут. При этом опция выходя из СНВ-III и оснащения БРПЛ РГЧ всё равно остаётся.
cobra> Кем и когда принято?
Не знаю. Думаю, после сентябрьского "салюта":
cobra> Учитывая что последняя официальная авария произошла в 13м.
Неофициальная - в сентябре прошлого года:
Khoảnh khắc tên lửa hạt nhân Nga phát nổ sau khi rời bệ phóng
Theo Dailymail, tàu ngầm Yury Dolgoruky của Nga, hoạt động ở khu vực Biển Trắng, đã phóng liên tiếp hai tên lửa hạt nhân Bulava. Các tên lửa này dự kiến sẽ chạm đến mục tiêu ở cách đó hơn 5.500 km tại bãi thử Kura trên bán đảo Kamchatka. Trong khi tên lửa đầu tiên được phóng đi hoàn toàn bình thường và không gặp bất kỳ sự cố nào, tên lửa thứ hai dường như đã bay lệch hướng và phát nổ ngay sau khi rời bệ phóng vài giây.
cobra> Ну вообще то это 22350. И главные его недостатки с моей т.з. малое количество ячеек для КР, ПКР, ПЛУР и П-Р. Все остальное вполне приемлимо. И с моей т.з., речь должна идти максимум об увеличении в/и на 1500-2000 тонн, дабы увеличить БК, автономность и запасы топлива. Впрочем наконец подал голос и ВМФ, видно форум таки читают ответственные товарисчи, и заявили что изменены планы строительства серии пр.22350. Далее будем ваять 22350М, которые и есть по сути наш аналог Старины Орли.
Так 22350М и должен быть с увеличенным водоизмещением. Но он когда ещё будет! К тому моменту должны закончить и Бореи, и Ясени.
cobra> Охотников много не бывает. Вы про какие закрытые море речь постоянно ведете? Про Каспий? Хотя бы Отрывок осильте, как бы это непосильно вам не было. Там вполне ясно сказано что обнаружение охотника вражеского в Охотском море было сюрпризом...
Не, сегодня уже нет, спать хочу.
cobra> А подумать? Где у нас базируються силы океанских флотов?
На Северном Ледовитом и Тихом океанах.
pkl>> Честно - не понял! Какое отношение дредноуты и вообще надводный флот имеют к обсуждаемым в этой теме вопросам? Ваша аналогия, как мне представляется, совершенно не верна.
cobra> Я тоже не понял нахрена вы вырвали это из контекста вполне конкретного обсуждения вопрос?
Я вырвал??? У нас тема про подводные лодки с БРПЛ. А Вы писали про дредноуты дореволюционной России. Которые в контексте этой темы вообще ни пришей, ни пристегни. Значение РПКСН и дредноутов совершенно разное.
cobra> То что АПЛ мы строим долго и мучительно... Сколько времени у нас уйдет на строительство 25 кораблей одному богу известно..
Зависит от финансирования и возможностей промышленности. Пока видна тенденция на сокращение сроков постройки. Что не может не радовать.
cobra> Прочитайте внимательно книжку Герои Бангора, тогда продолжим. Дабы хоть слегка быть в теме.
Хорошо, почитаю. Только уже не сегодня.
pkl>> Да я в курсе. Просто тайное потопление РПКСН... что им даст? Ракеты то в шахтах останутся. При этом массовый выход вражеских АПЛ сам по себе заставит насторожиться. Заодно, в случае обнаружения потопления сразу станет понятно, кто /см. выше/.
cobra> Каким боком он массовым будет?
Таким, что надо одновременно поразить силы ТОФ и СФ. Причём не только в море, но и на базах. 2 - 3 ПЛ не справится. При этом вопрос, что делать с остальными компонентами триады, повисает в воздухе.
pkl>> Я действительно знаю очень мало. Но извините, ядерная война в несколько этапов - это сюр.
cobra> Если эти этапы укладываются часа в 2-4 почему нет.
Потому, что СПРН и спутниковая разведка не даст им эти 2 - 4 часа. Да и... на базах им ещё ПВО надо будет преодолеть. Значит - наряд из нескольких десятков, как минимум, ракет.
cobra> Мне, ибо я писал про 949А проект. А вы прочто не знаю. Видно переключились на Северодвинск.
А, вот оно что! Да, я имел в виду Ясени - они и должны, как я понимаю, защищать наши Бореи. А у Антеев другие задачи.
cobra> Я тоже не знаю где у вас логика ибо вы смешали все в кучу. Причем здесь элементы давления на РФ и сценарий начала ТМВ? И еще одно дело развернуть Томогавки в Эстонии, иное на Украине...
Я ничего не смешивал. Им, чтобы нанести обезоруживающий удар, надо уничтожить ВСЮ триаду, а не одну из её компонент. Если уцелеет хотя бы 1/3 от СЯС, не важно, на каких носителях - нападение провалилось. В этом, собственно, и состоит идея триады. И поэтому же постоянно возвращаются к идеям специфических носителей МБР, таких как БЖРК.
cobra> Чуть не подавился кружечкой кофе, при чем здесь БРПЛ в моноблочном исполнении? Где вы такое видели нонче? У Северо-корейцев?
Ну, выше я предложил уменьшить число ББ. Это если Вы боитесь, что наши РПКСН будут потоплены почти со 100% вероятностью. Тогда, даже если у США получится утопить все наши подлодки разом, разоружить нас они не смогут. При этом опция выходя из СНВ-III и оснащения БРПЛ РГЧ всё равно остаётся.
cobra> Кем и когда принято?
Не знаю. Думаю, после сентябрьского "салюта":
Источник сообщил об отличиях модернизированной версии ракеты "Булава" | Ракетная техника
Перспективная версия межконтинентальной баллистической ракеты "Булава" для ВМФ России будет отличаться от прин // rbase.new-factoria.rucobra> Учитывая что последняя официальная авария произошла в 13м.
Неофициальная - в сентябре прошлого года:
Khoảnh khắc tên lửa hạt nhân Nga phát nổ sau khi rời bệ phóng
Theo Dailymail, tàu ngầm Yury Dolgoruky của Nga, hoạt động ở khu vực Biển Trắng, đã phóng liên tiếp hai tên lửa hạt nhân Bulava. Các tên lửa này dự kiến sẽ chạm đến mục tiêu ở cách đó hơn 5.500 km tại bãi thử Kura trên bán đảo Kamchatka. Trong khi tên lửa đầu tiên được phóng đi hoàn toàn bình thường và không gặp bất kỳ sự cố nào, tên lửa thứ hai dường như đã bay lệch hướng và phát nổ ngay sau khi rời bệ phóng vài giây.
cobra> Ну вообще то это 22350. И главные его недостатки с моей т.з. малое количество ячеек для КР, ПКР, ПЛУР и П-Р. Все остальное вполне приемлимо. И с моей т.з., речь должна идти максимум об увеличении в/и на 1500-2000 тонн, дабы увеличить БК, автономность и запасы топлива. Впрочем наконец подал голос и ВМФ, видно форум таки читают ответственные товарисчи, и заявили что изменены планы строительства серии пр.22350. Далее будем ваять 22350М, которые и есть по сути наш аналог Старины Орли.
Так 22350М и должен быть с увеличенным водоизмещением. Но он когда ещё будет! К тому моменту должны закончить и Бореи, и Ясени.
cobra> Охотников много не бывает. Вы про какие закрытые море речь постоянно ведете? Про Каспий? Хотя бы Отрывок осильте, как бы это непосильно вам не было. Там вполне ясно сказано что обнаружение охотника вражеского в Охотском море было сюрпризом...
Не, сегодня уже нет, спать хочу.
- stas27 [20.08.2017 06:16]: Перенос сообщений в Вопросы по БЖРК
- stas27 [20.08.2017 06:19]: Перенос сообщений в Вопросы по БЖРК
- stas27 [20.08.2017 06:20]: Перенос сообщений в Вопросы по БЖРК
- stas27 [20.08.2017 06:21]: Перенос сообщений в Вопросы по БЖРК
Serg Ivanov
Совершенно не так. Ибо не гарантирует неотвратимый ответный удар. 150 Сарматов по 10 ББ на каждой (больше нельзя по договору СНВ-3) уничтожаются в шахтах первым ударом.
pkl> Вы не поняли: концепция применения шахтных МБР /"Сарматы" и "Ярсы"/ предполагает их использование в ответно-встречном ударе. Так что когда ББ туда прилетят, шахты будут уже пустыми.
Эта концепция устарела на 30 лет. Обезоруживающий удар по шахтам будет наноситься малозаметными КР в неядерном оснащении одновременно с различных носителей. Не ограниченных никакими договорами и не обнаруживаемых системой предупреждения о ракетном ударе - в ходе конфликта обычными средствами.
Задача НАТО в конфликте с РФ - добиться целей войны не дав перерасти ей в ядерную.
Это уже поняли все владельцы ядерных БР. И шахты давно не строит никто. Ибо они не защищены от поражения высокоточным оружием даже в обычном, неядерном оснащении.
pkl> Вы не поняли: концепция применения шахтных МБР /"Сарматы" и "Ярсы"/ предполагает их использование в ответно-встречном ударе. Так что когда ББ туда прилетят, шахты будут уже пустыми.
Эта концепция устарела на 30 лет. Обезоруживающий удар по шахтам будет наноситься малозаметными КР в неядерном оснащении одновременно с различных носителей. Не ограниченных никакими договорами и не обнаруживаемых системой предупреждения о ракетном ударе - в ходе конфликта обычными средствами.
ВВС США получили первую партию серийных КР JASSM-ER
ВВС США объявили о принятии на вооружение первой партии серийных крылатых ракет увеличенной дальности JASSM-ER (Joint Air-to-Surface Standoff Missile - Extended Range) класса «воздух-земля». // topwar.ruЗадача НАТО в конфликте с РФ - добиться целей войны не дав перерасти ей в ядерную.
Это уже поняли все владельцы ядерных БР. И шахты давно не строит никто. Ибо они не защищены от поражения высокоточным оружием даже в обычном, неядерном оснащении.
Это сообщение редактировалось 20.08.2017 в 08:32
pkl> Я вырвал??? У нас тема про подводные лодки с БРПЛ. А Вы писали про дредноуты дореволюционной России. Которые в контексте этой темы вообще ни пришей, ни пристегни. Значение РПКСН и дредноутов совершенно разное.
Естественно не пришей, а вот вы нафиг вырвали из обсуждения совершенно иного скорее политического контекста непонятно, я вообще не с вами разговаривал...
Естественно не пришей, а вот вы нафиг вырвали из обсуждения совершенно иного скорее политического контекста непонятно, я вообще не с вами разговаривал...
Почему в качестве МСЯС не рассматриваются крылатые ракеты?
Для авиации это основное средство СЯС.
Более того КРМБ вообще не ограничены никакими договорами. Более того - они же являются и реальным средством неядерного сдерживания.
Опять-таки просматривается любовь к оружию для нереальных конфликтов..
В отличие от США.
Подводные лодки проекта 667АТ «Груша» — Википедия
Подводные лодки проекта 667АТ «Груша» — серия советских атомных подводных лодок, оснащённых комплексом «Гранат» с 32 дозвуковыми стратегическими крылатыми ракетами C-10 «Гранат» на борту. Представляли собой модификацию проекта 667 «Навага». Подводные лодки проекта 667АТ стали первыми подводными носителями крылатых ракет C-10 «Гранат». Модернизация проводилась в Северодвинске на судоремонтном заводе «Звёздочка». У подводных лодок вырезался 5-й (ракетный) отсек и вместо него вваривался новый, в котором располагалось восемь 533 мм торпедных аппаратов. // Дальше — ru.wikipedia.org
Для авиации это основное средство СЯС.
Более того КРМБ вообще не ограничены никакими договорами. Более того - они же являются и реальным средством неядерного сдерживания.
Опять-таки просматривается любовь к оружию для нереальных конфликтов..
В отличие от США.
Созинов: Крылатые ракеты США — одна из главных военных угроз России
В арсенале средств воздушно-космического нападения США основную угрозу представляет массированное применение крылатых ракет, считает генеральный конструктор концерна ПВО «Алмаз-Антей» Павел Созинов. // 3mv.ru
Это сообщение редактировалось 20.08.2017 в 09:24
10.08.2006 15:13
Компания Lockheed Martin и Alliant Techsystems (ATK) провели испытание ракетного двигателя предназначенного для перспективной ракеты средней дальности, информирует Defencetalk.com. Новый движок ATK Orion 32-4, предназначенный для 2-й ступени ракеты средней дальности SLIRBM (Submarine Launched Intermediate Range Ballistic Missile) был успешно испытан 3-го августа 2006 года, развивая максимальную тягу в течение 40 секунд. Испытания проводились на полигоне ATK в штате Юта. Раньше на том же полигоне были проведены испытания двигателя ATK Orion 32-7, предназначенного для применения в первой ступени ракеты SLIRBM. На следующем этапе испытаний будет проведен 1-й пуск ракеты SLIRBM с двигателями ATK Orion. Новая ракета предназначена для вооружения атомных подводных лодок вида Ohio первой серии, раньше использовавшихся в качестве носителей межконтинентальных баллистических ракет системы Trident. В данный момент эти лодки проходят переоснащение для применения в качестве носителей крылатых ракет. В дальнейшем ВМС США намечает вооружить эти лодки перспективными баллистическими ракетами средней дальности, способными наносить удары с очень высокой точностью с применением как ядерных так и неядерных боеприпасов. Оснащенные ракетами SLIRBM лодки вида Ohio станут «первым эшелоном» американских стратегических ядерных сил.
У американских аналитиков создалось впечатление, что ВМС, по-видимому, отказались от планов придать своим новым баллистическим ракетам промежуточной дальности, базирующимся на подводных лодках (submarine - launched intermediate - range ballistic missile - SLIRBM), «двойной» способности нести как ядерные, так и обычные вооружения. Отказ был сделан в пользу разработки только обычных боеголовок для этих ракет. Министерство обороны заключило в июле 2005 г. рассчитанный на 16 месяцев контракт стоимостью 9,2 млн долл. с компанией Lockheed Martin на демонстрацию и подтверждение обоснованности технологий изготовления ракетных двигателей для двухступенчатой конструкции ракет SLIRBM. Данная программа предусматривает установку нескольких ракет SLIRBM в одну шахтную пусковую установку подводных лодок SSGN, и эти ракеты станут вторым видом оружия для нанесения ударов обычными боезарядами в дополнение к крылатым ракетам Tomahawk морского базирования, которыми в настоящее время предполагается оснастить указанные лодки. Ракеты SLIRBM создаются для высокоточной доставки обычных боезарядов к целям, находящимся на расстоянии свыше 1779 км, через 10-15 минут после пуска ракеты.
Тем не менее, ВМС способствуют выполнению программ повышения точности ракет, используя другие источники финансирования. Одна из программ имеет целью оснащение боеголовок трехосной системой аэродинамических рулевых поверхностей (three-axis flap system), которая направляла бы полет боеголовки в ходе ее снижения в направлении к заданной цели. Боеголовка при этом фактически становится маневрирующей. В марте 2005 г. с борта подводной лодки Tennessee был произведен пуск ракеты Trident II D5, которая несла боеголовку без боезаряда, которая была оснащена трехосной системой аэродинамических рулей и приемником сигналов системы GPS. Один из адмиралов ВМС, принимавший участие в проведении испытания, сообщил о том, что он в течение всего полета принимал сигналы системы GPS и мог управлять («рулить») полетом боеголовки. Американские аналитики считают данное испытание важным еще и потому, что траектория полета данной ракеты, имевшая длину всего 2200 км, была, по свидетельству упомянутого адмирала, самой короткой из всех, когда-либо преодоленных американскими ПЛАРБ. Боеголовка ракеты достигла своей цели всего через 12-13 минут после пуска.
Какой нах ответно-встречный из шахт? Времени на принятие решения руководством практически не остаётся.
Это сообщение редактировалось 20.08.2017 в 09:07
S.I.> http://2013.attaches.forums.a0z.ru//02/14-3065727-w-chinatunnels30.jpg
Хорошая студенческая работа по исследованию Великой подземной стены. Но ракеты от голов, в подсчете оных студенты явно ошиблись, китайские артиллеристы по требованию КПК хранят отдельно во избежание голодных бунтов. А вот на лодках другое дело.
Хорошая студенческая работа по исследованию Великой подземной стены. Но ракеты от голов, в подсчете оных студенты явно ошиблись, китайские артиллеристы по требованию КПК хранят отдельно во избежание голодных бунтов. А вот на лодках другое дело.
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 16.08.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 16.08.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
