Роботы поля боя

s.t.> Высокоточный град может оказаться
Почему "может"? "Торнадо-Г" есть. Он еще и в дальности попутно ствольную артиллерию стал превосходить.

s.t.>> Высокоточный град может оказаться
Полл> Почему "может"? "Торнадо-Г" есть. Он еще и в дальности попутно ствольную артиллерию стал превосходить.

Не, не против, но одын замечаний - раз пошли в управляемую высокоточную тему для торнадо, значится должен быть источник точной инфы для головы ракеты: либо сама голова, либо внешний подсвет. В любом случае дальность и масса ВВ в ракете уменьшатся, а цена улетит в космос. И тип целей сразу определите - подвижная (со всеми необходимыми прибамбасами в голове) или стационарная. Ну и кому такое чудо надо? Для массового применения по целям у противника в глубине обороны - в настоящее время сомневаюсь.

m.0.>Для массового применения по целям у противника в глубине обороны - в настоящее время сомневаюсь.
А почему бы не применить тот же MALE как беспилотный бомбардировщик с УАБ с ЛГСН и Гермесом? Если нужен автономность - поставить СВП-24 для применения чугунок.

Wyvern-2> Интересная летающая хрень:

Или камера, или БЧ.
С камерой время полета - 2 часа.
Наведение ударного дрона - внешнее, с помощью дрона с камерой.
Я думаю в ту же сторону.

m.0.>>Для массового применения по целям у противника в глубине обороны - в настоящее время сомневаюсь.
t.> А почему бы не применить тот же MALE как беспилотный бомбардировщик с УАБ с ЛГСН и Гермесом?

Можно и применить (но для начала создать за Ваши денежки). Почему за Ваши, ответ простой - для лазерной головы и максимальной эффективности нужен внешний подсвет цели, а это сами понимаете что требует.

t.>...Если нужен автономность - поставить СВП-24 для применения чугунок.

Для работы на дальности пуска ракет з - з ... дцать километров? Мечтайте дальше.

Wyvern-2> http://...
Wyvern-2> ... Наводит на.

Наводит в первую очередь на грустные мысли о цене такой игрушки и ее массовости в реале.

m.0.>для лазерной головы и максимальной эффективности нужен внешний подсвет цели, а это сами понимаете что требует.
Помимо внешнего подсвета можно применять и бортовой подсвет, и даже с внешним наличие в постоянном доступе барражирующего в районе ЛА, в готовности на применения своего бк по запросу с земли, улучшает возможности авиаподдержки.
m.0.> Для работы на дальности пуска ракет з - з ... дцать километров? Мечтайте дальше.
Во-первых, это не навсегда, во-вторых, это возможность патрулирования на рубеже и минимальной задержки в применении оружия по обнаружению противника.

Полл> Я думаю в ту же сторону.

А я вот думаю мысль (одна штука) о 152 мм снаряде...

Ежели в попец оному встроить девайсик махонький (~1 кг, с крылышками для авторотации), который будет отстреливаться в районе апогея траектории и служить ретранслятором ("узкого луча") для (до)наведения снаряда визуально, через его встроенную камеру.
Ась?

Wyvern-2> А я вот думаю мысль (одна штука) о 152 мм снаряде...
Wyvern-2> Ежели в попец оному встроить девайсик махонький (~1 кг, с крылышками для авторотации), который будет отстреливаться в районе апогея траектории и служить ретранслятором ("узкого луча") для (до)наведения снаряда визуально, через его встроенную камеру.
Wyvern-2> Ась?
Это в 20, а по нынешним временам и в 50 км от цели? Ретранслятор должен быть совсем не маленький.
Да и на тех высотах от "крылышек для авторотации" толку будет практически нисколько. Так что как твой "ретранслятор" затормозить и заставить висеть - вопрос отдельный.

m.0.>>для лазерной головы и максимальной эффективности нужен внешний подсвет цели, а это сами понимаете что требует.
t.> Помимо внешнего подсвета можно применять и бортовой подсвет, ...

С размещенного на этой же ракете лазера? Хе.

t.>...и даже с внешним наличие ...

А другой тип подсвета (не внешний) просто невозможен для такого боеприпаса и типа головы.

t.>... в постоянном доступе барражирующего в районе ЛА, в готовности на применения своего бк по запросу с земли,...

Во, уже ближе к телу. Однако что то большинство авторов постоянно тянет на условия войн с неграми (т.е. при полностью подавленной ПВО противника или при отсутствии оной). Вопрос - зачем рассматривать такие условия? Т.к. барражирующий в районе цели самолет подсвета при наличии у противника даже ПЗРК будет иметь только один параметр - короткое время жизни.

t.>...улучшает возможности авиаподдержки.

Какие однако новости.

m.0.>> Для работы на дальности пуска ракет з - з ... дцать километров? Мечтайте дальше.
t.> Во-первых, это не навсегда, во-вторых, это возможность патрулирования на рубеже и минимальной задержки в применении оружия по обнаружению противника.

Насчет возможности применения отдельного барражирующего подсветчика в районе цели - см. выше.

m.0.> Однако что то большинство авторов постоянно тянет на условия войн с неграми (т.е. при полностью подавленной ПВО противника или при отсутствии оной). Вопрос - зачем рассматривать такие условия?
Потому что эти условия наиболее часто встречающиеся в современных войнах.
Ваш К.О.

Wyvern-2> А я вот думаю мысль (одна штука) о 152 мм снаряде...
Wyvern-2> Ежели в попец оному встроить девайсик махонький (~1 кг, с крылышками для авторотации), который будет отстреливаться в районе апогея траектории и служить ретранслятором ("узкого луча") для (до)наведения снаряда визуально, через его встроенную камеру.
Wyvern-2> Ась?

Не ась, бо слишком сложно при условиях: 1) малого времени на ориентацию снаряда с ВВ и его управление; 2) расход массы снаряда на систему управления. Кстати не совсем понятно, как будет происходить наведение с помощью узкого луча; 3) по сути в ретрансляторе дополнительно необходимо разместить автоматическую станцию инструментальной артиллерийской разведки и аппаратуру передачи инфы ЦУ. Проще модернизировать и доводить до ума краснополь-2 или эскалибур.

m.0.>> Однако что то большинство авторов постоянно тянет на условия войн с неграми (т.е. при полностью подавленной ПВО противника или при отсутствии оной). Вопрос - зачем рассматривать такие условия?
Полл> Потому что эти условия наиболее часто встречающиеся в современных войнах.
Полл> Ваш К.О.

Не ко. Стоило черным закупиться ПЗРК до начала массовых военных действий с сирийской армией и ситуэйшен в Сирии для наших ВКС очень быстро повернулась бы к нам уже другой стороной (неприличной).

m.0.> Не ко. Стоило черным закупиться ПЗРК до начала...
Сколько там эффективность ПЗРК сегодня без внешнего ЦУ - 0,02 или 0,03 у очень дорогих моделей?
Или "черные" как грузины в 2008 закупятся еще и системой освещения воздушной обстановки, желательно размещенной в зоне, где удары по ней ВКС невозможны?
И системами управления огнем.
Что заставило бы наши ВКС тратить больше бомб. Типовой загрузки при взлете с Хмеймим в 2 АБ-250 действительно обойтись в этом случае не получилось бы.
Это все, чего бы добились "черные".

m.0.> С размещенного на этой же ракете лазера? Хе.
Очередной передерг, ну ну..
m.0.> А другой тип подсвета (не внешний) просто невозможен для такого боеприпаса и типа головы.

Обнаруженная оператором цель облучается (подсвечивается) лучом лазера с обеспечивающего самолета, самолета-носителя или с наземного пункта (рис. 2).

 

m.0.> барражирующий в районе цели самолет подсвета при наличии у противника даже ПЗРК будет иметь только один параметр - короткое время жизни.
Все зависит от имеющихся сил ПВО, у ПЗРК возможности не безграничны, и это не основа ПВО противника, для него более актуальны истребители, и тут вопрос выживания БЛА зависит от его бортового комплекса самообороны, тактики применения.
m.0.> Насчет возможности применения отдельного барражирующего подсветчика в районе цели - см. выше.
Если он будет барражировать в стороне, то возможно всякое.

m.0.>> С размещенного на этой же ракете лазера? Хе.
t.> Очередной передерг, ну ну..

Не возражаю, ежели разъясните, почему передерг и что неточно.

m.0.>> А другой тип подсвета (не внешний) просто невозможен для такого боеприпаса и типа головы.
t.> Авиация : Вооружение : Управляемые авиационные бомбы

Приведенная цитата как раз и поясняет внешний тип подсвета.

m.0.>> барражирующий в районе цели самолет подсвета при наличии у противника даже ПЗРК будет иметь только один параметр - короткое время жизни.
t.> Все зависит от имеющихся сил ПВО, у ПЗРК возможности не безграничны, и это не основа ПВО противника,...

Серьезно? Какие новости. Однако в данном контексте именно ПЗРК наиболее устойчивый тип средств ПВО противника (в том числе на поле боя). Поэтому даже выживание нескольких расчетов ПЗРК и применение ими ракет сразу сведет к нулю деятельность таких АСП. Кстати, в войнах в Заливе амеры применяли ППК и "оптические" АСП по целям в Багдаде только после полного подавления иракской ПВО.

t.>... для него более актуальны истребители,...

Хе. Т.е. Вы допускаете что в районе цели могут появиться еще и истребители противника! Веселая однако картина для подсветчика вырисовывается! Нулевая по параметру выживаемости.

t.>... и тут вопрос выживания БЛА зависит от его бортового комплекса самообороны,...

Вона как, на борту БЛА появляется еще и БКО. Ну тогда для начала приведите разблюдовку по энергопотреблению по оптическому каналу, а затем по радио. Ну и что получите в сумме, а затем прикиньте массу БКО и какой для него нужен носитель. Мечт чистой воды для поля боя и в глубине обороны.

t.>...тактики применения.

Ознакомьтесь для начала с тактикой применения подобных импортных контейнеров, она в режиме подсвета не отличается разнообразием.

m.0.>> Насчет возможности применения отдельного барражирующего подсветчика в районе цели - см. выше.
t.> Если он будет барражировать в стороне, то возможно всякое.

Не, при наличии даже простейшей ПВО противника в районе цели возможно только одно - быстрое уничтожение подсветчика, независимо от того, на какой платформе он реализован.

Wyvern-2>> А я вот думаю мысль (одна штука) о 152 мм снаряде...
.....
Wyvern-2>> Ась?
Полл> Это в 20, а по нынешним временам и в 50 км от цели? Ретранслятор должен быть совсем не маленький.

Да,ну. Проблема в прямой видимости, а не в мощности девайса -ретранслятор может граммы весить.

Полл> Да и на тех высотах от "крылышек для авторотации" толку будет практически нисколько. Так что как твой "ретранслятор" затормозить и заставить висеть - вопрос отдельный.

Затормозить -да. заставлять "висеть" не надо - весь полет то меньше 1 минуты...

m.0.>> Не ко. Стоило черным закупиться ПЗРК до начала...
Полл> Сколько там эффективность ПЗРК сегодня без внешнего ЦУ - 0,02 или 0,03 у очень дорогих моделей?

Не буду спорить насчет цифр, бо они средние. Для хорошо подготовленных и опытных расчетов пмсм они будут несколько больше. Но! При работе парой, вероятность резко вырастает (ежели не изменяет память до 0,4...0,5). При грамотном планировании, а так же 3-го расчета вероятность становится еще выше (в сми была цифра 0,8). Такие вот пироги.

Полл> Или "черные" как грузины в 2008 закупятся еще и системой освещения воздушной обстановки, желательно размещенной в зоне, где удары по ней ВКС невозможны?

Они могли закупиться чем угодно, результат был бы одинаковым.

Полл> И системами управления огнем.

Вы почему то всегда даете преимущество своим войскам, а противнику - одни недостатки. В данном случае получение внешней инфы ЦУ от других средств обнаружения, в том числе пассивных, резко повышает вероятность уничтожения объекта.

Полл> Что заставило бы наши ВКС тратить больше бомб. Типовой загрузки при взлете с Хмеймим в 2 АБ-250 действительно обойтись в этом случае не получилось бы.
Полл> Это все, чего бы добились "черные".

Не хочу каркать, но в этом сирийском бульоне (где перемешана политика с войной) черные даже уничтожением 2...3-х наших машин еще могут добиться немалого.

Wyvern-2>>> А я вот думаю мысль (одна штука) о 152 мм снаряде...
Wyvern-2> .....
Wyvern-2> Wyvern-2>> Ась?
Полл>> Это в 20, а по нынешним временам и в 50 км от цели? Ретранслятор должен быть совсем не маленький.
Wyvern-2> Да,ну. Проблема в прямой видимости, а не в мощности девайса -ретранслятор может граммы весить.

Некорректное изложение. Проблема как раз в мощности передатчика изделия при работе в условиях прямой видимости и обеспечения при этом заданной дальности между ним и "боевыми" снарядами в поле. И массой в граммы Вы никак не обойдетесь. От слова совсем. Бо в первом приближении Вы не учитываете антенн и источников питания в обоих типах снарядов.

Полл>> Да и на тех высотах от "крылышек для авторотации" толку будет практически нисколько. Так что как твой "ретранслятор" затормозить и заставить висеть - вопрос отдельный.
Wyvern-2> Затормозить -да. заставлять "висеть" не надо - весь полет то меньше 1 минуты...

Это время по сути одного залпа арты, что расточительно. Заставьте ретранслятор висеть несколько минут и эффективность сразу будет больше.

m.0.> Не буду спорить насчет цифр, бо они средние. Для хорошо подготовленных и опытных расчетов пмсм они будут несколько больше. Но! При работе парой,
Из описания "Игла 1":
При стрельбе навстречу цели визуально обнаруживались стрелками на дальности 4,7 км с частостью 0,9 (без планшета - на дальности 3-4 км с частостью 0,4-0,5). В сложной воздушной обстановке отделение стрелков с использованием планшета пропускало только 3 цели из 50, а без него - 20 целей.

m.0.> Вы почему то всегда даете преимущество своим войскам, а противнику - одни недостатки. В данном случае получение
Требует использования систем управления - чтобы успеть этой информацией воспользоваться.

m.0.> Не хочу каркать, но в этом сирийском бульоне (где перемешана политика с войной) черные даже уничтожением 2...3-х наших машин еще могут добиться немалого.
Мы уже потеряли в Сирии 3 машины.
Результат заметен?

m.0.>> Не буду спорить насчет цифр, бо они средние. Для хорошо подготовленных и опытных расчетов пмсм они будут несколько больше. Но! При работе парой,
Полл> Из описания "Игла 1":
Полл> ... В сложной воздушной обстановке отделение стрелков с использованием планшета пропускало только 3 цели из 50, а без него - 20 целей.

Ну и что? Кстати здесь не приведены цифры при работе 2-х и 3-х стрелков по одной цели. Но даже по приведенным цифрам 30 целей не пропускали, что весьма неплохо.

m.0.>> Вы почему то всегда даете преимущество своим войскам, а противнику - одни недостатки. В данном случае получение
Полл> Требует использования систем управления - чтобы успеть этой информацией воспользоваться.

Планшет - это хорошо, однако передавать инфу внешнего ЦУ можно расчетам и по обычным радиостанциям. Правда при этом уровень подготовки бойцов должен быть существенно выше. Кстати, рельеф Сирии далеко не ровный во многих местах и наличие холмов и гор облегчает работу средствам ПВО.

m.0.>> Не хочу каркать, но в этом сирийском бульоне (где перемешана политика с войной) черные даже уничтожением 2...3-х наших машин еще могут добиться немалого.
Полл> Мы уже потеряли в Сирии 3 машины.
Полл> Результат заметен?

Как бы в политике по материалам сми - нет. Но и слава богу, что только пока 3! Но будет продолжаться эта война - неизбежно будут расти и потери. И они будут оказывать негативное воздействие на все. Это как и в Афгане - сначала эйфория от ударов авиации, а затем горькая истина, что война без потерь не бывает.

Полл>> ... В сложной воздушной обстановке отделение стрелков с использованием планшета пропускало только 3 цели из 50, а без него - 20 целей.
m.0.> Ну и что? Кстати здесь не приведены цифры при работе 2-х и 3-х стрелков по одной цели.
Отделение ПЗРК это 10 человек с 6 пусковыми устройствами и 9 ТПК.

m.0.> Но даже по приведенным цифрам 30 целей не пропускали, что весьма неплохо.
Не пропускали НЕОБНАРУЖЕННЫМИ.
Это не количество даже обстрелянных - и совсем не количество сбитых.

Полл>> Требует использования систем управления - чтобы успеть этой информацией воспользоваться.
m.0.> Планшет - это хорошо, однако передавать инфу внешнего ЦУ можно расчетам и по обычным радиостанциям. Правда при этом уровень подготовки бойцов должен быть существенно выше. Кстати, рельеф Сирии далеко не ровный во многих местах и наличие холмов и гор облегчает работу средствам ПВО.
По обычным радиостанциям в системе управления. Чтобы ЦУ поступало кому нужно, а не их "соседям" на 10 км левее, для которых оно бесполезно.

m.0.> Как бы в политике по материалам сми - нет. Но и слава богу, что только пока 3! Но будет продолжаться эта война - неизбежно будут расти и потери. И они будут оказывать негативное воздействие на все. Это как и в Афгане - сначала эйфория от ударов авиации, а затем горькая истина, что война без потерь не бывает.
Афган, конечно, сильно дал по психике. Но давай отличать физику от психологии.
Мы потеряли полдюжины машин в конфликте 888. Включая Ту-22М.
Без всяких негативных эффектов.