-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/рф/фе/федерация-к9/img/128x128-crop/img-gkrn6187.jpg)
Роботы поля боя
одиночные. групповые, рой. гетерогенный рой, фото и применениеТеги:
Oleg_Oleg
Wyvern-2> Масса БЧ на удивление подходит для установки гранаты от РПГ-26 «Аглень» (7П27)...да и под РШГ-2 тоже отлично подходит. Наводит на. 
А говорили,говорили такое мол не получитца...Я чуть раньше примерно такие массо-габаритные характеристики и оговаривал...и про гранату тож...
А говорили,говорили такое мол не получитца...Я чуть раньше примерно такие массо-габаритные характеристики и оговаривал...и про гранату тож...
инфо
инструменты
Wyvern-2>> Масса БЧ на удивление подходит для установки гранаты от РПГ-26 «Аглень» (7П27)...да и под РШГ-2 тоже отлично подходит. Наводит на.
O.O.> А говорили,говорили такое мол не получитца...Я чуть раньше примерно такие массо-габаритные характеристики и оговаривал...и про гранату тож...
Виверн говорит про использование БЧ от реактивной гранаты и дрон-камикадзе.
O.O.> А говорили,говорили такое мол не получитца...Я чуть раньше примерно такие массо-габаритные характеристики и оговаривал...и про гранату тож...
Виверн говорит про использование БЧ от реактивной гранаты и дрон-камикадзе.
Полл> Виверн говорит про использование БЧ от реактивной гранаты и дрон-камикадзе.
чертежа нет,разреза тоже,но при желании явно можно поработать с весом,блин чертить не умею в компутере...ну представь нечто в виде миг-15 только вместо фюзеляжа с двигателем,гранатомет с обтекателем и на него навешаны крылья,электроника и двигатели с акками,после выстрела остается просто пластиковая труба которая является силовым элементом конструкции
чертежа нет,разреза тоже,но при желании явно можно поработать с весом,блин чертить не умею в компутере...ну представь нечто в виде миг-15 только вместо фюзеляжа с двигателем,гранатомет с обтекателем и на него навешаны крылья,электроника и двигатели с акками,после выстрела остается просто пластиковая труба которая является силовым элементом конструкции
O.O.> блин чертить не умею в компутере...
Google SketchUp очень проста в освоении, по ней есть хорошие видеоуроки - рекомендую.
Сам ее активно пользую для набросков:
O.O.> ну представь нечто в виде миг-15 только вместо фюзеляжа с двигателем,гранатомет с обтекателем и на него навешаны крылья,электроника и двигатели с акками,после выстрела остается просто пластиковая труба которая является силовым элементом конструкции
Поисковая оптика будет на самом атакующем дроне? Можешь посмотреть в качестве образца на израильский дрон, приведенный Виверном - те самые 2,5 кг и размер больше, чем у БЧ.
Электронику вешаем как на израильский ширпотреб, которая будет, вероятнее всего, работать, чем не работать.
Естественно, без всякой РЭБ у противника. И при атаке сверху.
Или ту, которая позволит применять дрон против противника, способного противодействовать ему?
И так далее...
Google SketchUp очень проста в освоении, по ней есть хорошие видеоуроки - рекомендую.
Сам ее активно пользую для набросков:
Требуется консультация по двигателям и аэродинамике [Полл#04.09.17 11:16]
… Примерно так. Нужно будет сколхозить узел перестановки крыла - менять его высоту относительно ЦТ и угол атаки. На оперении сверху будет стоять камера, если одной не хватит - две на законцовках оперения. На крыле наклеенные шелковички.// АвиамодельныйO.O.> ну представь нечто в виде миг-15 только вместо фюзеляжа с двигателем,гранатомет с обтекателем и на него навешаны крылья,электроника и двигатели с акками,после выстрела остается просто пластиковая труба которая является силовым элементом конструкции
Поисковая оптика будет на самом атакующем дроне? Можешь посмотреть в качестве образца на израильский дрон, приведенный Виверном - те самые 2,5 кг и размер больше, чем у БЧ.
Электронику вешаем как на израильский ширпотреб, которая будет, вероятнее всего, работать, чем не работать.
Естественно, без всякой РЭБ у противника. И при атаке сверху. Или ту, которая позволит применять дрон против противника, способного противодействовать ему?
И так далее...
Полл> Google SketchUp очень проста в освоении, по ней есть хорошие видеоуроки - рекомендую.
Я уж пытался Корел какой то освоить,мне б что то в 3Д,то шпангоуты свести требуется,у друга фрезер с ЧПУ так он чертить не хочет говорит сам давай ...ну тупой я в компутерных делах аки пробка блин
Полл> Поисковая оптика будет на самом атакующем дроне?
У нас мальчонки вешают камеры на модели весом в несколько грамм все видно,про электронику не знаю,я предложил строить дрон вокруг трубы,ну как А10 Тандер построили вокруг пушки,т.е труба гранаты должна стать центральным силовым элементом,на который все и крепится,после выстрела автоматически вернулся на базу,с нее все отстегнули,переставили на новую и вперед
кстати сказать,а чего уперлись то в монопланы,можно например полутораплан,перед атакой доп крыло сбросил.отстрелялся и облегчившись домой
Я уж пытался Корел какой то освоить,мне б что то в 3Д,то шпангоуты свести требуется,у друга фрезер с ЧПУ так он чертить не хочет говорит сам давай ...ну тупой я в компутерных делах аки пробка блин
Полл> Поисковая оптика будет на самом атакующем дроне?
У нас мальчонки вешают камеры на модели весом в несколько грамм все видно,про электронику не знаю,я предложил строить дрон вокруг трубы,ну как А10 Тандер построили вокруг пушки,т.е труба гранаты должна стать центральным силовым элементом,на который все и крепится,после выстрела автоматически вернулся на базу,с нее все отстегнули,переставили на новую и вперед
кстати сказать,а чего уперлись то в монопланы,можно например полутораплан,перед атакой доп крыло сбросил.отстрелялся и облегчившись домой
Это сообщение редактировалось 05.09.2017 в 19:45
Naib> Ещё хуже, когда дроны научатся 3Д-картированию местности в автономном режиме.
Задача построения трёхмерной карты по изображению, снятому с движущегося объекта, уже лет 20 как полностью решена. Не знаю, правда, есть ли на дронах. Довольно много вычмощи нужно.
Задача построения трёхмерной карты по изображению, снятому с движущегося объекта, уже лет 20 как полностью решена. Не знаю, правда, есть ли на дронах. Довольно много вычмощи нужно.
Naib
Naib>> Ещё хуже, когда дроны научатся 3Д-картированию местности в автономном режиме.
Sandro> Задача построения трёхмерной карты по изображению, снятому с движущегося объекта, уже лет 20 как полностью решена. Не знаю, правда, есть ли на дронах. Довольно много вычмощи нужно.
Итогом решения такой задачи должна быть трёхмерная координатная сетка с реперами для автокоррекции полёта дрона в автономном режиме. С точностью разрешения более детальной, чем размеры дрона.
Такое есть?
Sandro> Задача построения трёхмерной карты по изображению, снятому с движущегося объекта, уже лет 20 как полностью решена. Не знаю, правда, есть ли на дронах. Довольно много вычмощи нужно.
Итогом решения такой задачи должна быть трёхмерная координатная сетка с реперами для автокоррекции полёта дрона в автономном режиме. С точностью разрешения более детальной, чем размеры дрона.
Такое есть?
m.0.>>> Не ко. Стоило черным закупиться ПЗРК до начала...
Полл>> Сколько там эффективность ПЗРК сегодня без внешнего ЦУ - 0,02 или 0,03 у очень дорогих моделей?
m.0.> Не буду спорить насчет цифр, бо они средние. Для хорошо подготовленных и опытных расчетов пмсм они будут несколько больше. Но! При работе парой, вероятность резко вырастает (ежели не изменяет память до 0,4...0,5). При грамотном планировании, а так же 3-го расчета вероятность становится еще выше (в сми была цифра 0,8). Такие вот пироги.
А как на это глядит теорвер? У меня получилось при парном пуске без внешнего ЦУ вероятность поражения 0,0784 при этом я беру "не очень дорогую модель", но хорошо подготовленный расчет с вероятностью поражения 0,04.
Полл>> Сколько там эффективность ПЗРК сегодня без внешнего ЦУ - 0,02 или 0,03 у очень дорогих моделей?
m.0.> Не буду спорить насчет цифр, бо они средние. Для хорошо подготовленных и опытных расчетов пмсм они будут несколько больше. Но! При работе парой, вероятность резко вырастает (ежели не изменяет память до 0,4...0,5). При грамотном планировании, а так же 3-го расчета вероятность становится еще выше (в сми была цифра 0,8). Такие вот пироги.
А как на это глядит теорвер? У меня получилось при парном пуске без внешнего ЦУ вероятность поражения 0,0784 при этом я беру "не очень дорогую модель", но хорошо подготовленный расчет с вероятностью поражения 0,04.
m.0.> Не возражаю, ежели разъясните, почему передерг и что неточно.
А вы посмотрите свой комммент, какой лазер на ракете, подсветка с борта БЛА уже запрещена?
m.0.> Приведенная цитата как раз и поясняет внешний тип подсвета.
Один из перечисленных вариантов - подсветка с борта ударного ЛА.
m.0.>ПЗРК наиболее устойчивый тип средств ПВО противника (в том числе на поле боя).
Устойчивый да, но насколько эффективный при реализации комплекса мер по повышению живучести БЛА, ту же заметность снизить, интегрированный БКО не обязательно раздувать до небес по возможностям и стоимости, это все же БЛА, нужно решить комплексно программу повышения выживаемости БЛА с учетом затрат и роста эффективности.
m.0.>допускаете что в районе цели могут появиться еще и истребители противника! Веселая однако картина для подсветчика вырисовывается! Нулевая по параметру выживаемости.
А что, только на папуасов ориентироваться, вот ситуация подобная с грузинскими БЛА, вооружение УРВВ уже меняет ситуацию.
m.0.> Не, при наличии даже простейшей ПВО противника в районе цели возможно только одно - быстрое уничтожение подсветчика, независимо от того, на какой платформе он реализован.
Ага, если платформу вообще смогут заметить и сбить..
А вы посмотрите свой комммент, какой лазер на ракете, подсветка с борта БЛА уже запрещена?
m.0.> Приведенная цитата как раз и поясняет внешний тип подсвета.
Один из перечисленных вариантов - подсветка с борта ударного ЛА.
m.0.>ПЗРК наиболее устойчивый тип средств ПВО противника (в том числе на поле боя).
Устойчивый да, но насколько эффективный при реализации комплекса мер по повышению живучести БЛА, ту же заметность снизить, интегрированный БКО не обязательно раздувать до небес по возможностям и стоимости, это все же БЛА, нужно решить комплексно программу повышения выживаемости БЛА с учетом затрат и роста эффективности.
m.0.>допускаете что в районе цели могут появиться еще и истребители противника! Веселая однако картина для подсветчика вырисовывается! Нулевая по параметру выживаемости.
А что, только на папуасов ориентироваться, вот ситуация подобная с грузинскими БЛА, вооружение УРВВ уже меняет ситуацию.
m.0.> Не, при наличии даже простейшей ПВО противника в районе цели возможно только одно - быстрое уничтожение подсветчика, независимо от того, на какой платформе он реализован.
Ага, если платформу вообще смогут заметить и сбить..
m.0.>> Не возражаю, ежели разъясните, почему передерг и что неточно.
t.> А вы посмотрите свой комммент, какой лазер на ракете, подсветка с борта БЛА уже запрещена?
Никоим образом, просто это уже внешний подсвечник.
m.0.>> Приведенная цитата как раз и поясняет внешний тип подсвета.
t.> Один из перечисленных вариантов - подсветка с борта ударного ЛА.
Был такой вариант у натовцев и амеров при использовании пилотируемых ЛА. Но только не даром указал ранее "оптимальный вариант", т.е. такой, когда платформа подсветчника - отдельный пилотируемый ЛА (что как бы стало стандартом при войнах в Заливе). Почему (даже не принимая в расчет снижение боевой нагрузки за счет контейнера) - думайте сами.
m.0.>>ПЗРК наиболее устойчивый тип средств ПВО противника (в том числе на поле боя).
t.> Устойчивый да, но насколько эффективный при реализации комплекса мер по повышению живучести БЛА, ту же заметность снизить,...
Попробуйте это сделать в реале, например для БЛА с ТРД или ДВС. С учетом их достаточно небольших скоростей полета и высот (стратегов не берем).
t.>... интегрированный БКО не обязательно раздувать до небес по возможностям и стоимости, это все же БЛА, ...
Угу, да только уже для БЛА СД он должен включать почти все системы больших объектов и соответственно возникают те же проблемы при его создании (иногда даже больше).
t.>...нужно решить комплексно программу повышения выживаемости БЛА с учетом затрат и роста эффективности.
Предложите конкретные пункты, а не бла, бла.
m.0.>>допускаете что в районе цели могут появиться еще и истребители противника! Веселая однако картина для подсветчика вырисовывается! Нулевая по параметру выживаемости.
t.> А что, только на папуасов ориентироваться, вот ситуация подобная с грузинскими БЛА, вооружение УРВВ уже меняет ситуацию.
Поясните, слишком сложный и противоречивый полет Вашей мысли.
m.0.>> Не, при наличии даже простейшей ПВО противника в районе цели возможно только одно - быстрое уничтожение подсветчика, независимо от того, на какой платформе он реализован.
t.> Ага, если платформу вообще смогут заметить и сбить..
Мечтайте, это не вредно.
t.> А вы посмотрите свой комммент, какой лазер на ракете, подсветка с борта БЛА уже запрещена?
Никоим образом, просто это уже внешний подсвечник.
m.0.>> Приведенная цитата как раз и поясняет внешний тип подсвета.
t.> Один из перечисленных вариантов - подсветка с борта ударного ЛА.
Был такой вариант у натовцев и амеров при использовании пилотируемых ЛА. Но только не даром указал ранее "оптимальный вариант", т.е. такой, когда платформа подсветчника - отдельный пилотируемый ЛА (что как бы стало стандартом при войнах в Заливе). Почему (даже не принимая в расчет снижение боевой нагрузки за счет контейнера) - думайте сами.
m.0.>>ПЗРК наиболее устойчивый тип средств ПВО противника (в том числе на поле боя).
t.> Устойчивый да, но насколько эффективный при реализации комплекса мер по повышению живучести БЛА, ту же заметность снизить,...
Попробуйте это сделать в реале, например для БЛА с ТРД или ДВС. С учетом их достаточно небольших скоростей полета и высот (стратегов не берем).
t.>... интегрированный БКО не обязательно раздувать до небес по возможностям и стоимости, это все же БЛА, ...
Угу, да только уже для БЛА СД он должен включать почти все системы больших объектов и соответственно возникают те же проблемы при его создании (иногда даже больше).
t.>...нужно решить комплексно программу повышения выживаемости БЛА с учетом затрат и роста эффективности.
Предложите конкретные пункты, а не бла, бла.
m.0.>>допускаете что в районе цели могут появиться еще и истребители противника! Веселая однако картина для подсветчика вырисовывается! Нулевая по параметру выживаемости.
t.> А что, только на папуасов ориентироваться, вот ситуация подобная с грузинскими БЛА, вооружение УРВВ уже меняет ситуацию.
Поясните, слишком сложный и противоречивый полет Вашей мысли.
m.0.>> Не, при наличии даже простейшей ПВО противника в районе цели возможно только одно - быстрое уничтожение подсветчика, независимо от того, на какой платформе он реализован.
t.> Ага, если платформу вообще смогут заметить и сбить..
Мечтайте, это не вредно.
m.0.> Никоим образом, просто это уже внешний подсвечник.
Внешний это вне борта-носителя боеприпаса, установленный на другой платформе лазерный целеуказатель.
m.0.> Был такой вариант у натовцев и амеров при использовании пилотируемых ЛА.
Но вариант возможен, подсветка с других бортов тоже возможна, но это увеличение наряда сил, т.е. добавка еще одного БЛА, если нет наземных сил.
m.0.> Попробуйте это сделать в реале, например для БЛА с ТРД или ДВС. С учетом их достаточно небольших скоростей полета и высот (стратегов не берем).
Ну так это делается, просто с учетом затрат и позиционирования БЛА не всегда в полном объеме
m.0.> Угу, да только уже для БЛА СД он должен включать почти все системы больших объектов и соответственно возникают те же проблемы при его создании (иногда даже больше).
Тем не менее, БКО пояаятся на борту крупных БЛА.
m.0.> Предложите конкретные пункты, а не бла, бла.
1.бла-бла
2.бла-бла-бла
3.юла0бла-бла-бла
m.0.> Поясните, слишком сложный и противоречивый полет Вашей мысли.
Чушь, все понятно, наличие на борту БЛА оружия В-В усложняет задачу его сбития, с учетом его меньшей заметности.
m.0.> Мечтайте, это не вредно.
Если это малый БЛА, запускаемый с рук, то вполне реально, если только спутной стрй случайно не задеть.
С таким тоном с вашей стороны неохота продолжать обсуждение.
Внешний это вне борта-носителя боеприпаса, установленный на другой платформе лазерный целеуказатель.
m.0.> Был такой вариант у натовцев и амеров при использовании пилотируемых ЛА.
Но вариант возможен, подсветка с других бортов тоже возможна, но это увеличение наряда сил, т.е. добавка еще одного БЛА, если нет наземных сил.
m.0.> Попробуйте это сделать в реале, например для БЛА с ТРД или ДВС. С учетом их достаточно небольших скоростей полета и высот (стратегов не берем).
Ну так это делается, просто с учетом затрат и позиционирования БЛА не всегда в полном объеме
m.0.> Угу, да только уже для БЛА СД он должен включать почти все системы больших объектов и соответственно возникают те же проблемы при его создании (иногда даже больше).
Тем не менее, БКО пояаятся на борту крупных БЛА.
m.0.> Предложите конкретные пункты, а не бла, бла.
1.бла-бла
2.бла-бла-бла
3.юла0бла-бла-бла
m.0.> Поясните, слишком сложный и противоречивый полет Вашей мысли.
Чушь, все понятно, наличие на борту БЛА оружия В-В усложняет задачу его сбития, с учетом его меньшей заметности.
m.0.> Мечтайте, это не вредно.
Если это малый БЛА, запускаемый с рук, то вполне реально, если только спутной стрй случайно не задеть.
С таким тоном с вашей стороны неохота продолжать обсуждение.
Sandro>> Задача построения трёхмерной карты по изображению, снятому с движущегося объекта, уже лет 20 как полностью решена. Не знаю, правда, есть ли на дронах. Довольно много вычмощи нужно.
Naib> Итогом решения такой задачи должна быть трёхмерная координатная сетка с реперами для автокоррекции полёта дрона в автономном режиме.
Известные мне методики построения трёхмерной карты по изображению делают это естественным образом — они отслеживают характерные элемента рельефа и дают им привязку к системе координат. Далее строим сетку алгоритмом Делоне, и вот пожалуйста.
Потребную массу электроники, необходимой для построения карты на борту в реальном времени я оцениваю в 500..700 граммов.
Naib> С точностью разрешения более детальной, чем размеры дрона.
Зачем? То есть вблизи можно, это же оптика, но зачем так точно?
Naib> Такое есть?
Есть давно. Но не у всех
Naib> Итогом решения такой задачи должна быть трёхмерная координатная сетка с реперами для автокоррекции полёта дрона в автономном режиме.
Известные мне методики построения трёхмерной карты по изображению делают это естественным образом — они отслеживают характерные элемента рельефа и дают им привязку к системе координат. Далее строим сетку алгоритмом Делоне, и вот пожалуйста.
Потребную массу электроники, необходимой для построения карты на борту в реальном времени я оцениваю в 500..700 граммов.
Naib> С точностью разрешения более детальной, чем размеры дрона.
Зачем? То есть вблизи можно, это же оптика, но зачем так точно?
Naib> Такое есть?
Есть давно. Но не у всех
Naib> ... должна быть трёхмерная координатная сетка с реперами для автокоррекции полёта дрона в автономном режиме. С точностью разрешения более детальной, чем размеры дрона.
Naib> Такое есть?
Хотите привязаться к точкам ГГС (государственной геодезической сети), снятыми еще в мохнатые года?
Naib> Такое есть?
Хотите привязаться к точкам ГГС (государственной геодезической сети), снятыми еще в мохнатые года?
m.0.> Хотите привязаться к точкам ГГС (государственной геодезической сети), снятыми еще в мохнатые года?
Отснятых и на территории вероятного противника? Да ещё с частотой, дающей непрерывную сетку "прямой видимости"?
Хочу.
Отснятых и на территории вероятного противника? Да ещё с частотой, дающей непрерывную сетку "прямой видимости"?
Хочу.
М.и.к.> А как на это глядит теорвер?
Хрен его знает, считать нет ни времени, ни желания лезть в документацию.
М.и.к.>...У меня получилось при парном пуске без внешнего ЦУ вероятность поражения 0,0784 при этом я беру "не очень дорогую модель", но хорошо подготовленный расчет с вероятностью поражения 0,04.
Привел по памяти, то ли с рекламного буклета, то ли с выставки. Поэтому оспаривать не буду.
Хрен его знает, считать нет ни времени, ни желания лезть в документацию.
М.и.к.>...У меня получилось при парном пуске без внешнего ЦУ вероятность поражения 0,0784 при этом я беру "не очень дорогую модель", но хорошо подготовленный расчет с вероятностью поражения 0,04.
Привел по памяти, то ли с рекламного буклета, то ли с выставки. Поэтому оспаривать не буду.
m.0.>> Хотите привязаться к точкам ГГС (государственной геодезической сети), снятыми еще в мохнатые года?
Naib> Отснятых и на территории вероятного противника? Да ещё с частотой, дающей непрерывную сетку "прямой видимости"?
Naib> Хочу.
Ну Вы и обнаглели. Я вообще то имел в виду самый нехороший вариант развития событий - бой на территории России, где такие точки есть в реале. Однако привязаться к ним с БЛА в полете - тоже будет не просто, да и расположены они сильно неравномерно. Что касается территории бывших варшавян, то у них тоже наверняка такие точки были, но в европе в лохматые года оные были засекречены, бо по ним (опосля привязки) с высокой точно можно было наводить на цели различные головы. Как там сейчас - х.з.
Naib> Отснятых и на территории вероятного противника? Да ещё с частотой, дающей непрерывную сетку "прямой видимости"?
Naib> Хочу.
Ну Вы и обнаглели. Я вообще то имел в виду самый нехороший вариант развития событий - бой на территории России, где такие точки есть в реале. Однако привязаться к ним с БЛА в полете - тоже будет не просто, да и расположены они сильно неравномерно. Что касается территории бывших варшавян, то у них тоже наверняка такие точки были, но в европе в лохматые года оные были засекречены, бо по ним (опосля привязки) с высокой точно можно было наводить на цели различные головы. Как там сейчас - х.з.
m.0.> Ну Вы и обнаглели. Я вообще то имел в виду самый нехороший вариант развития событий - бой на территории России, где такие точки есть в реале. Однако привязаться к ним с БЛА в полете - тоже будет не просто, да и расположены они сильно неравномерно. Что касается территории бывших варшавян, то у них тоже наверняка такие точки были, но в европе в лохматые года оные были засекречены, бо по ним (опосля привязки) с высокой точно можно было наводить на цели различные головы. Как там сейчас - х.з.
В подобном нехорошем варианте БЛА уже не будет. Они всё-таки ресурсоёмки и будут выбиты до потери функциональности очень быстро.
Так что это некий редкий вариант ловли заброшенных парашютистов.
А вообще - эти точки часом не холмики с металлической конструкцией типа недо-ЛЭП высотой метров 15? Их ведь сравнительно немного...
В подобном нехорошем варианте БЛА уже не будет. Они всё-таки ресурсоёмки и будут выбиты до потери функциональности очень быстро.
Так что это некий редкий вариант ловли заброшенных парашютистов.
А вообще - эти точки часом не холмики с металлической конструкцией типа недо-ЛЭП высотой метров 15? Их ведь сравнительно немного...
Армия США провела совместные учения роботов и дронов
На американской военной базе Форт-Беннинг в штате Джорджия состоялись учения, дающие представление о том, как будут вестись войны будущего: роботизированные и автономные системы вместе отрабатывали действия в разных боевых ситуациях. // hightech.fm
Naib> А вообще - эти точки часом не холмики с металлической конструкцией типа недо-ЛЭП высотой метров 15? Их ведь сравнительно немного...
В лохматые года были даже деревянные конструкции. В принципе это неважно, главное - их точность, снятая специальными наземными партиями геодезистов. И видно их издалека, бо как правило они расположены на возвышенных местах. Количество - да, их не очень много (в Сибири еще меньше), бо это недешевое удовольствие. Главное в данную тему - средствами БЛА в полете эти точки трудно обнаружить, а следовательно выполнить привязку координат.
В лохматые года были даже деревянные конструкции. В принципе это неважно, главное - их точность, снятая специальными наземными партиями геодезистов. И видно их издалека, бо как правило они расположены на возвышенных местах. Количество - да, их не очень много (в Сибири еще меньше), бо это недешевое удовольствие. Главное в данную тему - средствами БЛА в полете эти точки трудно обнаружить, а следовательно выполнить привязку координат.
Рогозин предложил провести на полигоне сражение между танками и боевыми роботами
Вице-премьер пояснил, что участники мероприятия будут вооружены не боевыми боеприпасами, а маркерамиВице-премьер РФ Дмитрий Рогозин предложил провести сражение между танками и беспилотниками на полигоне в Нижнем Тагиле. Об этом он сообщил в интервью телеканалу "Россия 24" .... // vpk.name
Союзники России
Союзники России
Guest
гость
Сообщение было перенесено из темы Дайджест от сентября 2017г.
Робототехнический комплекс "Вихрь"
Союзники России
Guest
гость
Сообщение было перенесено из темы Дайджест от сентября 2017г.
Боевая автоматизированная система БАС-01 БМ Соратник
Союзники России
Guest
гость
Сообщение было перенесено из темы Дайджест от сентября 2017г.
Боевая автоматизированная система Нахлебник
- dmirg78 [23.09.2017 10:10]: Перенос сообщений из Дайджест от сентября 2017г
- dmirg78 [23.09.2017 10:26]: Перенос сообщений из Дайджест от сентября 2017г
- dmirg78 [23.09.2017 11:18]: Перенос сообщений из Дайджест от сентября 2017г
С.Р.> Боевая автоматизированная система БАС-01 БМ Соратник
С.Р.> http://...
Всего один, один осколочный заряд калибра порядка 122 мм с дробью в проекцию башни и писец этому сразу ослепшему чуду на боле боя. А так видуха ничего, бодрая, на парадах видимо шустро бегает.
С.Р.> http://...
Всего один, один осколочный заряд калибра порядка 122 мм с дробью в проекцию башни и писец этому сразу ослепшему чуду на боле боя. А так видуха ничего, бодрая, на парадах видимо шустро бегает.
m.0.> В лохматые года были даже деревянные конструкции. В принципе это неважно, главное - их точность, снятая специальными наземными партиями геодезистов. И видно их издалека, бо как правило они расположены на возвышенных местах. Количество - да, их не очень много (в Сибири еще меньше), бо это недешевое удовольствие. Главное в данную тему - средствами БЛА в полете эти точки трудно обнаружить, а следовательно выполнить привязку координат.
Вот поэтому проще определяться по рельефу местности, его сложнее потерять. Если мы не посередине Сахары, само собой
Софт для похожего (не для распознавания рельефа) я писал в команде, могу сразу сказать, сколько надо вычислительной мощности. Хоть что-то рабочее в реальном времени можно начинать получать с примерно 1 млрд оп/сек, реально интересные вещи начинаются с ~50. У нас было грубо 2Г, еле хватало на 640x480x30, с шаманством и ограниченими.
Ну или лучше даже на FPGA делать, наверное. Но там мороки больше.
Вот поэтому проще определяться по рельефу местности, его сложнее потерять. Если мы не посередине Сахары, само собой
Софт для похожего (не для распознавания рельефа) я писал в команде, могу сразу сказать, сколько надо вычислительной мощности. Хоть что-то рабочее в реальном времени можно начинать получать с примерно 1 млрд оп/сек, реально интересные вещи начинаются с ~50. У нас было грубо 2Г, еле хватало на 640x480x30, с шаманством и ограниченими.
Ну или лучше даже на FPGA делать, наверное. Но там мороки больше.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 23.05.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 23.05.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
