Альтернативные варианты развития авианесущих кораблей

Полл> И лучшая из известных на сегодня систем многофакторной обработки нечетких данных?
Ну ну
Полл> Нужно, от истребителя - 2-4 УРВВ. Фоток в такой конфигурации с боевых вылетов из той же Сирии можно набрать ОЧЕНЬ много.
Это зависит от боевого задания. Если задание - противостояние Ф-35 или Ф-22, то тогда в воздух поднимется хотя бы один конвертоплан ДРЛО и истребители-БПЛА (скажем пара) будут таскать вооружение воздух-воздух на всех своих точек подвески.
Полл> Пример выполнения такой задачи истребителем.
Если потребуется - выполнит.
Полл> Пример выполнения такой задачи ЛИНЕЙНЫМ истребителем, не спецмашиной "Диких Ласок", пожалуйста.
В том и дело, что уже не требуется такая спецмашина.
Полл> Без ДРЛО эти самолеты, 5-ое поколение, как раз действовать могут.
Но неэффективно. Потому что иначе нужно включить БРЛС и стелс уходит нафиг .

intoxicated> Это зависит от боевого задания. Если задание - противостояние Ф-35 или Ф-22, то тогда в воздух поднимется хотя бы один конвертоплан ДРЛО и истребители-БПЛА (скажем пара) будут таскать вооружение воздух-воздух на всех своих точек подвески.
Если задание противостояние F-22 в ближний космос поднимается пара сотен термоядерных зарядов.
Для начала.
Если задача противостояние F-35, то для начала в воздух поднимается тысяча КР.
От истребителей в этих раскладах будет требоваться дальность и оперативность, а не большой запас средств поражения.

Полл>> Пример выполнения такой задачи истребителем.
intoxicated> Если потребуется - выполнит.
Не выполнит.
Поскольку не будет существовать.
Поскольку реальные машины делают для реальных боевых задач.

Полл>> Пример выполнения такой задачи ЛИНЕЙНЫМ истребителем, не спецмашиной "Диких Ласок", пожалуйста.
intoxicated> В том и дело, что уже не требуется такая спецмашина.
Срочно сообщи Сенату США, пусть отменяют заказ на "Гроулеры", который планируют на будущий год.

intoxicated> Но неэффективно. Потому что иначе нужно включить БРЛС и стелс уходит нафиг .
Паралай хотя бы старается узнать, что уже сделано и разрабатывается, прежде чем сам включать фантазийный мега-драйв.

Полл> Если задание противостояние F-22 в ближний космос поднимается пара сотен термоядерных зарядов.
Противостояние не означает воздушный бой и применение оружия.
Полл> Не выполнит.
Еще как выполнит вообще если понадобится можно разгрузить и побольше. Потому что например там внизу будут сухопутчики которым требуется авиаподдержка.
Полл> Срочно сообщи Сенату США, пусть отменяют заказ на "Гроулеры", который планируют на будущий год.
Гроулер EA-18G является самолет РЭБ максимально унифицированный с F-18F.

Полл>> Если задание противостояние F-22 в ближний космос поднимается пара сотен термоядерных зарядов.
intoxicated> Противостояние не означает воздушный бой и применение оружия.

Т.е. противостояние это просто игрушки для больших мальчиков.

Полл>> Если задание противостояние F-22 в ближний космос поднимается пара сотен термоядерных зарядов.
intoxicated> Противостояние не означает воздушный бой и применение оружия.
А что оно означает?

intoxicated> Еще как выполнит вообще если понадобится можно разгрузить и побольше. Потому что например там внизу будут сухопутчики которым требуется авиаподдержка.
То они, как всегда, попросят вертушки или штурмовики.

Полл>> Срочно сообщи Сенату США, пусть отменяют заказ на "Гроулеры", который планируют на будущий год.
intoxicated> Гроулер EA-18G является самолет РЭБ максимально унифицированный с F-18F.
Ты уже понял, что линейный F-18F для задач поиска и подавления ЗРК не годится, только специальная модель EF-18G для этого подходит?

s.t.> Т.е. противостояние это просто игрушки для больших мальчиков.
К контексте данной ситуации - это когда противник догадывается что не являетса неузвимым и могут быть сериозные потери, также что его вооружение может оказатся слабоэффективным.
Конечно кроме истребителей в "противостоянии" например с Ф-35 можно применить и ЗУР большой дальности.

Полл> То они, как всегда, попросят вертушки или штурмовики.
Вот они и появятся эти "штурмовики" - с авианосца , но никто не будет штурмовать на малых высотах.
Полл> Ты уже понял, что линейный F-18F для задач поиска и подавления ЗРК не годится, только специальная модель EF-18G для этого подходит?
Может, однако у Гроулера более мощные встроенные средства РЭБ.

intoxicated> К контексте данной ситуации - это когда противник догадывается что не являетса неузвимым и могут быть сериозные потери, также что его вооружение может оказатся слабоэффективным.
То есть угроза массированного удара КР или МБР, к отражению которого он не готов, ты об этом?

intoxicated> Вот они и появятся эти "штурмовики" - с авианосца , но никто не будет штурмовать на малых высотах.
Мы штурмуем так в Сирии сейчас и будем штурмовать еще долго - Су-25 у нас никто снимать с вооружения не планирует.

intoxicated> Может, однако у Гроулера более мощные встроенные средства РЭБ.
Ты готов подтвердить свои слова примером использования линейного F-18 для подавления ЗРК?

Полл> То есть угроза массированного удара КР или МБР, к отражению которого он не готов, ты об этом?
Нет. Это уже будет неконтролируемая эскаляция и применение ЯО.
Реальная угроза - потерять самые современные палубные самолеты и невозможность гарантированно выйти победителем в воздушном бою (с роботом междупрочим , кто из его противников будет иметь представление как точно этот робот будет вести бой?).
Полл> Мы штурмуем так в Сирии сейчас и будем штурмовать еще долго - Су-25 у нас никто снимать с вооружения не планируют еще долго.
Особых штурмов там нету. Есть полуполигонные бомбежки со средних и больших высотах на тяжелых Су-30М2 и Су-34 (отметились и Су-33).
Полл> Ты готов подтвердить свои слова примером использования линейного F-18 для подавления ЗРК?
В составе вооружения F-18F входит HARM и контейнеры РЭБ.

Полл>> То есть угроза массированного удара КР или МБР, к отражению которого он не готов, ты об этом?
intoxicated> Нет. Это уже будет неконтролируемая эскаляция и применение ЯО.
Безусловно это будет применение ЯО.
Только почему не контролируемое - очень хорошо контролируемое и направляемое.

intoxicated> Реальная угроза потерять самые современные палубные самолеты и невозможность гарантированно выйти победителем в воздушном бою (с роботом междупрочим ).
Невозможность выиграть ядерную войну делает твой сценарий фантазией вот уже более полувека.
И это - реальность.

Полл>> Мы штурмуем так в Сирии сейчас и будем штурмовать еще долго - Су-25 у нас никто снимать с вооружения не планируют еще долго.
intoxicated> Особых штурмов там нету. Есть полуполигонные бомбежки со средних и больших высотах на тяжелых Су-30М2 и Су-34 (отметились и Су-33).
Больше всего на Хмеймим у нас Су-25:




Полл>> Ты готов подтвердить свои слова примером использования линейного F-18 для подавления ЗРК?
intoxicated> В составе вооружения F-18F входит HARM и контейнеры РЭБ.
Я просил пример использования F-18, не "Гроулера", для подавления ЗРК.

Полл> Невозможность выиграть ядерную войну делает твой сценарий фантазией вот уже более полувека.
Полл> И это - реальность.
Корейская война, Виетнамская война и тд. и т.пр.
Полл> Больше всего на Хмеймим у нас Су-25:
Хорошо что у тапочников похоже нету в больших количествах ПЗРК и вообще нету ЗРК.
Полл> Я просил пример использования F-18, не "Гроулера", для подавления ЗРК.
Гроулер - это EA-18G , Супер Хорнет F-18F использовался в 2003г. в Ираке для SEAD.

intoxicated> Корейская война,
Взаимные ограничения для своей авиации по географии работы, отсутствие на тот момент полноценных СЯС у СССР.

intoxicated> Виетнамская война
Боев авиации СССР и США не было.

intoxicated> и тд. и т.пр.
Можно расшифровать эти "и тд. и т.пр"?

intoxicated> Хорошо что у тапочников похоже нету в больших количествах ПЗРК и вообще нету ЗРК.
У Грузии в 2008 были и ПЗРК в большом количестве, и ЗРК.
Су-25 РФ свои задачи выполнили.

Полл>> Я просил пример использования F-18, не "Гроулера", для подавления ЗРК.
intoxicated> Гроулер - это EA-18G , Супер Хорнет F-18F использовался в 2003г. в Ираке для SEAD.
Ссылочку, плиз.

ttt> Размерность Клемансо. Примерно 35000 тонн.
ttt> Электромагнитная катапульта.
собственно то ли год,то ли больше,я уже пытался поговорить на эту тему. и так же начинал с Клемансо.
В качестве максимально доступного предлагал развитие линейки Як-130: як-131 одноместный истребитель,як-132 БЛА ударный,як-133 БЛА-ДРЛО.
Авиакрыло:
12 як-131,
12 як-132
8 як-133

потом правда все закончилось тем что просто промасштабировал Нимитц и при длине 255 метров получил это:

intoxicated> Нужен специально спроектированный беспилотный вертолет ДРЛО с небольшой максимальной скорости (более 100км/ч не нужна) и большой эффективности винтов на режиме зависания.

ТВС-2ДТС (он же - осовремененный "кукурузник") не годится для таких целей ? Летать он может - долго, катапульта ему - не нужна, эрофинишёры (скорее всего) - тоже....

Amoralez> ТВС-2ДТС (он же - осовремененный "кукурузник") не годится для таких целей ? Летать он может - долго, катапульта ему - не нужна, эрофинишёры (скорее всего) - тоже...
Разбег и пробег у ТВ-2ДТС намного больше 200 метров, так что катапульта и финишеры для него обязательны.

Amoralez> ТВС-2ДТС (он же - осовремененный "кукурузник") не годится для таких целей ?
Его конструкция создана для совершенно иных целей чем ДРЛО. Для достижения нужной дальности обнаружения (и некоторых иных ТТХ) нужна двухсторонная антена БРЛС с размерами не менее 2м Х 6м (это если вертолет) или 1м Х 9м если самолет ДРЛО.

intoxicated> Для достижения нужной дальности обнаружения (и некоторых иных ТТХ) нужна двухсторонная антена БРЛС с размерами не менее 2м Х 6м (это если вертолет) или 1м Х 9м если самолет ДРЛО.


А если хвостовое оперение переработать сделать его - двухбалочным (как у Пе-2) ? Тогда, полотно должно разместиться над фюзеляжем.

Полл> Разбег и пробег у ТВ-2ДТС намного больше 200 метров, так что катапульта и финишеры для него обязательны.

Клевещут, что взлёт/посадка - 60 и 80 м соответственно. У самой новой (цельнокомпозитной) версии.
Пусть (полотном антены и оборудованием будет потяжелее) он взлетает с самой дальней позиции на "Кузнецове".

Vodoborez> есть интересы, есть торговые пути, есть контракты Лукойла,
Vodoborez> Роснефти и Ко. Это - инструмент. Его можно по разному использовать.
Уже теплее. Но теперь нам надо понять, нужны ли нам для их защиты именно АУГ.

Vodoborez> Мало ли что нужно будет завтра прикрыть? Борт №1, Ту-160, Ту-22, те же ПЛ.
Vodoborez> Если есть крейсера, то должны быть АВ.
Надводные и подводные корабли - ещё ладно. Но использовать авианосцы для прикрытия Ту-160??? А может, лучше наоборот?

Vodoborez> Вы видите будущее??? Турция же рыпнулась. А неё силёнок гораздо меньше.
Собственно, для таких конфликтов и нужен флот. Вопрос лишь в том, не является ли авианосец ИЗБЫТОЧНЫМ средством? Особенно такой, как Нимиц? Может, условного "Кузи" достаточно? Пример Турции как раз в тему: её привели в чувство без авианосцев, комбинацией военного и дипломатического давления. Помидоры продавать так и не разрешили.

Vodoborez> ха, а причём тут население?
Для подсчёта мобилизационного резерва. Как ни грустно, но их примерно в два раза больше, чем нас. А для обслуживания авианосцев надо мнооого народу. На нашем Кузнецове - 1500 чел. экипажу, на Нимице - за 5000. Не так давно здесь писали, что американцам попросту не хватает достаточного количества специалистов с необходимой квалификацией, чтобы флот содержать.

Vodoborez> Нам по силам 2-3 АУГ. И они должны быть равны 2-3 АУГ США.
Зачем? Чтобы дать по башке условной Грузии, достаточно продвинутого УДК с трамплином.

Vodoborez> pkl> О каких таких ракетах идёт речь?
Vodoborez> Гарпун. Дальность 220км
А не сотня? Посмотрел сейчас:

Последней версией ракеты является AGM-84L блок-2, оснащенная боевой частью весом 224 кг. Она имеет диаметр 340 мм, длину - 4,6 м, дальность поражения целей - 130 км.

 

Да, это серьёзно. Но методы парирования угрозы я перечислил.

Vodoborez> pkl> Нужно свои желания как то состыковывать с возможностями.
Vodoborez> какие особенные возможности тут нужны?
Главным образом много денег и развитая судостроительная промышленность.

Vodoborez> Убрать пуху и поставить ангар на 2 Ка-31 такая проблема?
Vodoborez> это стоит каких-то бешеных денег? Или требует неимоверных усилий?
Vodoborez> А построить корабль стоимостью миллиарды и знать, что он полуслепой не идиотизм????
Надо искать разумные решения. Я свой вариант предложил - ИСЗ РТР + КУГ с вертолётами на каждом корабле. И не надо насиловать "Орланы"!

Vodoborez> он не на свидании в парке.
Наверное. Он не подросток, а высокопоставленный дядька, от которого много чего зависит. Ну и ответственность... соответствующая. А приказать министру финансов - не может. Вот и приходится много думать.

S.I.>> Ну да. Суть - в обметаемой площади:
paralay> Я к тому, что ЛМФС будет взлетать вертикально только в особых случаях, для обычного взлёта есть трамплин.
С трамплина может и МиГ-29 взлететь. Делать СВВП для этого не обязательно. А табличка действительно интересная ибо разносит в пух и прах саму идею реактивного СВВП.

intoxicated> Боевые беспилотные самолеты - перспективное направление.
Идеальная ниша беспилотных самолётов - работа по наземным целям. Т.е. это замена бомбардировщиков, штурмовиков и крылатых ракет. Но никак не самолётов для завоевания превосходства в воздухе - требования другие. В частности центр управления истребителем должен быть у него на борту, т.к. время реакции имеет решающее значение. Вопрос РЭБ - тоже.