-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/cn/cnn/cdn/i2/cnnnext/dam/assets/128x128-crop/170821105936-02-alnic-mc-mccain-exlarge-169.jpg)
Американский ракетный эсминец «Джон Маккейн» столкнулся с торговым судном
Теги:
Грач
R.н.р.> // [Маккейн: я и моя жена молимся за моряков с корабля «Джон Маккейн»]
кривенькая аура у фамилии Маккейн
кривенькая аура у фамилии Маккейн
инфо
инструменты
3X
garry69> о приведении корабля на первоначальный курс после заклинивания руля в положении "на борт" ну и конечно экипажем не ожидающим аварийной ситуации.
об уходе на первоначальнй курс речь не идет, а об уходе от столкновения или снижения последствий
об уходе на первоначальнй курс речь не идет, а об уходе от столкновения или снижения последствий
LtRum
garry69>> Вы будете удивлены, но движение на 1-м валу - обычный эконом.режим движения двухвальных
3X> меня трудно удивить, но у данного корабля который мы обсуждаем экономичный ход 18-20 уз на 2-х валах, так они и ходят обычно.
Ходили. Сейчас чаще ходят на 12-14.
3X> меня трудно удивить, но у данного корабля который мы обсуждаем экономичный ход 18-20 уз на 2-х валах, так они и ходят обычно.
Ходили. Сейчас чаще ходят на 12-14.
3X> 1 вал с одной турбиной у него выдаст 12-14 уз, это нештатный режим .
Это штатный режим. Именно этот режим и является для эсминца экономическим ходом.
garry69>> корабль на скорости 18 узлов
3X> такую скорость на одном валу...
Говоря о 18 узлах, я говорил о движении на 2-х линиях вала, т.к. Вы говорили об удержании корабля на курсе работой машин. Говорить об удержании курса одной машиной, не имеет смысла.
3X> для двух валов данному кораблю достатчоно времени чтобы выравнять курс, при одном может не хватить, но быть достаточным чтобы уйти в контакт по касательной, без пробоины
Я извиняюсь, а как возможно удержать на курсе корабль с заклинившим на борт рулем при работе одной машины?
Это штатный режим. Именно этот режим и является для эсминца экономическим ходом.
garry69>> корабль на скорости 18 узлов
3X> такую скорость на одном валу...
Говоря о 18 узлах, я говорил о движении на 2-х линиях вала, т.к. Вы говорили об удержании корабля на курсе работой машин. Говорить об удержании курса одной машиной, не имеет смысла.
3X> для двух валов данному кораблю достатчоно времени чтобы выравнять курс, при одном может не хватить, но быть достаточным чтобы уйти в контакт по касательной, без пробоины
Я извиняюсь, а как возможно удержать на курсе корабль с заклинившим на борт рулем при работе одной машины?
- dmirg78 [24.08.2017 13:37]: Перенос сообщений из Дайджест от августа 2017г
garry69> Это штатный режим. Именно этот режим и является для эсминца экономическим ходом.
скорость эсминца при столкновении не известна, поэтому говорить об 1-2 валах конкретно ни о чем.
garry69> Это штатный режим.
1) не примеряйте реалии российского ВМФ к уэ НАТО.
2) утверждать, что рулевое утройство ( машина + сам руль) работает в штатном режиме при ходе на одном валу двухвального корабля характерно для штурманов
3) почему одновальный режим применяется в ВМФ РФ вы должны знать, но у данного американского эсминца таких проблем нет
garry69> Говоря о 18 узлах, я говорил о движении на 2-х линиях вала, т.к. Вы говорили об удержании корабля на курсе работой машин.
ни о каком удержании речь не шла, говорилось об избежании столкновения при отказе руля/рулевки, разница вроде очевидна?
garry69> Я извиняюсь, а как возможно удержать на курсе корабль с заклинившим на борт рулем при работе одной машины?
об удержании на курсе никто не говорил, здесь тема столкновения, и действии при отказе рулевого устройства
скорость эсминца при столкновении не известна, поэтому говорить об 1-2 валах конкретно ни о чем.
garry69> Это штатный режим.
1) не примеряйте реалии российского ВМФ к уэ НАТО.
2) утверждать, что рулевое утройство ( машина + сам руль) работает в штатном режиме при ходе на одном валу двухвального корабля характерно для штурманов
3) почему одновальный режим применяется в ВМФ РФ вы должны знать, но у данного американского эсминца таких проблем нет
garry69> Говоря о 18 узлах, я говорил о движении на 2-х линиях вала, т.к. Вы говорили об удержании корабля на курсе работой машин.
ни о каком удержании речь не шла, говорилось об избежании столкновения при отказе руля/рулевки, разница вроде очевидна?
garry69> Я извиняюсь, а как возможно удержать на курсе корабль с заклинившим на борт рулем при работе одной машины?
об удержании на курсе никто не говорил, здесь тема столкновения, и действии при отказе рулевого устройства
Это сообщение редактировалось 25.08.2017 в 11:39
RT на русском
RT на русском
Guest
гость
Сообщение было перенесено из темы Дайджест от августа 2017г.
К столкновению эсминца «Джон Маккейн» с либерийским танкером могло быть причастно китайское судно — СМИ
// СМИ: Китайское судно может быть причастно к столкновению с эсминцем США «Джон Маккейн»
Чета американцы темнят- ни слова в статье о рузских кремлевских хакерах.. которые довели маккейна до цугундера
Кибератака на John McCain?
Возникает вопрос, не подверглась ли система электронной защиты эсминца John McCain кибератаке. Нельзя исключать возможности взлома электронной защиты Aegis, установленной на ракетном эсминце. Китайцы украли технологию Aegis и используют ее на своих кораблях. Так образом они могут иметь понимание того, как на американских кораблях работает электроника. // inosmi.ru
vmart2005
Andru> Чета американцы темнят- ни слова в статье о рузских кремлевских хакерах.. которые довели маккейна до цугундера
Andru> Кибератака на John McCain? | ИноВидео | ИноСМИ - Все, что достойно перевода
В инциденте с ракетным эсминцем США USS John S. McCain нет следов кибервмешательства. Об этом заявил руководитель военно-морскими операциями США адмирал Джон Ричардсон в Twitter.
Andru> Кибератака на John McCain? | ИноВидео | ИноСМИ - Все, что достойно перевода
В инциденте с ракетным эсминцем США USS John S. McCain нет следов кибервмешательства. Об этом заявил руководитель военно-морскими операциями США адмирал Джон Ричардсон в Twitter.
Американский ракетный эсминец «Джон Маккейн» столкнулся с торговым судном [vmart2005#22.08.17 12:04]
В инциденте с ракетным эсминцем США USS John S. McCain нет следов кибервмешательства. Об этом заявил руководитель военно-морскими операциями США адмирал Джон Ричардсон в Twitter. «Признаков возможного кибервмешательства или саботажа на настоящий момент нет. Но будут рассмотрены все варианты», — написал Ричардсон. В США заявили об отсутствии следов кибервмешательства в аварии с эсминцем В инциденте с ракетным эсминцем США USS John S. McCain нет следов кибервмешательства. Об этом заявил…// Морской
Грач> кривенькая аура у фамилии Маккейн
Хороший корабль Маккейном не назовут.
Хороший корабль Маккейном не назовут.
- dmirg78 [25.08.2017 17:40]: Перенос сообщений из Дайджест от августа 2017г
Andru> Чета американцы темнят- ни слова в статье о рузских кремлевских хакерах.. которые довели маккейна до цугундера
там китайская тема, этот эсминец недавно вторгался в китайские воды, амеры не верят в случайность
там китайская тема, этот эсминец недавно вторгался в китайские воды, амеры не верят в случайность
Китай, США и острова (2/2) [Форумы Balancer.Ru]
… Тем более, что американские самолеты они уже сажали, и это не так уж давно было. (стр. 2 из 2) // www.tanzpol.org
Bredonosec
R.н.р.> К столкновению эсминца «Джон Маккейн» с либерийским танкером могло быть причастно китайское судно — СМИ
а заодно русские какеры, ассанж, сноуден, и кейджиби.
а заодно русские какеры, ассанж, сноуден, и кейджиби.
Беня> Хороший корабль Маккейном не назовут.
Правильно, не гидний есминець носити горде имя кращого друга Украини! Тильки баржа з кавунами, тильки хардкор!
Правильно, не гидний есминець носити горде имя кращого друга Украини! Тильки баржа з кавунами, тильки хардкор!
почитал на профильном форуме что говорят бывшие и не только служащие ВМС США.
реально все очень критично, на 90%
негодуют по поводу очередного инциндента, отмечая бардак и некомпетентность на флоте США носящие системный характер. Недовольны и очень медленной реакцией официальных представителей ВМС США по освещению и разьяснению случившегося, точную информацию не получают даже семьи экипажа.
наткнулся на разбор командира и помощникв -оба Пуэрториканца и оба блин под одной фамилией - Sanchez. С удивлением отмечается что у каждого из них опыта меньше чем у 3-го помощника
интересная у них система:
1. ротация, командир на корабле периодически меняется с помощником должностью
2. после 3-х лет службы на корабле высшим офицерам нужно провести 1.5 года в офисе, причем не в прямой сфере, например в штабе авиаэскадрильи вмс (это называется ТУР или цикл)
3. командиры корабля нередко в прошлом туре/цикле командиры БЧ-5 (стармехи)
все с ног на голову
реально все очень критично, на 90%
негодуют по поводу очередного инциндента, отмечая бардак и некомпетентность на флоте США носящие системный характер. Недовольны и очень медленной реакцией официальных представителей ВМС США по освещению и разьяснению случившегося, точную информацию не получают даже семьи экипажа.
они умудрились еще и неправильные сигналы поставить после аварии. что там происходит? fuck...
(имеется ввиду "ограничен в управлении" вместо "не могу управляться")
какая-то хрень с нашим ВМФ, один за одним "улетают" корабли
Пентагон лучше пусть продаст эсминцы и купит контейнеровозы
и что, стоит радоваться что повреждения McCain меньше чем у Fitzgerald ?
в этот раз должно упасть больше звезд с погон чем после Fitzgerald
наткнулся на разбор командира и помощникв -оба Пуэрториканца и оба блин под одной фамилией - Sanchez. С удивлением отмечается что у каждого из них опыта меньше чем у 3-го помощника
Wow, they have less navigation/bridge experience than a junior 3rd mate
интересная у них система:
1. ротация, командир на корабле периодически меняется с помощником должностью
2. после 3-х лет службы на корабле высшим офицерам нужно провести 1.5 года в офисе, причем не в прямой сфере, например в штабе авиаэскадрильи вмс (это называется ТУР или цикл)
3. командиры корабля нередко в прошлом туре/цикле командиры БЧ-5 (стармехи)
все с ног на голову
Это сообщение редактировалось 26.08.2017 в 02:41
распечатка AIS по аварии. МакКейн естественно шел невидимым.
инсайд говорит что на самом деле аварийных ситуаций с кораблями США десятки, от вмс не единожды предлагалось включать AIS (без идентификации те. только "корабль ВМФ/НАТО") хотя бы в проливах и опасных в плане навигации районах, как это делают многие партнеры по НАТО, но ответ принимающих решение не имеющих отношение к флоту всегда один - NO! на вопрос почему? следует ответ- JUST NO!
инсайд говорит что на самом деле аварийных ситуаций с кораблями США десятки, от вмс не единожды предлагалось включать AIS (без идентификации те. только "корабль ВМФ/НАТО") хотя бы в проливах и опасных в плане навигации районах, как это делают многие партнеры по НАТО, но ответ принимающих решение не имеющих отношение к флоту всегда один - NO! на вопрос почему? следует ответ- JUST NO!
вмф упирает на использование AIS в определенных ситуациях тк все современные системы навигации гражданских судов используют данный сигнал для определения навигационной обстановки, не имея его, шансы быть обнаруженным уменьшаются и вся отвественность ложится на военный корабль США, однако подготовка экипажа оставляет желать лучшего..... ( большинство нынешних офицеров получают опыт судовождения ..на береговых тренажерах!) и не имеют реальной практики
Это сообщение редактировалось 26.08.2017 в 02:18
Грач>> кривенькая аура у фамилии Маккейн
Беня> Хороший корабль Маккейном не назовут.
Надо переименовывать в Джон Макклейн.
Беня> Хороший корабль Маккейном не назовут.
Надо переименовывать в Джон Макклейн.
видео прибытия на базу Changi
USS John S. McCain Arrives at Changi Naval Base
The guided-missile destroyer USS John S. McCain (DDG 56) arrives pier side at Changi Naval Base, Republic of Singapore following a collision with the merchant vessel Alnic MC while underway east of the Straits of Malacca and Singapore. // www.military.com
из отчета об аварии USS Alreigh Burke который сел на мель в 2007г при входе в порт в дневное время суток
навигационная система корабля имела значительную погрешность, корабль шел по ошибочному курсу, вахтенные офицеры не смогли обнаружить отклонение визуально, несмотря на наличие навигационных знаков
3X> как это делают многие партнеры по НАТО,
Честно. Видел редко (на сайте). В основном выключают.
3X>но ответ принимающих решение не имеющих отношение к флоту всегда один - NO! на вопрос почему? следует ответ- JUST NO!
Ну лично меня изрядно напрягает привычка некоторых гражданских смотреть в AIS вместо радара.
А если передатчик отказал?
Честно. Видел редко (на сайте). В основном выключают.
3X>но ответ принимающих решение не имеющих отношение к флоту всегда один - NO! на вопрос почему? следует ответ- JUST NO!
Ну лично меня изрядно напрягает привычка некоторых гражданских смотреть в AIS вместо радара.
А если передатчик отказал?
LtRum> Ну лично меня изрядно напрягает привычка некоторых гражданских смотреть в AIS вместо радара.
LtRum> А если передатчик отказал?
Я, например, не могу понять, как можно обходиться без сигнальной вахты, без зрительного наблюдения?
Все эти AIS, радары... Все это хорошо, но личный взгляд человека, обычный глаз ничто не заменит.
LtRum> А если передатчик отказал?
Я, например, не могу понять, как можно обходиться без сигнальной вахты, без зрительного наблюдения?
Все эти AIS, радары... Все это хорошо, но личный взгляд человека, обычный глаз ничто не заменит.
VAS63> Все эти AIS, радары... Все это хорошо, но личный взгляд человека, обычный глаз ничто не заменит.
Согласен, полностью. Будучи 'балластом', но 'проверяющим балластом', на 'мостике' стал /КМК/ точкой отсчета, послужившей отсутствием 'морского происшествия', - потом было много команд, действий (включение/активация режимов и etc), и удачное расхождение в 10*м с танкером /который был виноват/. Нет, потом, после сношения /сорри за неправильный жаргон/ вахтенных, штурмана и 'смотрящих правого борта' - , когда 'все улеглось, мне об'яснилили - все так и быть должно. Просто... специфика. Я согласен - специфика. Но, бдительность терять, нельзя.
Согласен, полностью. Будучи 'балластом', но 'проверяющим балластом', на 'мостике' стал /КМК/ точкой отсчета, послужившей отсутствием 'морского происшествия', - потом было много команд, действий (включение/активация режимов и etc), и удачное расхождение в 10*м с танкером /который был виноват/. Нет, потом, после сношения /сорри за неправильный жаргон/ вахтенных, штурмана и 'смотрящих правого борта' - , когда 'все улеглось, мне об'яснилили - все так и быть должно. Просто... специфика. Я согласен - специфика. Но, бдительность терять, нельзя.
VAS63> Я, например, не могу понять, как можно обходиться без сигнальной вахты, без зрительного наблюдения?
Как можно - не знаю. Знаю, что обходятся. Подозреваю, что в ущерб безопасности.
Как можно - не знаю. Знаю, что обходятся. Подозреваю, что в ущерб безопасности.
VAS63>> Я, например, не могу понять, как можно обходиться без сигнальной вахты, без зрительного наблюдения?
LtRum> Как можно - не знаю. Знаю, что обходятся. Подозреваю, что в ущерб безопасности.
Можно сравнить количество судов, ходящих по океану, и кораблей, и сравнить аварийность тех и других.
LtRum> Как можно - не знаю. Знаю, что обходятся. Подозреваю, что в ущерб безопасности.
Можно сравнить количество судов, ходящих по океану, и кораблей, и сравнить аварийность тех и других.
Полл> Можно сравнить количество судов, ходящих по океану, и кораблей, и сравнить аварийность тех и других.
Тема для диссертации, однозначно
Если Вам кто-то даст сведения по аварийности военных кораблей.
Тема для диссертации, однозначно
Если Вам кто-то даст сведения по аварийности военных кораблей.
LtRum>> Как можно - не знаю. Знаю, что обходятся. Подозреваю, что в ущерб безопасности.
Полл> Можно сравнить количество судов, ходящих по океану, и кораблей, и сравнить аварийность тех и других.
У меня знакомый, водит более 40 лет (на дачу), считает, что включив поворотник и поворачивая из второго ряда он прав. Говорит, что ни разу не был в ДТП...
Статистика вещь очень непростая.
Полл> Можно сравнить количество судов, ходящих по океану, и кораблей, и сравнить аварийность тех и других.
У меня знакомый, водит более 40 лет (на дачу), считает, что включив поворотник и поворачивая из второго ряда он прав. Говорит, что ни разу не был в ДТП...
Статистика вещь очень непростая.
LtRum> У меня знакомый, водит более 40 лет (на дачу), считает, что включив поворотник и поворачивая из второго ряда он прав. Говорит, что ни разу не был в ДТП...
LtRum> Статистика вещь очень непростая.
А еще он чертовски везучий сукин сын... Бггг...
LtRum> Статистика вещь очень непростая.
А еще он чертовски везучий сукин сын... Бггг...
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 21.08.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 21.08.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
