Взгляд на МСЯС

pkl>> Чтобы противник тратился на ПЛО. А так да, "Сарматы" дешевле.
diakin> Ракетные АПЛ наверное на порядок дороже, чем средства ПЛО.
Не скажите. СиВулфы обошлись в 4,3 млрд.$, Девственницы - от 1,8 до 2,7 млрд, в то время как Огайо - 1,5 млрд.$, хотя и в ценах 1980 г.

diakin> Ну тут надо считать, на чем бы сэкономили, не будь МСЯС со всеми этими РПЛ СН с БРПЛ.
diakin> С кораблей бы сняли задачи ПЛО, авиация, спутники и пр. остались бы и для других задач.
Вряд ли американцы столь благородны, что порежут своих Волков и Девственниц, если мы пустим на иголки Бореи. Скорее, перенацелят освободившиеся силы на другие задачи. Допустим, обеспечение постоянного дежурства Огайо около наших берегов.

pkl>>> Чтобы противник тратился на ПЛО. А так да, "Сарматы" дешевле.
diakin>> Ракетные АПЛ наверное на порядок дороже, чем средства ПЛО.
pkl> Не скажите. СиВулфы обошлись в 4,3 млрд.$,

Ну скажем так- строительство Бореев не является попыткой втянуть US в разорительную для них гонку ПЛО ) Или является?

Bredonosec>> Алекс Коновалов вон строил такую )
Bredonosec>> И плавал на ней )
drsvyat> Формально - да, но ты сам понимаешь, что речь о боевых кораблях.
эээ.. частные боевые подводные лодки?
А где есть частные армии с такими задачами?

Bredonosec>> А почему вы считаете, что можете?
drsvyat> Потому, что обнаруженный охотник превращается в дичь.
А факты говорят, что он не обнаружен.

>Надо иметь волю. Не будет воли применить в ответ на нападение ЯО, не будет и применить средства неядерного сдерживания.
согласен

>Все с точностью до наоборот. Есть некоторые сомнения что "Каракурты" способны применять противокорабеьные варианты "калибра", по крайней мере пока.
Ты не забыл, что от никарагуа они просто не доплывут до точки, откуда смогут угрожать территории сша?
Тогда что здесь "наоборот"? Всё как я и указал.

Iva> как мне говорил военный фанат КР - представляешь - нас уже нет, а наши ракеты летят к своим целям. Остановить их нельзя. Идеальное оружие ответного удара.
Идеальное оружие то, которое уничтожит противника, не дав ему уничтожить нас.
А не то, которое будет долго и уныло лететь (позволяя себя сбить), когда нас уже нет.

Tatarski>>> В ответ рискуете очень серьезно отхватить, причем вплоть до МРЯУ, да еще по гражданским объектам.
Это что ща было? Реплика из 90-х от бандитов - "нэ дергайса, я тэбэ нэболно убыват буду!" ?

Tatarski> Эскалация конфликта может (и скорее всего будет) происходить постепенно.
Tatarski> Условно - открытый военный конфликт Россия-Украина/Прибалтика/Польша. Вмешивается НАТО.
Это из методички натовской?
Единственный вид конфликта, который может произойти - это скоординированное нападение натовцев с участием всех этих сателлитов.
Никакого шанса на то, что подобные шаги не будут согласованны с вашингтоном, нет. Марионетки не могут сделать что-то против воли кукловода.
А значит, никаких "потом вмешивается нато".
Потом может быть только или
вариант 1) россия жуёт сопли и уничтожается с последующим геноцидом её населения.
вариант 2) массированный удар по базам нато с превентивным уничтожением систем управления/связи, а также техники, в первую очередь воздушной, после чего у противной стороны, лишившейся возможности блицкрига, есть возможность договориться об остановке конфликта до начала ядерной зимы.
Если возможность остановиться нато не инетресует (а скорее всего так и будет, бо сша не интересуют потери европы в войне с рф) - удар СЯС по городам и промышленным центрам сша, чтоб хоть не зря подыхать.

WWWW> Отсылаю всех к книге В.М. Ломова и Л.Ю. Худякова "Подводные технологии РПКСН" (название по памяти ибо дома ее нет). Тираж там мизерный, зато книга открытая .
гугл кидает ссылки только на эту же тему.

pkl> Столько раз, сколько АПЛ не выйдет на связь. Не выход АПЛ на связь - само по себе ЧП, как показала история с "Курском".
"бесконечно далеки они от народа..."©

pkl> Как это нечем:
pkl> http://cdnimg.rg.ru/pril/article/122/64/19/7_polosa-1000.jpg
pkl> ???
вы геометрию в школе учили? Вычислить дальность радиогоризонта для каждой конкретной высоты самостоятельно способны? Поделить её на скорость полёта БР способны?
Если да, то что это за идиотский вопрос? А если нет, то собсно и говорить-то не о чем.

pkl> У нас уже два ЕКС.
?? о чем речь?

>Для пуска МБР из развёрнутого положения достаточно 60 секунд.
бесконечно далеки они... ©

pkl> Они могут дать сигнал оповещения. Большего от них и не требуется.
Больной перед смертью потел? Очень хорошо! ©

pkl> Нет, БРПЛ однозначно сложнее и дороже МБР.
И для решения какой, по-вашему, задачи надо строить дорогие ракеты с очень дорогими носителями, ничем не защищенными?

>Пуск ракет с азимутов, с которых он не ждёт нападения? Да.
Это можно сделать и при запуске с территории рф. азбука.
> Но не только. Главное: смысл в ракетах с АПЛ - заставить противника тратить силы и ресурсы на ПЛО. Отвлекая их от других важных направлений.
При наличии национальной ПРО нет разницы, с какого носителя пущена БР.

>Поэтому РПКСН не должно быть много, 6 - 8 единиц.
А это уже вредительство, бо заставлять тратиться на такое число лодок, какое гарантированно будет уничтожено еще на выходе в связи с мизерной численностью, учитывая не фонтанирующие финансы рф - именно вредительство.

pkl> Не на сотню, а на несколько тысяч даже в сравнении с Иркутском. А если целью БРПЛ из Охотского моря являются позиции ПРО на Аляске, то подлётное время вообще сокращается настолько, что ПРО среагировать не успеет.
1) вы слово "ортодрома" слышали?
2) можно пояснить сакральный смысл стрелять МБР по позициям ПРО вместо нанесения неприемлемого ущерба самим сша?
3) успеют. Особенно при нулевом параметре - успеет даже самая примитивная система ))

pkl> Чтобы сэкономить деньги на БЖРК. Ядерная война то ли будет, то ли нет, а тратиться на СЯС и средства противодействия им придётся постоянно.
вы опять предлагаете облегчение противнику жизни. Это таки вредительство.

>Думаю, что нет - они в ответ "Пэтриоты" развернуть где-нибудь в Юкатане.
пускай Пусть тратятся на обьектовую пво в жопах мира ))

>Вот потому я и говорю, что надо основные усилия сосредоточить на информационных системах, а не на СЯС. Чтобы знать. Для запуска КР используют твердотопливные ускорители. Их массовый пуск из космоса трудно не заметить.
а для этого надо иметь в космосе большой сегмент разведывательных спутников с хорошими ИК камерами и большой долговечностью. А с этим у рф швах, потому и упор на наземные радары.

>"Булава" их, по ходу, здорово разочаровала /см. видео выше/.
что смотреть? Кого разочаровала?

Полл> Идти к рубежу атаки в режиме радиомолчания это риск внезапно узнать, что на тебя сейчас посыплются АСП в большом количестве.
в советские годы да. А сейчас - с вперед посланными стратегическими малозаметными бла, использующими оптику и пассивную ртр плюс передача исключительно на спутник (вверх с верхней поверхности плоского фюзеляжа) - осведомленность сильно другая получается.

pkl> Вряд ли американцы столь благородны, что порежут своих Волков

Они были достаточно благородны, точнее расчетливы, порезать программу си вулфов втпользу дешевых дев после того как вмф порезал подледные ракетные лодки.

Shoehanger> Они были достаточно благородны, точнее расчетливы, порезать программу си вулфов втпользу дешевых дев после того как вмф порезал подледные ракетные лодки.

Я конечно не специалист, но значительно большая подледность "акулы" похожа на байку. Для проламывания льда конечно хорошо иметь большой запас плавучести, но как удалять лед с плоской здоровенной палубы?

Bredonosec> А где есть частные армии с такими задачами?
Понятия не имею, знаю, что боевых ПЛ на литиевых аккумуляторах пока нет

Bredonosec> А факты говорят, что он не обнаружен.
Напомню речь велась об этой системе:

Какие факты говорят о том, что она не способна обнаруживать АПЛ?
А если исходить из того, что может, то ПЛАБ проходя через зону ее контроля ставит следящую за ней лодку перед выбором: или разрывать контакт и вновь начинать поиски но в не маленьком по площади квадрате или превратиться в жертву.

Bredonosec> Ты не забыл, что от никарагуа они просто не доплывут до точки, откуда смогут угрожать территории сша?
От Никарагуа до Флориды порядка 1200 км.

drsvyat> От Никарагуа до Флориды порядка 1200 км.

А до Хьюстона - 2100.
Важный город для Каракуртов

Bredonosec>> А где есть частные армии с такими задачами?
drsvyat> Понятия не имею, знаю, что боевых ПЛ на литиевых аккумуляторах пока нет
потому что нет задач.
максимум, что у частных армий бывало - катера-канонерки. Всё.

Bredonosec>> А факты говорят, что он не обнаружен.
drsvyat> Напомню речь велась об этой системе:
drsvyat> Взгляд на МСЯС [drsvyat#21.08.17 22:19]
drsvyat> Какие факты говорят о том, что она не способна обнаруживать АПЛ?
а я напомню, что развертывание подобной системы и её полная боеготовность не подтверждена, зато подтверждены многократные заходы иностранных пл в террводы рф у самых баз рпксн. И отслеживание российских пл без знания о том у последних.

drsvyat> А если исходить из того, что может
Лучше исходить из текущей реальности..
Отдать приказ не поражение пл сша без случая полномасштабной войны с ними - не верю. Да и после - не факт.

drsvyat> От Никарагуа до Флориды порядка 1200 км.
они уже там?

Bredonosec> максимум, что у частных армий бывало - катера-канонерки. Всё.
Зчем обсуждать частные армии в этой теме?

Bredonosec> а я напомню, что развертывание подобной системы и её полная боеготовность не подтверждена
По идее уже должны быть развернуты две системы. И трудно поверить, что вторую разворачивали при небоеготовой первой.

Bredonosec> ... зато подтверждены многократные заходы иностранных пл в террводы рф у самых баз рпксн.
МГК-608 развернуты в терводах?
Мое предположение касается того, что при прохождении, через район в котором находится система становится известно увязался за подводной лодкой охотник или нет


Bredonosec> ... И отслеживание российских пл без знания о том у последних.
Как правило слежка за любой подводной лодкой ведется скрытно. Что тебя в этом удивляет?

Bredonosec> Лучше исходить из текущей реальности..
В текущей реальности пишут, что развернуты уже 2 системы МГК-608М.
Bredonosec> Отдать приказ не поражение пл сша без случая полномасштабной войны с ними - не верю. Да и после - не факт.
Зачем поражать? Думаешь попортить нервы вражеским подводникам и сорвать слежение нет ни каких способов?

Bredonosec> они уже там?
А они там нужны?
Но как это отменяет расстояние между географическими объектами?

diakin> Ну скажем так- строительство Бореев не является попыткой втянуть US в разорительную для них гонку ПЛО ) Или является?
Скорее, поддержать, чтобы и не выходили. Скажем так - отвлечение их ресурсов. Попытка обойти ПРО. А основа нашего ядерного арсенала, как и прежде, - тяжёлые шахтные МБР.

Bredonosec> А не то, которое будет долго и уныло лететь (позволяя себя сбить), когда нас уже нет.
Сбить их можно, только если они будут обнаружены. А если их не найдут, то не собьют.

Bredonosec> вариант 2) массированный удар по базам нато с превентивным уничтожением систем управления/связи, а также техники, в первую очередь воздушной, после чего у противной стороны, лишившейся возможности блицкрига...
Снова приходим к тактическому ядерному оружию. В больших количествах и на соответствующих носителях.

Bredonosec> вы геометрию в школе учили? Вычислить дальность радиогоризонта для каждой конкретной высоты самостоятельно способны? Поделить её на скорость полёта БР способны?
Заявленная дальность обнаружения современных локаторов ПРО - 4000 - 6000 км. Видимо, считается достаточной для упреждения. Если же Вы про РСМД, то их придётся размещать у самых наших границ. Что делает оные РСМД уязвимыми для наших ОТРК. А мы в ответ можем разместить РПКСН поближе к их берегам.

pkl>> У нас уже два ЕКС.
Bredonosec> ?? о чем речь?
Речь о том, что космический сегмент СПРН начинают развёртывать заново. Не всё проходит гладко, однако кое-что уже начало получаться.

>>Для пуска МБР из развёрнутого положения достаточно 60 секунд.
Bredonosec> бесконечно далеки они... ©
Вычитал в интернете. Смотрел сам пуски "Тополя". "Минитмен" так вообще за 20 секунд запускают.

Bredonosec> Больной перед смертью потел?
Не только потел, но и ракеты запускал!

pkl>> Нет, БРПЛ однозначно сложнее и дороже МБР.
Bredonosec> И для решения какой, по-вашему, задачи надо строить дорогие ракеты с очень дорогими носителями, ничем не защищенными?
Для раздёргивания сил и средств противника, которые, сколь бы велики ни были, всё же не бесконечны. В частности, на ПЛО. Разумеется, таких ракет не должно быть много, основные наши СЯС должны быть сосредоточены на тяжёлых жидкостных МБР шахтного базирования. Которых, в таком случае, тоже много не требуется.

>>Пуск ракет с азимутов, с которых он не ждёт нападения? Да.
Bredonosec> Это можно сделать и при запуске с территории рф. азбука.
Нет, нельзя. Взаимное расположение континентов, слава Богу, люди менять ещё не научились:


Bredonosec> При наличии национальной ПРО нет разницы, с какого носителя пущена БР.
Ничего подобного. Если все наши МБР размещены на Евразийском континенте, становится целесообразным создание передового эшелона ПРО вблизи наших границ. Допустим, в Норвегии, Прибалтике, на Украине, в Грузии. Также очень соблазнительной выглядит идея устроить гос. переворот в Казахстане с установлением там проамериканского правительства и создание военных баз у наших южных границ. При таком раскладе становится принципиально возможным поражение наших МБР на активном участке над нашей территорией. А против РПКСН такой сегмент ПРО бесполезен.

>>Поэтому РПКСН не должно быть много, 6 - 8 единиц.
Bredonosec> А это уже вредительство, бо заставлять тратиться на такое число лодок, какое гарантированно будет уничтожено еще на выходе в связи с мизерной численностью, учитывая не фонтанирующие финансы рф - именно вредительство.
О каком выходе Вы говорите? Вы предлагаете все наши РПКСН постоянно держать на базах? Да, это будет вредительство.

pkl>> Не на сотню, а на несколько тысяч даже в сравнении с Иркутском. А если целью БРПЛ из Охотского моря являются позиции ПРО на Аляске, то подлётное время вообще сокращается настолько, что ПРО среагировать не успеет.
Bredonosec> 1) вы слово "ортодрома" слышали?
Нет. Сейчас полез смотреть, что это. Ничего не понял, к чему этот термин?

Bredonosec> 2) можно пояснить сакральный смысл стрелять МБР по позициям ПРО вместо нанесения неприемлемого ущерба самим сша?
Очень просто: эти МБР, поражая позиции ПРО, расчищают путь всем остальным. С учётом конфигурации наземного сегмента американской ПРО, их много не потребуется, от 3 до 6. Столько нам надо потратить, чтобы дать возможность всем остальным гарантированно дойти до целей. При нескольких десятках - сотнях стартующих МБР это выгодный размен.

Bredonosec> 3) успеют. Особенно при нулевом параметре - успеет даже самая примитивная система ))
Не факт, там подлётное время сильно меньше, а наши боевые блоки могут взорваться ещё до поражения их перехватчиками, ослепив тем самым их радары.

Bredonosec> вы опять предлагаете облегчение противнику жизни. Это таки вредительство.
Наоборот. Просто Вы не понимаете - у нас немногочисленные СЯС, которые нам обходятся в копейки. А им для их нейтрализации придётся создавать большое количество сложных боевых систем, которые уже обходятся в заметную долю ВВП.

>>Думаю, что нет - они в ответ "Пэтриоты" развернуть где-нибудь в Юкатане.
Bredonosec> пускай Пусть тратятся на обьектовую пво в жопах мира ))
А вот это будет стоить им копейки. В сравнении, допустим, с ПЛО.

>>Вот потому я и говорю, что надо основные усилия сосредоточить на информационных системах, а не на СЯС. Чтобы знать. Для запуска КР используют твердотопливные ускорители. Их массовый пуск из космоса трудно не заметить.
Bredonosec> а для этого надо иметь в космосе большой сегмент разведывательных спутников с хорошими ИК камерами и большой долговечностью. А с этим у рф швах...
Так надо исправлять швах, тратя деньги на ИК-сенсоры и современную электронику класса спейс, а не на базы в Никарагуа.

Bredonosec> что смотреть? Кого разочаровала?
Ну там ролик был, как она красиво бабахнула. Разочаровала военно-политическое руководство.

pkl> Скажем так - отвлечение их ресурсов.

Не те соотношения в экономиках и оплате труда

...> Попытка обойти ПРО.

Это больше похоже на реальность


pkl> Снова приходим к тактическому ядерному оружию.

Следующая остановка, ядерный терроризм и грязные бомбы (типа Халифата), что плохо сочетается с риторикой: мы за мир во всем мире.

...> Мое предположение касается того, что при прохождении, через район в котором находится система становится известно

В героях Бангора тезис о 100% вероятности такого исхода опровергается.

S.I.> А на кой хрен они тогда вообще нужны?

А хрен его знает!!!

Shoehanger> В героях Бангора тезис о 100% вероятности такого исхода опровергается.

Там я ничего не нашел про то, что стационарные системы не видят ПЛ противника в упор.

Shoehanger> Они были достаточно благородны, точнее расчетливы, порезать программу си вулфов втпользу дешевых дев после того как вмф порезал подледные ракетные лодки.
Однако сами подлодки не порезали, а только программу их дальнейшей постройки, не так ли? А сейчас вроде как обсуждают возможность подтянуть характеристики дев до уровня волков.

pkl>> Скажем так - отвлечение их ресурсов.
Shoehanger> Не те соотношения в экономиках и оплате труда
Но Вы же не думаете, что такая ситуация будет продолжаться вечно? К тому же, как я сказал выше, наивно надеяться, что если мы откажемся от своих РПКСН, американцы перестанут лазить в наши территориальные воды. Скорее наоборот.

pkl>> Снова приходим к тактическому ядерному оружию.
Shoehanger> Следующая остановка, ядерный терроризм и грязные бомбы...
А это уже Ваши домыслы. Я ничего такого не предлагал. А ТЯО у нас и сейчас есть.

Shoehanger> В героях Бангора тезис о 100% вероятности такого исхода опровергается.
Выше писал - я разочаровался в бастионах. Лучше уж дежурить поближе к их континентальной части. А там как повезёт.

drsvyat> Там я ничего не нашел про то, что стационарные системы не видят ПЛ противника в упор.

Всё правильно. Надо было читать не в упор, а про то, что поля излучений неоднородны и можно использовать ситуацию так, чтобы преодолеть неподвижную, известную систему обнаружения незамеченным.