Человек на Луне? Какие доказательства? - 3

В.В.> Дерзнул. И сразу вопрос: это фото со следами на снегу... Сегодняшние блестящие, вчерашние, потерявшие блеск, но сохранившие форму, и позавчерашний (7см по правому краю)
Там стоит астронавт в белом скафандре на черном грунте.
Бацура, ты настолько заврался, что уже белое от черного не отличаешь?
У вас там гудящие в и-нете 40% все такие же тупые, что не могут белое от черного отличить, или ты один там такой?

В.В.> В.В. Извините, я этого не считал.

Тогда откуда вы взяли цифру 0,4 м? На глазок определили? Вот ваши цитаты

В.В.> Антенна посадочного радиолокатора размещена на днище посадочной ступени на расстоянии 0,4м от насадка посадочного двигателя,

В.В.> В.В. В 0,4 метра (это 40см) от раскалённой до температуры 1000С обечайки насадка посадочного двигателя размещается антенна посадочного радиолокатора с её алюминиевой фольгой, каптоном, майларом, магнием



И с "вылетом" среза сопла взлетной ступени относительно днища та же история.

В.В.> Расчёт показывает, что плоскость среза сопла взлётного двигателя расположена ниже плоскости днища ВС всего на 43 мм

Где расчет? Даже по приложенной вами схеме (на которой показано положение астронавтов внутри модуля) с утрированными внешними контурами (сопла в том числе), такого значения не получить

В.В.>> вырыл яму для установки сейсмометра

В.В. Отрыл траншею для установки сейсмометра. Я не сказал, что сейсмометр Вася Олдрин зарыл в яму. Я здесь вижу траншею на Луне. Для меня неизвестно каким инструментом отрыта. Но главное, где отвал грунта. Конечно, можно предположить, что траншею отрыли другой планеты существа. А можно и не видеть траншею. Я вижу - Вы не видите
По мне, так высота Светила над лунным горизонтом в момент съёмки не менее 30 градусов. А аполлонавты А-11 прилетели при высоте Светила 4 град, Вася Олдрин устанавливал сейсмометр при высоте Светила 8 градусов, а улетел с Луны А-11 при высоте Солнца 13 градусов. Так что все снимки А-11, на которых длина теней свидетельствует о высоте Солнца больше 13 градусов, сделаны не на Луне.
Ну, и позавчерашний след на снимке, который я сделал, на Вашем снимке AS подвинут вправо от правого края. Он тоже горизонтальный. Но совершенно разрушен
Да и сделана Ваша AS-ka с более высокой точки, чем рост человека. Пожалуй, с точки высотой метра 2,5-3. Но чтобы это не бросалось в глаза при кадрировке снимка черепушка скафандра подрезана. Потому что при виде сверху рюкзачок за спиной скафандра намного выше (по кадру) , чем черепушка скафандра.
Вы этого не видите... А я вижу. Дело ведь не в Вас. Возможно, здесь ходят зрители. Они и скажут, так ли это.
Какая ещё АС-ка от НАСА для меня должна быть убедительной. И где фотографии конструкции частей "Аполлона" от наса?





Phazeus> https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5951.jpg
Phazeus> Вот так выглядит установленный сейсмометр. Его не зарывают в яму, его просто кладут. Он лежит, не зарытый.

В.В.> В.В.Я здесь вижу траншею на Луне. Для меня неизвестно каким инструментом отрыта. Но главное, где отвал грунта. Конечно, можно предположить, что траншею отрыли другой планеты существа. А можно и не видеть траншею. Я вижу - Вы не видите

Вас, в очередной раз, подводит зрение. И вы, в очередной раз, на основе ошибочного представления спешите делать однозначные категоричные выводы и бредовые предположения.

PS Кратеры на Луне кто рыл, инопланетяне? Отвал с собой утащили?

В.В.> ТО-ТО И ВОЛНИТЕЛЬНО, ЧТО "НИКТО НЕ ПОБЕЖИТ ПОДАВАТЬ НА НАС В СУД"
Да, Леонид Валентинович, да, всем до лампочки до Вас и до Ваших опровержений. Это правда и это так есть, в этом убедились уже и Мухин и Попов, еще 10 лет назад они воодушевленно писали свои пасквили, а сейчас оба скуксились, один уже и в небытье канул. И так будет всегда.

В.В.> КТО ТАКОЙ КЕЙЗНИГ? НЕ ЗНАЮ ТАКОГО, ЧТО С НИМ СЛУЧИЛОСЬ?
Это самый первый опровергун. Ничего с ним не случилось. Прожил долгую жизнь и помер своей смертью.

В.В.> НУ, БЕДА "ЧОЕНУТЫМ НАЗВАЛИ"! У ВАС ЖЕ НЕТ ДРУГОГО В ЗАПАСЕ СЛОВ, КРОМЕ ЖБО.
Чокнутым Кейзинга назвали не мы, а американские астронавты, точнее, Джеймс Ловелл - один из самых опытных и заслуженных астронавтов своего времени. О всех писульках опровергунов точно такого же мнения и наши космонавты.

В.В.> "Труд Шунейко" представляет собой сборник статей американских авторов, переведённых самим Шунейкой. Эти материалы проверены американской цензурой.
У Вас плохая привычка, Вы свои выдумки повторяете слишком много раз, ошибочно полагая, что от этого они не перестанут быть чепухой. А смотрится это весьма забавно, как-будто пишет бот. Что там за американская цензура, видимо, так и останется загадкой.

В.В.> Теперь этот труд не имеет никакого значения?
Имеет. Но лишь в общеобразовательных целях. Для опровержения всей мировой космонавтики явно не годится.

В.В.> Но... Труд Шунеко, то есть, труды самих американских авторов, не опирается на мифические материалы НАСА. А ещё раньше ЦНИИмаш, головной НИИ МОМа, состряпал два отчёта "Программа "Аполлон": 454 и 754 позиции источников. И ни одного - НАСА.
Если бы внимательнее читали Шунейко, то заметили, что он к каждой главе дает список литературы. Если Вам что-то показалось странным или противоречивым, Вы идете по списку и смотрите уже там. Есть отчеты НАСА, к примеру, такие. Есть хорошая книга Apollo By The Numbers: A Statistical Reference. В ней прекрасный список литературы, там даны пресс-киты и отчеты по всем миссиям "Аполлонов". То же самое есть и по всей технике лунной программы. Изучаете интересующий Вас вопрос и вот когда в первоисточниках Вы обнаружите нестостыковки, вот тогда уже смело можете начинать бить ладоши и праздновать разоблачение.

В.В.> Опять: нет материалов НАСА! Где они?! Давайте, давайте, давайте! Не тычтесь, как слепые котята. У Вас их у самих нет...
Все материалы на месте, в общем доступе, найти их можно без проблем, было бы желание. А мне они особо и не к чему, я ведь не опровергаю ничего. Вы опровергаете, Вы и ищите, ссылайтесь и доказывайте.

В.В.> Вопросы Вам задают для того, чтобы Вы демонстрировали публике, что Вы ни бум-бум (ох, простите, ни ухо, ни рыло ) в вопросах о которых вы берётесь судить.
Вы как всегда все напутали, как и положено любителям заговоров, это опровергунам задают вопросы, чтобы они сами, своими ответами и своим примером демонстративно показывали, из каких кадров они рекрутируются. И Вы это наглядно показываете, ссылаясь на схематичное изображение. Лучше и не докажешь.

В.В.> Как на Луне - чем? - Вася Олдрин вырыл яму для установки сейсмометра?, где отвал грунта?
Какую еще яму, какой отвал грунта?!?! И смех и грех. То, что Вам кажется ямой на самом деле тень от панелей. Посмотрите другие фотографии, все станет предельно ясно:
AS11-40-5948

Или:
AS11-40-5949

В.В.>> В.В. Извините, я этого не считал.
P.V.> Тогда откуда вы взяли цифру 0,4 м? На глазок определили? Вот ваши цитаты
В.В.>> Антенна посадочного радиолокатора размещена на днище посадочной ступени на расстоянии 0,4м от насадка посадочного двигателя,
В.В. Вы всё спрашиваете и спрашиваете. Я согласился на Вашу цифру - 0,7м. Она Вас не устроила? Назовите свою. Я Вам привёл данные по антенне посадочного радиолокатора: максимальная температура, которую терпит антенна 66С. Покрыты антенные решётки алюминиевой фольгой, каптоном, майларом. На срезе сопла ПД температура 950С. Насадок сопла раскалён до белого цвета. 0,7 м Вас устраивает? За 1000секунд работы ПД все эти матнриалы плавятся. Но, расчитывая на взаимность, я вас спрашиваю о Вашей реакции на flare-out. Вы это можете прочитать?



В.В.>> В.В. В 0,4 метра (это 40см) от раскалённой до температуры 1000С обечайки насадка посадочного двигателя размещается антенна посадочного радиолокатора с её алюминиевой фольгой, каптоном, майларом, магнием
P.V.> И с "вылетом" среза сопла взлетной ступени относительно днища та же история.
В.В.>> Расчёт показывает, что плоскость среза сопла взлётного двигателя расположена ниже плоскости днища ВС всего на 43 мм
P.V.> Где расчет? Даже по приложенной вами схеме (на которой показано положение астронавтов внутри модуля) с утрированными внешними контурами (сопла в том числе), такого значения не получить
В.В. С чего Вы взяли, что контуры утрированы? В МАСШТАБЕ!!!

В.В.> В.В. Вы всё спрашиваете и спрашиваете. Я согласился на Вашу цифру - 0,7м. Она Вас не устроила?

Расстояние от сопла до блока решеток радара я оценил примерно в 1,4 м. Оценил в том числе по вашим же схемам. Никаких 0,7 метра я не писал. Откуда вы взяли 0,4 метра вы так и не сообщили.


В.В.> В.В. Назовите свою.
Называл. 2 раза. Одну и ту же.

В.В.> В.В. Вы это можете прочитать?
Я читаю ваши измышления и возражаю только по тем моментам в которых уверен абсолютно.


В.В.> В.В. С чего Вы взяли, что контуры утрированы? В МАСШТАБЕ!!!
С того и взял, что схема иллюстрирует положение астронавтов в кабине, а не пропорции и вылет сопла. Однако сейчас вы размещаете совсем другую схему с графиком дросселирования. Мы же обсуждали уже с вами, что картинка вставляется в текст не абы как, а для иллюстрации конкретных положений. Вы же берете картинку с внутренним устройством для объяснения внешних параметров. Фотографии фактических, реальных модулей вами в расчет не принимаются.

В.В.> Я здесь вижу траншею на Луне. Я вижу - Вы не видите
Уже давно известно, что опровергатели часто видят то, чего нет. На всякий случай повторю еще разок:


А то мало ли что, опять господин Бацура с первого раза не поймет, что сейсмометр просто ставился на поверхность без всякого копания ямы.

В.В.> По мне, так высота Светила над лунным горизонтом в момент съёмки не менее 30 градусов.
Ну так это ведь по по-Вашему. Расчет привести как обычно забыли. В самом деле, зачем что-то рассчитывать, надо работать методом прищура.

В.В.> А аполлонавты А-11 прилетели при высоте Светила 4 град, Вася Олдрин устанавливал сейсмометр при высоте Светила 8 градусов, а улетел с Луны А-11 при высоте Солнца 13 градусов.
Высота Солнца во время выхода на поверхность Луны у "Аполлона-11" была 14° в начале и 15,4° в конце выхода. Самая низкая высота Солнца была во время выхода "Аполлоне-12", около 7,5°.

В.В.> Так что все снимки А-11, на которых длина теней свидетельствует о высоте Солнца больше 13 градусов, сделаны не на Луне.
По невероятному стечению обстоятельств фотографии с "А-11", на которых высота Солнца меньше 13°, как раз и были бы фальшивкой и сделаны не на Луне. Опять все с точностью да наоборот.

В.В.> Ну, и позавчерашний след на снимке, который я сделал, на Вашем снимке AS подвинут вправо от правого края. Он тоже горизонтальный. Но совершенно разрушен
А он может быть разрушен, потому что астронавты несколько раз прошлись рядом и его засыпало пылью, или даже непосредственно по нему? Или это совершенно исключено?

В.В.> Да и сделана Ваша AS-ka с более высокой точки, чем рост человека. Пожалуй, с точки высотой метра 2,5-3.
Интересный метод подсчета, чисто технический. Леонид Валентинович, если Вы также работали у Исаева, то совсем не удивительно, почему мы так и не полетели на Луну.

В.В.> Вы этого не видите... А я вижу.
Расскажите, что Вы еще видите на фотках с Луны?

В.В.> Какая ещё АС-ка от НАСА для меня должна быть убедительной.
Все фотографии с высадок "Аполлонов" более чем убедительны, они однозначно доказывают, что сделаны они на Луне.

В.В.> В.В. Отрыл траншею для установки сейсмометра.
Почему Вы повторяете бред, как зацикленный бот? Вам же сказали, что сейсмометр не зарывается никуда, он кладётся на ровный грунт.

В.В.> Я здесь вижу траншею на Луне.
Там нет траншей. Там есть достаточно ровная площадка, никаких траншей. Вам кажется то, чего нет.

В.В.> А можно и не видеть траншею. Я вижу - Вы не видите
Я не придумываю себе то, чего нет.

В.В.> По мне, так высота Светила над лунным горизонтом в момент съёмки не менее 30 градусов.
11-15 градусов, навскидку. Тридцатью там и не пахнет. Вы как-то это высчитали? Можно поинтересоваться, как? Не покажете?

В.В.> А аполлонавты А-11 прилетели при высоте Светила 4 град
Они пробыли на поверхности более 21 часа. Сам выход на поверхность занял всего 2,5 часа.

В.В.> Вася Олдрин устанавливал сейсмометр при высоте Светила 8 градусов
Вася - это Вы. Не менее 11 градусов, как минимум.

В.В.> Так что все снимки А-11, на которых длина теней свидетельствует о высоте Солнца больше 13 градусов, сделаны не на Луне
Покажете таковые? Боюсь, Вы снова видите то, чего нет. Особенно на неровной поверхности...

В.В.> Ну, и позавчерашний след на снимке, который я сделал, на Вашем снимке AS подвинут вправо от правого края. Он тоже горизонтальный. Но совершенно разрушен
И? Следы на лунном реголите могут разрушаться. А могут и нет. Вас что-то удивляет?

В.В.> Да и сделана Ваша AS-ka с более высокой точки, чем рост человека.
Аккурат с высоты груди человека, если судить по фото. Вы снова видите то, чего нет.

В.В.> Пожалуй, с точки высотой метра 2,5-3. Но чтобы это не бросалось в глаза при кадрировке снимка черепушка скафандра подрезана
Тогда она должна была бы вовсе вприседе сниматься. А снимайся она с 3 метров, то "черепушка скафандра" была бы в центре кадра, а не за его границами...

В.В.> Потому что при виде сверху рюкзачок за спиной скафандра намного выше (по кадру) , чем черепушка скафандра.
Вы бред говорите. "подбородок скафандра" уже на фото выше центральной линии, выше камеры.

В.В.> Вы этого не видите... А я вижу.
Именно. Вы много чего ещё видите, чего нет на самом деле.

В.В.> Какая ещё АС-ка от НАСА для меня должна быть убедительной. И где фотографии конструкции частей "Аполлона" от наса?
Для Вас никакая. У Вас есть вера, вам она нужна. Про какие ещё "фотографии конструкции частей" Вы говорите? Вам дали ссылку, там всё есть.

В.В.>> В.В. Отрыл траншею для установки сейсмометра.
Phazeus> Почему Вы повторяете бред, как зацикленный бот? Вам же сказали, что сейсмометр не зарывается никуда, он кладётся на ровный грунт.

В.В. Да нет ЖЕ. Смотрите первоисточник: журнал "Америка" №162 апрель 1970-года.
На фотографии Вася Олдрин устанавливает сейсмометр явно видна траншея, которая расположена поперёк панелей и теней от панелей. Вы не смотрите фотографии НАСА, которые по Вашей религии, видимо, запрещено смотреть



Phazeus> Они пробыли на поверхности более 21 часа. Сам выход на поверхность занял всего 2,5 часа.

В.В. Ну, а и я ОБ том же! Читайте мой бессмертный труд "Американцы на Луну не высаживались!" ("К.пр." к №246-247, 25 декабря 1999г.) Простите за , может Вам покажется, невежливое напоминание, но за 18 лет можно было хоть чему-то научиться!!!
"На обсуждаемых "лунных кадрах угол Солнца над горизонтом равен 25-60 градусов. Но согласно "Астрономического ежегодника" на 1969 г, в месте "высадки" в этапные моменты угол Солнца был соответственно: в момент посадки -4 град, при выходе на поверхность - 7,24град, при закрытии люка - 8,24 град, в момент взлёта - 14,78град. А вот ещё вопиющее противоречие. Кадр "Весь мир следил, как Армстронг спускался по лестнице на Луну" сделан при угле Солнца около 60град, а пять кадров, иллюстрирующих слова: "Этот маленький шаг одного человека означает гигантский прыжок человечества" - при угле Солнца примерно в 45 град"
Да Вы хоть знаете, что такое "Астрономический ежегодник"!? В ГПНТБ, это Кузнецкий мост", его уже взять нельзя, так как "ежегодники залили кипятком из батарей отопления" и превратили в один комок бумаги.
Другой источник: "Америка" ("О, Америка!!!) № 162 апрель 1970г: "Аполлонавты очутились в унылом очаровании лунного ландшафта. Время было предрассветное, солнце вот-вот должно было взойти над горизонтом на востоке - у них за спиной". За час Солнце над лунным горизонтом поднимается на 0,34 градуса. Пробыв на Луне 22 часа, в момент взлёта Солнце было над горизонтом Луны на высоте 12 градусов - максимум. А когда аполлонавты закрыли люк и больше на поверхности не фотографировали, Солнце было на высоте 8,24 градуса. Всё!!! Снимки, на которых тень короче положению Солнц 8,24 град, являются фальшивкой


В.В.>> Вася Олдрин устанавливал сейсмометр при высоте Светила 8 градусов

Phazeus> Вася - это Вы. Не менее 11 градусов, как минимум.

В.В. Смотри ВЫШЕ

В.В.>> Так что все снимки А-11, на которых длина теней свидетельствует о высоте Солнца больше 13 градусов, сделаны не на Луне

В.В. Прошу прощения: 8,24 градуса. На всех снимках (см "Америка" № 162, апрель 1970г длина всех теней соответствует высоте Солнца более 30 градусов. Вопрос, сейчас версией "Программы "Аполлон" КАКОГО ГОДА издания Вы пользуетесь? Ведь Вы даже "труд" Шунейко дезавуировали! Дескать, по этому "труду" нужно учить русских школьников, но нельзя им пользоваться при решении вопроса о достоверности мифа о полётах американцев на Луну. Снова вопрос: Версией "Программы "Аполлон" издания какого года Вы сейчас пользуетесь?

Phazeus> Покажете таковые? Боюсь, Вы снова видите то, чего нет. Особенно на неровной поверхности...
В.В. А что Вам показывать? Посмотрите на титуле "Америки" (О, Америка) №162 снимок скафандра Васи Олдрина. Он сделан при высоте Солнца над Лунным горизонтом около 60 градусов. Провоцируете трудиться?

В.В.>> Ну, и позавчерашний след на снимке, который я сделал, на Вашем снимке AS подвинут вправо от правого края. Он тоже горизонтальный. Но совершенно разрушен
Phazeus> И? Следы на лунном реголите могут разрушаться. А могут и нет. Вас что-то удивляет?
В.В.>> Да и сделана Ваша AS-ka с более высокой точки, чем рост человека.
Phazeus> Аккурат с высоты груди человека, если судить по фото. Вы снова видите то, чего нет.
В.В.>> Пожалуй, с точки высотой метра 2,5-3. Но чтобы это не бросалось в глаза при кадрировке снимка черепушка скафандра подрезана
Phazeus> Тогда она должна была бы вовсе вприседе сниматься. А снимайся она с 3 метров, то "черепушка скафандра" была бы в центре кадра, а не за его границами...
В.В.>> Потому что при виде сверху рюкзачок за спиной скафандра намного выше (по кадру) , чем черепушка скафандра.
Phazeus> Вы бред говорите. "подбородок скафандра" уже на фото выше центральной линии, выше камеры.
В.В.>> Вы этого не видите... А я вижу.
Phazeus> Именно. Вы много чего ещё видите, чего нет на самом деле.
В.В.>> Какая ещё АС-ка от НАСА для меня должна быть убедительной. И где фотографии конструкции частей "Аполлона" от наса?
Phazeus> Для Вас никакая. У Вас есть вера, вам она нужна. Про какие ещё "фотографии конструкции частей" Вы говорите? Вам дали ссылку, там всё есть.
В.В. Позырьте, уважаемый ОППОНЕНТ. Там ничего нет. И фотографии ("лунные") от А-11 имеют тени , скрывшиеся в неровностях "лунного рельефа". И вообще, Ваша Новая религия , заключающаяся в том, что Американцы - выходцы с Луны, меня не трогает. Но, видимо, чтобы скрыть миф ОБ ИХ полётах на Луну, американцы и готовят атомную войну...

В.В.>> Вы этого не видите... А я вижу.
Phazeus> Именно. Вы много чего ещё видите, чего нет на самом деле.

В.В. Сейчас Вы мне эпитетов насуёте: дебил, шизофреник, параноик и пр, пр, и пр. Но я просил Вас сообщить, версия программы "Аполлон", которую Вы сейчас используете, за какой год? 1970 год - Вы отвергаете, 1973 год, когда "Аполлоны" уже перестали "летать на Луну - Вы отвергаете... Почему бы Вам не выкладывать сведения о последних обновлениях программы "Аполлон". Проводить ведомости изменения? А? Подумайте! Этот всемирно известный кадр с "Аполлона-11" , при какой высоте Солнца над лунным горизонтом сделан?

В.В.> На фотографии Вася Олдрин устанавливает сейсмометр явно видна траншея

Вот в том-то и проблема опровергунцов - им всегда "ясно видна, понятна и приятна" нелепейшая дремучая чушь. Вкупе с нулевой самокритичностью - получаем то, с чем беседуем. Опровергалис вульгарис.

Бацура. я вам рекомендовал череп наморщить и еще раз ВНИМАТЕЛЬНО посмотреть на фото и попробовать подумать "что там видно". Вы не смогли наморщить череп?

3-62> Бацура. я вам рекомендовал череп наморщить и еще раз ВНИМАТЕЛЬНО посмотреть на фото и попробовать подумать "что там видно". Вы не смогли наморщить череп?

В.В. Уважаемый 3-62. Пытаться оскорбить Вас я не буду. Собственно, больше оскорбить Вас, чем Вы предствляетесь, невозможно.
Ну, вот, "всемирно известный" снимок скафандра Васи Олдрина на Луне снят при высоте Солнца над лунным горизонтом более 45 градусов.
Всё, закрываем Вашу кормушку по защите американского лунного мифа - эту самую откровенную форму коррупции

В.В.> ... на Луне снят при высоте Солнца над лунным горизонтом более 45 градусов.

Ну, вы уже утверждаете что "снят на Луне". Это позитивная подвижка в вашем помешательстве.
Но с углом - вы снова в лужу сели.
Вы не хотите рассказать КАК вы измерили угол Солнца?
Снова вам показалась странная чепуха и вы в нее уверовали?

В.В.> Смотрите первоисточник: журнал "Америка" №162 апрель 1970-года.
Это не первоисточник. Первоисточник, это негативы.

В.В.> На фотографии Вася Олдрин устанавливает сейсмометр явно видна траншея, которая расположена поперёк панелей и теней от панелей.
Вы не понимаете смысла прочитанного? Или не можете просто посмотреть? Я понимаю, Вас ввел в заблуждение вот этот момент:

Так это не что иное, как блик, отбрасываемый панелями на поверхность, этот отсвет и создает впечатление, что она наклонная, но это иллюзия. И это хорошо видно с других ракурсов, особенно на том, где часть панелей еще не установлена. Вообще, умение работать с материалами важнейшая черта настоящего исследователя, а Вы с ними работаете плохо. Фотографий с Луны сделано множество, если что-то не видно с определенной точки почти всегда есть возможность проверить то же самое с другой.

В.В.> Вы не смотрите фотографии НАСА, которые по Вашей религии, видимо, запрещено смотреть
Вам как раз и приводят эти фотографии. Вам повторить, показать еще раз? Мне не трудно.

В.В.> Да Вы хоть знаете, что такое "Астрономический ежегодник"!? В ГПНТБ, это Кузнецкий мост", его уже взять нельзя, так как "ежегодники залили кипятком из батарей отопления" и превратили в один комок бумаги.
Ну вот, опять заговор не будет раскрыт, опять все доказательства в прямом смысле испарились. Никак вездесущая НАСА постаралась, да, да, она все кипятком заливает всегда.

В.В.> Время было предрассветное, солнце вот-вот должно было взойти над горизонтом на востоке - у них за спиной".
Леонид Валентинович, если бы Солнце в месте посадки еще не взошло, туда вообще невозможно было бы приземлиться, поскольку не шиша не будет видно.

В.В.> Снимки, на которых тень короче положению Солнц 8,24 град, являются фальшивкой
Ну да, если ссылаться на беллетристику и не такое получится.

В.В.> Прошу прощения: 8,24 градуса.
Повторяю еще раз, высота Солнца во время выхода на поверхность Луны "А-11" была 14-15°.

В.В.> На всех снимках (см "Америка" № 162, апрель 1970г длина всех теней соответствует высоте Солнца более 30 градусов.
Расчет где? Иначе это просто пустая болтовня.

В.В.> Вопрос, сейчас версией "Программы "Аполлон" КАКОГО ГОДА издания Вы пользуетесь?
Все той же, 1969 года, июля месяца издания. Были и другие версии, вплоть до 1972 года. После, к сожалению, изданий не было и в ближайшем времени не предвидится. А что?

В.В.> Ведь Вы даже "труд" Шунейко дезавуировали! Дескать, по этому "труду" нужно учить русских школьников, но нельзя им пользоваться при решении вопроса о достоверности мифа о полётах американцев на Луну.
Нельзя, потому что Шунейко дает усредненные цифры, либо неполные, либо просто опечатки (возможно, связанные с переводом в метрическую систему). Если Вы хотите разоблачить полеты на Луну придется пользоваться именно данными из первоисточников. Шунейко таковым не является.

В.В.> На фотографии Вася Олдрин устанавливает сейсмометр явно видна траншея, которая расположена поперёк панелей и теней от панелей.
Не, ну я в принципе понимаю, что конспиролухи и прочие опровергуны видят то, что не видят другие, а также не видят то, что все остальные видят замечательно. Но вот с какого перепуга Edwin Eugene Aldrin, получивший в свое время прозвище Buzz стал Васей? Вот как так?

В.В.>> Смотрите первоисточник: журнал "Америка" №162 апрель 1970-года.
P.V.> Это не первоисточник. Первоисточник, это негативы.
В.В. Спасибо, умник, поучил! Негативы у Вас? Или Вам тоже негативы не доступны, как и мне. Тогда не учите, как надо проводить расследование. Вы вообще стремитесь ничего конкретно не говорить. Пример: блудословите много, много блудословите, но так и не сказали, при каком возвышении Солнца над Лунным горизонтом сделан снимок скафандра Васи Олдрина. Который для фотографирования был подвешен на внешней подвеске. Поэтому везде на этом снимке черепушка скафандра подрезана.




В.В.>> На фотографии Вася Олдрин устанавливает сейсмометр явно видна траншея, которая расположена поперёк панелей и теней от панелей.
P.V.> Вы не понимаете смысла прочитанного? Или не можете просто посмотреть? Я понимаю, Вас ввел в заблуждение вот этот момент:
P.V.> http://joxi.ru/4AkzBdXtMRlYX2.jpg

В.В. Это траншея. Да, справа видна часть отвала грунта. Но если это тень (ДОПУСТИМ!), то тень от какого предмета? Вы скажете, что от ряда трёх панелей, что справа. Тогда и остальные две должны отбрасывать тень и фактически блестящий медью цилиндр сейсмометра должен быть в тени

P.V.> Так это не что иное, как блик, отбрасываемый панелями на поверхность, этот отсвет и создает впечатление, что она наклонная, но это иллюзия. И это хорошо видно с других ракурсов, особенно на том, где часть панелей еще не установлена. Вообще, умение работать с материалами важнейшая черта настоящего исследователя, а Вы с ними работаете плохо. Фотографий с Луны сделано множество, если что-то не видно с определенной точки почти всегда есть возможность проверить то же самое с другой.
В.В. Не нужно других. Это законченный снимок, который должен пониматься без привлечения других снимков. И что за чушь: "где часть панелей ещё не установлена"? Вася Олдрин собирал сейсмометр на Луне, а потом только его устанавливал??? Качайте этот момент!


В.В.>> Вы не смотрите фотографии НАСА, которые по Вашей религии, видимо, запрещено смотреть
P.V.> Вам как раз и приводят эти фотографии. Вам повторить, показать еще раз? Мне не трудно.

В.В. И что Вы привели? на этом снимке полно вопросов. Для получения ответов на эти вопросы Вы предлагаете смотреть на другие снимки. Но при рассмотрении других снимков выявляется ещё куча вопросов!!!


В.В.>> Да Вы хоть знаете, что такое "Астрономический ежегодник"!? В ГПНТБ, это Кузнецкий мост", его уже взять нельзя, так как "ежегодники залили кипятком из батарей отопления" и превратили в один комок бумаги.
P.V.> Ну вот, опять заговор не будет раскрыт, опять все доказательства в прямом смысле испарились. Никак вездесущая НАСА постаралась, да, да, она все кипятком заливает всегда.
В.В. Обыкновенные диверсии. В ГПНТБ я сделал заказ на кучу журналов, которые использовал ГОНТИ-1 для написания отчёта "Программа "Аполлон" в двух частях. Ни одного журнала мне так и не предоставили. Сказали, что хранилища у них за городом... И это можно понять. Но то, что они уничтожены кипятком от системы отопления помещений - это тоже можно понять, но как умышленную диверсию. Ну, не "вездесущая НАСА", а вездесущее ЦРУ, опирающееся на новую породу "хиви". Вот, например, висящий в и-нете вопрос: почему Маск побеждает Россию? А что не побеждать, если в России Рогозин объявил о ликвидации РН "Протон-М", которая до 2050 года будет (была бы) вне конкуренции. Нельзя превзойти РН "Протон-М" путём создания технического образца, то можно, оказывается, победить Россию диверсионным уничтожением образцов техники, находящихся вне конкуренции на мировой арене.




В.В.>> Время было предрассветное, солнце вот-вот должно было взойти над горизонтом на востоке - у них за спиной".
P.V.> Леонид Валентинович, если бы Солнце в месте посадки еще не взошло, туда вообще невозможно было бы приземлиться, поскольку не шиша не будет видно.
В.В. Это к исьточнику вопросы, а не ко мне!!!


В.В.>> Снимки, на которых тень короче положению Солнц 8,24 град, являются фальшивкой
P.V.> Ну да, если ссылаться на беллетристику и не такое получится.
В.В.>> Прошу прощения: 8,24 градуса.
P.V.> Повторяю еще раз, высота Солнца во время выхода на поверхность Луны "А-11" была 14-15°.

В.В. Я ещё раз спрашиваю, при какой высоте Солнца сфотографирован скафандр "Вася Олдрин"?

В.В.>> На всех снимках (см "Америка" № 162, апрель 1970г длина всех теней соответствует высоте Солнца более 30 градусов.
P.V.> Расчет где? Иначе это просто пустая болтовня.
В.В. После того, как Вы представите расчёт высоты Солнца, при которой скафандр "Вася Олдрин, подвешенный на внешней подвеске, сфотографирован. Или хотя бы решитесь эту высоту Солнца назвать (в градусах)


В.В.>> Вопрос, сейчас версией "Программы "Аполлон" КАКОГО ГОДА издания Вы пользуетесь?
P.V.> Все той же, 1969 года, июля месяца издания. Были и другие версии, вплоть до 1972 года. После, к сожалению, изданий не было и в ближайшем времени не предвидится. А что?

В.В. Ну Вы же не принимаете к рассмотрению источники периода времени, когда американцы "летали" на Луну. И "труд" Шунейко отбрасываете

В.В.>> Ведь Вы даже "труд" Шунейко дезавуировали! Дескать, по этому "труду" нужно учить русских школьников, но нельзя им пользоваться при решении вопроса о достоверности мифа о полётах американцев на Луну.
P.V.> Нельзя, потому что Шунейко дает усредненные цифры, либо неполные, либо просто опечатки (возможно, связанные с переводом в метрическую систему). Если Вы хотите разоблачить полеты на Луну придется пользоваться именно данными из первоисточников. Шунейко таковым не является.
В.В. Во-первых, Шунейко ничего не даёт. Он дал лишь имя для авторства, чтобы не писать вверху издание АН СССР. Перечень источников даёт результат, что 80% "труда" Шунейко составляют переводы статей американских авторов.
"Пользоваться данными из первоисточников" - Ваши материалы являются откровенными выдумками по случаю и "таковыми не являются"

Вопрос: при каком значении угла Солнца над поверхностью Луны сделан этот снимок?

В.В.> Но, расчитывая на взаимность, я вас спрашиваю о Вашей реакции на flare-out. Вы это можете прочитать?
'flare-out' - выравнивание. Уже Вам объясняли.

В.В.> На фотографии Вася Олдрин устанавливает сейсмометр явно видна траншея
Повторяю, Вася - это Вы. Научитесь из уважения к окружающим не искажать имена и ники.
Никакая траншея там не видна. Вы принимаете ТЕНЬ от солнечных батарей за траншею.
Вам дали ссылки на каталоги фотографий. Возьмите фотографию и поглядите, там есть много фотографий Олдрина со всех сторон. Даже когда он идёт со сложенным сейсмометром в руках, потом когда он его только ставит на грунт, не развернув ещё батареи, потом процесс разборки.
Тогда, глядишь, ваши навязчивые фантазии перестанут вам досаждать.

В.В.> которая расположена поперёк панелей и теней от панелей.
Там РОВНАЯ площадка. Вам уже тут показали это место со всех сторон. Вы бредите.

В.В.> Вы не смотрите фотографии НАСА, которые по Вашей религии, видимо, запрещено смотреть
Я не религиозен. Смотрю я, в отличие от Вас, именно фотографии НАСА, как первоисточник.

В.В.> В.В. Ну, а и я ОБ том же! Читайте мой бессмертный труд "Американцы на Луну не высаживались!"
Нет, Вы не о том, Вы не понимаете сами, что говорите. Читать Ваши резонерства мне не интересно.

В.В.> Простите за , может Вам покажется, невежливое напоминание, но за 18 лет можно было хоть чему-то научиться!!!
Но Вы не научились.

В.В.> "На обсуждаемых "лунных кадрах угол Солнца над горизонтом равен 25-60 градусов.
Угол Солнца, судя по фото, равен 15 градусам. Вы снова придумываете то, чего нет.

В.В.> Но согласно "Астрономического ежегодника" на 1969 г, в месте "высадки" в этапные моменты угол Солнца был соответственно: в момент посадки -4 град, при выходе на поверхность - 7,24град, при закрытии люка - 8,24 град, в момент взлёта - 14,78град
Вам уже сказали, какой угол был у Солнца на момент выхода. Вы когда-нибудь научитесь ссылаться на первоисточники или будете бред писать бездоказательный?

В.В.> Кадр "Весь мир следил, как Армстронг спускался по лестнице на Луну" сделан при угле Солнца около 60град
Как Вы это доказываете? Вы понимаете, что В брешите, ни разу не удосужившись привести расчёты? Когда Армстронг спускался по лестнице, угол Солнца был от 11 до 15 градусов, точно не помню. Но здесь Вам уже писали точные цифры.


В.В.> при угле Солнца примерно в 45 град"
Потрудитесь привести доказательства с расчётами. И Вам покажут, где Вы ошибаетесь.

В.В.> Да Вы хоть знаете, что такое "Астрономический ежегодник"!?
Я знаю что такое первоисточник и общеизвестные факты. А также, что такое расчёт угла Солнца над горизонтом по фотографии. А вот Вы о чём, я не знаю. Но точно о чём-то известном только Вам.

В.В.> В ГПНТБ, это Кузнецкий мост", его уже взять нельзя, так как "ежегодники залили кипятком из батарей отопления" и превратили в один комок бумаги.
Вам дали ссылку на источники фото и всех материалов, какие только нужны. Вы продолжаете бредить, вместо того, чтобы использовать общедоступные материалы из первоисточника.

В.В.> Другой источник: "Америка" ("О, Америка!!!) № 162 апрель 1970г
Это НЕ источник, это беллетристика. Ещё раз позволю себе напомнить Вам, где расположен ИСТОЧНИК (достаточный для Вас):

По Аполло-11 фото, если Вам сложно два раза кликнуть мышкой, дам ссылку на страницу с фото:

Изучайте. Также изучите отчёты, тайминги времени и всё такое.
КОгда приводите источник, то приводите ссылки на ЭТОМ сайте, там ВСЕ отчёты в наличии.
Если у Вас проблемы с английским, то скажите, попросите помощи, Вам помогут. Только точно формулируйте мысли.

В.В.> В.В.>> Вася Олдрин устанавливал сейсмометр при высоте Светила 8 градусов
Не менее 11. Ближе к 15. Это ФАКТ по первоисточнику и по измерениям по фото.

Phazeus>> Вася - это Вы. Не менее 11 градусов, как минимум.
В.В.> В.В. Смотри ВЫШЕ
Смотрите выше.

В.В.> В.В. Прошу прощения: 8,24 градуса. На всех снимках (см "Америка" № 162, апрель 1970г длина всех теней соответствует высоте Солнца более 30 градусов
ВЫ МОЖЕТЕ ПОКАЗАТЬ НА ФОТОГРАФИИ ИЗ ПЕРВОИСТОЧНИКА (а не из хрен знает откуда, да ещё по памяти, которая у Вас странная) ПОКАЗАТЬ РАСЧЁТ? Ссылку на страницу с фото я Вам дал выше. Берите фото и покажите на ней, как Вы проводите расчёт. У меня вот получается 15 градусов везде. И я не вижу никаких несоответствий на фотографиях. Если Вы видите, ПОКАЖИТЕ КАК ИМЕННО ВЫ ЭТО ОПРЕДЕЛЯЕТЕ, На голословные Ваши заявления можно лишь ответить: ВАМ КАЖЕТСЯ.

В.В.> Вопрос, сейчас версией "Программы "Аполлон" КАКОГО ГОДА издания Вы пользуетесь?
Я пользуюсь материалами из первоисточника, которые Вам показал.

В.В.> Ведь Вы даже "труд" Шунейко дезавуировали!
Я ничего не дезавуировал. Это Вы бредите снова. Не уклоняйтесь от темы, приведите расчёты по фото из первоисточника.

В.В.> Дескать, по этому "труду" нужно учить русских школьников, но нельзя им пользоваться при решении вопроса о достоверности мифа о полётах американцев на Луну.
Это придумали Вы. В связи с отсутствием мифа, кроме существующего внутри вашей больной головы, нет предмета обсуждения. Ваша задача сейчас - ПОКАЗАТЬ на фото из первоисточника, где угол Солнца не соответствует тому, какой должен быть.

В.В.> В.В. А что Вам показывать?
Фотографию с Вашими расчётами. И ссылку на первоисточник, где показано, что есть несоответствие с тем, что должно быть. Начните с определения угла Солнца.

В.В.> Посмотрите на титуле "Америки" (О, Америка) №162 снимок скафандра Васи Олдрина
Вася - это Вы. А Олдрина зовут Эдвин (иногда пишут Юджин). Диктую большими буквами: "ЭДВИН". И фотографии я рассматриваю не по журналам и газетам, а по первоисточнику.

В.В.> Он сделан при высоте Солнца над Лунным горизонтом около 60 градусов
Докажите. Покажите Ваши расчёты.

В.В.> Провоцируете трудиться?
Вы хотите что-то доказать? Тогда трудитесь. Приводите доказательства, расчёты.
Если только Вы здесь ни для того, чтобы срать и повышать своё ЧСВ, на что уж больно похоже...

В.В.> В.В. Позырьте, уважаемый ОППОНЕНТ. Там ничего нет.
Но внутри Вашей головы есть. Есть то, чего больше нигде нет.

В.В.> Ваша Новая религия
У меня нет религий. Я нерелигиозен.

В.В.> заключающаяся в том, что Американцы - выходцы с Луны
Это Ваша религия. Здесь Вас просят привести расчёты угла Солнца над горизонтом, а не то, как Вы себе представляете американцев в своих фантазиях.

В.В.> американцы и готовят атомную войну...
Понятно...

В.В.> В.В. Сейчас Вы мне эпитетов насуёте: дебил, шизофреник, параноик и пр, пр, и пр.
Вы сами справляетесь.

В.В.> Но я просил Вас сообщить, версия программы "Аполлон", которую Вы сейчас используете, за какой год?
Вы повторяетесь. Вы задали вопрос в бредовой форме. Вам дали ссылки на первоисточники фото. В том числе и необработанные. Здесь нет ВЕРСИЙ. Здесь ЕСТЬ МАТЕРИАЛ. Версии (бредовые) есть только внутри вашей головы.

В.В.> 1970 год - Вы отвергаете
Я ничего не отвергаю. Я не понимаю, о чём Вы говорите. Учитесь выражать мысли чёткими лаконичными тезисами.

В.В.> Этот всемирно известный кадр с "Аполлона-11" , при какой высоте Солнца над лунным горизонтом сделан?
При такой, при каком и должен. Я Вас уже третий день прошу показать, КА ИМЕННО Вы считаете этот угол. Чтобы понять, почему у Вас получается бред, а у всех то, что и должно быть.

В.В.> В.В. Спасибо, умник, поучил! Негативы у Вас? Или Вам тоже негативы не доступны, как и мне.
Любой желающий может зайти на сайт, ссылки на которые Вам многократно давались, и изучить. При желании может заказать качественные сканы с высоким разрешением (сотни мегабайт на одно фото). Только для этого надо найти хоть малейший намёк на какие-либо несоответствия. Пока что несоответствия только внутри Вашей головы.

В.В.> Тогда не учите, как надо проводить расследование.
Вы ходячий анекдот

В.В.> но так и не сказали, при каком возвышении Солнца над Лунным горизонтом сделан снимок скафандра Васи Олдрина
Вам же он ответил, прямо и конкретно: "14-15 градусов".

В.В.> Который для фотографирования был подвешен на внешней подвеске.
Это Ваш бред.

В.В.> Поэтому везде на этом снимке черепушка скафандра подрезана.
Черепушка подрезана у вас. Причём изнутри вместе с содержимым.
Снимок этот так сделан, камера низко наклонена была, поэтому голова Эдвина Олдрина у самого края кадра.

В.В.> В.В. Это траншея. Да, справа видна часть отвала грунта.
Нет там траншеи. Вам же уже это много раз сказали. ЭТО МЕСТО СНЯТО СО ВСЕХ СТОРОН С РАЗНЫХ РАКУРСОВ. Справа видна ТЕНЬ от солнечных батарей.

В.В.> Но если это тень (ДОПУСТИМ!), то тень от какого предмета?
ПИПЕЦ!!!! ОТ срезанных у вас мозгов, блин...

В.В.> Вы скажете, что от ряда трёх панелей, что справа. Тогда и остальные две должны отбрасывать тень
Что они благополучно и делают. ВЛЕВО ОНИ ЕЁ ОТБРАСЫВАЮТ...

В.В.> и фактически блестящий медью цилиндр сейсмометра должен быть в тени
/*рукалицо*/ НУ КАК ОН МОЖЕТ БЫТЬ В ТЕНИ??? КААААК? Как Вам такая чушь в голу пришла? ОТКУДА???

В.В.> В.В. Не нужно других. Это законченный снимок, который должен пониматься без привлечения других снимков.
Если Вы этого не можете, то смотрите другие.

В.В.> И что за чушь: "где часть панелей ещё не установлена"?
Вам дали ссылки на страницу с фото. ТАМ ИХ МНОГО. Вы понимаете русский язык? ТАМ МНОГО ФОТО со всех ракурсов. В моменты, когда ЭДВИН Олдрин только ставит сейсмометр, а батареи ещё сложены. Потом когда одна батарея вынута, а другая ещё нет. Изучайте.

В.В.> Вася Олдрин собирал сейсмометр на Луне, а потом только его устанавливал??? Качайте этот момент!
Качайте мозги. Вася - это Вы. Эдвин Олдрин принёс сейсмометр в сложенном виде (фото есть, как он с ним идёт), поставил на грунт (фото есть), выровнял (фото есть), разложил панели батарей и антенну (фото есть).

В.В.> В.В. И что Вы привели? на этом снимке полно вопросов. Для получения ответов на эти вопросы Вы предлагаете смотреть на другие снимки. Но при рассмотрении других снимков выявляется ещё куча вопросов!!!
Если хотите ответы, учитесь слушать и думать. Вы не умеете ни того, ни другого. Пока что Вы демонстрируете упорство в написании туфты и игнорирование фактов.

В.В.> Сказали, что хранилища у них за городом...
Я бы Вас просто лесом послал. А они более культурно Вас послали

В.В.> И это можно понять.
О да...

В.В.> Вот, например, висящий в и-нете вопрос: почему Маск побеждает Россию?
Это только внутри Вашей тупой головы. А в реальном Мире Маск эффективно работает. И у него есть инженеры, которые могут делать ракеты, а не гнать туфту под лавкой с мятой газеткой в руках при свете свечки.

В.В.> находящихся вне конкуренции на мировой арене.
Это было много десятков лет назад. Помните слова королевы )если не ошибаюсь) из Алисы в стране чудес: "Чтобы стоять на месте, нужно очень быстро бежать. А чтобы куда-то попасть, нужно бежать намного быстрее"? Так вот у нас пока этого не понимают. Заняты другим... НановнедрежОм...

В.В.> В.В. Это к исьточнику вопросы, а не ко мне!!!
С источником всё в порядке. Вы так и не можете показать, каким образом Вы измеряете углы по фотографиям. Интересно, почему только у вас получается такая туфта.

В.В.> В.В. Я ещё раз спрашиваю, при какой высоте Солнца сфотографирован скафандр "Вася Олдрин"?
ВАМ ЖЕ ОТВЕТИЛИ. Вы дебил? )не оскорбление). Просто как можно переспрашивать, когда Вам ПРЯМО это сказали. 14-15 градусов.

В.В.> В.В. После того, как Вы представите расчёт высоты Солнца
ЭТО ВЫ тут опровергаете что-то. Это ВЫ должны показывать ВАШИ расчёты. У нас никаких претензий к снимкам нет, всё на них как и должно быть. Вот когда Вы покажете расчёты, по которым явно будет видно, что угол не соответствует тому, что должно быть, тогда можно будет говорить.

В.В.> "Пользоваться данными из первоисточников" - Ваши материалы являются откровенными выдумками по случаю и "таковыми не являются"
Выдумываете тут Вы. Если Вы хотите выдумывать - так и скажите. Вас посадят в спец.место и повесят на грудь табличку "клоун".

В.В.> Вопрос: при каком значении угла Солнца над поверхностью Луны сделан этот снимок?
14-15 градусов. Не согласны? Обоснуйте, покажите расчёты. Нарисуйте на снимке, как Вы его меряете.

В.В.>> В.В. Сейчас Вы мне эпитетов насуёте: дебил, шизофреник, параноик и пр, пр, и пр.
Phazeus> Вы сами справляетесь.

В.В. Правильно! Больше наглости!!!Холод, голод, и наглость способны управлять человеком. Но только, если не переходить какую-то грань. Если эту грань переходить, то возможен взрыв. БОЛЬШЕ НАГЛОСТИ!!!


В.В.>> Но я просил Вас сообщить, версия программы "Аполлон", которую Вы сейчас используете, за какой год?
Phazeus> Вы повторяетесь. Вы задали вопрос в бредовой форме. Вам дали ссылки на первоисточники фото. В том числе и необработанные. Здесь нет ВЕРСИЙ. Здесь ЕСТЬ МАТЕРИАЛ. Версии (бредовые) есть только внутри вашей головы.
В.В. Ваши все материалы и есть бред. "Десятая вода на киселе" Больше наглости, чтобы оппонент думал, что фазеус использует первоисточники. Речь об одной фотографии: скафандр Васи Олдрина на Луне. По правилу больше наглости, в черепушке скафандра ничего нет. Стекло, пустая сфера, и опять, возможно стекло. Но в данном случае его нет. Поэтому граница между тёмным задником и светлым насыпным грунтом просвечивается насквозь и является продолжение линии до черепушки скафандра и после черепушки скафандра. Впрочем - "скафандра". И это и называется - больше наглости. Обыкновенный лох, даже с какой угодно степенью учёности, может подумать, но никогда не посмеет признать, что с ним обращаются как с последним лохом. Ему это стыдно сознавать...



В.В.>> 1970 год - Вы отвергаете
Phazeus> Я ничего не отвергаю. Я не понимаю, о чём Вы говорите. Учитесь выражать мысли чёткими лаконичными тезисами.

В.В. Ага, больше наглости. Больше обвинять.... Я говорю, что у Вас только фоторграфии, т.н. AS, которые Вы в десятый раз делаете, приспосабливаясь к аргументам опровергателей. Поэтому из фотографий вытравлена любая инфрмация. Потому что всё что было информативно, Вы вытравили... И осталось ничто. Поэтому предметы не отбрасывают тени. Они есть. Но они теряются в складках местности. "Больше наглости! И финиш твой!"






В.В.>> Этот всемирно известный кадр с "Аполлона-11" , при какой высоте Солнца над лунным горизонтом сделан?
Phazeus> При такой, при каком и должен. Я Вас уже третий день прошу показать, КА ИМЕННО Вы считаете этот угол. Чтобы понять, почему у Вас получается бред, а у всех то, что и должно быть.
В.В. Молодец! По анекдоту: "Кого=-кого убили?" "Кого надо, того и убили!" "Больше наглости". А насчёт угла? И этому я должен Вас учить? Сделайте запрос в и-нете: как оапределить высоту Солнца над горизонтом Земли, Луны. Ну, что-то должен же делать, уважаемый фазеус! А он только и повторяет: как? как? как?
"а у всех то, что и должно быть". Больше наглости! И сколько же это дорлжно быть. Получается, больше 45 градусов. Дело в том, что скафандр опускается вниз на подвесе, причём насыпь не горизонтальная, а наклонная. Поэтому скафандр касается насыпи только левым сапогом (по плоскости кадра правым). А под подошвой правого сапога (по плоскости кадра - левым) и грунтом имеется зазор. Поэтому получаетсясбивающая с толку лоха картина. Если считать линию раздела чёрного задника и светлого слоя насыпи горизонтальной, то скафандр не вертикален, а наклонён. Больше наглости!
И как скафандр попал к точке съёмки. Следов-то нет! А то что есть - это результат нескольких (но похоже одного) опусканий скафандра вниз, на слой снега. Опустили и оставили вразброс отпечатки подошвы. Которые аж никак не может сделать нормально идущий человек. "Больше наглости, господа!"

В.В.> БОЛЬШЕ НАГЛОСТИ!!!
Больше содержательности по делу. От Вас ждут расчёты угла Солнца.

В.В.> В.В. Ваши все материалы и есть бред.
Это оригинальные материалы из первоисточника. других по определению не бывает. Если Вы отрицаете первоисточник, то Вы априори отрицаете реальность и место Вам в психушке. Вот из таких рекрутируются опровергатели

В.В.> Речь об одной фотографии: скафандр Васи Олдрина на Луне
Такого человека не существует.

В.В.> в черепушке скафандра ничего нет.
У Вас, судя по тому, что вы пишите, ничего в черепушке нет.

В.В.> Стекло, пустая сфера, и опять, возможно стекло.
Это бредовые фантазии. Вам свойственно видеть что-то своё, чего в реальности не существует. Не могли бы Вы не уходить от ответа по теме угла Солнца над горизонтом? Можете сделать одолжение?

В.В.> В.В.>> 1970 год - Вы отвергаете
Phazeus>> Я ничего не отвергаю. Я не понимаю, о чём Вы говорите. Учитесь выражать мысли чёткими лаконичными тезисами.
В.В.> В.В. Ага, больше наглости. Больше обвинять...
Это Вы меня нагло обвиняете (уже в который раз...) в том, чего не было. Я лишь Вам указал, что Вы лжёте и попросил не уходить от темы угла наклона Солнца над горизонтом.

В.В.> Я говорю, что у Вас только фоторграфии, т.н. AS
У человечества есть возможность в общем доступе просматривать ЛЮБЫЕ фотографии. Из любых каталогов из первоисточников. Берите ЛЮБОЙ снимок из первоисточника, какой хотите, и покажите, КАК ВЫ РАССЧИТЫВАЕТЕ УГОЛ СОЛНЦА НАД ГОРИЗОНТОМ.

В.В.> которые Вы в десятый раз делаете, приспосабливаясь к аргументам опровергателей.
Я не знаю, что Вы имеете в виду под словом "приспосабливаясь". Я с Вами веду беседу и прошу Вас показать, откуда Вы взяли такие нелепые углы Солнца над горизонтом.

В.В.> Поэтому из фотографий вытравлена любая инфрмация.
Из каких? ФОто оригинальные. В смысле в первоисточнике сканы с оригинальных фотопластин. Есть неретушированные. Берите любые.

Или Вы решили вильнуть пятой точкой, находу придумыая, как бы Вас соскочить из того глупого положения, в который Вы сами себя загнали? И не придумали ничего умнее, чем сказать, что всё подделано, и только Вы располагаете какими-то секретными оригиналами? Так я Вас сейчас схвачу за язык и буду долго тянуть. Покажите эти оригиналы и покажите, что в современных источниках материалы другие. Можете? Валяйте, я прошу Вас.

В.В.> Потому что всё что было информативно, Вы вытравили...
Я ничего не вытравливаю. Я прошу Вас не отвлекаться и показать, как именно Вы находите угол Солнца над горизонтом по фото. Любому фото.

В.В.> В.В. Молодец! По анекдоту: "Кого=-кого убили?" "Кого надо, того и убили!"
Нет, здесь совсем о другом. Я имел в виду, что на всех фото тени соответствуют углу Солнца над горизонтом грубо около 15 градусов. Вы же методом только Вам ведомых расчётов, КОТОРЫЕ ВАС ПРОСЯТ ТУТ ПРОДЕМОНСТРИРОВАТЬ (и доказать афЁру), получаете абсурдные значения, которые никак не соответствуют тому, что видят остальные. Прошу Вас, покажите, как Вы это делаете?

В.В.> А насчёт угла? И этому я должен Вас учить?
Нет, Вы должны показать, как Вы получаете Ваши данные. Вы их как-то же получаете, верно? Или Вы их с потолка берёте?

В.В.> А он только и повторяет: как? как? как?
Нет, у меня всё получается так, как и должно быть. Эьл Вы тут пришли что-то опровергать и показывать несоответствия в материалах НАСА. И всё никак у Вас это не получится, а Вас так просят. ПРОСЯТ, ВАСЯ!!! На полном серьёзе. Разоблачите уже, наконец, насу...

В.В.> "а у всех то, что и должно быть". Больше наглости! И сколько же это дорлжно быть. Получается, больше 45 градусов
У всех получается около 15 градусов. А КАК У ВАС ПАЛУЧАЕТСЯ "БОЛЬШЕ 45"??? НУ КАК???

В.В.> Дело в том, что скафандр опускается вниз на подвесе
Мне не интересны бредни вашего сознания. Я Вас спросил, как вы получаете "угол больше 45 градусов".

В.В.> причём насыпь не горизонтальная, а наклонная.
Нет там никакой насыпи. Эдвин стоит в кратере, а Нил его снимает с небольшого возвышения.

В.В.> Поэтому получаетсясбивающая с толку лоха картина.
С толку Вас сбивает бред, который ВЫ себе придумываете.

Итак, ПОКАЖИТЕ, КАК ВЫ ПОЛУЧАЕТЕ "УГОЛ БОЛЬШЕ 45 ГРАДУСОВ"?

В.В.>> БОЛЬШЕ НАГЛОСТИ!!!
Phazeus> Больше содержательности по делу. От Вас ждут расчёты угла Солнца.

В.В. "Ждут". Кто эти, кто "ждут". ФИО, места проживания, специальности, последнее место работы и др. Столько, СКОЛЬКО Вы знаете обо мне


В.В.>> В.В. Ваши все материалы и есть бред.
Phazeus> Это оригинальные материалы из первоисточника. других по определению не бывает. Если Вы отрицаете первоисточник, то Вы априори отрицаете реальность и место Вам в психушке. Вот из таких рекрутируются опровергатели

В.В. Я не вижу первоисточник, какой видится Вам. Первоисточник, по-Вашему же, это негативы. Об этом, я уже писал, заботятся защитники программы "Аполлон", бродящие вокруг ГД ФС РФ: принять закон, устанавливающий уголовную ответственность за отрицание "общеизвестного факта полётов американцев на Луну".. А тут ещё и психушкой угроза. И кто будет отправлять чела в психушку. Погоняла 3-62, балансир, корней, старый?
А потом будут удивлённо спрашивать: "Откуда узнал, откуда узнал? Да, фазеус сказал!!!"
Уважаемый фазеус, повторяете выражение Маркова-Старого 13.02.2005: "Да , блин! Почитал я текстик Бацуры и комментарии к нему. Удивление берёт, как же можно быть таким рафинированным дебилом как т. Бацура? Где редакция Калининградской Правды таких находит? Или они сами находятся? Ведь интересно - именно из таких дебилов рекрутируются кадры опровергателей программы Аполлон". Старый, дык это ты теперь перевоплотился в фазеуса? Под другим погонялом выступаешь. А я думаю: куда, куда Старый - Марков делся??? Ну, и: я ж говорю, что Вы в своём уровне развития не вышли выше бредней Старого, изложенных им в "Не летали?". "НЕ летали. Таким не подаю. "Жаба душит""

В.В.>> Речь об одной фотографии: скафандр Васи Олдрина на Луне
Phazeus> Такого человека не существует.

В.В. Естественно, такого челоека не существует. Не существует и фазеуса, и 3-62, и корнеууу, и балансира. А на всемирно известном снимке фигурирует нечто типа скафандра, набитое обрывками полиэтилена с огромной дырой в башке, так что линия "горизонта" не прерывается и явственно проходит через эту дыру.

В.В.>> в черепушке скафандра ничего нет.
Phazeus> У Вас, судя по тому, что вы пишите, ничего в черепушке нет.

В.В. А что тут уязвляющего в Ваших словах? Вас вообще не существует. Только погоняла. А все тексты может сочинять А.Е. Марков. Имитируя участие множества...

В.В.>> Стекло, пустая сфера, и опять, возможно стекло.
Phazeus> Это бредовые фантазии. Вам свойственно видеть что-то своё, чего в реальности не существует. Не могли бы Вы не уходить от ответа по теме угла Солнца над горизонтом? Можете сделать одолжение?

В.В. А я и не ушёл. При закрытии люка так называемой ЛМ Солнце возвышалось над горизонтом Луны на 8,24 град. Это из моментов времени по гринвичу и положению солнца над видимой частью Луны в момент закрытия люка т.н. ЛМ. После этого (закрытия люка) аполлонавты А-11 на поверхности Луны не фотографировали. Всё что при высоте солнца больше 8,24 град фальшивка по этому признаку


В.В.>> В.В.>> 1970 год - Вы отвергаете
Phazeus> Phazeus>> Я ничего не отвергаю. Я не понимаю, о чём Вы говорите. Учитесь выражать мысли чёткими лаконичными тезисами.
В.В. А у Вас одно только чётко выражается "Вам место в психушке". В остальном Вы чудите, мудрите, обманываете


В.В.>> В.В. Ага, больше наглости. Больше обвинять...
Phazeus> Это Вы меня нагло обвиняете (уже в который раз...) в том, чего не было. Я лишь Вам указал, что Вы лжёте и попросил не уходить от темы угла наклона Солнца над горизонтом.

В.В. И что прискипался? Я ЖЖЖЖЖЖ сказал. Моменты времени, когда проводили операции аполлонавты А-11 даны. Положение Солнца на небосводе Луны в эти моменты времени даны в астрономическом ежегоднике на 1969 год. Это Вы, в манере Старого-Маркова, мудрите и мутите. Ага, БОЛЬШЕ НАГЛОСТИ - завет Аалена даллеса

В.В.>> Я говорю, что у Вас только фоторграфии, т.н. AS
Phazeus> У человечества есть возможность в общем доступе просматривать ЛЮБЫЕ фотографии. Из любых каталогов из первоисточников. Берите ЛЮБОЙ снимок из первоисточника, какой хотите, и покажите, КАК ВЫ РАССЧИТЫВАЕТЕ УГОЛ СОЛНЦА НАД ГОРИЗОНТОМ.
В.В. Вот я и взял один снимок: "скафандр" "Вася Олдрин" на Луне ("Америка". №162, апрель 1970г - "О. Америка!").
Я уже сказал - как Вы рассчитываете?



В.В.>> которые Вы в десятый раз делаете, приспосабливаясь к аргументам опровергателей.
Phazeus> Я не знаю, что Вы имеете в виду под словом "приспосабливаясь". Я с Вами веду беседу и прошу Вас показать, откуда Вы взяли такие нелепые углы Солнца над горизонтом.

Да, Господи! У меня только одно это сообщение. Так что - при личной встрече. Покажу, всё "расскажу, ничего не скрою". Годится?

В.В.>> Поэтому из фотографий вытравлена любая инфрмация.
Phazeus> Из каких? ФОто оригинальные. В смысле в первоисточнике сканы с оригинальных фотопластин. Есть неретушированные. Берите любые.
Phazeus> Или Вы решили вильнуть пятой точкой, находу придумыая, как бы Вас соскочить из того глупого положения, в который Вы сами себя загнали? И не придумали ничего умнее, чем сказать, что всё подделано, и только Вы располагаете какими-то секретными оригиналами? Так я Вас сейчас схвачу за язык и буду долго тянуть. Покажите эти оригиналы и покажите, что в современных источниках материалы другие. Можете? Валяйте, я прошу Вас.

В.В. Эта ваша стандартная дурь :вильнуть пятой точкой, что бы соскочить...". Учтите, что я не соскочил никуда от коллектора Ф-1, который забивается смолй зе время не более 15 секунд...

В.В.>> Потому что всё что было информативно, Вы вытравили...
Phazeus> Я ничего не вытравливаю. Я прошу Вас не отвлекаться и показать, как именно Вы находите угол Солнца над горизонтом по фото. Любому фото.

В.В. А ВЫ? Я уже сказал. А ВЫ?

В.В.>> В.В. Молодец! По анекдоту: "Кого=-кого убили?" "Кого надо, того и убили!"
Phazeus> Нет, здесь совсем о другом. Я имел в виду, что на всех фото тени соответствуют углу Солнца над горизонтом грубо около 15 градусов. Вы же методом только Вам ведомых расчётов, КОТОРЫЕ ВАС ПРОСЯТ ТУТ ПРОДЕМОНСТРИРОВАТЬ (и доказать афЁру), получаете абсурдные значения, которые никак не соответствуют тому, что видят остальные. Прошу Вас, покажите, как Вы это делаете?
В.В.>> А насчёт угла? И этому я должен Вас учить?
Phazeus> Нет, Вы должны показать, как Вы получаете Ваши данные. Вы их как-то же получаете, верно? Или Вы их с потолка берёте?

В.В. Я никому ничего не должен. Тем более привидениям из тёмного подвала, которые прикрываются погонялами


В.В.>> А он только и повторяет: как? как? как?
Phazeus> Нет, у меня всё получается так, как и должно быть. Эьл Вы тут пришли что-то опровергать и показывать несоответствия в материалах НАСА. И всё никак у Вас это не получится, а Вас так просят. ПРОСЯТ, ВАСЯ!!! На полном серьёзе. Разоблачите уже, наконец, насу...

В.В. Вы ведь невменяемый. Вам сказано... Впрочем - см. выше



В.В.>> "а у всех то, что и должно быть". Больше наглости! И сколько же это дорлжно быть. Получается, больше 45 градусов
Phazeus> У всех получается около 15 градусов. А КАК У ВАС ПАЛУЧАЕТСЯ "БОЛЬШЕ 45"??? НУ КАК???
В.В. Это у кого же 15? И почему "около", если моменты времени совершения операций американцы дают с точностью до секунды? И как это у Вас получается, если всё "сфотографированное" при угле солнца более 8,24 град является фальшивкой только по этому признаку! А там ещё куча признаков фальшивки



В.В.>> Дело в том, что скафандр опускается вниз на подвесе
Phazeus> Мне не интересны бредни вашего сознания. Я Вас спросил, как вы получаете "угол больше 45 градусов".
В.В.>> причём насыпь не горизонтальная, а наклонная.
Phazeus> Нет там никакой насыпи. Эдвин стоит в кратере, а Нил его снимает с небольшого возвышения.
В.В. Никакого Едуина. Даже президент Никсон Васю Олдрина назвал Базз


В.В.>> Поэтому получаетсясбивающая с толку лоха картина.
Phazeus> С толку Вас сбивает бред, который ВЫ себе придумываете.
Phazeus> Итак, ПОКАЖИТЕ, КАК ВЫ ПОЛУЧАЕТЕ "УГОЛ БОЛЬШЕ 45 ГРАДУСОВ"?

В.В. При личной встрече. Не могу "Америку" по и-нету Вам транслировать. Хотя 29 сентября я Старому-Маркову предлагал ознакомиться. Не удивлюсь, если под фазеусом окажется старый... Вы ЖЖЖЖ ведь люди без чести