Человек на Луне? Какие доказательства? - 3

Phazeus> Больше содержательности по делу.

Для этого ею (содержательностью) надо владеть. А нету же!

Phazeus> От Вас ждут расчёты угла Солнца.

Не первый раз. Наверное, надо ему в черепушку вколотить эти расчеты. чтобы там появилось что-то содержательное.

Но, попробуем Бацуре задать вопрос попроще: "Бацура, как вам человеку у которого глаз-ватерпас, не бросилась в глаза тень на шлеме Олдрина? Я про то, что ярко освещенная часть шлема (левая для Олдрина), оказывается "ниже макушки". Что при угле Солнца в 45 градусов как-то "геометрически невозможно", наверное."

Давайте, Бацура, берите ваш любимый тетрадный листок в клеточку и трудитесь над геометрией. Рисуйте ход лучей и сравнивайте с фото.

3-62> Давайте, Бацура, берите ваш любимый тетрадный листок в клеточку и трудитесь над геометрией. Рисуйте ход лучей и сравнивайте с фото.

В.В. Насчёт листа в клеточку - звыняётэ, БОЛЬШОЙ знаток логики, и в дениализме познавший толк! Вам не хватило - Дмитрию Анатольевичу отправил. Ну, а Вам, чей интеллект сосредоточен в филейной части, поэтому как только начинаете умничать, так потоки ЖБО сливаете , привет из Америки №162, апрель 1970г

В.В.> В.В. привет из Америки №162, апрель 1970г

В.В. И если интеллекта в филейной части хватит, то и посчитаете длину тени или в ширинах, или в армстронгах. Но если напрягётесь и последуют извержения ЖБО...
На большее Вашего интеллекта не хватит...

В.В.> Вам не хватило - Дмитрию Анатольевичу отправил.

Вот беда. Снова вы, Бацура, не додумав поторопились. Скан-то того листка - можно было бы и сюда закинуть.
Ну подождем что ответит на сюрприз Дмитрий Анатольевич. Вы уж расскажите нам, потом.

В.В.> В.В. И если интеллекта в филейной части хватит, то и посчитаете длину тени или в ширинах, или в армстронгах.

Ой! Кажется, я очень близко подобрался к "расчету по тени".
Скажите мне, только, инженер - "Луну считать плоской как стол" - такую расписку дадите перед началом расчетов?

В.В.> В.В. "Ждут". Кто эти, кто "ждут". ФИО, места проживания
Это не Ваше дело. Вы сюда пришли и стали брехать. Либо обосновывайте и доказывайте, что говорите, либо гуляйте лесом. Или как говорилось, за город...

В.В.> Столько, СКОЛЬКО Вы знаете обо мне
О Вас я не знаю ничего и знать не хочу. Всё, что нужно, Вы о себе рассказали тут. Самое главное - это то, что Вы хамите и оскорбляете незнакомых людей и не отвечаете за слова.

В.В.> В.В. Я не вижу первоисточник, какой видится Вам.
Мне ничего не "видится". И Вам были дан ссылки на первоисточник. Его не надо "видеться", на него надо перейти и ознакомиться с материалом.

В.В.> Первоисточник, по-Вашему же, это негативы.
Я говорю про сайт, где расположены материалы.

В.В.> Об этом, я уже писал, заботятся защитники программы "Аполлон"
Программа Аполлон не нуждается в защитниках, это не футбольная команда.

В.В.> бродящие вокруг ГД ФС РФ: принять закон, устанавливающий уголовную ответственность за отрицание "общеизвестного факта полётов американцев на Луну".
В этом бреде Вся ваша смысловая наполненность.

В.В.> В.В. Естественно, такого челоека не существует. Не существует и фазеуса, и 3-62, и корнеууу, и балансира. А на всемирно известном снимке фигурирует нечто типа скафандра, набитое обрывками полиэтилена с огромной дырой в башке
Понятно. Удвоить дозу галоперидола...

В.В.> так что линия "горизонта" не прерывается и явственно проходит через эту дыру.
Дыра у Вас в голове. И там ничего не задерживается...

В.В.> В.В. А что тут уязвляющего в Ваших словах?
Я не ставил задачи Вас уязвлять. Я пытаюсь с Вами говорить как с представителем вида хомо сапиенс и прошу Вас показать методику расчёта угла Солнца над горизонтом.

В.В.> Вас вообще не существует.
Это слив? Вы признаёте свою неадекватность и слив?

В.В.> В.В. А я и не ушёл. При закрытии люка так называемой ЛМ Солнце возвышалось над горизонтом Луны на 8,24 град.
Вдвое больше. Это факты общеизвестные.

В.В.> В.В. А у Вас одно только чётко выражается "Вам место в психушке".
Это Ваши слова, которые В, как всегда нагло, приписываете мне. В уже доказали, что именно там Вам место.
Лично мне это не интересно. Мне интересна методика Вашего расчёта угла Солнца над горизонтом.

В.В.> В остальном Вы чудите, мудрите, обманываете
Это делаете Вы и это все видели много раз. И за это Вы ни разу не извинились. Что я тоже успел зафиксировать неоднократно.

В.В.> В.В. И что прискипался? Я ЖЖЖЖЖЖ сказал. Моменты времени, когда проводили операции аполлонавты А-11 даны. Положение Солнца на небосводе Луны в эти моменты времени даны в астрономическом ежегоднике на 1969 год.
Приводите факты. В какой части Луны? В местах прилунения "Зондов"? А в месте посадки Аполлона Вам уже сказали какой угол Солнца был. Это тоже факт, проверяемый за пару минут при желании.

В.В.> Это Вы, в манере Старого-Маркова, мудрите и мутите.
Я прошу Вас показать, каким образом Вы получаете углы, которые озвучиваете. Вы их рассчитали или придумали? Если рас читали, то как именно?

В.В.> Ага, БОЛЬШЕ НАГЛОСТИ - завет Аалена даллеса
Вместо того, чтобы следовать заветам Даллеса, Вы б вели себя адекватно и показали, каким образом Вы рассчитали углы Солнца над горизонтом Луны.

В.В.> Я уже сказал - как Вы рассчитываете?
Так, что у меня всё сходится. Вы не умеете рассчитывать? Так скажите, мол, я дебил и кретин, не умею рассчитать угол. Помогите тупому. И Вам помогут. Я не шучу. Если же Вы утверждаете, что проделали расчёт и у Вас получились "углы больше 45 градусов", то покажите, как Вы это делали. Я так полагаю, Вы это взяли с потолка, как и всё, что Вы тут несёте.

В.В.> Да, Господи! У меня только одно это сообщение. Так что - при личной встрече. Покажу, всё "расскажу, ничего не скрою". Годится?
Можем поговорить в тимспике, заходите. Лично голосом пообщаемся. Я буду рад, без шуток.

В.В.> В.В. Эта ваша стандартная дурь :вильнуть пятой точкой, что бы соскочить...".
Нет, это Вам на это указывают и просят так себя не вести. Но Вы ведёте себя именно так.

В.В.> Учтите, что я не соскочил никуда от коллектора Ф-1, который забивается смолй зе время не более 15 секунд...
Тут Вам ВСЕ говорят, что вы снова несёте дурь. Не может быть смолы при таких температурах. Там есть сажа. Обычная сажа. Но и по Ф-1 Вы соскочили и слились, так и не показав НИ ОДНОГО расчёта.

В.В.> В.В. Я никому ничего не должен. Тем более привидениям из тёмного подвала, которые прикрываются погонялами
Вы ДОЛЖНЫ подтверждать свои слова. Если Вы не отвечаете за слова, то Вы пистабол и блаблабол.
Либо Вы показываете расчёты угла Солнца, при котором у Вас получаются нелепые невозможные значения, либо В признаёте, что В блаблабол, не более. И с Вами общение будет и впредь соответствующее.

В.В.> В.В. Вы ведь невменяемый. Вам сказано... Впрочем - см. выше
Это я по своей невменяемости не могу увидеть, где Вы показываете методику Вашего расчёта угла Солнца? Или это Вы никак не можете её показать?

В.В.> В.В. Это у кого же 15? И почему "около", если моменты времени совершения операций американцы дают с точностью до секунды?
Потому что по фото можно рассчитать только с погрешностью. У меня получаются углы около 15 градусов. Плюс-минус пара градусов. Все фото обычные, ничего необычного на них я не вижу. И никаких "болоьше 45" там быть не может в принципе. Это бред. Поэтому, коль скоро Вы заявляете, что там Вы видите углы больше 45 градусов, то ПОКАЖИТЕ, как Вы их насчитали. Либо Вы окажетесь правы, тогда афЁра насы будет, наконец, раскрыта, либо В в очередной раз докажете четыре классических тезиса Старого.

В.В.> А там ещё куча признаков фальшивки
Вы не в состоянии показать ни одного. Только собственный бред.

В.В.> В.В. Никакого Едуина. Даже президент Никсон Васю Олдрина назвал Базз
Базз (Buzz) - это не имя. Его имя - Эдвин. Своё прозвище он получил от младшей сестры, которая не выговаривала слово "брат" (brother) и произносила его как "buzz". В знак уважения к сестре он так себя и называл и все вокруг его так называли. Я понимаю, что даже такое Вы не в состоянии узнать, что уж говорить про более сложные для Вас вещи.

В.В.> В.В. При личной встрече.
Слив в очередной раз засчитан.


Резюмируем.
Вася, выступающий тут под чужим именем и без фотографии, демонстрирует клинический бред и все признаки паранойи и шизофрении. Не способен работать с источниками, не владеет материалом, не знает школьного курса физики, не может проделать простые расчёты и постоянно брешет, попутно оскорбляя собеседников.
"Мы в восхищении!".

В.В.> Вы ЖЖЖЖ ведь люди без чести
Куда нам до Вас.

3-62> Не первый раз. Наверное, надо ему в черепушку вколотить эти расчеты. чтобы там появилось что-то содержательное.
Наверное, он просто не умеет это рассчитывать. Надо ему из жалости показать, как это делать...

Phazeus> Наверное, он просто не умеет это рассчитывать. Надо ему из жалости показать, как это делать...

В.В., берите фотографию, где, например, хорошо видна тень от предмета на ровной поверхности. И вычисляйте угол Солнца. У меня вот получается 15 градусов:

Phazeus> Наверное, он просто не умеет это рассчитывать.

Несомненно так, но он то как раз уверен что "генияльно озарился".

И, КМК, делал он этот "расчет" таким образом:

-по перепечаткам кадров выхода астронавта из ЛМ, начхав на возможные искажения изображения в ходе подготовки к печати и т.п. наш собеседник измерил "в астронавтах" ширину и длину тени от ЛМ.
-сделал (я надеюсь) "нормировку" в своем ключе по габаритам ЛМ (опять же, зная любовь к путанию цифр нашего собеседника, он мог и тут налажать).
- нашел "тангенс угла отброса тени" - и вуаля!

получил около 45° над горизонтом.


Если я где-то неверно проинтуичил Бацуру - пусть он меня поправит.

Phazeus> Либо Вы показываете расчёты угла Солнца, при котором у Вас получаются нелепые невозможные значения, либо...

Нет у Валентиныча никаких расчетов, нечего показывать. Все его прикидочные "расчеты" основаны на деформированном параноидальном восприятии. Отсюда и закоксованный коллектор и "воронье гнездо" и "траншеи без отвалов".
Это все забавно до поры, но ИМХО, сейчас уже бесполезно ждать от него очередной лулзятины.

Phazeus> Вася, это для Вас:
Phazeus> https://i.imgur.com/rXhNI2n.jpg

В.В. Вы таскаете этот скафандр, как пластилиновую куклу. Кольцо, за которое цепляется крюк тельфера, на всех кадрах Вы обрезаете. У Вас первоисточник, то есть негативы. Повторите эти кадры без обрезания черепушки скафандра

3-62> Если я где-то неверно проинтуичил Бацуру - пусть он меня поправит.

В.В. 45 градусов! Вы только что узнали? Я, когда осенью 1999г писал "Американцы на Луну не высаживались!", опирался на этот Ваш расчёт.
А тута?

В.В.> В.В. Вы таскаете этот скафандр, как пластилиновую куклу.
Это Вы его таскаете. Коль скоро Вы этот снимок привели и всех им замучали, то я показал на нём, как Вы ошибаетесь.

В.В.> Кольцо, за которое цепляется крюк тельфера, на всех кадрах Вы обрезаете.
Я не могу обрезать то, что существует только в Ваших фантазиях. Там нет никакого кольца.

В.В.> У Вас первоисточник, то есть негативы. Повторите эти кадры без обрезания черепушки скафандра
Таких кадров в природе не существует. Это Ваши галлюцинации.

3-62> Если я где-то неверно проинтуичил Бацуру - пусть он меня поправит.

В.В. Мне только и делов... Еаглэ сел в точке с координатами 0град41мин15сек северной широты и 23град26мин 00сек восточной долготы. Время посадки Еаглэ 20 июля 1969г 20час 17мин 42 сек (по Гринвичу) или Т+102 час 45 мин 42 сек (бортовое время).
Закрывание люка 111 час 39 мин 15 сек (бортовое время)
Вот, уважаемый 3-62! Астрономический ежегодник за 1969 год Вам в руки и называйте угол Солнца над лунным горизонтом в точке Луны с указанными координатами и в указанные моменты времени. После момента времени 111 час 39 мин 15 сек (бортовое время) аполлонавтов А-11 на поверхности Луны не стояло и не фотографировало

Как много цифр - и все не к месту. К месту только 1 просьба - указать высоту Солнца на то время и место. Так вам эту информацию уже не раз предоставляли.
И что поменяется на этот, N+1 раз?

Xan> Известный импортный певец ртом собирает деньги на запуск спутника, с помощью которого он докажет, что Земля плоская!

И ведь докажет! Непонятно только – почему он не хочет ввалить свой личный миллион, вместо сбора средств с обитателей нищих негритянских кварталов?

В.В.> А тут ещё и психушкой угроза. И кто будет отправлять чела в психушку. Погоняла 3-62, балансир, корней, старый?
В психушку чела определяют специалисты. Одни специалисты проверили и установили, что американцы на Луну высаживались, написали об этом учебники, и теперь весь мир это знает. Другие специалисты написали книжки по душевным болезням. Бацура, ты же не думаешь, что ты один такой уникальный? Всех верующих в заговоры давно разобрали и описали присущие им психические отклонения.
Бацура, ты же не думаешь всерьез, что твои бредни здесь на форуме и твои каракули реально что-либо изменят в мире? Единственное чего ты здесь добьешься это собрание наиболее полного и точного списка твоих психических отклонений, которые заставляют тебя лгать и бредить, и клеветать на неизвестных тебе людей.

В.В.> Я никому ничего не должен.
Ну разумеется. У нас пока душевнобольные люди могут безнаказанно нести любой свой бред в и-нете, пока это не признали экстремистским или кто-то реально не обиделся на клевету.
Бацура, а у тебя есть план по своей защите, если на тебя реально подадут в суд, НАСА или кто либо из местных? Чем ты будешь защищаться? Своей ложью и тупость или каракулями на листочках в клеточку? В суде же потребуют документов. А у Бацуры и нет ничего.

В.В.> Ну, не "вездесущая НАСА", а вездесущее ЦРУ, опирающееся на новую породу "хиви".
Конечно. ЦРУ всех купило, кого не купило того ликвидировало, улики уничтожило. И только один Бацура с листочком в клеточку борется с мировым злом!
Так ведь ты себе это представляешь, Бацура?
А ты себе не задавал вопрос, почему если ты весь из себя такой борец с неопровержимыми доказательствами и бессмертными трудами, то ЦРУ еще до тебя не добралось? Или до твоих трудов? В чем дело? Может борец то на самом деле такой ничтожный, что на него и обращать внимания не стоит? Или может все видят, что борец то на самом деле просто лжец и его нечего бояться? Как ты сам то себе это объясняешь?

Hal> Бацура, а у тебя есть план по своей защите, если на тебя реально подадут в суд, НАСА или кто либо из местных? Чем ты будешь защищаться? Своей ложью и тупость или каракулями на листочках в клеточку? В суде же потребуют документов. А у Бацуры и нет ничего.

Думаю, в суде он выложит козырь — давно заготовленную справку из дурдома.

Xan> Думаю, в суде он выложит козырь — давно заготовленную справку из дурдома.
Да это и понятно. Я так думаю, что его и не трогают именно поэтому. Что с блаженного взять?
Зря только что с ним тут пытаются спорить или с него что-то требовать. Не зачем разговаривать. Можно только приводить примеры из первоисточников и констатировать 4 тезиса.

В.В.>Астрономический ежегодник за 1969 год Вам в руки и называйте угол Солнца над лунным горизонтом в точке Луны с указанными координатами и в указанные моменты времени.

В "данной точке" - лень было считать. Потому - вот вам грубое приближение.
Смотрим что там было с фазой Луны в июле 1969: Лунный календарь на 20 июля 1969 года, Лунный день и фаза Луны на 20 июля 1969 года

если данные верные то вот что поможет посчитать высоту Солнца: "Новолуние 14 июля 1969 года в 17:12
1-я лунная четверть 22 июля 1969 года в 15:11
Полнолуние 29 июля 1969 года в 05:46
3-я лунная четверть 5 августа 1969 года в 04:39"

Грубо говоря "новолуние - это "Солнце с той стороны Луны", а "полнолуние - это Солнце над этой стороной Луны". Получаем 180° хода Солнца за 29-14=15 дней. Или 180/15=12°/сутки. Высадка было 20.07.69 от полнолуния (90° Солнца над экватором) момент отстоит на 9 дней. Итого до полнолуния Солнцу надо пройти 12*9=108°. То есть на 20.07.69 Солнце было на 90-108=-18° (18° ПОД горизонтом). Место посадки отстоит на 23° (примерно) ближе по углу к Солнцу. Итого на время посадки - Солнце было НАД горизонтом в 23-18=5°. Если вспомнить что высадка была на следующий день - то можно добавить еще 12°. Итого будет 12+5=17°. Вот где-то в районе 17° над горизонтом и было Солнце тогда.

В.В.> За час Солнце над лунным горизонтом поднимается на 0,34 градуса.
Так это у любителей заговоров, ссылающихся на испарившиеся документы в библиотеке. У нормальных исследователей в том месте Солнце поднимается примерно на 0,5° в час.

В.В.> Спасибо, умник, поучил! Негативы у Вас? Или Вам тоже негативы не доступны, как и мне.
Конечно у меня нет негативов, таки я и не опровергаю ничего. Мне достаточно опубликованных фотографий, на них нет абсолютно ничего, что могло хотя бы заподозрить фальсификацию. Вы разоблачаете самый крупный обман века, Вам и надо требовать негативы, попросите, может вышлют копии.

В.В.> Тогда не учите, как надо проводить расследование.
Что именно Вы называете расследованием? Ткнуть пальцем в художественный рассказ в журнале и по нему опровергать мировую космонавтику? Годное расследование, угу.

В.В.> Вы вообще стремитесь ничего конкретно не говорить. Пример: блудословите много, много блудословите, но так и не сказали, при каком возвышении Солнца над Лунным горизонтом сделан снимок скафандра Васи Олдрина.
Что-то я не пойму, Вы цифры не различаете? Могу словами написать: высота Солнца во время ВКД на "А-11" была четырнадцать градусов в начале и почти пятнадцать с половиной градусов в конце выхода. Так, надеюсь, понятнее?

В.В.> Который для фотографирования был подвешен на внешней подвеске.
Зачем?!

В.В.> Поэтому везде на этом снимке черепушка скафандра подрезана.
Феерическое объяснение! То, что Армстронг просто не поднял камеру конечно же неверно и даже не рассматривается.

В.В.> Это траншея. Да, справа видна часть отвала грунта.
Нет там никакой траншеи. А где отвал, покажите хоть стрелочкой, хоть кружочком?

В.В.> Но если это тень (ДОПУСТИМ!), то тень от какого предмета? Вы скажете, что от ряда трёх панелей, что справа. Тогда и остальные две должны отбрасывать тень и фактически блестящий медью цилиндр сейсмометра должен быть в тени
Все там отбрасывает тень так, как это и должно быть. К сожалению цилиндр не в курсе, что он Вам что-то должен. Посмотрите еще раз:

И покажите, где тут тень на медном цилиндре, где отвал грунта, где траншея?

В.В.> Не нужно других. Это законченный снимок, который должен пониматься без привлечения других снимков.
Он прекрасно понимается. Я вот никак и не могу понять, почему у Вас этого не получается, поэтому привожу в помощь другие снимки, по ним легче понять, но и этого что-то никак не выходит. Еще разок, посмотрите фотографию, которая приведена чуть выше, она сделана с другого ракурса и по ней все замечательно видно.

В.В.> И что за чушь: "где часть панелей ещё не установлена"? Вася Олдрин собирал сейсмометр на Луне, а потом только его устанавливал??? Качайте этот момент!
Да, собирал, устанавливал. А Вы об этом чего, не знаете что ль? Т.е. Вы опровергаете то, в чем совершенно не разбираетесь? Ну, посмотрите еще раз:

Олдрин устанавливает сейсмометр и никаких траншей, отвалов. В каком месте они вдруг у Вас появились?

В.В.> И что Вы привели? на этом снимке полно вопросов.
На которые уже давно получены ответы.

В.В.> Для получения ответов на эти вопросы Вы предлагаете смотреть на другие снимки. Но при рассмотрении других снимков выявляется ещё куча вопросов!!!
Ну так выкладывайте сюда эту кучу, чего ждете то.

В.В.> Обыкновенные диверсии.
Ну конечно. И проведены они исключительно и сразу после Вашего разоблачения. Да, да, вездесущие НАСА, ЦРУ, ФБР способны уничтожить все журналы и все книги во всех библиотеках и личных коллекциях всего мира.

В.В.> Но то, что они уничтожены кипятком от системы отопления помещений - это тоже можно понять, но как умышленную диверсию. Ну, не "вездесущая НАСА", а вездесущее ЦРУ, опирающееся на новую породу "хиви".
Больше ни в одной библиотеке этих журналов конечно же нет, они были только в ГПНТБ. И в личном пользовании тоже ничего не осталось, ни у кого, все спалили изверги иностранные, да так ловко, что никто и не заметил.

В.В.> Нельзя превзойти РН "Протон-М" путём создания технического образца, то можно, оказывается, победить Россию диверсионным уничтожением образцов техники, находящихся вне конкуренции на мировой арене.
В России одни диверсии, взорвалась ракета - диверсия, применяют водород - диверсия, затопило библиотеку - однозначно диверсия; я Вам больше скажу, когда Вы поскользнулись и шлепнулись в лужу, это тоже была диверсия, эту лужу специально создали на Вашем пути, причем четко рассчитали количество шагов и что Вы точно в нее наступите, ибо уже тогда они все знали, что не будет от Вас покоя и когда-нибудь Вы разоблачите лунный заговор. Да вот незадача, не рассчитали крепость русского организма, глупцы!
Правда, когда у американцев взрываются ракеты, это уже не диверсия, это они такие тупые и ничего не умеют, верно ведь пишу, господин Бацура?)

В.В.> Это к исьточнику вопросы, а не ко мне!!!
К источнику вопросов то как раз нет. Вопросы есть именно к тому, кто ссылается на подобные источники и с помощью них пытается опровергнуть всю мировую космонавтику.

В.В.> Я ещё раз спрашиваю, при какой высоте Солнца сфотографирован скафандр "Вася Олдрин"?
14-15°. Вы не стесняйтесь, спрашивайте еще, мне не сложно повторить.

В.В.> После того, как Вы представите расчёт высоты Солнца, при которой скафандр "Вася Олдрин, подвешенный на внешней подвеске, сфотографирован. Или хотя бы решитесь эту высоту Солнца назвать (в градусах)
Зачем мне этот расчет, я ведь ничего не опровергаю. Я полностью разделяю официальную версию, а вот Вы ее оспариваете, именно поэтому Вас и просят привести расчет высоты Солнца, потому что тот, кто утверждает, тот и доказывает.
Высоту Солнца я уже назвал раз десять. Вы сразу напишите, сколько раз надо повторить, чтобы Вы наконец ее уяснили, я сразу же столько раз и напишу.

В.В.> Ну Вы же не принимаете к рассмотрению источники периода времени, когда американцы "летали" на Луну. И "труд" Шунейко отбрасываете
Во-первых, найдите отличия от источников того времени и сегодняшних. Ну вот возьмите фотографии из Вашего любимого журнала "Америка" и с сайта Флик, и покажите отличия, если они вдруг появились. Во-вторых, Шунейко я не отбрасываю, просто указываю, что более правильным будет ссылка на источники, с которыми Шунейко работал, потому что его данные неполные и даже не всегда точные.

В.В.> "Пользоваться данными из первоисточников" - Ваши материалы являются откровенными выдумками по случаю и "таковыми не являются"
Ну так опровергнете их, раз они выдуманы, это должно очень легко получится в таком случае. Пока никому, правда, это сделать не удалось даже близко, но, быть может, Вы окажетесь удачливее.

В.В.> Вопрос: при каком значении угла Солнца над поверхностью Луны сделан этот снимок?
14-15°.

В.В.> Речь об одной фотографии: скафандр Васи Олдрина на Луне. По правилу больше наглости, в черепушке скафандра ничего нет. Стекло, пустая сфера, и опять, возможно стекло.
Валентинович, Вы уже перестали понимать, что такое светофильтр?

В.В.> Поэтому граница между тёмным задником и светлым насыпным грунтом просвечивается насквозь
Отражение в светофильтре у опровергателей называется "просвечивать насквозь"?

В.В.> Обыкновенный лох, даже с какой угодно степенью учёности, может подумать, но никогда не посмеет признать, что с ним обращаются как с последним лохом. Ему это стыдно сознавать...
У Вас истерика на фоне отсутствия траншеи на Луне в месте установки сейсмометра? Та ладно, не переживайте Вы так, не в первый раз ведь уже Вы присаживаетесь в лужу с подобными доказательствами.

В.В.> И осталось ничто. Поэтому предметы не отбрасывают тени. Они есть. Но они теряются в складках местности.
Где это предметы не отбрасывают тени? Покажите скорее.

В.В.> Дело в том, что скафандр опускается вниз на подвесе, причём насыпь не горизонтальная, а наклонная. Поэтому скафандр касается насыпи только левым сапогом (по плоскости кадра правым). А под подошвой правого сапога (по плоскости кадра - левым) и грунтом имеется зазор.
Покажите, где же этот зазор:

Где Вы его нашли, как открыли, почему никто до Вас его не заметил?

В.В.> Поэтому получаетсясбивающая с толку лоха картина.
Берите выше, весь мир лохи, никто зазора под правым сапогом не увидел.

В.В.> Если считать линию раздела чёрного задника и светлого слоя насыпи горизонтальной, то скафандр не вертикален, а наклонён. Больше наглости!
Ну вот кадрированный кадр по линии горизонта:

Ну что, сильно наклонился Олдрин?

В.В.> И как скафандр попал к точке съёмки. Следов-то нет!
Все там есть, сморите внимательней. Или попросите, покажем.

В.В.> А то что есть - это результат нескольких (но похоже одного) опусканий скафандра вниз, на слой снега. Опустили и оставили вразброс отпечатки подошвы.
Слушайте, Вы можете ответить хотя бы по существу своей теории, а зачем вообще пустой скафандр подвешивать и опускать? Это такой творческий мазохизм, необходимо создать дополнительные трудности?

В.В.> Которые аж никак не может сделать нормально идущий человек.
А где Вы видели на Луне нормально идущих людей?