[image]

Человек на Луне? Какие доказательства? - 3

 
1 5 6 7 8 9 112
RU Валентин Виркутский #10.10.2017 16:22  @Валентин Виркутский#10.10.2017 15:59
+
-
edit
 
P.V.>>>> 45 миллиметров???


В.В.> В.В. Как "два пальца об асфальт"
В.В. Прошу прощения, я не то приложил. Это к тому, что кратера "сервейор" нет. Масштаб карты в футах. Глубина кратера 15 фунтов, то есть около 4 метров. На диаметре 400м это незначительное понижение местности - а не кратер

В.В. А вот то,что я должен был приложить. Поз. 12 и есть решётки антенны посадочного радиолокатора.
В.В Но пока мы решаем вопрос, насколько ниже плоскости среза сопла ВД относительно плоскости днища. Старый в "Не летали?..." блажит: "И сопло взлётного двигателя ЛМ также выступает из днища ВС на 45-50 см". Речь о том, что уровень Ваших знаний ограничен уровнем Старого в 20020 г, изложенный им в "Не летали?
А насчёт выдуманного Вашим Ракетно-психиатрическим НИИ с КБ днища ЛМ, то смотрите И.И. Шунейко
Прикреплённые файлы:
ЛК 10.10.2017.jpeg (скачать) [1772x2368, 593 кБ]
 
 
   57.057.0
RU Pavel13_V2 #10.10.2017 17:10  @Валентин Виркутский#10.10.2017 16:22
+
-
edit
 

Pavel13_V2

втянувшийся

В.В.> В.В. А вот то,что я должен был приложить. Поз. 12 и есть решётки антенны посадочного радиолокатора.

Так а где расчет дающий 0,4 метра от среза сопла до локатора? Получается, что вы просто по картинке прикинули?
Вот (ранее эта картинка уже была в соседней теме) здесь, по вашему прикидочному расчету так и есть 0,4 метра от сопла до радара?


Или здесь. Разберетесь где радар, а где сопло?



Что касается расстояния между срезом сопла и днищем взлетного модуля, то вот вам еще фотография для "расчета"
   61.0.3163.10061.0.3163.100
RU Валентин Виркутский #10.10.2017 18:45  @Pavel13_V2#10.10.2017 17:10
+
-
edit
 
В.В.>> В.В. А вот то,что я должен был приложить. Поз. 12 и есть решётки антенны посадочного радиолокатора.
P.V.> Так а где расчет дающий 0,4 метра от среза сопла до локатора? Получается, что вы просто по картинке прикинули?

В.В. Давайте, однако, уважаемый, решим вопрос выступания плоскости среза сопла взлётного двигателя ниже плоскости днища взлётной ступени. Так как программа "Аполлон" вечно живое и постоянно эволюционирующее учение, то давайте ориентироваться на более ранние источники информации. Вы так и не ответили: на сколько ниже? Я Вам процитировал мнение Старого-Маркова: 0,4-0,5 метра. Я не согласился с этим, о чём и сообщил Вам.
Я указал также на состав одеялка, которым накрыт каркас взлётной ступени: 25 слоёв майларовой плёнки и алюминиевая броня толщиной 0,1 мм.
Теперь Вы (в Вашем Ракетно-психиатрическом НИИ с КБ) уже узнали, что при истечении продуктов сгорания с кромки сопла в вакуум отклонение продуктов пристенки сопла составляет до 130 градусов взад от плоскости среза сопла. Температура продуктов пристенки сопла составляет 950 град цельсия. За 450 с работы ВД и алюминиевая броня и 25 слоёв майларовой плёнки расплавятся и продукты сгорания, истекающие с кромки среза сопла проникнут в объём ВС и перегреют и бак окислителя и бак горючего
Прикреплённые файлы:
кббб.jpeg (скачать) [2433x1462, 514 кБ]
 
 
   57.057.0
RU Валентин Виркутский #10.10.2017 18:52  @Pavel13_V2#09.10.2017 12:53
+
-
edit
 
В.В.>> В.В При этом обратите внимание на то, что Старый-Марков написал неправду в "Не
P.V.> И чем вас так температурный режим сопла пугает в условиях вакуума?

В.В. Я уже на этот вопрос ответил. Обратите внимание на составляющие посадочной ступени и вид конструкции посадочной ступени от И.И. Шунейко. Это 1973 год. В ней и плоское верхнее днище, и плоское нижнее днище
Прикреплённые файлы:
 
   57.057.0
RU Дмитрий В. #10.10.2017 19:01  @Валентин Виркутский#10.10.2017 18:52
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

В.В.> В.В. Я уже на этот вопрос ответил. Обратите внимание на составляющие посадочной ступени и вид конструкции посадочной ступени от И.И. Шунейко. Это 1973 год. В ней и плоское верхнее днище, и плоское нижнее днище

Буа-га-га! Бацурко жжот! Он бы еще картинку из раскраски приложил. Ты чертежи давай! Впрочем, тебя в них носом уже ткнули. Ты, кстати, чертежи-то читать умеешь или только картинки в детских книжках? :D
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Валентин Виркутский #10.10.2017 19:02  @Валентин Виркутский#10.10.2017 18:52
+
-
edit
 
В.В. Я уже на этот вопрос ответил. Обратите внимание на составляющие посадочной ступени и вид конструкции посадочной ступени от И.И. Шунейко. Это 1973 год. В ней и плоское верхнее днище, и плоское нижнее днище

В.В. При этом в соответствии (в том числе и с шунейкой) в плане ПС делится на 5 равных квадрата. Если Вы захотите иметь не равные квадраты, то у Вас ничего не получится. все квадраты имеют равное поперечное сечение, значит, и центральный квадрат, в котором размещён посадочный двигатель, имеет сторону, равную 1,4 метра
Прикреплённые файлы:
рис 4 ООН 001.jpg (скачать) [3501x2550, 365 кБ]
 
 
   57.057.0
RU Дмитрий В. #10.10.2017 19:02
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

Кстати, Виркутский, ты разобрался, какая грузоподъемность у Дельты 4 Хэви? :D
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Валентин Виркутский #10.10.2017 19:48  @Pavel13_V2#10.10.2017 17:10
+
-
edit
 
]
P.V.> Или здесь. Разберетесь где радар, а где сопло?
P.V.> http://www.armaghplanet.com/blog/wp-content/uploads/2011/09/image-of-LM-descent-stage.jpg
P.V.> Что касается расстояния между срезом сопла и днищем взлетного модуля, то вот вам еще фотография для "расчета"
P.V.> http://www.armaghplanet.com/blog/wp-content/uploads/2011/09/image-of-Apollo-9-Lunar_Module_Ascent_Stage.jpg

В.В. Я вижу, как эволюцонирует "Старн-5 - Аполлон"
Я уже говорил, что к 2004 году масса груза, отправляемого к Луне. выросла до 50,9 тонны. А что было, когда "Сатурн-5" тока-тока начал рассматирваться как "лунная ракета"? 43 тонны МАКСИМУМ!!!

А теперь вернёмся к Маркову-Старому в его "Не летали?"(стр.10): "Истечение продуктов выхлопа в таком ЖРД происходит по оси тяги двигателя, с максимальным отклонением струй газа на срезе не более 5-10 град".
В соответствии с рекомендацией Старого-Маркова американцы предусмотрели в ЛМДЕ сброс юбки. Понятно, что она после нескольких секунд работы становится ненужной.
Отсюда операция flare-out - "сброс юбки". Конечно, в процессе эволюции проекта о flare-out забыли как о страшном сне
Прикреплённые файлы:
 
   57.057.0
RU Валентин Виркутский #11.10.2017 09:24  @Валентин Виркутский#10.10.2017 19:48
+
-
edit
 
P.V.>> Или здесь. Разберетесь где радар, а где сопло?
P.V.>> http://www.armaghplanet.com/blog/wp-content/uploads/2011/09/image-of-LM-descent-stage.jpg
В.В. Кстати, Паша, не сочти за труд. Я хочу через тебя передать ответ бывшему клерку цк кпсс Воронцову Дмитрию. У меня от него аллергия.
Он спрашивает меня про дельту 4 Хэви. Полностью кислородно-водородная...
Через год после её рождения её грузоподъёмность была 20,8 тонны. А стоимость одного пуска 1 млрд. долларов. Теперь цифири вздулись: по грузоподъёмности 28,353 - 32, 105 тонн. А стоимость одного пуска сдулась до 173,55 млн долларов. Обрати внимание, дорогой Паша, на точность американских цифирей. У них даже стартовая масса 2000 тонн идёт с цифрой 235 после запятой. Эта "точность" очень поражает дам. Одна такая своему ракетчику пеняет: ну что у тебя всё приблизительно? Вот у американцев! Вот это да!
"Ах, душки эти американцы. Всё опубликовали, ничего не скрыли. А эти гады, тоталитаристы, всё секретничали, всё секретничали!" Представляешь: слёзы в три ручья Извини, паша... В следующий раз я расскажу о твоей работе по проектированию "Аполлона".
Да, кстати, Воронцову. Там, на раскраске у Шунейки, грузоподъёмность Сатурна-5 (масса КА к Луне) 43 тонны. К 2004 году (ЦНИИмаш) масса КА к Луне возросла до 50,9 тонны. По памяти. Сейчас уточню. Извинюсь, ежели соврал. Но! От чего Вы лезете на стенку, так (пардон, дак) это от источников информации времён "полётов американцев на Луну".
Даже в 2002 году Марков -Старый в своей статье "Не летали?" ("АиК" №7 2002) напахал так, что Вы от напоминания егойных откровений готовы на стенку полезть
   57.057.0
korneyy: предупреждение (+2) по категории «Троллинг, злостная провокация флейма или особенно агрессивное вызывающее поведение [п.11.1]»
RU Валентин Виркутский #11.10.2017 09:42  @Валентин Виркутский#11.10.2017 09:24
+
-
edit
 
В.В.> Даже в 2002 году Марков -Старый в своей статье "Не летали?" ("АиК" №7 2002) напахал так, что Вы от напоминания егойных откровений готовы на стенку полезть

В.В. Ой, извините, ошибся. У Шунейки масса КА, выводимой "Сатурном-5" на параболическую траекторию, 45 тонн. Но я не знаю, что такое параболическая траектория. Мне отдай масса КА к Луне. Как это пишет ЦНИИмаш. Если это одно и то же, то эффект 50,9 - 45 тонны меньше. Но всё равно: "Сатуре-5" уже несколько десятков лет в гробе, а его показатели всё растут, всё растут! И не усилиями самих американцев, а усилиями ЦНИИмаш и др - в том числе и заСовСекреченного Ракетно-психиатрического НИИ с КБ, работающего под крышей администрации президента.
   57.057.0
RU Pavel13_V2 #11.10.2017 11:16  @Валентин Виркутский#11.10.2017 09:24
+
-
edit
 

Pavel13_V2

втянувшийся

В.В.> В.В. Кстати, Паша, не сочти за труд. Я хочу через тебя передать ответ бывшему клерку цк кпсс

Вы всерьез полагаете, что тут с вами борется коллектив некоего завсовпсихиаторического НИИ?

В.В.> В.В. ...в плане ПС делится на 5 равных квадрата. Если Вы захотите иметь не равные квадраты, то у Вас ничего не получится. все квадраты имеют равное поперечное сечение, значит, и центральный квадрат, в котором размещён посадочный двигатель, имеет сторону, равную 1,4 метра

Ага и в соответствии с вашими же расчетами, расстояние от стенки сопла до радара получается около 1,4 метра. Откуда вы взяли 0,4 метра? Линеечку приложить на фото для наглядности?
   61.0.3163.10061.0.3163.100

RU Валентин Виркутский #11.10.2017 20:44  @Pavel13_V2#11.10.2017 11:16
+
-
edit
 
В.В.>> В.В. Кстати, Паша, не сочти за труд. Я хочу через тебя передать ответ бывшему клерку цк кпсс
В.В. Паша! Передали? И что он сказал? Какая была его реакция?

P.V.> Вы всерьез полагаете, что тут с вами борется коллектив некоего завсовпсихиаторического НИИ?
В.В. Ну, что Вы так упрощаете? ЗаСовСекреченный Ракетно-психиатрический НИИ с КБ борется с русским народом, точнее с остатками "совка" , как вы любите выражаться, то есть с советским народом. Вы что, не читаете материалов "третьего человека на Луне?" Одни раздачи диагнозов психических болезней. Да ещё куча вопросов типа "а каких наук?".
Любезные, вы-то все специалисты каких наук? В какой области науки, техники вы являетесь специалистами. Так полагаю, что 90% материалов 7 страниц "третьего человека" на Луне - это поливки ЖБО с применением терминов психиатрии... Не согласны, Павел?
Чем это должно закончиться? Сказывают, около Госдумы бродят подозрительные типы с законопроектом о введении уголовной ответственности "за отрицание твёрдо установленного реального факта" полётов американцев на Луну...
В чём загвоздка, трудность, мешающая проекту стать законом? Нет громкого шокирующего ОБЩЕСТВО инцидента. О том, что американцы не летали не знает только "ленивый". А вот процент. В топике Корнея некто Падалка отвечает на вопрос, что 40% граждан России не верят в полёты американцев на Луну. То есть, Вы здесь на форумах балансера ваньку валяете в какую-то келейность. Но весь и-нет гудит об том! И если 40% только слышали о мифе полётов американцев на Луну, то это 100%! Кто только слышал - тот и не верит. Можно выходить из тени. Ну, и провернуть теракт на почве паранойи гражданина на теме опровергательства. Меня долго "вертели на предмет моей способности с аргументом "Сайга" решать вопросы... как я уже ранее написал: от "разглашения государственной тайны" до "нелетания американцев на Луну". По всем каналам связи я уже заверил, чтобы на меня в деле использования аргумента "Сайга" не рассчитывали. Значит, если будет громкий акт против "полётов американцев на Луну", то это будет постановочный акт. Завтра Корней угробит и третьего "человека на Луне". В каком направлении идти? Ну, Вы-то не выйдете из-под покрова погонял...
Я полагаю, что вопрос нужно гнать к суду. Вот я и называю и Ю.И. Мухина, и А.И. Попова провокаторами (тип Гапон). А тут ещё А.К. Пушков выпендрился с надуванием "шарика" и тихим его испусканием.
На А.К. Пушкова вряд ли приходится рассчитывать, но как Ю.И. Мухин (к тому же - и тип Резуна), так и А.И. Попов должны же опровергнуть своё причастие к гапоновщине. Да и Б.Е. Чертока я уже задел. Тоже резуновщина.
Кстати, некто Падалка тоже мною охарактеризован как "серебряная пуля". Поэтому, если от Хвазеуса не возможно ожидать защиты своих чести и достоинства через суд, то Корней (ЮРИСТ) должен же использовать реальных лиц, обиженных мною, для подписания искового заявления в суд!!!. Очевидно, случай с Ягужинским, отказавшимся подписывать исковое заявление в суд, как оскорблённого мною лица, не повторится



В.В.>> В.В. ...в плане ПС делится на 5 равных квадрата. Если Вы захотите иметь не равные квадраты, то у Вас ничего не получится. все квадраты имеют равное поперечное сечение, значит, и центральный квадрат, в котором размещён посадочный двигатель, имеет сторону, равную 1,4 метра
P.V.> Ага и в соответствии с вашими же расчетами, расстояние от стенки сопла до радара получается около 1,4 метра. Откуда вы взяли 0,4 метра? Линеечку приложить на фото для наглядности?
В.В. Извините, я этого не считал. Я сказал, что каждый отсек ПС из пяти выполнен в поперечном сечении в виде квадрата. СО стороной 1,4 метра. От осевой линии 0,75 метра занимает срез сопла ПД.Остаётся по кругу ещё кольцо шириной 1,4 метра, где можно разместить антенны посадочного радиолокатора. Вы её разместили посредине этого кольца. Значит, максимум 0,7 метра от периферии РОНа. - радиационно охлаждаемого насадка сопла. Вы это хотите от меня услышать? Тогда я Вам напомню, что "рабочий температурный диапазон антенны от 10 до 66С... Антенные решётки изготовлены из магния путём пайки в соляной ванне, покрыты слоем алюминия, нанесённого методом напыления в вакууме, и вмонтированы в несущую сотовую конструкцию из стеклопластика. Кроме того, имеется теплозащитное покрытие, состоящее из слоёв каптона, майлара и алюминиевой фольги"

После того, как я просветил Ваш Ракетно-психиатрический НИИ с КБ о существовании истечения газа с кромки сопла в вакуум, описываемого теорией Прандтля-Майера, я Вам сообщаю, что на днище ПС все эти материалы просто исчезают
О Вашем согласии прошу сообщить. Завтра Корней меня загонит в "Заповедник нелюдей" Но я буду следить, так что пишите












В.В. Вот Вы уходите от вопросов и в то же время только то и делаете, что вопросы задаёте. Я Вам сколько раз цитировал А.Е Маркова из "Не летали?": "... И сопло взлётного двигателя ЛМ также выступает из днища ВС на 45-50 см".
Подтверждаете? Ведь Вы в вашем Ракетно-психиатрическом НИИ с КБ проектируете и проектируете ЛМ "Аполлона". На каждый чих "опровергунов" Вы меняете (эволюционируте) конструкцию ЛМ. Вы забыли, с какими показателями ЛМ "совок хавал" миф о полётах американцев на Луну. То есть, об отчётах ГОНТИ-1 "Программа "Аполлон" в двух частях (1968 и 1971гг) Вы понятия не имеете. Ан СССР выпустила "Труд" И.И Шунейко "Пилотируемые полёты на Луну". Но вот и этот труд уже попал в разряд детских "раскрасок". А ведь этот труд составлен по материалам американских авторов и одобренных американской цензурой. Вот, Вы уже желаете и его забыть.
Кстати, я желал бы получить Ваш комментарий на flare-out. Или вы так и не удосужились его помсотреть? Вы ж ведь тексты на американском языке читать умеете?
   57.057.0
RU Дмитрий В. #11.10.2017 22:21  @Валентин Виркутский#11.10.2017 09:24
+
+2
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

В.В.> Через год после её рождения её грузоподъёмность была 20,8 тонны. А стоимость одного пуска 1 млрд. долларов.

Ах, ты, лгунишка :D Это когда же пуск Дельты 4 Хэви оценивался в 1 млрд $? Из пальца высосал, аль еще откель, а, Вафлентин?
   49.0.2623.11249.0.2623.112
korneyy: Не надо обзываться. Даже на Бацуру; предупреждение (+1) по категории «Переход на личности»
RU 3-62 #11.10.2017 22:23  @Валентин Виркутский#11.10.2017 20:44
+
-
edit
 

3-62

аксакал

В.В.> В.В. Ну, что Вы так упрощаете? ЗаСовСекреченный Ракетно-психиатрический НИИ с КБ борется с русским народом, точнее с остатками "совка"

Какие глубокие заблуждения!
"совок" - он вообще-то ПРОТИВ русского народа. Был есть и будет, пока не перестанет быть. Так как этот "совок" - он и себе самому тоже враг и могильщик. Такая, вот, диалектика. :)

В.В.> Любезные, вы-то все специалисты каких наук? В какой области науки, техники вы являетесь специалистами.

По разным. Тем более, что не перестаем учиться. :)


В.В.> О том, что американцы не летали не знает только "ленивый".

Нет. Об этом "знают" только невежды неграмотные, с большим, волосатым и немытым ЧСВ. :)


В.В.> что 40% граждан России не верят в полёты американцев на Луну.

Ну что сказать - деградация образования идет. И в лучшие свои годы система образования не превозмогала приток дураков в страну, КМК.


В.В.> В.В. Извините, я этого не считал.

Ой! Правдой проговорились невзначай, а, Бацура?
   61.0.3163.10061.0.3163.100
RU Pavel_VP #11.10.2017 22:37  @Валентин Виркутский#11.10.2017 20:44
+
-
edit
 

Pavel_VP
Putilov_PV

втянувшийся

В.В.> Поэтому, если от Хвазеуса не возможно ожидать защиты своих чести и достоинства через суд, то Корней (ЮРИСТ) должен же использовать реальных лиц, обиженных мною, для подписания искового заявления в суд!!!
Та успокойтесь Вы и не волнуйтесь так, никто не побежит подавать на Вас в суд.) Вообще, может несколько парадоксально, но история показывает, что в суд то как раз бегали сами опровергатели, Кейзниг, Сибрел, одного чокнутым назвали, он обиделся, второму в зубы дала, тоже заплакал.

В.В.> Я Вам сколько раз цитировал А.Е Маркова из "Не летали?"
Когда Вы уже поймете, что всем нет никакого дела, что там Марков у себя в статье написал. И даже Шунейко здесь большого значения не имеет. Вам раз за разом повторяют - смотрите первоисточник. Т.е. материалы НАСА. Когда найдете в них противоречие, однозначно их докажите, естественно, с расчетами и ссылками, тогда смело можете считать себя новым Коперником. Но до этого дня Вам будут задавать и задавать вопросы, ибо тот, кто утверждает, тот и доказывает.

В.В.> А ведь этот труд составлен по материалам американских авторов и одобренных американской цензурой.
Какой такой американской цензурой, что еще за фантазии?
   56.056.0
RU Pavel_VP #11.10.2017 22:39  @Валентин Виркутский#11.10.2017 20:44
+
+1
-
edit
 

Pavel_VP
Putilov_PV

втянувшийся

В.В.> Любезные, вы-то все специалисты каких наук?
Мы специалисты по опровергателям. А Вы наш подопытный кролик.
   56.056.0

3-62

аксакал

P.V.> Мы специалисты по опровергателям. А Вы наш подопытный кролик.

Так-то да, но на кролика он не похож. Совсем. :)
   61.0.3163.10061.0.3163.100
RU Валентин Виркутский #12.10.2017 04:01  @Pavel_VP#11.10.2017 22:37
+
-
edit
 
P.V.> Та успокойтесь Вы и не волнуйтесь так,

В.В. А ШТО ВОЛНОВАТЬСЯ? ПРОВОКАТОРЫ МУХИН И ПОПОВ ВЫБИТЫ ИЗ ВАШЕГО АРСЕНАЛА, О ЧЁМ ТЕПЕРЬ ВАМ ПАЩЕКОВАТЬ, ЕСЛИ МУХО-ПОПОВЫХ НЕТ?

никто не побежит подавать на Вас в суд.

В.В. ТО-ТО И ВОЛНИТЕЛЬНО, ЧТО "НИКТО НЕ ПОБЕЖИТ ПОДАВАТЬ НА НАС В СУД"
А КАК ЖЕ ПУШКОВ? ЭТО ЖЕ КАДР ВАШЕЙ СТРАТЕГИИ




) Вообще, может несколько парадоксально, но история показывает, что в суд то как раз бегали сами опровергатели, Кейзниг, Сибрел, одного чокнутым назвали, он обиделся, второму в зубы дала, тоже заплакал.

В.В. КТО ТАКОЙ КЕЙЗНИГ? НЕ ЗНАЮ ТАКОГО, ЧТО С НИМ СЛУЧИЛОСЬ? НУ, БЕДА "ЧОЕНУТЫМ НАЗВАЛИ"! У ВАС ЖЕ НЕТ ДРУГОГО В ЗАПАСЕ СЛОВ, КРОМЕ ЖБО. ОГЛЯНИТЕСЬ НА СЕБЯ: У ВАС ПОЗА ... НЕ БУДУ, А ТО КОРНЕЙ ОБИДИТСЯ. ВООБЩЕ-ТО КОЗА КОЗЬМИ ПРКТКОВА ВАМ ПОДХОДИТ.



P.V.> Когда Вы уже поймете, что всем нет никакого дела, что там Марков у себя в статье написал. И даже Шунейко здесь большого значения не имеет. Вам раз за разом повторяют - смотрите первоисточник. Т.е. материалы НАСА.

В.В. "Труд Шунейко" представляет собой сборник статей американских авторов, переведённых самим Шунейкой. Эти материалы проверены американской цензурой. Теперь этот труд не имеет никакого значения? Но... Труд Шунеко, то есть, труды самих американских авторов, не опирается на мифические материалы НАСА. А ещё раньше ЦНИИмаш, головной НИИ МОМа, состряпал два отчёта "Программа "Аполлон": 454 и 754 позиции источников. И ни одного - НАСА. А у ВАС, в ваших материалах, выкладываемых у балансера, какие материалы от НАСА? Вы ж выдумываете в Вашем заСовСекреченном Ракетно-психиатрическом НИИ материалы под потребу отразить атаку очередного "опровергуна". Получается КАКА-ФОНИЯ. Где на этих материалах подписи НАСА: разработчтков, даты постановки подписей. Нас учили, что подпись исполнителя без даты не действительна. ИЛИ У АМЕРИКАНЦЕВ не так? Вы бы меньше ляпали аля-поватые картинки, а больше заботились бы о доказательствах, что это материалы НАСА. Но этих доказательств нет. И всё, что попадает под отрицательный результат анализа Ваших материалов Вы объявляете подделкой и блажите, что нужно пользоваться подлинно-подлинными материалами НАСА. Как насчёт flare-out? Вы настолько мудры, что нет никакого признак, что Вы его читали? Вы так полагаете, что если Вы не читали, то flare-out и не было никогда.
И так - даёшь материалы НАСА! Помечайте, что Вы опровергаете очередного опровергателя материалами НАСА!!!



Когда найдете в них противоречие,

В.В. Опять: нет материалов НАСА! Где они?! Давайте, давайте, давайте! Не тычтесь, как слепые котята. У Вас их у самих нет...





однозначно их докажите, естественно, с расчетами и ссылками, тогда смело можете считать себя новым Коперником. Но до этого дня Вам будут задавать и задавать вопросы, ибо тот, кто утверждает, тот и доказывает.
В.В.>> А ведь этот труд составлен по материалам американских авторов и одобренных американской цензурой.
P.V.> Какой такой американской цензурой, что еще за фантазии?

В.В. Ну, вот! Задаватель вопросов, но не отвечатель на них. Ведь не для Вас, не Вам вопросы задают. Вопросы Вам задают для того, чтобы Вы демонстрировали публике, что Вы ни бум-бум (ох, простите, ни ухо, ни рыло ) в вопросах о которых вы берётесь судить.
И какой же комментарий технологической операции flare-out? Аль это такая стратегическая тактика Аполлона. Сбросил трусы, чтобы легче было бежать до Луны?
   57.057.0
RU Phazeus #12.10.2017 04:23  @Валентин Виркутский#12.10.2017 04:01
+
-
edit
 

Phazeus

опытный

В.В.> В.В. Опять: нет материалов НАСА! Где они?! Давайте, давайте, давайте! Не тычтесь, как слепые котята. У Вас их у самих нет...

Специально для больных с ЧМТ:

Apollo Lunar Surface Journal

Edited by Eric M. Jones and Ken Glover, Commentary by the Editors and //  www.hq.nasa.gov
 

Все нужные материалы можно найти тут. Вам этого хватит с головой. Дерзайте.
   
RU Валентин Виркутский #12.10.2017 04:35  @Phazeus#12.10.2017 04:23
+
-
edit
 
Phazeus> Все нужные материалы можно найти тут. Вам этого хватит с головой. Дерзайте.

В.В. Дерзнул. И сразу вопрос: это фото со следами на снегу... Сегодняшние блестящие, вчерашние, потерявшие блеск, но сохранившие форму, и позавчерашний (7см по правому краю) - это правда от НАСА?
Прикреплённые файлы:
а-11-10-1.png (скачать) [1742x1267, 4,5 МБ]
 
 
   57.057.0
RU Валентин Виркутский #12.10.2017 04:39  @Валентин Виркутский#12.10.2017 04:35
+
-
edit
 
Phazeus>> Все нужные материалы можно найти тут. Вам этого хватит с головой. Дерзайте.
В.В.> В.В. Дерзнул. И сразу вопрос: это фото со следами на снегу... Сегодняшние блестящие, вчерашние, потерявшие блеск, но сохранившие форму, и позавчерашний (7см по правому краю) - это правда от НАСА?

В.В. Прекрасно получилось. Как на Луне - чем? - Вася Олдрин вырыл яму для установки сейсмометра?, где отвал грунта? И вот следы на снегу: сегодняшние - блестящие, вчерашние - потускневшие, но сохранившие форму, и позвчерашний след, потерявший форму, но различимый ещё как след на снегу.
Жду ответа!!!
   57.057.0
RU Phazeus #12.10.2017 04:49  @Валентин Виркутский#12.10.2017 04:35
+
-
edit
 

Phazeus

опытный

В.В.> В.В. Дерзнул. И сразу вопрос: это фото со следами на снегу...

Плохо дерзали. Вы не смогли найти, как Олдрин устанавливает оборудование? Я Вам дал ссылку на источники, чтобы Вы там ИСКАЛИ информацию, а не флудили.

Бред. Это фото со следами на лунном грунте. ТАКОГО снега не бывает. Он так не блестит. Так блестит спрессованный подошвой реголит. В любом случае следы выглядят ТАК, как и ДОЛЖНЫ выглядеть след в лунном реголите. ИМЕННО ТАК и никак иначе. В можете доказать обратное?
   
Это сообщение редактировалось 12.10.2017 в 04:56
RU Phazeus #12.10.2017 04:53  @Валентин Виркутский#12.10.2017 04:39
+
-
edit
 

Phazeus

опытный

В.В.> В.В. Прекрасно получилось. Как на Луне - чем? - Вася Олдрин вырыл яму для установки сейсмометра?
Найдите материал по ссылке, что я Вам дал. Фото- и видео. А также описание всех работ. И Олдрина зовут не Вася. Не корчите из себя дурачка ещё больше, чем Вы есть.

В.В.> И вот следы на снегу
Бред. Это фото со следами на лунном грунте. ТАКОГО снега не бывает. Он так не блестит. Так блестит спрессованный подошвой реголит. В любом случае следы выглядят ТАК, как и ДОЛЖНЫ выглядеть след в лунном реголите. ИМЕННО ТАК и никак иначе. В можете доказать обратное?
   
RU Phazeus #12.10.2017 05:55  @Валентин Виркутский#12.10.2017 04:39
+
-
edit
 

Phazeus

опытный

В.В.> вырыл яму для установки сейсмометра

Вот так выглядит установленный сейсмометр. Его не зарывают в яму, его просто кладут. Он лежит, не зарытый.
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU 3-62 #12.10.2017 08:53  @Валентин Виркутский#12.10.2017 04:35
+
-
edit
 

3-62

аксакал

В.В.> В.В. Дерзнул. И сразу вопрос: это фото со следами на снегу... Сегодняшние блестящие, вчерашние, потерявшие блеск, но сохранившие форму, и позавчерашний (7см по правому краю) - это правда от НАСА?

Вам глаза на затылок выперло? Сочувствую.
Скажите, а вы сумели заметить, что "блестящие" следы - они все "по горизонтали" снимка, а "потерявшие блеск" - они все "по вертикали" снимка. А на неровности есть такой след, который частью "блестящий", а частью "потерявший блеск".

Если верить вашему бреду, то полотпечатка "сегодняшние", а полотпечатка "вчерашние" получаются. Какие фокусники эти астронавты - так "шагнуть во времени" даже Коперфильд не умеет! :)

Бацура, может вы наморщите череп и попробуете еще раз подумать "что же видно на снимке"?
   61.0.3163.10061.0.3163.100
1 5 6 7 8 9 112

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru