Ракетные крейсера проекта 1164

Olegg> главная причина отказа от большой серии 1144 была именно его цена. и упадок экономики СССР.

Да шо Вы говорите

Серия прервалась развалом СССР, Петр Великий (тогда иначе назывался) не был последним.
Отказа не было.

sam7> Отказа не было.
отказ был в том что сократили серию. ведь сам проект 1164 появился как альтернатива 1144. даже фильм был по 1 каналу..

sam7>> У нас на военной кафедре модель прототипа 1164 стояла, начало 70-х
sam7>> Вы тогда уже родились?
Olegg> вы хотите сказать что это не так? модель могла остаться всегда только моделью ))
Olegg> если бы экономика СССР потянула большую серию 1144 то не какого бы 1164 не было бы )) это мне один человек говорил. и я ему верю..
Уважаемый, это Ваше личное дело, кому верить, а кому-не очень. Только все не так просто, как может показаться навскидку, тем более, с позиций сегодняшнего дня. И дело совсем не в 1144, это были два параллельно-независимых проекта, хотя второй как бы дополнял очень дорогой первый. Как Вы наверное слышали, корабли ВМФ СССР несли боевую службу в удаленных морях и океанах. И чем они там занимались, в курсе? Главной задачей было сопровождение в мирное время ударных сил кротивника (ПЛАРБ и АУГ) в готовности к уничтожению по получении приказа. Авианосцы, главная цель РКР, сопровождались КНС-кораблями непосредственного слежения, а также АПЛ и надводной КУГ (корабельная ударная группа) в составе, обычно, крейсера, ЭМ, БПК или СКР. КУГ держалась на максимальной дльности применения своего оружия в 5-минутной готовности к открытию огня. А еще там патрулировали самолеты морской ракетоносной авиации, а разведку дополняли космические системы. Но главное - ракеты.
Флоту для решения задачи уничтожения АУГ вероятного противника нехватало носителей, а быстрое развитие ПВО-ПРО на кораблях последнего ставило вопрос именно так-только массированное применение ПКР может проломить оборону и гарантированно уничтожить авианосец. К концу 80-х вероятность уничтожения требовала наличия в залпе до 30 ПКР! Это чтобы хотя бы 3-5 ракет смогли прорваться к главной цели! Ни один наш РКР не мог обеспечить этого, поэтому задача решалась комплексно, с привлечением надводных, подводных и воздушных носителей. Вот и приняли решение строить два проекта, причем в соотношении по паре 1164 на каждый 1144. Да, а Вы и Ваш авторитетный знакомый в курсе, сколько стоила постройка 1144 и по деньгам, и по времени? Подсчитали-прослезились. Ну не потянула экономика Союза такой груз. И не могла потянуть. И 1164-х как и 1144-х на момент развала СССР успели построить по 3 корпуса + 1 остался недостроенным ("Петра Великого" с трудом достроили позже, а "Лобова"-увы, нет!). Рассматривать этот вопрос в отрыве от общего направления военно-морского строительства в СССР и его судостроительной отрасли в целом неправомерно. Вопрос сложный и простого ответа не содержит по определению. Это, как говорил один из моих начальников, вполне себе диссертабельная тема, требующая отдельного и компетентного рассмотрения.

Петрович-2> а Вы и Ваш авторитетный знакомый в курсе, сколько стоила постройка 1144 и по деньгам, и по времени? Подсчитали-прослезились. Ну не потянула экономика Союза такой груз. И не могла потянуть.
а я что сказал? я и писал что экономика тупо не потянула..

sam7> Кроме БЗ в стране он мог был построен только на ЛАО, они слились.
извините, а что такое ЛАО ???

Vodoborez> извините, а что такое ЛАО ???

Ленинградское адмиралтейское объединение, Адмиралтейские верфи в данное время.

Donis> Адмиралтейские верфи в данное время.
не знал, что он там поместится, спасибо

Donis>> Адмиралтейские верфи в данное время.
Vodoborez> не знал, что он там поместится, спасибо

Два стапеля по 260м
Не так давно строили серию танкеров пр0555 и пр70046

Vodoborez> не знал, что он там поместится, спасибо

Танкеры проекта Р-70046 больше размером, чем 1144.
БЗ может строить шире, чем АВ, по длине практически одинаково.
Ну, и по массе сможет больше, если восстановит еще одну пару дорожек (их линкорными называют).
Денег там нужно мизер, но не считают нужным восстанавливать.

Gorjatschew> Крейсер "Москва" в Севастополе.
Gorjatschew> https://pp.userapi.com/c638418/v638418355/58f25/C5lIjM8pYYs.jpg
То же в 2017...

Vodoborez>> И вообще до конца не ясно на каких 1164 стоит Базальт, а на каких Вулкан.
brazil> Вроде как на всех Вулкан стоит. Варяг изначально получил Вулкан, а Москва и Устинов входе модернизации.
brazil> З.Ы.
brazil> Еще забыл про РКР "Украина", но данные крейсер вообще не получал ракетного оружия

Внимательным изучением построечной документации на все три сданных ВМФ РКР пр.1164 данных о различии в составе главного ударного комплекса не обнаружено. На всех указан "Базальт-1164". То же в части ПУ СМ-248. Так откуда "дровишки"?

Петрович-2> Внимательным изучением построечной документации на все три сданных ВМФ РКР пр.1164 данных о различии в составе главного ударного комплекса не обнаружено. На всех указан "Базальт-1164". То же в части ПУ СМ-248. Так откуда "дровишки"?
За отправную точку берите пр.675МКВ только на них был "настоящий" "Вулкан".

WWWW> За отправную точку берите пр.675МКВ только на них был "настоящий" "Вулкан".
Здесь повторение истории П35 и Прогресса.
Планер и геометрия Базальта БРЭО от Вулкана но сама ракета таки Базальт.

Петрович-2>> Внимательным изучением построечной документации на все три сданных ВМФ РКР пр.1164 данных о различии в составе главного ударного комплекса не обнаружено. На всех указан "Базальт-1164". То же в части ПУ СМ-248. Так откуда "дровишки"?
WWWW> За отправную точку берите пр.675МКВ только на них был "настоящий" "Вулкан".
Спасибо, но я имел в виду не "Вулкан", как таковой вообще, а его наличие на пр.1164, к которому имел некоторое отношение в те еще времена, когда их строили у нас в Николаеве. Иначе говоря, на 1164-х стоят до сих пор все те же "Базальты"? Судя по всему, таки да, иначе на кораблях много чего пришлось бы переделать, в т.ч. ПУ, чего не наблюдаем ни на одном из 3-х крейсеров. А говорить о "вулканах" с ускорителями от "Базальтов" (!), снятых с вооружения(!)-это, на мой взгляд, несерьезно, хуторянщина какая-то получается. Есть держава-есть промышленность-есть ее продукция, в данном случае-ПКР. Или нет ни одного, ни другого. Как-то так.
Как вариант, на 1164 -модификация тех же "Базальтов". Это может быть, почему нет? Но подтверждения нет.
На фото от Доктора - РКР "Москва"-погрузка ПКР. Это судя по всему все те же "Базальты".
На втором фото - массо-габаритный макет ПКР "Базальт", в настоящее время-экспонат заводского музея ССЗ им.61 коммунара в Николаеве.

Петрович-2> Как вариант, на 1164 -модификация тех же "Базальтов". Это может быть, почему нет? Но подтверждения

Опять возьмем пр.675МКВ Под Вулканы там были новые удлиненные ПУ. Чего на 1164 ну явно не наблюдается.
Значит модифицированный Базальт. Причем совсем не свежевыпущенная (их не выпускают лет так 25) ракета. Взяли старую и откапиталили

Петрович-2> На фото от Доктора - РКР "Москва"-погрузка ПКР. Это судя по всему все те же "Базальты".
Это я снимал видеокамерой 14.08.2004. На форуме я и другие пытались найти отличие ракет, вроде какой-то небольшой деталькой в хвостовой части, но не помню, что конкретно, а искать некогда.

USSRNAVY> Это я снимал видеокамерой 14.08.2004. На форуме я и другие пытались найти отличие ракет, вроде какой-то небольшой деталькой в хвостовой части, но не помню, что конкретно, а искать некогда.
Мне фото прислал Доктор, кто снимал-теперь неважно. Итак, "Базальты" на "Вулканы" не меняли ни на одном из 3-х РКР-теперь это можно считать доказанным?

USSRNAVY>> пытались найти отличие ракет, вроде какой-то небольшой деталькой в хвостовой части, но не помню, что конкретно, а искать некогда.
Правильно, внешние отличия ракет незначительны, издали вообще незаметны, а стартовики остались от "Базальта".
Можно глянуть здесь: П-1000 Вулкан - SS-N-12 mod.2 SANDBOX | MilitaryRussia.Ru — отечественная военная техника (после 1945г.)
Петрович-2> Итак, "Базальты" на "Вулканы" не меняли ни на одном из 3-х РКР-теперь это можно считать доказанным?
Нет, нельзя. Меняли, точнее, расширили возможности КРК. Есть, например, по "Устинову" информация (с СФ).

Curious> Нет, нельзя. Меняли, точнее, расширили возможности КРК. Есть, например, по "Устинову" информация (с СФ).

И как обычно господин Глухов забыл привести ссылочку на первоисточник.

Петрович-2> Внимательным изучением построечной документации на все три сданных ВМФ РКР пр.1164 данных о различии в составе главного ударного комплекса не обнаружено. На всех указан "Базальт-1164". То же в части ПУ СМ-248. Так откуда "дровишки"?
Ниже был указан источник militaryrussia.ru
ракетный крейсер пр.1164 "Варяг" (вступил в строй 16 октября 1989 г. под названием "Червона Украина") изначально вооружен комплексом П-1000. Так же вероятно к 2006 г. на РК "Москва" комплекс П-1000 установлен вместо П-500 в ходе модернизации.
Также писала "Звездочка", что на Маршале Устинове была проведена модернизация главного ударного комплекса.
Но судя по всему дорабатывали Базальт до уровня Вулкана (или стремились к этому) и потом эту доработку в СМИ озвучивали как Вулкан. Остается только догадываться почему на подводные лодках массово переходят на Оникс, а РКР остаются с тем чем есть (надолго ли хватит старого боезапаса).

Петрович-2>> Внимательным изучением построечной документации на все три сданных ВМФ РКР пр.1164 данных о различии в составеглавн
Истинный Вулкан ДЛИННЕЕ Базальта. Планировался на пр 11641 Лобов это еще 1164.

WWWW> Истинный Вулкан ДЛИННЕЕ Базальта. Планировался на пр 11641 Лобов это еще 1164.
Т.е. ПУ Вулкана длиннее Базальта и размещение Вулкана на РКР не возможно по определению, соответственно все что могли сделать это брать Базальт и его модернизировать на основе компонентов Вулкана.
Хорошо, а как тогда бы поступили, если бы Россия купила РКР Адмирал Лобов он же Украина?