Суда тылового обеспечения проекта 23120

 
1 17 18 19 20 21 32
DE alexkruger #22.10.2017 15:51  @Строгий#21.10.2017 12:36
+
+1
-
edit
 

alexkruger

втянувшийся

сергейсеверный>> Слишком большой скандаль... Но их коментарии весьма живописные.
Строгий> Замечание #466 - имеют повреждения крышки унитазов 06шт.
Строгий> #467 - имеют повреждения стаканы для ершиков...


Да уж... Скандаль... Живописно, действительно. Через месяц после выхода судна из завода обнаружены такие недостатки!!!
Ув. товарищ Строгий, может Вы в курсе того, что произошло с ГЭУ? А то, кроме словосочетания "большая проблема", другая неисправность не озвучивалась.
 49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Строгий #22.10.2017 16:23  @Shoehanger#22.10.2017 14:34
+
+2
-
edit
 

Строгий

втянувшийся

Shoehanger> ..... отсутствие методики испытаний, например, не мешает испытания зачесть и принять. .... Вот такое наблюдается дисконтирование будущего. Надеюсь, по сабжу дела лучше.
Методика испытаний должна быть разработана, согласована и утверждена проектантом до начала испытаний. Так вроде предписывают руководящие документы. ;)
 56.056.0
IE Shoehanger #22.10.2017 17:56  @Строгий#22.10.2017 16:23
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

☠☠
Строгий> Методика испытаний должна быть разработана, согласована и утверждена проектантом до начала испытаний. Так вроде предписывают руководящие документы.

Значит не успели разработать до конца испытаний, а требования руководящих документов закрыли липой.

На тему большой проблемы.

Когда не в ту сторону крутится — тоже не проблема.
Умные дрозофилы проигрывают тупым  
RU сергейсеверный #23.10.2017 10:01  @Shoehanger#22.10.2017 17:56
+
-
edit
 

сергейсеверный

втянувшийся

Строгий>> Методика испытаний должна быть разработана, согласована и утверждена проектантом до начала испытаний. Так вроде предписывают руководящие документы.
Shoehanger> Значит не успели разработать до конца испытаний, а требования руководящих документов закрыли липой.
Что-то несоблюдение РД становится нормой в судостроении. Это не кажется странным?
 61.0.3163.10061.0.3163.100
+
+1
-
edit
 

avas67

новичок

Полностью согласен с мнением "Строгого": "2000" замечаний "остались в перечне как "свидетельство тщательности подхода экипажа к приемке судна""
Причем большая часть замечаний связана с тем, что были "откопаны" те самые ОТТ, выполнение которых до этого ни в ТТ, ни при согласовании тех. проекта не требовалось.
По моим сведениям отказов оборудования (включая ЭУ) менее 30. Многие отказы для меня полная загадка. В пом плане почему они не "выплыли" на ШИ и ЗХИ.
 56.056.0
PL alexkruger #23.10.2017 17:46  @Shoehanger#21.10.2017 12:33
+
+1
-
edit
 

alexkruger

втянувшийся

Shoehanger> А как Вы сами оцениваете фразу "большие проблемы с ГЭУ"? Понятийный аппарат, любопытно.


Примерно так.
Прикреплённые файлы:
IM000081.JPG (скачать) [640x480, 63 кБ]
 
 
 49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Строгий #23.10.2017 22:15  @avas67#23.10.2017 14:38
+
-
edit
 

Строгий

втянувшийся

avas67> ... "2000" замечаний "остались в перечне как "свидетельство тщательности подхода экипажа к приемке судна""
Таких замечаний, что я привел, в перечне раз-два. Много по существу. И это скорее в плюс экипажу.
avas67> Причем большая часть замечаний связана с тем, что были "откопаны" те самые ОТТ, выполнение которых до этого ни в ТТ, ни при согласовании тех. проекта не требовалось.
Отнюдь. Сноски в замечаниях не содержат "ОТТ", а только те нормы на соответствие которым строятся все суда.
avas67> По моим сведениям отказов оборудования (включая ЭУ) менее 30. Многие отказы для меня полная загадка. В пом плане почему они не "выплыли" на ШИ и ЗХИ.
Большинство замечаний именно к проекту и его реализации в металле. Может спешка мешала обратить внимание именно на работу оборудования?
Критичных замечаний по ГЭУ в перечне не обнаружил, но это не означает, что они не могли образоваться после "публикации", во-первых, а во-вторых, взгляд на "катастрофу" у каждого свой.
 56.056.0
RU John Fisher #23.10.2017 23:34  @avas67#23.10.2017 14:38
+
+4
-
edit
 

John Fisher

опытный

avas67> Причем большая часть замечаний связана с тем, что были "откопаны" те самые ОТТ, выполнение которых до этого ни в ТТ, ни при согласовании тех. проекта не требовалось.
Если это действительно так, и в замечаниях требуют то, что не было прописано в ТТ и, тем паче, в УТВЕРЖДЕННОМ техпроекте, то, пмсм, надо просто аккуратно и вежливо послать господ-замечаниедавателей... например, к тем, кто разрабатывал и утверждал требования и техпроект. Или туда, где дают денег на проверку реализуемости их хотелок, а также денег на доработку проекта, построенного и строящихся судов под те хотелки, которые могут быть реализованы. Вот когда они придут с новыми деньгами и новыми сроками, тогда можно продолжить конструктивный разговор и работу над устранением хотелок. Если, конечно, после этого означенные господа еще останутся в чине и ранге господ, или, если они не потеряют интерес к своим хотелкам в силу осознания своей финансовой несостоятельности и изначального скудоумия, которое требовалось лечить до выработки требований и утверждения техпроекта. :)
 49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Строгий #24.10.2017 08:31  @John Fisher#23.10.2017 23:34
+
-
edit
 

Строгий

втянувшийся

avas67>> ...надо просто аккуратно и вежливо послать господ-замечаниедавателей...
Так и окажется в иоге.

Видите ли, в ИТТ и контракте прописано, что судно строится на соответствие правилам и требованиям РМРС, ГОСТам, международным конвенциям и др. нормативным гражданским и военным требованиям, а к моменту сдачи оказывается, что эти требования и нормы не соблюдены. "Ну не шмогла..."
Строительство по типу : "Я тебя слепила из того что было"
И как красиво представить замечания о несоответствии и недоделках личными хотелками...
 56.056.0
RU avas67 #24.10.2017 09:49  @Строгий#24.10.2017 08:31
+
+2
-
edit
 

avas67

новичок

avas67>>> ...надо просто аккуратно и вежливо послать господ-замечаниедавателей...
Строгий> Так и окажется в иоге.

1. "Строгий> Видите ли, в ИТТ и контракте прописано, что судно строится на соответствие правилам и требованиям РМРС, ГОСТам, международным конвенциям и др. нормативным гражданским и военным требованиям, а к моменту сдачи оказывается, что эти требования и нормы не соблюдены."

Дословно в контракте сказано так:
"п.1.1.6. Судно проектируется и строится в соответствии со следующими правилами и конвенциями....:
- правилами РМРС...
.....
- действующими руководящими документами Военно-Морского Флота, применимыми к данному судну."

Вот из последнего пункта все и "полезло". Если при защите и утверждении Тех. проекта было пару замечаний по этим "документам" (министр обороны - Сердюков), то при сдаче (министр обороны - Шойгу) начались попытки притянуть пароход чуть не на полное их соблюдение.
Если менять правила в процессе игры ничего хорошего не получится.
Огласите пожалуйста перечень несоответствия проекта требованиям "РМРС, ГОСТам, международным конвенциям и др. нормативным гражданским требованиям". Насколько я знаю, требования экипажа связанные с этими несоответствиями были удовлетворены и устранены на этапе ШИ, ЗХИ. Во всяком случае Решения о доработка по ним были выпущены.

2. "Строгий> "Ну не шмогла...""
Да получается, что Заказчик "не шмогла" разобраться какой пароход нужен его подчиненным и не смог сформулировать соответствующие ТТ.

3. "Строгий> И как красиво представить замечания о несоответствии и недоделках личными хотелками..."

Вы мне тогда поясните, например с "возникшими" требованиями об увеличении экипажа в несколько раз, размещением постов, чуть не у каждого манометра (это на судне с классом AUT 1) и т.д. Почему этих, и остальных подобных, замечаний не возникло на стадии Тех. проекта?

4. "Строгий> Критичных замечаний по ГЭУ в перечне не обнаружил"
Может мы смотрим на разные перечни. На мой взгляд "выведенный из эксплуатации ГДГ" является критическим замечанием по ГЭУ.

Честно говоря, поймите меня правильно, мне уже хватило нервов "обсуждать" эти замечания гораздо ранее, чем на этом форуме. Поэтому повторять одно и тоже особого желания нет. Если есть конкретные вопросы - задавайте. Если смогу - отвечу.
 56.056.0
PL alexkruger #24.10.2017 10:42  @avas67#24.10.2017 09:49
+
-
edit
 

alexkruger

втянувшийся

avas67> Может мы смотрим на разные перечни. На мой взгляд "выведенный из эксплуатации ГДГ" является критическим замечанием по ГЭУ.
Если есть конкретные вопросы - задавайте. Если смогу - отвечу.

Вопрос конкретный - что случилось с ГДГ? С одним, или со всей ГЭУ? Несколько страниц полемики ни о чем привели к замечаниям типа "стаканов для ершиков". В самом начале обсуждения было сказано, что большая проблема с ГЭУ - это отсутствие поставок после прибытия судна на СФ. Что случилось на самом деле - никто не знает. Причин может быть множество. Сгорела карта или блок питания в системе управления - это тоже отказ ГД. Провернулся вкладыш подшипника - тоже отказ. Только вес этих отказов разный.
 49.0.2623.11249.0.2623.112
RU avas67 #24.10.2017 11:18  @alexkruger#24.10.2017 10:42
+
-
edit
 

avas67

новичок

avas67>> Может мы смотрим на разные перечни. На мой взгляд "выведенный из эксплуатации ГДГ" является критическим замечанием по ГЭУ.
По моим сведениям сальник потек.
 56.056.0
PL alexkruger #24.10.2017 11:41  @avas67#24.10.2017 11:18
+
-
edit
 

alexkruger

втянувшийся

avas67> По моим сведениям сальник потек.

Сальник винта или сальник привода? В любом случае нужен док. Но проектировщик в этом вряд ли виноват.
Прикреплённые файлы:
Elbrus 1.JPG (скачать) [1417x1076, 536 кБ]
 
 
 49.0.2623.11249.0.2623.112
RU avas67 #24.10.2017 12:28  @alexkruger#24.10.2017 11:41
+
-
edit
 

avas67

новичок

avas67>> По моим сведениям сальник потек.
alexkruger> Сальник винта или сальник привода?
Сальник главного дизель-генератора.
 56.056.0
PL alexkruger #24.10.2017 12:36  @avas67#24.10.2017 12:28
+
-
edit
 

alexkruger

втянувшийся

avas67> Сальник главного дизель-генератора.

Неприятно, конечно. Но проблема не сильно велика. Для завода тем более. Проблема больше бюрократического плана и, вследствие этого, во времени доставки.
 49.0.2623.11249.0.2623.112
Это сообщение редактировалось 24.10.2017 в 16:58
RU Строгий #24.10.2017 15:03
+
+1
-
edit
 

Строгий

втянувшийся

Потекший коренной сальник КВ стал причиной "вывода из эксплуатации" ГДГ только потому, что оборудование совновое и на гарантии. Мне неизвестно, к сожалению насколько велика течь. Опять же, Вяртсиля проблему знает и от устранения не уклоняется. Но по истечении срока гарантии по такой причине никто судно из эксплуатации выводить не будет. Оговорюсь, если дело только в уплотнении, а не более глубоко. ГДГ будет ходить многие лета с капельной течью. Поэтому я не увидел катастрофы в таком замечании.
 56.056.0
RU Строгий #24.10.2017 15:27  @avas67#24.10.2017 09:49
+
-
edit
 

Строгий

втянувшийся

avas67> .... Судно проектируется и строится ..
Так и Вы поймите, что не экипаж крайний должен быть.
ИМХО. Все проблемы вышеперечисленные проистекают из корней. Формирование ИТТ- создание проекта- глубокое изучение проекта заказчиком (до мелочей) а не только проектной спецификации - утверждение - сопровождение проекта при строительстве. Давайте тогда экипаж посылать на судно не на этапе строительства, а после поднятия флага. Берите что дают и катитесь катайтесь. А пока экипаж в заложниках. На 23130 ситуация один в один, кстати.
 56.056.0
RU Podzagolovok01 #24.10.2017 23:56  @avas67#23.10.2017 14:38
+
+1
-
edit
 

Podzagolovok01

новичок
avas67> Полностью согласен с мнением "Строгого": "2000" замечаний "остались в перечне как "свидетельство тщательности подхода экипажа к приемке судна""


2000 замечаний личного состава для головного судна-нормальная ситуация более чем. Вопрос,когда заселился л/с и чем занимался завод в это время? Зачем отправлять на испытания на север пароход с неустроенными замечаниями ( хотелками,хоть и очень не нравится мне это слово)?
 
RU Podzagolovok01 #25.10.2017 00:03  @John Fisher#23.10.2017 23:34
+
+1
-
edit
 

Podzagolovok01

новичок
J.F.> Если это действительно так, и в замечаниях требуют то, что не было прописано в ТТ и, тем паче, в УТВЕРЖДЕННОМ техпроекте, то, пмсм, надо просто аккуратно и вежливо послать господ-замечаниедавателей...
Хорошо рекомендовать послать «замечаниедавателей» когда сам не сдаёшь пароход.
 
RU сергейсеверный #25.10.2017 09:43
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

сергейсеверный

втянувшийся

Насчёт ОТТ. Может некоторые товарищи для начала их прочтут. А потом будут что-то возражать. Ведь они адресованы КБ и ВП при КБ.
Хотя общение с славными представителями 1 НИИ ВМФ (отдел надводников) показывает, что они их-то знают, но ими не руководствуются. А зачем?.....
Но вот ребята с отряда знают. Я на них (ОТТ6.1.3-90) случайно наткнулся, когда разбирался по приёмке МБ-12 проекта 745мб. Конкретно я искал почему проектировщик КБ "Вымпел" спроектировал запасную цистерну моторного масла объёмом 1,0мкуб (0,96т). Когда на старых 745 запас масла был 8т, или 5,6% от запасов топлива. Нам завод сделал запасную цистерну объёмом 2,2мкуб. Прочитав документ, я понял что его надо СРОЧНО довести до руководства. Что и было сделано.
Так что господа проектанты - не умничайте. Читайте документ. Тем более что в инспекции РМРС прочитав его сказали, что оно несколько дополняет их Правила.
 61.0.3163.10061.0.3163.100
RU avas67 #25.10.2017 14:50  @Строгий#24.10.2017 15:27
+
-
edit
 

avas67

новичок

Строгий> Формирование ИТТ- ...- глубокое изучение проекта заказчиком (до мелочей) а не только проектной спецификации - утверждение - сопровождение проекта при строительстве.

Так кто мешал Заказчику "формировать ИТТ", "глубоко изучать проект", "сопровождать при строительстве"???

На утверждение подается не одна "проектная спецификация", а полный Тех. проект.
 56.056.0
RU Строгий #25.10.2017 20:04  @avas67#25.10.2017 14:50
+
+1
-
edit
 

Строгий

втянувшийся

avas67> Так кто мешал Заказчику "формировать ИТТ", "глубоко изучать проект", "сопровождать при строительстве"???
Это к экипажу вопрос? Экипаж иожет только за себя ответить - почему он столько замечаний имеет

avas67> На утверждение подается не одна "проектная спецификация", а полный Тех. проект.

Техпроект это все равно что эскиз. Контуры понять можно, но что получится в итоге никому неведомо. Ни проектанту, ни строителю. :D:D
 56.056.0
RU John Fisher #25.10.2017 21:08  @Строгий#25.10.2017 20:04
+
+3
-
edit
 

John Fisher

опытный

avas67>> На утверждение подается не одна "проектная спецификация", а полный Тех. проект.
Строгий> Техпроект это все равно что эскиз. Контуры понять можно, но что получится в итоге никому неведомо. Ни проектанту, ни строителю. :D:D

Ой, как ошибаетесь!!! И не дай бог так думать реально имеющим отношение к делу! Техпроект это даже сейчас все равно, что паспорт у гражданина и если там написано "мунгал", значит "мунгал", чтобы там потом не доказывали про национальность в устной или неофициальной и не по форме оформленной письменной форме.
 49.0.2623.11249.0.2623.112
RU sam7 #25.10.2017 21:12  @Строгий#25.10.2017 20:04
+
+3
-
edit
 

sam7

координатор
★★★★★
Строгий> Техпроект это все равно что эскиз. Контуры понять можно, но что получится в итоге никому неведомо. Ни проектанту, ни строителю. :D:D

Заявление, совершенно не соответствующее действительности.
Особенно сейчас, когда наш техпроект стал западным класспроектом (раньше было несколько иначе).
Это истина в последней инстанции, на основе чего регулируется контракт, рабочий проект по отношении к нему вторичен.
Вы совершенно не правы.
 11.011.0
RU резвый 110 #25.10.2017 21:20  @John Fisher#25.10.2017 21:08
+
-
edit
 

резвый 110

опытный

J.F.> Ой, как ошибаетесь!!! И не дай бог так думать реально имеющим отношение к делу! Техпроект это даже сейчас все равно, что паспорт у гражданина и если там написано "мунгал", значит "мунгал", чтобы там потом не доказывали про национальность в устной или неофициальной и не по форме оформленной письменной форме.
Ой, как ошибаетесь! Даже словами не высказать. Вкубе ошибаетесь (не в стране а в математке), ибо крайними делают экипаж принявший этот дэвайс.
 44
1 17 18 19 20 21 32

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru