Суда тылового обеспечения проекта 23120

сергейсеверный>> Слишком большой скандаль... Но их коментарии весьма живописные.
Строгий> Замечание #466 - имеют повреждения крышки унитазов 06шт.
Строгий> #467 - имеют повреждения стаканы для ершиков...


Да уж... Скандаль... Живописно, действительно. Через месяц после выхода судна из завода обнаружены такие недостатки!!!
Ув. товарищ Строгий, может Вы в курсе того, что произошло с ГЭУ? А то, кроме словосочетания "большая проблема", другая неисправность не озвучивалась.

Shoehanger> ..... отсутствие методики испытаний, например, не мешает испытания зачесть и принять. .... Вот такое наблюдается дисконтирование будущего. Надеюсь, по сабжу дела лучше.
Методика испытаний должна быть разработана, согласована и утверждена проектантом до начала испытаний. Так вроде предписывают руководящие документы.

Строгий> Методика испытаний должна быть разработана, согласована и утверждена проектантом до начала испытаний. Так вроде предписывают руководящие документы.

Значит не успели разработать до конца испытаний, а требования руководящих документов закрыли липой.

На тему большой проблемы.

Когда не в ту сторону крутится — тоже не проблема.

Строгий>> Методика испытаний должна быть разработана, согласована и утверждена проектантом до начала испытаний. Так вроде предписывают руководящие документы.
Shoehanger> Значит не успели разработать до конца испытаний, а требования руководящих документов закрыли липой.
Что-то несоблюдение РД становится нормой в судостроении. Это не кажется странным?

Shoehanger> А как Вы сами оцениваете фразу "большие проблемы с ГЭУ"? Понятийный аппарат, любопытно.


Примерно так.

avas67> ... "2000" замечаний "остались в перечне как "свидетельство тщательности подхода экипажа к приемке судна""
Таких замечаний, что я привел, в перечне раз-два. Много по существу. И это скорее в плюс экипажу.
avas67> Причем большая часть замечаний связана с тем, что были "откопаны" те самые ОТТ, выполнение которых до этого ни в ТТ, ни при согласовании тех. проекта не требовалось.
Отнюдь. Сноски в замечаниях не содержат "ОТТ", а только те нормы на соответствие которым строятся все суда.
avas67> По моим сведениям отказов оборудования (включая ЭУ) менее 30. Многие отказы для меня полная загадка. В пом плане почему они не "выплыли" на ШИ и ЗХИ.
Большинство замечаний именно к проекту и его реализации в металле. Может спешка мешала обратить внимание именно на работу оборудования?
Критичных замечаний по ГЭУ в перечне не обнаружил, но это не означает, что они не могли образоваться после "публикации", во-первых, а во-вторых, взгляд на "катастрофу" у каждого свой.

avas67> Причем большая часть замечаний связана с тем, что были "откопаны" те самые ОТТ, выполнение которых до этого ни в ТТ, ни при согласовании тех. проекта не требовалось.
Если это действительно так, и в замечаниях требуют то, что не было прописано в ТТ и, тем паче, в УТВЕРЖДЕННОМ техпроекте, то, пмсм, надо просто аккуратно и вежливо послать господ-замечаниедавателей... например, к тем, кто разрабатывал и утверждал требования и техпроект. Или туда, где дают денег на проверку реализуемости их хотелок, а также денег на доработку проекта, построенного и строящихся судов под те хотелки, которые могут быть реализованы. Вот когда они придут с новыми деньгами и новыми сроками, тогда можно продолжить конструктивный разговор и работу над устранением хотелок. Если, конечно, после этого означенные господа еще останутся в чине и ранге господ, или, если они не потеряют интерес к своим хотелкам в силу осознания своей финансовой несостоятельности и изначального скудоумия, которое требовалось лечить до выработки требований и утверждения техпроекта.

avas67>> ...надо просто аккуратно и вежливо послать господ-замечаниедавателей...
Так и окажется в иоге.

Видите ли, в ИТТ и контракте прописано, что судно строится на соответствие правилам и требованиям РМРС, ГОСТам, международным конвенциям и др. нормативным гражданским и военным требованиям, а к моменту сдачи оказывается, что эти требования и нормы не соблюдены. "Ну не шмогла..."
Строительство по типу : "Я тебя слепила из того что было"
И как красиво представить замечания о несоответствии и недоделках личными хотелками...

avas67>>> ...надо просто аккуратно и вежливо послать господ-замечаниедавателей...
Строгий> Так и окажется в иоге.

1. "Строгий> Видите ли, в ИТТ и контракте прописано, что судно строится на соответствие правилам и требованиям РМРС, ГОСТам, международным конвенциям и др. нормативным гражданским и военным требованиям, а к моменту сдачи оказывается, что эти требования и нормы не соблюдены."

Дословно в контракте сказано так:
"п.1.1.6. Судно проектируется и строится в соответствии со следующими правилами и конвенциями....:
- правилами РМРС...
.....
- действующими руководящими документами Военно-Морского Флота, применимыми к данному судну."

Вот из последнего пункта все и "полезло". Если при защите и утверждении Тех. проекта было пару замечаний по этим "документам" (министр обороны - Сердюков), то при сдаче (министр обороны - Шойгу) начались попытки притянуть пароход чуть не на полное их соблюдение.
Если менять правила в процессе игры ничего хорошего не получится.
Огласите пожалуйста перечень несоответствия проекта требованиям "РМРС, ГОСТам, международным конвенциям и др. нормативным гражданским требованиям". Насколько я знаю, требования экипажа связанные с этими несоответствиями были удовлетворены и устранены на этапе ШИ, ЗХИ. Во всяком случае Решения о доработка по ним были выпущены.

2. "Строгий> "Ну не шмогла...""
Да получается, что Заказчик "не шмогла" разобраться какой пароход нужен его подчиненным и не смог сформулировать соответствующие ТТ.

3. "Строгий> И как красиво представить замечания о несоответствии и недоделках личными хотелками..."

Вы мне тогда поясните, например с "возникшими" требованиями об увеличении экипажа в несколько раз, размещением постов, чуть не у каждого манометра (это на судне с классом AUT 1) и т.д. Почему этих, и остальных подобных, замечаний не возникло на стадии Тех. проекта?

4. "Строгий> Критичных замечаний по ГЭУ в перечне не обнаружил"
Может мы смотрим на разные перечни. На мой взгляд "выведенный из эксплуатации ГДГ" является критическим замечанием по ГЭУ.

Честно говоря, поймите меня правильно, мне уже хватило нервов "обсуждать" эти замечания гораздо ранее, чем на этом форуме. Поэтому повторять одно и тоже особого желания нет. Если есть конкретные вопросы - задавайте. Если смогу - отвечу.

avas67> Может мы смотрим на разные перечни. На мой взгляд "выведенный из эксплуатации ГДГ" является критическим замечанием по ГЭУ.
Если есть конкретные вопросы - задавайте. Если смогу - отвечу.

Вопрос конкретный - что случилось с ГДГ? С одним, или со всей ГЭУ? Несколько страниц полемики ни о чем привели к замечаниям типа "стаканов для ершиков". В самом начале обсуждения было сказано, что большая проблема с ГЭУ - это отсутствие поставок после прибытия судна на СФ. Что случилось на самом деле - никто не знает. Причин может быть множество. Сгорела карта или блок питания в системе управления - это тоже отказ ГД. Провернулся вкладыш подшипника - тоже отказ. Только вес этих отказов разный.

avas67>> Может мы смотрим на разные перечни. На мой взгляд "выведенный из эксплуатации ГДГ" является критическим замечанием по ГЭУ.
По моим сведениям сальник потек.

avas67> По моим сведениям сальник потек.

Сальник винта или сальник привода? В любом случае нужен док. Но проектировщик в этом вряд ли виноват.

avas67>> По моим сведениям сальник потек.
alexkruger> Сальник винта или сальник привода?
Сальник главного дизель-генератора.

avas67> Сальник главного дизель-генератора.

Неприятно, конечно. Но проблема не сильно велика. Для завода тем более. Проблема больше бюрократического плана и, вследствие этого, во времени доставки.

avas67> .... Судно проектируется и строится ..
Так и Вы поймите, что не экипаж крайний должен быть.
ИМХО. Все проблемы вышеперечисленные проистекают из корней. Формирование ИТТ- создание проекта- глубокое изучение проекта заказчиком (до мелочей) а не только проектной спецификации - утверждение - сопровождение проекта при строительстве. Давайте тогда экипаж посылать на судно не на этапе строительства, а после поднятия флага. Берите что дают и катитесь катайтесь. А пока экипаж в заложниках. На 23130 ситуация один в один, кстати.

avas67> Полностью согласен с мнением "Строгого": "2000" замечаний "остались в перечне как "свидетельство тщательности подхода экипажа к приемке судна""


2000 замечаний личного состава для головного судна-нормальная ситуация более чем. Вопрос,когда заселился л/с и чем занимался завод в это время? Зачем отправлять на испытания на север пароход с неустроенными замечаниями ( хотелками,хоть и очень не нравится мне это слово)?

J.F.> Если это действительно так, и в замечаниях требуют то, что не было прописано в ТТ и, тем паче, в УТВЕРЖДЕННОМ техпроекте, то, пмсм, надо просто аккуратно и вежливо послать господ-замечаниедавателей...
Хорошо рекомендовать послать «замечаниедавателей» когда сам не сдаёшь пароход.

Строгий> Формирование ИТТ- ...- глубокое изучение проекта заказчиком (до мелочей) а не только проектной спецификации - утверждение - сопровождение проекта при строительстве.

Так кто мешал Заказчику "формировать ИТТ", "глубоко изучать проект", "сопровождать при строительстве"???

На утверждение подается не одна "проектная спецификация", а полный Тех. проект.

avas67> Так кто мешал Заказчику "формировать ИТТ", "глубоко изучать проект", "сопровождать при строительстве"???
Это к экипажу вопрос? Экипаж иожет только за себя ответить - почему он столько замечаний имеет

avas67> На утверждение подается не одна "проектная спецификация", а полный Тех. проект.

Техпроект это все равно что эскиз. Контуры понять можно, но что получится в итоге никому неведомо. Ни проектанту, ни строителю.

avas67>> На утверждение подается не одна "проектная спецификация", а полный Тех. проект.
Строгий> Техпроект это все равно что эскиз. Контуры понять можно, но что получится в итоге никому неведомо. Ни проектанту, ни строителю.

Ой, как ошибаетесь!!! И не дай бог так думать реально имеющим отношение к делу! Техпроект это даже сейчас все равно, что паспорт у гражданина и если там написано "мунгал", значит "мунгал", чтобы там потом не доказывали про национальность в устной или неофициальной и не по форме оформленной письменной форме.

Строгий> Техпроект это все равно что эскиз. Контуры понять можно, но что получится в итоге никому неведомо. Ни проектанту, ни строителю.

Заявление, совершенно не соответствующее действительности.
Особенно сейчас, когда наш техпроект стал западным класспроектом (раньше было несколько иначе).
Это истина в последней инстанции, на основе чего регулируется контракт, рабочий проект по отношении к нему вторичен.
Вы совершенно не правы.

J.F.> Ой, как ошибаетесь!!! И не дай бог так думать реально имеющим отношение к делу! Техпроект это даже сейчас все равно, что паспорт у гражданина и если там написано "мунгал", значит "мунгал", чтобы там потом не доказывали про национальность в устной или неофициальной и не по форме оформленной письменной форме.
Ой, как ошибаетесь! Даже словами не высказать. Вкубе ошибаетесь (не в стране а в математке), ибо крайними делают экипаж принявший этот дэвайс.