Авианосец для России

ALEX777> Анонсировали проект "легкого" авианосца.

капитан-123> Я как пример размерностей. Вот нельзя просто построить 1143.5 НО с АЭУ, катапультами и без ПКР? Ну и конечно нормальной авиагруппой, с самолетами, которые способны действовать и по земле и по морю и по воздуху (аналоги Ф-18)-Су-35 или МиГ-35.

ИМХО авианосцы строятся для применения по предназначению. Что сейчас у флота на уме - мне не ведомо. Поэтому можно строить 1143.5 с прибамбасами или нет - ответить не могу. Я даже не уверен, что таким кораблям нормально постоянно базироваться в Видяеве. Погода не располагает...
Перед ответом Вам заглянул в ВИКИ. Ее заслуженно критикуют, но что касается целей, для которых строился 1143.5 там вполне подробно все изложено. Прочтете - не исключено, что еще один такой строить передумаете.
С уважением.

капитан-123> Я как пример размерностей. Вот нельзя просто построить 1143.5 НО с АЭУ, катапультами и без ПКР?
Нет. Корабль не буратино, которого вытесывал из бревна один плотник. 1145.5 делали в СССР и если старое оборудование можно поддерживать, то нового по большинству позиций уже не производится, да некторые заводы закрылись. Проект нужно переделывать. Даже если без АУЭ и катапульт.
Под АЭУ и катапульты - отдельные работы.
Поэтому это ни разу не просто. Фактически это новый проект будет.
Кроме того, ряд требований изменились.

Ну и конечно нормальной авиагруппой, с самолетами, которые способны действовать и по земле и по морю и по воздуху (аналоги Ф-18)-Су-35 или МиГ-35.
Сначала нужны эти самые самолеты создать. У нас нет самолетов пригодных для эксплуатации с катапультного старта.

LtRum> Нет. Корабль не буратино, которого вытесывал из бревна один плотник. 1145.5 делали в СССР и если старое оборудование можно поддерживать, то нового по большинству позиций уже не производится, да некторые заводы закрылись. Проект нужно переделывать. Даже если без АУЭ и катапульт.
LtRum> Под АЭУ и катапульты - отдельные работы.
Не, я не настаиваю на возобновлении строительства 1143, просто я пытаюсь высказать мысль, что если Россия возьмется строить авианосцы, то нужно равняться на лучшие образцы, а не выдумывать что-то лишь бы выпендриться. А проект "Шторм" в 100 кт с неатомной ЭУ, двумя островами и трамплинами, и есть такое выпендривание, а скорее просто вредительство.

капитан-123> А проект "Шторм" в 100 кт с неатомной ЭУ, двумя островами и трамплинами, и есть такое выпендривание, а скорее просто вредительство.
Нужно четко понимать, что проектом он не является.

ALEX777>> Поэтому Нимитцы нам не обязательны... как минимум...
капитан-123> Ну так и уменьшите "Нимитц" ну там на треть или четверть,
Мнэ-э... Снизу, сбоку, сзаду?.. Можа ваще по диагонали?

капитан-123>> Ну так и уменьшите "Нимитц" ну там на треть или четверть,
DustyFox> Мнэ-э... Снизу, сбоку, сзаду?.. Можа ваще по диагонали?
Уменьшите количество украденных/распиленных при строительстве денег, тогда остальные параметры можно оставить как у "Нимитца"

Popsicle> Ну а самого главного то и не заметили:
Popsicle> При водоизмещении в 30-40 тонн ЛМА будет способен взять на борт до 50 единиц различной техники...
Popsicle> Во до чего прогресс дошёл!! Это ж сколько таких авианосцев можно настроить! Штук 100-120 не меньше можно.

Ну это обычная простительная опечатка. А вот насчет базирования на корабле водоизмещением 30-40 тыс тонн самолетов Су большие сомнения. Тем более "до 50 единиц" (даже с вспомогательными).

ttt> Ну это обычная простительная опечатка. А вот насчет базирования на корабле водоизмещением 30-40 тыс тонн самолетов Су большие сомнения. Тем более "до 50 единиц" (даже с вспомогательными).
Там вся статейка сплошная опечатка ))) про картинку вообще лучше не думать- ракетные установки на корме в начале посадочной палубы и надстройка в конце.. то есть в случае ошибки пилота при посадке шансов кораблю не оставляют совсем ))))

Popsicle> При водоизмещении в 30-40 тонн ЛМА будет способен взять на борт до 50 единиц различной техники...

Ну, а чё? 40 БПЛА взводного уровня, 8 вертолётов и 2 самолёта

капитан-123> Ну так и уменьшите "Нимитц" ну там на треть или четверть,
И это будет тот самый случай 7 шапок из одной заячьей шкурки. Выглядит красиво, пользоваться нельзя.

>но не изобретайте всякую муть с трамплинами,
И чем вам трамплины не нравятся? Половина плавающих с трамплинами, без них только у сша и один у франков (королеву, физически неспособную нести ничего кроме вертикалок, можем посчитать, но тогда надо брать в расчет все палубы, куда вертикалки садиться могут, начиная от эсминцев))))

>ПКР "Гранит" , котлотурбинными ГЭУ и двумя островами.
котлы, имхо, и вправду дурь, но кто-то предлагает их сейчас делать? И где вы насчитали 2 острова на кузе? Или тяпница, двоится?

>Есть же к примеру "Шарль де Голль".
И много иных примеров. И еще свои головы ) \

>Уменьшите количество украденных/распиленных при строительстве денег, тогда остальные параметры можно оставить как у "Нимитца"
И мы опять возвращаемся к давней притче про 7 шапочек из одной заячьей шкурки

>Я как пример размерностей. Вот нельзя просто построить 1143.5 НО с АЭУ, катапультами и без ПКР? Ну и конечно нормальной авиагруппой, с самолетами, которые способны действовать и по земле и по морю и по воздуху (аналоги Ф-18)-Су-35 или МиГ-35.
На 65кт АЭУ уже менее выгодна финансово. Выгода только в плане обьемов под авиатопливо.
Катапульты - создайте их. Это не просто труба, это хайтек, который китай пока не смог сделать.
ПКР вам чего дались? Они занимают малый обьем, никак не связанный с ангаром. Их удаление дало бы к ангару прибавку максимум на один ка-27 со сложенными лопастями, или на один стоящий у стеночки тягач. Возьмите куркулятор и посчитайте площади сами, чтоб не повторять глупость.
Су-35 размерно от 33 не отличается, но не является морским. И оморячивание его неизвестно насколько выгоднее модернизации брэо 33. Может статься, что еще и дороже получится. При том, что он сам дорогой, если строить, а снимать неоткуда - их всего пара полков и они нужнее там.
миг-35 - не является чем-то отличающимся от 29к, смысл маркетинговые названия требовать?

Bredonosec> котлы, имхо, и вправду дурь, но кто-то предлагает их сейчас делать? И где вы насчитали 2 острова на кузе? Или тяпница, двоится?
А причем здесь "Адмирал Кузнецов"? Я про Шторм и новый легкий, кстати новый англичанин с трамплином и 2-мя островами, лично у меня, вызывает рвотный рефлекс.

Bredonosec> Катапульты - создайте их. Это не просто труба, это хайтек, который китай пока не смог сделать.
Нужно не только сделать катапульту. Нужно самолеты под нее сделать. Там не только стойка, там нужно определенным образом планер укреплять.

Bredonosec> ПКР вам чего дались?
Строго говоря в общем не дело делать "дырки" во взлетке - это дорогой при старте ракет нужно прекращать "работу" авиации и наоборот.
Но в принципе, возможно, и есть вариант использования, когда это выгодно.

LtRum> Строго говоря в общем не дело делать "дырки" во взлетке - это дорогой при старте ракет нужно прекращать "работу" авиации и наоборот.
Вынести в УВП на спонсоны и закрыть вопрос

LtRum> Нужно не только сделать катапульту. Нужно самолеты под нее сделать. Там не только стойка, там нужно определенным образом планер укреплять.
да я в курсе ))
Но даже если считать, что самолеты "есть", потому что "умеем их делать", катапульты всё равно нет. .

LtRum> Строго говоря в общем не дело делать "дырки" во взлетке - это дорого
строго говоря, там дыр ой как много.
Это и будка контроля старта
Это и финишеры
это и лифты подьема вооружения
это и подьемные отбойники выхлопной струи
это и лифты подьема самолетов
это и стопоры для колес на старте
это и магистрали подвода воды (противопожарная система, кто-то приводил схему), и прочие магистрали
- словом, дыр там - мама не балуй..

> при старте ракет нужно прекращать "работу" авиации и наоборот.
Ну как сказать "прекращать"?
в момент старта самолет, конечно, на старте не может стоять или взлетать. Но и только. Сам старт ракеты от открытия крышки до закрытия - единицы секунд. Даже на темп взлетов почти не повлияет.
Посадочные операции оно не затрагивает (разве только если пилот засмотрится на пуск))
Подьему-опусканию лифтов тоже не мешает.

LtRum> Но в принципе, возможно, и есть вариант использования, когда это выгодно.
угу.. только понятно, что не граниты старые, а что-нибудь более новое, более дальнее, менее заметное и более умное, чтоб это был не "пистолет - застрелиться", а реально оружие.. Мож клубы, мож что еще, не знаю, что там имеется доведенное до ума..

vmart2005> Новая вводная

Ишаки с шахами разбежались, от греха подальше...

vmart2005> Новая вводная

Китайцы ржут и тычут пальцами

vmart2005>> Новая вводная
sam7> Ишаки с шахами разбежались, от греха подальше...
Да ладно разбежались. Не торопясь отползают смеясь. Все же более 10 лет...

ALEX777> http://nvo.ng.ru/armament/2017-12-01/1_975_aircraft.htm
ALEX777> Аминь.

404
Вы линк поправьте, а то все подумают о политике и Украине...

ALEX777> Почему России не нужны авианосцы / Вооружения / Независимая газета
ALEX777> Аминь.
Можно было в статье написать одну фразу - "денег нет" и все
А в конце очень характерный итог - нужно больше подводных лодок
Как будто у западных "партнеров" нет противолодочных средств, против которых подводные лодки просто бессильны, если будут обнаружены.

ALEX777>> Аминь.
sam7> 404
sam7> Вы линк поправьте, а то все подумают о политике и Украине...

За 15 сек поправил (так и не поняв в чем дело) и сейчас кажет исправно..?

ALEX777>>> Аминь.
sam7>> 404
sam7>> Вы линк поправьте, а то все подумают о политике и Украине...
ALEX777> За 15 сек поправил (так и не поняв в чем дело) и сейчас кажет исправно..?

Ошибка 404 стойко ассоциируется с Украиной. Страна - не обнаружена!