Роботы поля боя

m.0.>> А вообще одноразовый ствол это скорее для спецов, а не для поля боя.
Полл> Мы обсуждаем вооруженный наноБЛА.

Ну, тогда делаем вброс о возможности создания нано-КБО, обеспечивающего пилотирование, точный выход в точку на дальность цели порядка 10-15 м, прицеливание и саму стрельбу по вражескому л/с. Сухая мрия без вариантов, бо в настоящий момент слишком дорого и ненадежно - лучше уж шрапнель или метание дротиков.

m.0.> Ну, тогда делаем вброс о возможности создания нано-КБО, обеспечивающего пилотирование, точный выход в точку на дальность цели порядка 10-15 м, прицеливание и саму стрельбу по вражескому л/с.
Для начала надо "вражеский л/с" найти.
У нас на эту тему, применения наноБЛА для разведки, разговор уже был.

t.>> обмотка композитом по нынешним лекалам технологий и масса сокращается.
m.0.> Усе это подобное и обозначил одним словом - скрепы.
Все почему то проигнорировали малоразмерные УЯ которые выше упоминали. Им же не нужно сверхпрочности.

Полл>> Разорвать может, да?
m.0.> Для применения в указанном примере (в ручке, ствол гладкий)

Нет - у меня был нарезной

Wyvern-2> Дурь явная... Поместить на квадрик весом в граммы что либо, способное убить человека - нереально. Даже если квадрик с оружием - одноразовый...

ЕМНИП, был реальный случай гибели человека, от взрыва капсюля-детонатора для горных работ. Детонатор имел выемку в донце и попал с углём в печку. При взрыве сформировалось УЯ, которое перебило крупный сосуд. Дверца печки была в тот момент открыта. Стечение кучи случайных обстоятельств, но случай был.

Вряд ли тот детонатор весил более нескольких граммов.

s.t.> Все почему то проигнорировали малоразмерные УЯ которые выше упоминали. Им же не нужно сверхпрочности.

С ними не всё просто. Малые калибры кум-зарядов значительно менее стабильны в формировании струи или песта, чем крупные. Порог - примерно 40 мм в диаметре. Более мелкие - это уже специальное исполнение.

Опять же, удельная бронепробиваемость что-то порядка 0,2 мм стали/грамм ВВ. То есть шлем зарядом в первые единицы граммов не пробьёшь.

m.0.>> Ну, тогда делаем вброс о возможности создания нано-КБО, обеспечивающего пилотирование, точный выход в точку на дальность цели порядка 10-15 м, прицеливание и саму стрельбу по вражескому л/с.
Полл> Для начала надо "вражеский л/с" найти.

Ну, тогда о чем разговор в эту тему, ежели есть большие проблемы как в части разведки, ЦУ, так и доставки такой мелюзги? Надо сначала их решить.

Полл> У нас на эту тему, применения наноБЛА для разведки, разговор уже был.

Наверняка.

m.0.>> Усе это подобное и обозначил одним словом - скрепы.
s.t.> Все почему то проигнорировали малоразмерные УЯ которые выше упоминали. Им же не нужно сверхпрочности.

Ударное ядро против л\с, я правильно понял?

m.0.>> Для применения в указанном примере (в ручке, ствол гладкий)
Wyvern-2> Нет - у меня был нарезной

Ну тогда масса ствола еще больше будет. Но на дальности примерно до 15...25 м по незащищенному жилетом бойцу годится и гладкий ствол. При этом раны от гладкого будут тяжелее, чем от нарезного.

Wyvern-2> Самый маленький девайс, способный дистанционно¹

Зачем дистанционно? Написано же - кумулятивный заряд.
Эта хрень ничем не стреляет, она садится на лоб неудачнику и делает бабах.

Полл>> У нас на эту тему, применения наноБЛА для разведки, разговор уже был.
m.0.> Наверняка.
Точно был.
Я там как раз рассказывал своё видение, как решать обозначенные вопросы.

Wyvern-2>> Самый маленький девайс, способный дистанционно¹
Алдан-3> Зачем дистанционно? Написано же - кумулятивный заряд.
Алдан-3> Эта хрень ничем не стреляет, она садится на лоб неудачнику и делает бабах.


А я подумал кто тут первый эту очевидную мысль выскажет - тому плюс.


Маленькие, меньше ладони , устройства могут несколько десятков или сотен метров тащить вполне достаточное количество вв и быть настроены на активацию по силуэту с орулжием или даже конкретному лицу или теплу или шуму но всего скорей будут в комбинации.
При этом сидеть на питании в пассивном режиме и ждать .
При активации же взлетать и далее как в приведенном кино.

Какие стволы? Зачем. Если есть ствол и распозновалка то летать не надо. Надо стрелять с места .

Это разные роботы.

Такие бпла- москиты при массовом выпуске будут очень дёшевы. И одноразовые конечно.

Летающая фигня начительно злее мин -лепестков . Поскольку внимательно смотреть себе под ноги уже ни от чего не защитит. Москит прилетит сам. Одного можно и сбить, а вот 4 - нет.


Есть вариант костюмы . Но если я буду таскать на себе противоосколочный костюм, то п**дец упарюсь.


Желающим могу дать попробовать поносить.


Противная фигня эти москиты. И уже в производстве.


Роботы это вундерваффе. Да.
Придется признать .
Единственный способ воевать с ними это заставить их рубиться друг с другом .

Человек уже не боец.

Ещё может пару десятков лет да , но потом только техобслуживание и тактика - функции человека .

В Карабахе в прошлом году армяне впервые за историю потеряли больше от Дронов чем от чего либо ещё.

Это начало .

Сейчас надо либо готовить усиленно инженеров.

Или всех инженеров на земле убить.


Либо оставить всех инженеров но убить всех программистов.

Инженеры хоть для мостов и доильных аппаратов пригодятся . А те кто бьют код вообще человечеству не сдались.


Просто все как чихнуть.
Выбирайте !

m.0.>> Усе это подобное и обозначил одним словом - скрепы. А вообще одноразовый ствол это скорее для спецов, а не для поля боя.
t.> Ну почему, для минометов такую композитную обмотку лейнера прорабатывали, а тут вообще одноразовый ствол для коптера

Есть сомнения в том, что одноразовый ствол будет подходящим для заявленных целей.
Сам автор, например, уклонился от обсуждения этих вопросов.

кщееш> тащить вполне достаточное количество вв

Не надо им тащить ВВ, у них элемент питания двойного назначения - он и везёт, он и бабахает.

m.0.> Ударное ядро против л\с, я правильно понял?
да. Оно бесствольное же, и просто штампуется.

кщееш> Какие стволы? Зачем. Если есть ствол и распозновалка то летать не надо. Надо стрелять с места.
Распознавалка по сейсмоакустике способна обнаружить цель и в сотне метров от себя.
А обсуждаемые стволы имеют рабочую дистанцию в десяток метров, плюс-минус.
Плюс ствол ещё навести нужно.

кщееш> Это разные роботы.
Это разные системы роботов. В которых элемент "вооруженный наноБЛА" вполне может быть унифицирован.

кщееш> Летающая фигня начительно злее мин -лепестков.
Но в обсуждаемой варианте применения остаётся противопехотной миной.

кщееш> Человек уже не боец.
С какого корнеплода?
Меняется оружие, не более того.
От замены меча и пики на мушкет человек бойцом быть не перестал.
Теперь автомат заменяется на управляемый рой БЛА.

кщееш> Или всех инженеров на земле убить.
Давай лучше убьем всех, кто желает войны или согласен на нее для достижения своей цели.
Польза человечеству будет намного больше.

кщееш>> тащить вполне достаточное количество вв
Алдан-3> Не надо им тащить ВВ, у них элемент питания двойного назначения - он и везёт, он и бабахает.

Маленькие так не работают пока. Это большие могут быть зажигалкой .

Надо питание менять чтоб питание заменило вв в небольших размерах. Маловато у литиййона бризантности пока .)))

Naib> Порог - примерно 40 мм в диаметре. Более мелкие - это уже специальное исполнение.
Ну как специальное, ссылку на исследование сверхмалых КС в пистолетных калибрах выше приведено, вполне формируется КС на несколько диаметров, а если сделать тандем или тройную КС или просто УЯ, то хватит и каске и БЖ.

кщееш>> Какие стволы? Зачем. Если есть ствол и распозновалка то летать не надо. Надо стрелять с места.
Полл> Распознавалка по сейсмоакустике способна обнаружить цель и в сотне метров от себя.

Такое ощущение что ты что -то тут оспорил но я не понимаю что.

Полл> А обсуждаемые стволы имеют рабочую дистанцию в десяток метров, плюс-минус.

А нахрена ?
Ты что их наноперезаряжать собрался ?
Стрелялки сразу нужны нормальные . Изьебы на несколько метров сделать можно но толку от них не будет. Если хрень может летать то вот пусть и летает до цели.

Полл> Плюс ствол ещё навести нужно.
кщееш>> Это разные роботы.
Полл> Это разные системы роботов. В которых элемент "вооруженный наноБЛА" вполне может быть унифицирован.

Ничего не понял тут.

Кроме того что система тут одна . Это роботы разные .


кщееш>> Летающая фигня начительно злее мин -лепестков.
Полл> Но в обсуждаемой варианте применения остаётся противопехотной миной.

Ну да. Против техники нужно другое .


кщееш>> Человек уже не боец.
Полл> С какого корнеплода?


Эволюция .

Полл> Меняется оружие, не более того.


Кроме капканов все остальное оружие требовало участие человека. Для активированного робота это не обязательно.

Полл> От замены меча и пики на мушкет человек бойцом быть не перестал.

Ну .. старые рубаки считали пулю дурой.

Полл> Теперь автомат заменяется на управляемый рой БЛА.

См. Выше.
кщееш>> Или всех инженеров на земле убить.
Полл> Давай лучше убьем всех, кто желает войны или согласен на нее для достижения своей цели.
Полл> Польза человечеству будет намного больше.


Программисты ошибаются , обманываются и портятся, подвержены гипнозу и шантажу .

ZaKos> Есть сомнения в том, что одноразовый ствол будет подходящим для заявленных целей.
ZaKos> Сам автор, например, уклонился от обсуждения этих вопросов.
А в чем собствннно проблема? Ссылки на разработки выше приведены, смотрите, мало одного, сделайте блок стволов, или интегрируйте ствол в раму коптера, снижая паразитную массу, при определенных габаритах так можно и автоматным патроном нормально стрелять, коротыши-PDW ствол длиной 200мм имеют, так что это вопрос инженерной проработки конструкции коптера или другого БПЛА, тем более что до сих пор под несенение оружия они толком не прорабатывались с интеграцией в конструкцию для достижения высоких ЛТХ и снижении массогабаритов.
Инженерные боеприпасы (M93) - m93.html - вот это сейчас стало банальным для реализации, и главное, возможным в небольших размерах, да, в России морозы и ветры, как и во многих других регионах мира, но техника не стоит на месте, найдут средство и против мороза, и учет сильного ветра при атаке, не будут атаковать в сильную непогоду, как авиация, а там и конструкции новые появятся, например, микро-ракеты с УВТ, стартующие из мини-УВП, вот как эти автономные ЗУР Меч и щит солдата: Зенитная мина США 1980г- проект Self Initiated Anti-Aircraft Missile SIAM c УРВВ с УВТ Управляемая ракета малой дальности Р-73 (К-73). - Российская авиация выскочит такой стилет из-под земли, врежется в человека хоть в БЖ 6 класса и привет, тем более можно и соответствующеена полнение этого гвоздя сделать, он и БТТ повредит - из строя выведет.

Полл>> Распознавалка по сейсмоакустике способна обнаружить цель и в сотне метров от себя.
кщееш> Такое ощущение что ты что -то тут оспорил но я не понимаю что.
Правильное ощущение.

кщееш> А нахрена ?
кщееш> Ты что их наноперезаряжать собрался ?
Для эффективности. Чтобы не ловить косяков с местными предметами и осадками, способными те же нано-Турельки засыпать снегом или листьями.

кщееш> Стрелялки сразу нужны нормальные . Изьебы на несколько метров сделать можно но толку от них не будет. Если хрень может летать то вот пусть и летает до цели.
Хрень, способная долететь до рубежа 10 метров до цели, и хрень, способная долететь до цели это разные хрени.
Примерно на этой дальности человек уже надёжно распознает направление движения боковым зрением и на слух.

кщееш> Ну да. Против техники нужно другое .
Против человека в маневренном бою тоже будет нужна другая система.

кщееш> Кроме капканов все остальное оружие требовало участие человека. Для активированного робота это не обязательно.
Для активированного, то есть выстреленного, артиллерийского снаряда участие человека уже тоже не требуется.
И на снаряды, начиная с ПМВ, приходится в разы больше потерь, чем на стрелковку.
Можно представить кассетный артиллерийский снаряд, который вместо осколочных боевых элементов и противопехотных мин, твоих любимых лепестков, несёт самоприцеливающиеся противопехотные боевые элементы, обсуждаемые рои вооружённых наноБЛА. Эффективность подобного снаряда будет повыше, но радикально нового на поле боя он ничего не привнесет.

кщееш> Программисты ошибаются, обманываются и портятся, подвержены гипнозу и шантажу.
...как и все люди.

t.> А в чем собствннно проблема?
В Уголовном Кодексе РФ.

ZaKos>> Есть сомнения в том, что одноразовый ствол будет подходящим для заявленных целей.
ZaKos>> Сам автор, например, уклонился от обсуждения этих вопросов.
t.> А в чем собствннно проблема?

Обозначался сверхмалый вес

t.>> А в чем собствннно проблема?
Полл> В Уголовном Кодексе РФ.
Это уже другое, на ганзе стволы обсуждают, можно на них ссылаться, тем более не суть важно что за ствол, вопросы в применении собственно БЛА в реальных условиях БД.