Читатель1
инфо
инструменты
Shoehanger
Shoehanger
Shoehanger
Divergence
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/images/forums/logos/1101/128x128-crop/1101552-1236538218_8.jpg)
Оперативное напряжение и техническая готовность кораблей
Изучаем терминологиюТеги:
VAS63> Причем тут обед, имеется ввиду межремонтный период.
а он межремонтный период не сократится при увеличении КОН в 1,5 раза?
а он межремонтный период не сократится при увеличении КОН в 1,5 раза?
VAS63> Причем тут обед, имеется ввиду межремонтный период.
Если существует малый период подсчёта КОН, кто мешает выбрать сверхмалый?
Изначально предполагал, что при формировании облика корабля, строится расчёт модели его использования, включая КОН, на весь НСС. Как, например, в известной сравнительной оценке АВАВ с АЭУ и с ПСЭУ КОН в момент замены топлива падает до нуля.
Если существует малый период подсчёта КОН, кто мешает выбрать сверхмалый?
Изначально предполагал, что при формировании облика корабля, строится расчёт модели его использования, включая КОН, на весь НСС. Как, например, в известной сравнительной оценке АВАВ с АЭУ и с ПСЭУ КОН в момент замены топлива падает до нуля.
Читатель1> а он межремонтный период не сократится при увеличении КОН в 1,5 раза?
Межремонтный период величина постоянная и закладываемая при строительстве корабля. А КОН - величина переменная, зависящая от решаемых задач. В общем случае для всего жизненного цикла корабля КОН зависит от периодичности и продолжительности ремонтов, а не наоборот.
Межремонтный период величина постоянная и закладываемая при строительстве корабля. А КОН - величина переменная, зависящая от решаемых задач. В общем случае для всего жизненного цикла корабля КОН зависит от периодичности и продолжительности ремонтов, а не наоборот.
VAS63> Межремонтный период величина постоянная и закладываемая при строительстве корабля. А КОН - величина переменная, зависящая от решаемых задач. В общем случае для всего жизненного цикла корабля КОН зависит от периодичности и продолжительности ремонтов, а не наоборот.
Иными словами,межремонтный период состоит из гарантированного ресурса всех механизмов корабля,выраженных как правило в часах работы,поэтому если скажем каждые 5 лет корабль отправлять в док,то можно еще при строительстве понять ,сколько времени в среднем за эти 5 лет ,корабль может находится в море. Понятно что за эти года он может как целый год находится на БС так и простоять в базе ,имея совершенно разный КОН. Так?
Иными словами,межремонтный период состоит из гарантированного ресурса всех механизмов корабля,выраженных как правило в часах работы,поэтому если скажем каждые 5 лет корабль отправлять в док,то можно еще при строительстве понять ,сколько времени в среднем за эти 5 лет ,корабль может находится в море. Понятно что за эти года он может как целый год находится на БС так и простоять в базе ,имея совершенно разный КОН. Так?
Читатель1> Так?
Так? - что?
Вы высказали несколько мыслей, про какую спрашиваете?
Что касается КОН - это отношение времени нахождения корабля в море при выполнении боевых задач к продолжительности рассматриваемого периода. Чаще всего под таким периодом понимают межремонтный период.
Читатель1> если скажем каждые 5 лет корабль отправлять в док,то можно еще при строительстве понять ,сколько времени в среднем за эти 5 лет ,корабль может находится в море.
Как-то Вы сумбурно. Корабль становится в док чаще раза в 5 лет. Если Вы имеете ввиду межремонтный период в 5 лет - это ближе к истине.
В отношении "можно еще при строительстве понять ,сколько времени в среднем за эти 5 лет ,корабль может находится в море" - вообще неясно. Теоретически между ремонтами корабль в идеале может находится в море все пять лет, если не учитывать текущие ремонты и обслуживание техники, заправку, пополнение запасов, отдых экипажа. То есть кораблю нужна смена и для выполнения одной постоянной задачи нужно два корабля, сменяющих друг друга. Очевидно, что при этом КОН будет 0,5, это нормально.
Тем не менее, КОН может меняться в зависимости от решаемых задач. То есть КОН кораблям определяется командованием, а не закладывается при постройке. Я об этом в данной теме писал уже несколько раз.
Так? - что?
Вы высказали несколько мыслей, про какую спрашиваете?
Что касается КОН - это отношение времени нахождения корабля в море при выполнении боевых задач к продолжительности рассматриваемого периода. Чаще всего под таким периодом понимают межремонтный период.
Читатель1> если скажем каждые 5 лет корабль отправлять в док,то можно еще при строительстве понять ,сколько времени в среднем за эти 5 лет ,корабль может находится в море.
Как-то Вы сумбурно. Корабль становится в док чаще раза в 5 лет. Если Вы имеете ввиду межремонтный период в 5 лет - это ближе к истине.
В отношении "можно еще при строительстве понять ,сколько времени в среднем за эти 5 лет ,корабль может находится в море" - вообще неясно. Теоретически между ремонтами корабль в идеале может находится в море все пять лет, если не учитывать текущие ремонты и обслуживание техники, заправку, пополнение запасов, отдых экипажа. То есть кораблю нужна смена и для выполнения одной постоянной задачи нужно два корабля, сменяющих друг друга. Очевидно, что при этом КОН будет 0,5, это нормально.
Тем не менее, КОН может меняться в зависимости от решаемых задач. То есть КОН кораблям определяется командованием, а не закладывается при постройке. Я об этом в данной теме писал уже несколько раз.
Читатель1> Понятно что за эти года он может как целый год находится на БС так и простоять в базе ,имея совершенно разный КОН.
Ясно, что рассчитывать КОН для года в море или года в базе некорректно. Минимальный период, для которого имеет смысл рассчитывать КОН, это малый цикл (независимо от продолжительности - месяц или два года): приготовление к выходу, служба в море, возвращение, восстановление готовности и всё по новой.
Ясно, что рассчитывать КОН для года в море или года в базе некорректно. Минимальный период, для которого имеет смысл рассчитывать КОН, это малый цикл (независимо от продолжительности - месяц или два года): приготовление к выходу, служба в море, возвращение, восстановление готовности и всё по новой.
VAS63> Теоретически между ремонтами корабль в идеале может находится в море все пять лет, если не учитывать текущие ремонты и обслуживание техники, заправку, пополнение запасов, отдых экипажа. То есть кораблю нужна смена и для выполнения одной постоянной задачи нужно два корабля, сменяющих друг друга. Очевидно, что при этом КОН будет 0,5, это нормально.
я правильно понял,что если организовать сменный экипаж,заправку и пополнение в море,а обслуживание возложить на плавмастерские то его КОН будет ближе к 0,9?
VAS63> Я об этом в данной теме писал уже несколько раз.
писали и я читал,но все равно есть нестыковка: вот скажем самолеты. допустим у истребителя ресурс 40 лет или 6000 часов. его "кон" получается 150 часов в год. во время войны он может налетать и 1000 часов за год,но в таком случае его хватит лет на 10 максимум. У сухопутчиков это так же работает,значит и с кораблями должно быть нечто подобное.
я правильно понял,что если организовать сменный экипаж,заправку и пополнение в море,а обслуживание возложить на плавмастерские то его КОН будет ближе к 0,9?
VAS63> Я об этом в данной теме писал уже несколько раз.
писали и я читал,но все равно есть нестыковка: вот скажем самолеты. допустим у истребителя ресурс 40 лет или 6000 часов. его "кон" получается 150 часов в год. во время войны он может налетать и 1000 часов за год,но в таком случае его хватит лет на 10 максимум. У сухопутчиков это так же работает,значит и с кораблями должно быть нечто подобное.
Читатель1> во время войны
командование определяет, сколько времени он будет находится в воздухе
командование определяет, сколько времени он будет находится в воздухе
Читатель1> я правильно понял,что если организовать сменный экипаж,заправку и пополнение в море,а обслуживание возложить на плавмастерские то его КОН будет ближе к 0,9?
В теории - да.
Реально в силу многих причин его трудно поднять выше 0,7 - 0,75. В первую очередь из-за необходимости периодического обслуживания техники в базе.
Читатель1> во время войны он может налетать и 1000 часов за год,но в таком случае его хватит лет на 10 максимум.
И у кораблей примерно так же, при интенсивной эксплуатации они изнашиваются больше, хотя такой прямой зависимости от "налета", как у самолетов, нет. Но они же устаревают, есть стимул строить новые.
Как мне кажется, разумнее 15 лет эксплуатировать корабль интенсивно и заменить на новый, чем он 25 лет впустую простоит в базе, к концу этого периода окончательно устарев.
Главный выигрыш в том, что при повышении КОН, уменьшается потребное количество единиц для выполнения той же задачи. Если при КОН=0,5 для выполнения задачи нужно 10-11 кораблей, то при КОН=0,7 - уже (грубо) 7-8. Выигрыш многомиллиардный.
В теории - да.
Реально в силу многих причин его трудно поднять выше 0,7 - 0,75. В первую очередь из-за необходимости периодического обслуживания техники в базе.
Читатель1> во время войны он может налетать и 1000 часов за год,но в таком случае его хватит лет на 10 максимум.
И у кораблей примерно так же, при интенсивной эксплуатации они изнашиваются больше, хотя такой прямой зависимости от "налета", как у самолетов, нет. Но они же устаревают, есть стимул строить новые.
Как мне кажется, разумнее 15 лет эксплуатировать корабль интенсивно и заменить на новый, чем он 25 лет впустую простоит в базе, к концу этого периода окончательно устарев.
Главный выигрыш в том, что при повышении КОН, уменьшается потребное количество единиц для выполнения той же задачи. Если при КОН=0,5 для выполнения задачи нужно 10-11 кораблей, то при КОН=0,7 - уже (грубо) 7-8. Выигрыш многомиллиардный.
Кстати, корабль на 15 лет будет и проще и дешевле корабля на 30. Но последний писк строить на 50-60, говорят, что так экономия миллиардная.
Shoehanger> Кстати, корабль на 15 лет будет и проще и дешевле корабля на 30. Но последний писк строить на 50-60, говорят, что так экономия миллиардная.
Кстати да,известный английский фрегатик типа Норфолк тоже строился в расчете на 20 лет эксплуатации и при постройки обходился в смешную цену..... А получился очень неплохим корабликом и в конечном счете прослужит те же 35 лет.
Кстати да,известный английский фрегатик типа Норфолк тоже строился в расчете на 20 лет эксплуатации и при постройки обходился в смешную цену..... А получился очень неплохим корабликом и в конечном счете прослужит те же 35 лет.
VAS63> Но они же устаревают, есть стимул строить новые.
VAS63> Как мне кажется, разумнее 15 лет эксплуатировать корабль интенсивно и заменить на новый, чем он 25 лет впустую простоит в базе, к концу этого периода окончательно устарев.
Что интересно,только ВМС японии и только со своими НАПЛ исповедуют такую идеологию,причем не отказываясь от нее. Жаль что мне так и не удалось найти более-менее серьезный материал на эту тему. А вообще мысль наверное правильная. В последнее время сроки и стоимость среднего ремонта с модернизацией даже на западе имеют тенденцию увеличиваться до неприличия, при кстати весьма скромном результате на выходе.
VAS63> Главный выигрыш в том, что при повышении КОН, уменьшается потребное количество единиц для выполнения той же задачи.
вот по этому,когда я слышу про КОН 0,25-МАХ 0,33,то становится реально грустно. это ж сколько средств уходит впустую."единички" вроде и есть ,но они не работают по назначению.
VAS63> Как мне кажется, разумнее 15 лет эксплуатировать корабль интенсивно и заменить на новый, чем он 25 лет впустую простоит в базе, к концу этого периода окончательно устарев.
Что интересно,только ВМС японии и только со своими НАПЛ исповедуют такую идеологию,причем не отказываясь от нее. Жаль что мне так и не удалось найти более-менее серьезный материал на эту тему. А вообще мысль наверное правильная. В последнее время сроки и стоимость среднего ремонта с модернизацией даже на западе имеют тенденцию увеличиваться до неприличия, при кстати весьма скромном результате на выходе.
VAS63> Главный выигрыш в том, что при повышении КОН, уменьшается потребное количество единиц для выполнения той же задачи.
вот по этому,когда я слышу про КОН 0,25-МАХ 0,33,то становится реально грустно. это ж сколько средств уходит впустую."единички" вроде и есть ,но они не работают по назначению.
VAS63>> Причем тут обед, имеется ввиду межремонтный период.
Shoehanger> Если существует малый период подсчёта КОН, кто мешает выбрать сверхмалый?
Никто и ничто не мешает.Но это будут две различные характеристики временного процесса - интегральная (на интервале ) и локальная (в окрестности точки).
ПС
Приближается время, когда можно не думать о делах \проблемах. С Наступающим 2018 ВСЕХ УЧАСТНИКОВ ФОРУМА!
Shoehanger> Если существует малый период подсчёта КОН, кто мешает выбрать сверхмалый?
Никто и ничто не мешает.Но это будут две различные характеристики временного процесса - интегральная (на интервале ) и локальная (в окрестности точки).
ПС
Приближается время, когда можно не думать о делах \проблемах. С Наступающим 2018 ВСЕХ УЧАСТНИКОВ ФОРУМА!
Mikey> Никто и ничто не мешает.Но это будут две различные характеристики временного процесса - интегральная (на интервале ) и локальная (в окрестности точки).
Так выпьем же за то, чтобы наши неудачи были локальны, а успехи интегральны!
Mikey> С Наступающим 2018 ВСЕХ УЧАСТНИКОВ ФОРУМА!
Взаимно! Всем удачи в Новом году!
Так выпьем же за то, чтобы наши неудачи были локальны, а успехи интегральны!
Mikey> С Наступающим 2018 ВСЕХ УЧАСТНИКОВ ФОРУМА!
Взаимно! Всем удачи в Новом году!
Читатель1> вот по этому,когда я слышу про КОН 0,25-МАХ 0,33,то становится реально грустно.
Охренеть не встать,- 0.25 и грустно...
ТАКР "Киев" в строю с 1976 по 1991 год (15 лет)- 1232 ходовых дня, 240 850 миль.
КОН новейшего корабля ВМФ СССР в самые жирные года- 0.22 ( ноль двадцать два!).
ККС "Березина" с 1978 по 1991 года ( 12 лет+ год на ремонт после столкновения), В море прошел 95000 миль за 365 суток.
КОН - 0.09
Среднее время нахождения в море 30 суток в год.
Охренеть не встать,- 0.25 и грустно...
ТАКР "Киев" в строю с 1976 по 1991 год (15 лет)- 1232 ходовых дня, 240 850 миль.
КОН новейшего корабля ВМФ СССР в самые жирные года- 0.22 ( ноль двадцать два!).
ККС "Березина" с 1978 по 1991 года ( 12 лет+ год на ремонт после столкновения), В море прошел 95000 миль за 365 суток.
КОН - 0.09
Среднее время нахождения в море 30 суток в год.
Divergence> КОН - 0.09
Потому что:
Есть необходимость держать корабли в море - КОН повышается, нет - он стремится к нулю.
Сравнивать КОН имеет смысл у кораблей сходного назначения, выполняющих сопоставимые задачи.
Например, ПЛ с БР на боевом дежурстве.
Потому что:
КОН кораблям определяется командованием, а не закладывается при постройке
Есть необходимость держать корабли в море - КОН повышается, нет - он стремится к нулю.
Сравнивать КОН имеет смысл у кораблей сходного назначения, выполняющих сопоставимые задачи.
Например, ПЛ с БР на боевом дежурстве.
VAS63> Сравнивать КОН имеет смысл у кораблей сходного назначения, выполняющих сопоставимые задачи.
VAS63> Например, ПЛ с БР на боевом дежурстве.
Предлагается сравнить КОН авианосцев США и СССР этого периода?
Да и комплексные суда снабжения у янки бегают как трамваи по расписанию.
VAS63> Например, ПЛ с БР на боевом дежурстве.
Предлагается сравнить КОН авианосцев США и СССР этого периода?
Да и комплексные суда снабжения у янки бегают как трамваи по расписанию.
VAS63>> Например, ПЛ с БР на боевом дежурстве.
Полл> Предлагается сравнить КОН авианосцев США и СССР этого периода?
Интересная интерпретация
Я пишу ПЛ, мне в ответ - прелагается авианосцы?
Может трудно разобрать мой почерк? Вроде пишу разборчиво...
Я в принципе не предлагаю ничего сравнивать. У каждого типа кораблей свои заморочки. Причём в разных странах разные.
Собственно вся тема о терминологии. Что такое КОН и откуда он берется. Как сделать так, чтобы корабль в течение жизненного цикла использовался максимально интенсивно и через 25 лет списывался из-за полного износа, а не потому что за это время насквозь проржавел у стенки.
А подходы к практическому применению сил флота в каждой стране разные и обычно обусловлены политическими причинами.
Я уже писал, что мне ближе использование отечественных пограничных кораблей - как обеспечить КОН 0,5 и как его можно повысить. В береговой охране в целом эта задача решена.
Насколько я слышал, у РПКСН тоже есть чему поучиться в этом смысле.
Полл> Предлагается сравнить КОН авианосцев США и СССР этого периода?
Интересная интерпретация
Я пишу ПЛ, мне в ответ - прелагается авианосцы?
Может трудно разобрать мой почерк? Вроде пишу разборчиво...
Я в принципе не предлагаю ничего сравнивать. У каждого типа кораблей свои заморочки. Причём в разных странах разные.
Собственно вся тема о терминологии. Что такое КОН и откуда он берется. Как сделать так, чтобы корабль в течение жизненного цикла использовался максимально интенсивно и через 25 лет списывался из-за полного износа, а не потому что за это время насквозь проржавел у стенки.
А подходы к практическому применению сил флота в каждой стране разные и обычно обусловлены политическими причинами.
Я уже писал, что мне ближе использование отечественных пограничных кораблей - как обеспечить КОН 0,5 и как его можно повысить. В береговой охране в целом эта задача решена.
Насколько я слышал, у РПКСН тоже есть чему поучиться в этом смысле.
VAS63> Я пишу ПЛ, мне в ответ - прелагается авианосцы?
Ты пишешь ответ на пример с авианосцем и ККС.
VAS63> Я уже писал, что мне ближе использование отечественных пограничных кораблей - как обеспечить КОН 0,5 и как его можно повысить. В береговой охране в целом эта задача решена.
Да, решена. Но при этом корабли береговой охраны сегодня не несут управляемого ракетного оружия, минно-торпедного, средств освещения воздушной и подводной обстановки.
Ты пишешь ответ на пример с авианосцем и ККС.
VAS63> Я уже писал, что мне ближе использование отечественных пограничных кораблей - как обеспечить КОН 0,5 и как его можно повысить. В береговой охране в целом эта задача решена.
Да, решена. Но при этом корабли береговой охраны сегодня не несут управляемого ракетного оружия, минно-торпедного, средств освещения воздушной и подводной обстановки.
Полл> Да, решена. Но при этом корабли береговой охраны сегодня не несут
И что?
И что?
Полл>> Да, решена. Но при этом корабли береговой охраны сегодня не несут
VAS63> И что?
И нужно эту задачу, повышения КОН, решать для БНК, несущих эти системы.
VAS63> И что?
И нужно эту задачу, повышения КОН, решать для БНК, несущих эти системы.
Полл> И нужно эту задачу, повышения КОН, решать для БНК, несущих эти системы.
Так пусть решают, кто им мешает?
Развивают систему базирования и ремонта, строят больше кораблей, переходят на контрактные экипажи, набирают сменные экипажи, организуют систему подготовки, закупают тренажеры. Вводят принцип "в море дома". И всё получится.
Ага, чуть не забыл. Комплектовать экипажи только всесторонне изученными и сдавшими все зачеты моряками, а не теми, кого удалось поймать, и платить им хотя бы тысяч от 80 (матросу).
Так пусть решают, кто им мешает?
Развивают систему базирования и ремонта, строят больше кораблей, переходят на контрактные экипажи, набирают сменные экипажи, организуют систему подготовки, закупают тренажеры. Вводят принцип "в море дома". И всё получится.
Ага, чуть не забыл. Комплектовать экипажи только всесторонне изученными и сдавшими все зачеты моряками, а не теми, кого удалось поймать, и платить им хотя бы тысяч от 80 (матросу).
VAS63> Ага, чуть не забыл. Комплектовать экипажи только всесторонне изученными и сдавшими все зачеты моряками, а не теми, кого удалось поймать, и платить им хотя бы тысяч от 80 (матросу).
Рады бы в рай, да Пронский не пускает.
Рады бы в рай, да Пронский не пускает.
LtRum> Пронский не пускает.
Пронский?
А кто это?
Пронский?
А кто это?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
LtRum>> Пронский не пускает.
VAS63> Пронский?
VAS63> А кто это?
VAS63> Пронский?
VAS63> А кто это?
Департамент финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации : Министерство обороны Российской Федерации
Департамент финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации непосредственно подчинен заместителю Министра обороны Российской Федерации, отвечающему за организацию финансового обеспечения войск (сил). Основными задачами Департамента финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации являются: организация и осуществление финансирования расходов Министерства обороны Российской Федерации за счет ассигнований, выделяемых из федерального бюджета, а также централизованных расчетов в соответствии с принятыми Министерством обороны Российской Федерации бюджетными обязательствами; финансово-экономическое сопровождение размещения и исполнения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд в интересах Министерства обороны Российской Федерации; составление консолидированной бюджетной (бухгалтерской), статистической и иной отчетности Министерства обороны Российской Федерации, осуществление анализа отчетных показателей и подготовка предложений по оптимизации расходов. Финансово-экономическая деятельность МО РФ В Южно-Сахалинске проведены сборы с руководителями структур финансового обеспечения Минобороны по субъектам РФ Ветерану военно-финансовой службы Илье Смоляру исполнилось 90 лет Военные финансисты России и Белоруссии обменялись опытом В Абакане прошел сбор руководящего состава Финансово-экономической службы Вооруженных Сил РФ В Вооруженных Силах России будут отмечать День финансово-экономической службы // structure.mil.ru
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 27.12.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 27.12.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
