Zuma, секретный спутник США. Умер или успешно маскируется?

 
1 2 3
RU Бывший генералиссимус #09.01.2018 15:35  @Kuznets#09.01.2018 15:08
+
+2
-
edit
 
Kuznets> тысяча км это низкая? какая там градация?
Официально низкие - это до 2000 км.
 63.0.3239.13263.0.3239.132
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
Kuznets> а куда обтекатель на бризе крепится, разве не на него?
На нижнюю проставку:

Она считается частью РБ, но при отделении РБ с ПН остается на ракете-носителе.

Kuznets> сходил сравнил с дм/бризом - ну, трава пониже и грязь пожиже. принципиальных отличий кроме массы топлива не увидел.
Посмотри на массу двигателя, который используется на РБ и на второй ступени "Фалкона 9".

Kuznets> тысяча км это низкая? какая там градация?
Для круговых орбит - высота до 2000 км.
 57.057.0
RU Alexandrc #09.01.2018 17:14
+
+2
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

Расписание пусков пока без изменений:
 
Но вы там держитесь!  63.0.3239.13263.0.3239.132
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆

Полл> Она считается частью РБ, но при отделении РБ с ПН остается на ракете-носителе.

в-общем, ньюансы. наверное, сама концепция рб возникла из-за необходимости неск.раз вкл-ть двигатель и/или регул-ть его мощность? а сама последняя ступень этого видимо не позволяла (как вариант - была слишком тяжелой чтобы рулить ей всей).

Полл> Посмотри на массу двигателя, который используется на РБ и на второй ступени "Фалкона 9".

на ДМ в 2 раза легче чем мерлин. не ужас-ужас. пока понимаю так что рб = последняя ступенЕЧКА )
 57.057.0
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
Kuznets> в-общем, ньюансы. наверное, сама концепция рб возникла из-за необходимости неск.раз вкл-ть двигатель и/или регул-ть его мощность?
Изначально - из-за необходимости несколько раз включать двигатель. Движки Ракет-Носителей исторически у нас для этого никогда не предназначались и не были на такое способны.

Kuznets> пока понимаю так что рб = последняя ступенЕЧКА )
Исторически - это первая ступень многоступенчатого космического аппарата. Тот же "Блок Д" это разгонный блок для Лунного Пилотируемого Экспедиционного Комплекса.
 57.057.0
RU Бывший генералиссимус #09.01.2018 19:09  @Полл#09.01.2018 19:03
+
+4
-
edit
 
Полл> Исторически - это первая ступень многоступенчатого космического аппарата. Тот же "Блок Д" это разгонный блок для Лунного Пилотируемого Экспедиционного Комплекса.

Не разгонный, а тормозной! Матчасть учить надо! :D
Разгонный блок был Г, а Д выполнял коррекции на транслуннной траектории, выводил связку на ОЛО, и тормозил орбитальную скорость ЛК.
 63.0.3239.13263.0.3239.132
ZA Alexandrc #10.01.2018 08:47
+
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

Фотка одного "ловца", якобы слив топлива со второй ступени:

Fuel dump of Zuma's Falcon 9 Upper Stage observed by a Dutch pilot over east Africa (and rumours that Zuma failed)

image © Peter Horstink, used with permission click image to enlarge The spectacular image above was taken by Peter Horstink , the Du... //  sattrackcam.blogspot.co.ke
 

И вообще пишут, что ступень, как положено, через 1,5 витка сошла с орбиты.
Но вы там держитесь!  
RU Бывший генералиссимус #10.01.2018 15:20  @Alexandrc#10.01.2018 08:47
+
+2
-
edit
 
Alexandrc> Фотка одного "ловца", якобы слив топлива со второй ступени:
Alexandrc> И вообще пишут, что ступень, как положено, через 1,5 витка сошла с орбиты.

Я уже на форуме НК об этом написал, но там, похоже, все невнимательно прочитали.

1. Тормозной импульс с 400-км орбиты - это минимум 120 метров в секунду.
2. На телеметрии должно быть отлично видно - по ускорению и длительности работы движка, со спутником она сходила с орбиты, или без. Т.е. если тормозной импульс даётся по времени, то ракета недотормозила бы, а, если по кажущейся скорости, то затратила бы на него гораздо больше времени и топлива.
3. Для торможения необходимо развернуть ступень почти на 180 градусов, а, с неотделившимся спутником момент инерции совсем другой и положение центра масс другое.
4. Несмотря на это, в ступени остаётся ещё достаточно много топлива, чтобы при опорожнении баков это было заметно аж из Судана.
5. Или спутник совсем маленький, или таки он отделился и куда-то делся выше.
 63.0.3239.13263.0.3239.132
?? Alexandrc #10.01.2018 16:53  @Бывший генералиссимус#10.01.2018 15:20
+
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

Б.г.> 5. Или спутник совсем маленький, или таки он отделился и куда-то делся выше.

Может действительно не 400, а 900км?
Но вы там держитесь!  55
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆

сводная инфо, обновляется.

ZUMA Satellite USA 280

GoSatWatch.Com AMATEUR SATELLITE WATCHING ZUMA Satellite (USA 280 - NORAD 43098 - Intl Code 2018-001A) Launched 7 Jan 2018 - Lost 7-8 Jan 2018? Press Release From: SpaceX    The following statement is from Gwynne Shotwell, President and COO of SpaceX: “For clarity: after review of all data to date, Falcon 9 did everything correctly on Sunday night. If we or others find otherwise based on further review, we will report it immediately. Information published that is contrary to this statement is categorically false. //  Дальше — www.gosatwatch.com
 
 57.057.0
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

Garry_s

опытный

А где же наше суперзоркое "Окно" (или Око?) на Памире?
Опять прапора украли спирт для протирки оптических осей и оно помутнело? :)
Партия жуликов и воров оборзела. Ну, не обессудь, теперь  49.0.2623.11249.0.2623.112
RU st_Paulus #10.01.2018 21:03  @Garry_s#10.01.2018 19:13
+
-
edit
 

st_Paulus

опытный

G.s.> А где же наше суперзоркое "Окно" (или Око?) на Памире?

Если верить открытым источникам, то высота автоматического обнаружения от 2000км. Цифра правда уж очень круглая и хорошо коррелирует с общепринятой границей НОО. Так что возможно просто кто-то сказал что в автомате высокоорбитальные, и все. Может все проще - не знаю, не пытался вопросом интересоваться.

Ниже - по внешнему ЦУ.

G.s.> Опять прапора украли спирт для протирки оптических осей и оно помутнело? :)

Может все проще - день был? Во сколько старт прошёл?

Ну и вообще - ты регулярные отчёты «окна» об обнаружении видел?
 
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆

G.s.> А где же наше суперзоркое "Окно" (или Око?) на Памире?

а траектория через его зону проходила?

G.s.> Опять прапора украли спирт для протирки оптических осей и оно помутнело? :)

запуск был в 1:00 UTC, сколько времени было в таджикистане?
 57.057.0
+
-
edit
 

Garry_s

опытный

Kuznets> а траектория через его зону проходила?
Так вопрос стоит в том: появился новый необъявленный объект в околоземном пространстве или нет?
Разве не для этого предназначено ОКНО?
G.s.>> Опять прапора украли спирт для протирки оптических осей и оно помутнело? :)
Kuznets> запуск был в 1:00 UTC, сколько времени было в таджикистане?
С момента пуска в Таджикистане так и не было ясных ночей? :)

st_Paulus> Ну и вообще - ты регулярные отчёты «окна» об обнаружении видел?
К сожалению нет.
Вообще не уверен, что выгоднее: выставить на всеобщее обозрение эпикфейл амеров или уличить их в сокрытии объекта на необъявленной орбите?
Или показать, "что мы знаем, что вы знаете, что мы знаем" без шума?
Партия жуликов и воров оборзела. Ну, не обессудь, теперь  63.0.3239.13263.0.3239.132
RU st_Paulus #11.01.2018 14:37  @Garry_s#11.01.2018 13:07
+
-
edit
 

st_Paulus

опытный

G.s.> К сожалению нет.

Вот-вот. Традиционное нежелание МО делиться хоть какой-то информацией проходит оооочень медленно.

G.s.> Вообще не уверен, что выгоднее: выставить на всеобщее обозрение эпикфейл амеров или уличить их в сокрытии объекта на необъявленной орбите?

Ну чего вдруг "эпик" - обычный фейл. Они с этим и сами справились. Если это именно фейл - сообщение от МО тут мало добавит.

А если некая спецоперация - зависит от того насколько хорошо возможности Окна (и Кроны, и остальных) поддаются простому анализу.

Если все просто - мы ничего не теряем. Если нет - незачем подтверждать их данные и оценку возможностей.

G.s.> Или показать, "что мы знаем, что вы знаете, что мы знаем" без шума?

Для этого нужна некая конкретная подковерная цель - гадать тут бессмысленно.
 63.0.3239.13263.0.3239.132
RU Alexandrc #12.01.2018 11:54
+
+2
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

Маски сброшены

Член Экспертного совета коллегии Военно-промышленной комиссии РФ Виктор Мураховский — о загадке американского спутника Zuma //  iz.ru
 
С 1957 года ведется статистика по всем космическим запускам, осуществляемым посредством ракет-носителей. В этой статистике есть два показателя по аварийности — «Аварийность по запускам» и «Аварийность по стартовой массе». Средний общемировой показатель по ним составляет 6,5% и 5,1% соответственно от всего количества запусков по 2017 год включительно. Эти цифры в космическом сообществе считаются (негласно) «нормой аварийности».

По странам результат различный. Например, США имеют 8,4% аварийных запусков, Россия — 5,4%, Европейское космическое агентство — 6,6%, Китай — 5,2%. У новичков отрасли этот показатель значительно выше: Япония — 10,3%, Индия — 16%, Израиль — 22,2%.

SpaceX за весь период своего существования осуществила 46 запусков ракет-носителей, из которых 10 оказались неудачными. Упавший в океан спутник Zuma ухудшил показатель аварийности компании Илона Маска до значения 21,74%.
 
Но вы там держитесь!  63.0.3239.13263.0.3239.132
RU Бывший генералиссимус #12.01.2018 12:50  @Alexandrc#12.01.2018 11:54
+
+2
-
edit
 
RU Spinch #13.01.2018 04:02  @Бывший генералиссимус#12.01.2018 12:50
+
+1
-
edit
 

Spinch

аксакал
★☆

Б.г.> дедушка бредит. Цифры из пальца высосаны.

я после "Мураховский" читать обычно не продолжаю.
 44
RU m-s Gelezniak #13.01.2018 09:15  @Alexandrc#10.01.2018 08:47
+
+1
-
edit
 

m-s Gelezniak

аксакал

Alexandrc> Фотка одного "ловца", якобы слив топлива со второй ступени:
Alexandrc> https://1.bp.blogspot.com/-tDzFT-fOvSU/WlSn_mc0z7I/AAAAAAAAE0w/pqvAh4CY2T0b5OFCyIB0yjbhJI7thvQwwCLcBGAs/s1600/Sudan_rocket1.jpg
Alexandrc> SatTrackCam Leiden (b)log: Fuel dump of Zuma's Falcon 9 Upper Stage observed by a Dutch pilot over east Africa (and rumours that Zuma failed)
Alexandrc> И вообще пишут, что ступень, как положено, через 1,5 витка сошла с орбиты.

Там не слив топлива. А сброс давления на закрутку по оси.
 49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Бывший генералиссимус #13.01.2018 11:05  @m-s Gelezniak#13.01.2018 09:15
+
-
edit
 
Alexandrc>> И вообще пишут, что ступень, как положено, через 1,5 витка сошла с орбиты.
m.G.> Там не слив топлива. А сброс давления на закрутку по оси.

Одним давлением такую визуализацию не сделаешь. Нужны капельки жидкости, чтобы такое было видно.
Ну, и, совершенно непонятно, зачем закручивать по оси ступень, которая ДОЛЖНА сгореть в атмосфере. Если бы закручивать поперёк, тогда понятно, чтобы тормозиться начала раньше, и сгорала равномерно. А так - гораздо больше шансов, что до земли долетят несгоревшие куски.
 63.0.3239.13263.0.3239.132
RU Kuznets #13.01.2018 14:37  @Бывший генералиссимус#13.01.2018 11:05
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆

Б.г.> Ну, и, совершенно непонятно, зачем закручивать по оси ступень, которая ДОЛЖНА сгореть в атмосфере. Если бы закручивать поперёк, тогда понятно, чтобы тормозиться начала раньше, и сгорала равномерно. А так - гораздо больше шансов, что до земли долетят несгоревшие куски.

Может в этом и смысл? Они же хотят в итоге сделать ее спасаемой.
 
RU Inewth #16.01.2018 09:41  @Бывший генералиссимус#13.01.2018 11:05
+
-
edit
 

Inewth

опытный
☆★
Б.г.> Одним давлением такую визуализацию не сделаешь. Нужны капельки жидкости, чтобы такое было видно.

Спираль Булавы получилась без жидкости? ИМХО, газ может создавать различные видеоэффекты при определенной высоте, освещении и составе газа.
Б.г.> Ну, и, совершенно непонятно, зачем закручивать по оси ступень, которая ДОЛЖНА сгореть в атмосфере.
Возможно, это некое остаточное вращение, а газ вытекает радиально из двух противоположных точек?
 1717
RU Бывший генералиссимус #16.01.2018 11:31  @Inewth#16.01.2018 09:41
+
-
edit
 
Б.г.>> Одним давлением такую визуализацию не сделаешь. Нужны капельки жидкости, чтобы такое было видно.
Inewth> Спираль Булавы получилась без жидкости?

Там вместо жидкости была твёрдая окись алюминия. Все РДТТ с максимальным удельным импульсом используют металлы для повышения энергетики.

Inewth> ИМХО, газ может создавать различные видеоэффекты при определенной высоте, освещении и составе газа.

У газа спектр линейчатый, поэтому изображение цветное. В смысле, "различные видеоэффекты" возможны, но, во-первых, у воды и углекислого газа основные линии в УФ и ИК, поэтому, если сажи нет, ничего вообще не видно. Во-вторых, каким бы ни был состав газа, холодный газ не может ни светиться, ни сильно рассеивать свет (сильно - это на десятки градусов, что нужно для такой контрастной картинки, ибо солнце глубоко под горизонтом).

Полярные сияния - пример того, как может светиться газ - во-первых, полосы цветные, во-вторых, неяркие, в-третьих, вызываются взаимодействием с высокоэнергетическими частицами (т.е. какие-то атомы становятся "горячими").

Б.г.>> Ну, и, совершенно непонятно, зачем закручивать по оси ступень, которая ДОЛЖНА сгореть в атмосфере.
Inewth> Возможно, это некое остаточное вращение, а газ вытекает радиально из двух противоположных точек?
Возможно, но это не даёт ответа на вопрос "зачем". Кроме того, такое закручивание затрудняет опорожнение баков, т.к. топливо оказывается на боковых стенках, а не на дне.
 63.0.3239.13263.0.3239.132
RU Inewth #16.01.2018 14:12  @Бывший генералиссимус#16.01.2018 11:31
+
-
edit
 

Inewth

опытный
☆★
Б.г.> Возможно, но это не даёт ответа на вопрос "зачем". Кроме того, такое закручивание затрудняет опорожнение баков, т.к. топливо оказывается на боковых стенках, а не на дне.
Да просто дренаж через безмоментные патрубки. Опорожнение все равно будет, при таких скоростях все равно нагреются и лопнут. При опорожнении баков не обязательно собирать остатки топлива на дне.
К тому же правильней с точки зрения экологии не опорожнять баки, а дожечь последним импульсом.
 1717
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Бывший генералиссимус #16.01.2018 14:20  @Inewth#16.01.2018 14:12
+
-
edit
 
Б.г.>> Возможно, но это не даёт ответа на вопрос "зачем". Кроме того, такое закручивание затрудняет опорожнение баков, т.к. топливо оказывается на боковых стенках, а не на дне.
Inewth> Да просто дренаж через безмоментные патрубки.

Безмоментные на то и безмоментные, чтоб не закручивать. Если есть закрутка, есть и момент. Его получить легко, если ставить патрубки по касательной.

Inewth> К тому же правильней с точки зрения экологии не опорожнять баки, а дожечь последним импульсом.

С точки зрения экологии, если сделать это выше 120 км, всё равно. Органика разложится.
 63.0.3239.13263.0.3239.132
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru