Чем сбивать лёгкие БЛА?

Полл> Кроме самих снарядов, потребуются средства сбора и обработки информации от них.
Напомню Lockheed OP-2E Neptune

Полл> Снаряды-постановщики помех это болгарская разработка и продукция.
У нас этой компетенции нет.
Задасчу сейчас можно решить с меньшими затратами, чем раньше.

e.m.> ... Не проще на таких дальностях закинуть снаряды-разведчики с сейсмодатчиками и передатчиком, а по сигналу с них накидать в район снарядов обычных, самонаводящихся или с СПБЭ?
Читайте посты выше, там указаны минусы подобной схемы получения инфы о целях. Кроме того, до кучи - при таких высотах антенн радиоканал будет работать вблизи поверхности земли, а значит с большими потерями и дальность связи, например в дм д.в. будет как бы не очень. А переходить в кв не очень хотелось по некоторым причинам.

e.m.> Кстати, не слышал о снарядах-разведчиках, они не существуют или просто сверхсекретны? ИМХО, не вижу больших проблем такие сделать - вопросы торможения снаряда и разворачивания антенны уже решены на снарядах-постановщиках помех,...
Решены то решены, но у примитивных конструкций и логика работы примитивная - выстрелил снаряд, он забурился при падении, включил ПП на заранее установленные параметры и через короткое время выключился, бо емкость источника электропитания в таких габаритах весьма ограничена.

e.m.>... а обеспечить криптозащиту канала передачи информации на время сравнимое со временем работы батареи сейчас не сложно, ключ вводить в снаряд перед стрельбой...
Не сложно, скорее раз плюнуть. Правда потом вражеский интересующийся подобными вещами товарищ захочет узнать, "А что это за инфу гонял врагу подобный снаряд"? И через короткое время спокойно узнает, что мы знаем о нем в этом месте.

e.m.>...Опять же, напрашивается стандартный информационный интерфейс для арт.систем, по типу используемых в торпедных аппаратах и УВПУ.
Не въехал, причем здесь типы интерфейсов?

Полл>> Снаряды-постановщики помех это болгарская разработка и продукция.
t.> У нас этой компетенции нет.

Там нет абсолютно ничего сложного. Да и по большому счету, ... они кому нужны. Скорее снаряды с радионачинкой могут потребоваться для всяких рэбовских фокусов. Впрочем, усе это некий измышлизм.

m.0.> при таких высотах антенн радиоканал будет работать вблизи поверхности земли
Сходные задачи успешно решали, в том числе и одноразовыми антеннами/передатчиками выбрасываемыми вверх. Не для снарядов, но применимо и для них. Конечно, придется стрелять так, что бы боеприпас приходил в землю под малыми углами к нормали, грамотные баллистики подскажут, но, КМК, эта проблема уменьшается применением тормозных щитков или парашютиков, заодно снизится глубина проникновения в поверхность. Парашютики будут демаскирующим признаком, но если их сбрасывать до входа в поверхность на высотах в десятки метров, то не таким и большим, опять же КМК.

m.0.> у примитивных конструкций и логика работы примитивная - выстрелил снаряд, он забурился при падении, включил ПП на заранее установленные параметры и через короткое время выключился, бо емкость источника электропитания в таких габаритах весьма ограничена
Ставить помеху так-и-так долго не выдет, найдут и обезвредят, а сейсмодатчики энергии мало жрут, на современном уровне до недели протянет. Прошла цель с заданными параметрами в зоне обнаружения (хоть единичная, хоть групповая - электронике пофиг какой фильтр загружать в DSP, что задали до выстрела, то и загрузит) - выпустили антенну, выдали посылку. Если для разведчиков/противодиверсантов такие средства сейсморазведки создавали, под ручную установку, то мне не верится, что на впихивание в мину/снаряд не хватило-бы мозгов.

m.0.> Не сложно, скорее раз плюнуть. Правда потом вражеский интересующийся подобными вещами товарищ захочет узнать, "А что это за инфу гонял врагу подобный снаряд"? И через короткое время спокойно узнает, что мы знаем о нем в этом месте
Разведчиков тоже могут поймать, запытать и выведать цели их интереса. Предлагаете от них отказаться? Я же это не единственным средством разведки предлагаю, а одним из оперативных средств получения данных о передвижении противника за линией фронта. Дезинформацию через группу таких снарядов разбросанных по району гораздо сложнее будет пропихнуть, даже если место падения каких-то их них будет вскрыто противником.

m.0.> Не въехал, причем здесь типы интерфейсов?
Развивается подкласс боеприпасов с электроникой внутри, в которые перед выстрелом нужно вводить какие-то данные/установки: самонаводящиеся, управляемые, корректируемые, кассетные, помеховые, электронные взрыватели и т.д. Сейчас у каждого из них свои способы/интерфейсы для ввода/установки. По-уму, нужно смотреть на опыт моряков, которые через это уже прошли в ракетном оружии (у нас только проходят, но это другой вопрос) и думать о стандартизации интерфейсов ввода данных в боеприпас, что упростит их применение в АУ с автоматизацией заряжания плюс позволит унифицировать аппаратуру для проверки состояния электроники и электрики боеприпасов. Заодно можно автоматизировать ввод данных о том, какой тип боеприпаса в какой ячейке лежит.

Полл> Кроме самих снарядов, потребуются средства сбора и обработки информации от них
Их должны были делать еще в СССР. По крайней мере, под спецов делали малогабаритные радиопередатчики с включением по программируемому таймеру, по замыканию/размыканию подключенных цепей, с передачей предварительно введенных данных и их сжатием. Были такие передатчики и для передачи через спутники Стрела. Для подключения к ним делали и всякие датчики ручной установки, знаю что были акустические и сейсмо, про ИК не слышал, но могли и сделать, про РЛ тоже не слышал, но возможно и не делали из-за серьезных ограничений по времени работы. Делали под эти передатчики и разные антенные устройства. Все эти прелести без создания средств для приема не имели смысла, значит должны были и их создавать.

Что-то поискал в интернете про все это добро и с ходу ничего не нашел. Все секретное до сих пор, или сделали, сдали заказчику и забыли, производить и внедрять не стали?

e.m.>> Опять же, напрашивается стандартный информационный интерфейс для арт.систем, по типу используемых в торпедных аппаратах и УВПУ.
Полл> Вроде задумано было сделать вообще единую систему связи и управления поля боя, ЕСУ ТЗ.
Я про самый нижний уровень, про интерфейсы ввода установок в боеприпасы. Понятно, что единого интерфейса не будет, будут, как минимум, несколько с разным способом ввода: индукция перед заряжением, индукция после выстрела, оптика после выстрела и т.д. Но стандартизовать это все надо, в том числе для унификации и удешевления элементной базы на которой это будут реализовывать. Заодно и технические средства обеспечения будут более унифицированы (понятно, что не полностью в виду различий боеприпасов), а то сейчас под каждый тип снаряда с электроникой свои тестеры-поверочные средства.

m.0.>> при таких высотах антенн радиоканал будет работать вблизи поверхности земли
e.m.> Сходные задачи успешно решали, в том числе и одноразовыми антеннами/передатчиками выбрасываемыми вверх.
Увы, при этом страдает маскировка. Вы для начала представьте, как будет выглядеть например в гольной снежной степи надувная антенна в виде огурца.

e.m.>...Парашютики будут демаскирующим признаком,...
По моему, Вы не читаете посты - выше писал, что парашют как раз может быть хорошим элементом маскировки.

m.0.>> у примитивных конструкций и логика работы примитивная - выстрелил снаряд, он забурился при падении, включил ПП на заранее установленные параметры и через короткое время выключился, бо емкость источника электропитания в таких габаритах весьма ограничена
e.m.> Ставить помеху так-и-так долго не выдет, найдут и обезвредят, а сейсмодатчики энергии мало жрут, на современном уровне до недели протянет.
Да, как то считали, получалось что чистые разведчики работают в 3-4 раза дольше чем ударные мины.

e.m.>...электронике пофиг какой фильтр загружать в DSP,...
Не совсем так, модели целей могут жрать по разному, да и схемы ЦОС экономичными никак не назовешь. Но все это как то решаемо.

m.0.>> Не сложно, скорее раз плюнуть. Правда потом вражеский интересующийся подобными вещами товарищ захочет узнать, "А что это за инфу гонял врагу подобный снаряд"? И через короткое время спокойно узнает, что мы знаем о нем в этом месте
e.m.> Разведчиков тоже могут поймать, запытать и выведать цели их интереса.
Разница в том, что двуногие могут ходить, думать и огрызаться легкой стрелковкой. Мина против вражеской пехоты - не может. Разницу в тактике применения улавливаете?

e.m.>... Дезинформацию через группу таких снарядов разбросанных по району гораздо сложнее будет пропихнуть, даже если место падения каких-то их них будет вскрыто противником.
Должен Вас разочаровать - элементарно, бо коды, как Вы сами упомянули, будут плюшевыми. Главное для противника в этом случае - обнаружить такие мины на местности, далее просто дело техники.

m.0.>> Не въехал, причем здесь типы интерфейсов?
e.m.> Развивается подкласс боеприпасов с электроникой внутри, в которые перед выстрелом нужно вводить какие-то данные/установки...
Это элементарная задача для разработчика, о ней и упоминать не стоит.

Полл>>> Снаряды-постановщики помех это болгарская разработка и продукция.
t.>> У нас этой компетенции нет.
m.0.> Там нет абсолютно ничего сложного. Да и по большому счету, ... они кому нужны. Скорее снаряды с радионачинкой могут потребоваться для всяких рэбовских фокусов. Впрочем, усе это некий измышлизм.
Замечание о компетенции это цитата от Полла-а, я сам написал что сейчас задачу создания подобного снаряда-разведчика решить проще за счет более развитой технической базы, проблема только для нас в независимости производства комплектующих.

O.K.>> Да ладно,а астрономические размеры,размах крыла в несколько метров?
e.m.> Ну метры и метры, пока не критично, все равно аппарат делать разборным для перевозки, а запускать с катапульты или полноценной ВПП.
А проблема незаметности и к то му же эта схема позволила бы создать аппарат длительное время находящийся в воздухе,а при сбросе крыла получить резкий прирост скорости,что в момент атаки очень кстати.
O.K.>> Вот это то вообще не проблема
e.m.> Еще какая проблема. Не верите - поспрашивайте авиамоделистов.
А чего мне их спрашивать,я сам когда то немного увлекался,впрочем спрошу,авиа лаборатория у нас этажем выше

Мы совсем отклонились от темы. Не подскажете ветку более соответствующую обсуждаемым средствам разведки дистанционной постановки? Пока отвечу тут, но не вижу смысла продолжать офффтопик дальше.

m.0.> Увы, при этом страдает маскировка
Конечно, но тут есть выбор: или знать, что делает враг, но и враг будет знать, что за ним следят, или пусть враг не догадывается о том, что за ним следят, потому, что мы за ним не будем следить, ведь иначе он догадается, что за ним следят

m.0.> Вы для начала представьте
Давайте не считать собеседника идиотом только потому, что он не расписывает в мельчайших подробностях плюсы и минусы какого-то решения Отлично представляю. Еще лучше представляю, как выглядит со стороны работа пиротехнического вытяжного устройства. Я вел речь о другом - технически обеспечить радиопередачу возможно, другое дело, насколько такое решение устроит военных, но тут им карты в руки, я не военный и предлагаю только технические решения, тактические недостатки или преимущества дело военных ученых. Повторюсь: аналогичные средства разведки, только для ручной установки, по заданию военных разрабатывались в СССР. Внедрялись ли - мне не ведомо. Если внедрялись, то не вижу причин, почему бы не дополнить ручную установку дистанционной, более того, уверен, что этот способ постановки прорабатывался и не является моим изобретением.

m.0.> например в гольной снежной степи надувная антенна в виде огурца
В гольной снежной степи все видать на десятки км и без этого, там другие средства разведки оптимальнее.

e.m.>>...Парашютики будут демаскирующим признаком,...
m.0.> По моему, Вы не читаете посты - выше писал, что парашют как раз может быть хорошим элементом маскировки
Читаю, но не согласен. Если парашютик исходно выкрашен в "дубок", а забрасывают его в гольную снежную степь, то вряд ли он будет хорошим средством маскировки. Универсальнее сбросить его заранее, тем более, не требуется тормозить до самой поверхности, снаряду лучше чуть углубиться для улучшения сейсмоконтакта. Универсальную расцветку парашютика под все сезоны и местности... ну... патентуйте, озолотитесь

e.m.>>...электронике пофиг какой фильтр загружать в DSP,...
m.0.> Не совсем так, модели целей могут жрать по разному, да и схемы ЦОС экономичными никак не назовешь. Но все это как то решаемо
Речь про обсчет данных с единственного сейсмодатчика, энергопотребление этого сеймодатчика в разы перекрывает вычислительную разницу между любыми разумными фильтрами для данной цели, большее время вычислитель все равно будет в находиться режиме ожидания, пробуждаясь только при превышении уровня сигнала с датчика. Поэтому, в первом приближении, эту разницу можно не учитывать. Хочется продлить время - ASIC под конкретный фильтр, но сильно дороже на малых сериях и не универсально.

m.0.> Разница в том, что двуногие могут ходить, думать и огрызаться легкой стрелковкой. Мина против вражеской пехоты - не может. Разницу в тактике применения улавливаете?
Мина может обнаружить приближение и вывести из строя собственные ключевые блоки (сбросить ключ шифрования и т.д.), а то и вместе с подходящим. Подорвалась и подорвалась, ну будет противник знать, что по этому району не стоить на технике гонять, что его другая сторона слушает, так это нам только на руку. Это же не стратегическая разведка, где засветить факт получения разведданых это провал, на низовом уровне задачи попроще и ставки пожиже, информация о перемещениях более ценна, чем факт раскрытия обладания такой информацией.

m.0.> Должен Вас разочаровать - элементарно, бо коды, как Вы сами упомянули, будут плюшевыми.
Целую неделю не будут, пока будете их ломать, а после - ради бога, нам же и проще, если старые коды всплывут, будет понятно, что противник лох и решил дезу подкинуть.

m.0.> Это элементарная задача для разработчика, о ней и упоминать не стоит.
Стоит. Пока все лепят то, что им удобнее. Каждый боеприпас со своим интерфейсом/способом установки и со своим оборудованием для поверки. Начинается с того, что в ТЗ на СххМх прописывается "обеспечить применение..." и список уже существующих изделий, а после принятие АУ на снабжение появляется изделие "АХХХ-ХХ", которому существующие способы установки не подходят, поэтому из механизированной боеукладки оно уже не применяется, требуя уникальной аппаратуры или ввода установок уникальным ключом. Очередные грабли, на которых моряки станцевали давным-давно

e.m.>> Ну метры и метры, пока не критично
O.K.> А проблема незаметности
На высотах применения в видимом диапазоне плюс-минус метр крыла рояля не играет. В ИК- и РЛ-диапазоне биплан ничем не лучше моноплана - светиться будет движок и целевая аппаратура.

O.K.> эта схема позволила бы создать аппарат длительное время находящийся в воздухе
Наоборот: сопротивление биплана выше, чем у моноплана с той же площади крыла, поэтому при том же расходе топлива он продержится в воздухе меньшее время. Все высоко- и долго- летающие ЛА монопланы. Вспомните планеры, U-2, "Геофизику". Высокие ВПХ для БПЛА пока не критичны, как уже написал выше, так и так с катапульты или полноценной ВПП запускать, а садиться или на парашюте или на ту же полноценную ВПП.

O.K.> при сбросе крыла получить резкий прирост скорости,что в момент атаки очень кстати
Быстрее УЯ полететь не получится так и так.

e.m.>> поспрашивайте авиамоделистов.
O.K.> спрошу,авиа лаборатория у нас этажем выше
Тем более, о чем тогда разговор. Только стоит иметь ввиду, что БПЛА не малограмотные пионеры занимаются, а люди вплотную знакомые с аэродинамикой. Не верите в наших разработчиков, посмотрите на иностранных, не видать у них этажерок. Встал бы вопрос ребром - применили бы схему биплана, а если не применили - не достаточно встал

t.> ... я сам написал что сейчас задачу создания подобного снаряда-разведчика решить проще за счет более развитой технической базы...

Сугубо отечественная элементная база позволяла создавать такие снаряды-разведчики в габаритах 155мм снарядов еще более 30-ти лет назад.

t.> ... проблема только для нас в независимости производства комплектующих.

Это совсем уж не понял.

e.m.> Повторюсь: аналогичные средства разведки, только для ручной установки, по заданию военных разрабатывались в СССР. Внедрялись ли - мне не ведомо.
Внедрялись, используются и совершенствуются.

Но большой плюс данных систем - скрытная установка и долговременная работа. Возможно ли это будет реализовать при дистанционной установке? Маскировку на местности, как и размещение на местности, средства дистанционной установки будут иметь явно хуже.

Предлагая дистанционно устанавливаемые противотранспортные мины, я имел в виду исключительно комбинированный обстрел цели артиллерией, когда мины служат лишь одним из типов снарядов, что повышает эффективность обстрела.
Долговременное использование таких мин, ИМХО, смысла не имеет.

t.>> ... проблема только для нас в независимости производства комплектующих.
m.0.> Это совсем уж не понял.
Элементная база не импортнозависима

intoxicated> С другой стороны данные БПЛА являются новый класс целей на поле боя, но по своим характеристикам подобные птиц на которых охотятся .

БПЛА управляемые по FPV (пока..а там и И.И. подоспеет) уже...имеют характеристики кардинально отличные от птыц. Даже врановые не имеют интеллекта хоть в некоторой мере совпадающей со среднечеловеческим (одного пилота-оператора, или того хуже целого штаба планирующего операцию с использованием дронов), и кроме того птицы (в отличие от дронов..:) ) имеют мощный инстинкт самосохранения и не имеют дистанционно действующего вооружения ..:). Микродроны это не новый класс целей, а новые принципы ведения войны, и чем меньше они будут по размерам и защищеннее от средств РЭБ тем принципиальнее принципы...:) Это как макромир и микромир..:) Законы разные.

m.0.>> Вы для начала представьте
e.m.> Давайте не считать собеседника идиотом только потому, что он не расписывает в мельчайших подробностях плюсы и минусы какого-то решения. Отлично представляю...

Тогда и излагайте его в том числе с этой стороны. Бо иначе получается описание почти гольной идеи, т.к. процесс приземления и маскировки для таких устройств - пмсм две из главных критические точки их применения.

e.m.>...Еще лучше представляю, как выглядит со стороны работа пиротехнического вытяжного устройства.

А зачем там пиротехника? Как то полагал что вытяжной парашют относительно простое устройство и срабатывает всегда. Зачем там пиротехника?

e.m.>... Я вел речь о другом - технически обеспечить радиопередачу возможно, другое дело, насколько такое решение устроит военных ... я не военный и предлагаю только технические решения, тактические недостатки или преимущества дело военных ученых.

Ха-ха. Должен Вас разочаровать - заказчику не нужны гольные идеи, а нужно техническое решение задачи при заданных ограничениях и требованиях. И в данном конкретном случае требования на маскировку (в несколько другом изложении) присутствовали. Впрочем это уже неинтересно.

e.m.>... Повторюсь: аналогичные средства разведки, только для ручной установки, по заданию военных разрабатывались в СССР.

Возможно.

e.m.>... ручную ...

Предварительно установленную или автоматическую при выстреле.

e.m.>...установку дистанционной, более того, уверен, что этот способ постановки прорабатывался ..

Технически никаких проблем, но ± были обсуждены выше в других постах.

m.0.>> например в гольной снежной степи надувная антенна в виде огурца
e.m.> В гольной снежной степи все видать на десятки км и без этого, там другие средства разведки оптимальнее.

Не, как раз такие условия позволяют хорошо замаскировать мину.

e.m.>>>...Парашютики будут демаскирующим признаком,...
m.0.>> По моему, Вы не читаете посты - выше писал, что парашют как раз может быть хорошим элементом маскировки
e.m.> Читаю, но не согласен. Если парашютик исходно выкрашен в "дубок", а забрасывают его в гольную снежную степь, то вряд ли он будет хорошим средством маскировки...

А если выкрашен в яркий красный цвет? Зачем выставлять зеленых круглыми дураками? Парашют есть отстегивающийся элемент конструкции и естественно должен быть окрашен в соответствующий сезону цвет.

e.m.>...Универсальнее сбросить его заранее ...

Нет, это одноразовый расходный элемент и никто не будет заморачиваться на его очень длительную (больше сезона года) установку.

e.m.>>>...электронике пофиг какой фильтр загружать в DSP,...
m.0.>> Не совсем так, модели целей могут жрать по разному, да и схемы ЦОС экономичными никак не назовешь. Но все это как то решаемо
e.m.> Речь про обсчет данных с единственного сейсмодатчика, энергопотребление этого сеймодатчика в разы перекрывает вычислительную разницу между любыми разумными фильтрами для данной цели,

Даже если он будет работать в импульсном режиме?

e.m.>... большее время вычислитель все равно будет в находиться режиме ожидания, пробуждаясь только при превышении уровня сигнала с датчика.

Нет, такой алгоритм достаточно примитивен и неэкономичен.

m.0.>> Разница в том, что двуногие могут ходить, думать и огрызаться легкой стрелковкой. Мина против вражеской пехоты - не может. Разницу в тактике применения улавливаете?
e.m.> Мина может обнаружить приближение и вывести из строя собственные ключевые блоки (сбросить ключ шифрования и т.д.), а то и вместе с подходящим.

Ха-ха-ха. Не буду приводить технические подробности и все другое вкусное. Просто запомните как аксиому - раз что то (защита) и где то была установлена, то ее можно снять. Не сразу, не в первый раз, но принципиально можно.

m.0.>> Должен Вас разочаровать - элементарно, бо коды, как Вы сами упомянули, будут плюшевыми.
e.m.> Целую неделю не будут, пока будете их ломать, а после - ради бога, нам же и проще, если старые коды всплывут,...

Ничего Вы не поняли насчет инфы на поле боя. Противник не будет ее использовать (он не дурак), просто он будет обладать той же информацией, что и Вы. Кроме того, ознакомится с Вашими кодами и следующая ломка у него пойдет быстрее. Все это в сумме уже немало.

m.0.>> Это элементарная задача для разработчика, о ней и упоминать не стоит.
e.m.> Стоит. Пока все лепят то, что им удобнее. Каждый боеприпас со своим интерфейсом/способом установки и со своим оборудованием для поверки...

Это не задача разработчика, это требование которое должен формулировать заказчик. Нет требования - нет реализации.

m.0.> Ха-ха-ха. Не буду приводить технические подробности и все другое вкусное. Просто запомните как аксиому - раз что то (защита) и где то была установлена, то ее можно снять. Не сразу, не в первый раз, но принципиально можно.

Но это занятие можно крайне затруднить Понятно, что массовое изделие рано или поздно сломают, но жизнь взломщикам усложнить можно. Да даже просто если мы ему время получения ключей сделаем больше времени устаревания, то это уже принципиальное достижение.

m.0.>> Должен Вас разочаровать - элементарно, бо коды, как Вы сами упомянули, будут плюшевыми.

Есть методы коды сделать пожёстче. Например, с помощью асимметричного шифрования. Пусть супостат поразлагает большие числа на сомножители

Ещё дальше можно пойти с дуплексным каналом связи, но для мины это, пожалуй, уже чересчур, не стоит она таких заморочек.

PS: А ещё ключ на борту можно хранить в энергозависимой памяти прямо на чипе. Довольно ходовая технология антивзлома. Батарейка сдохла/отключили — всё, ключик исчез.

t.>>> ... проблема только для нас в независимости производства комплектующих.
m.0.>> Это совсем уж не понял.
t.> Элементная база не импортнозависима

Какое там импорто ... более 30 лет назад! Исключительно союзная элементная база.

m.0.>> Ха-ха-ха. Не буду приводить технические подробности и все другое вкусное. Просто запомните как аксиому - раз что то (защита) и где то была установлена, то ее можно снять. Не сразу, не в первый раз, но принципиально можно.
Sandro> Но это занятие можно крайне затруднить Понятно, что массовое изделие рано или поздно сломают, но жизнь взломщикам усложнить можно.

Ладно, открою одну вкусность. В свое время мы изгалялись по навороту степеней защиты средств одной системы на танке, сначала предложили 7 степеней, потом 9. А когда пошли с обратного конца с нуля, то оказалось что для вскрытия всех уровней, противнику достаточно захватить 3...4 ОБТ с аппаратурой, в которой не стерты ключи. Что достигается элементарно в случае контузии экипажей. А с учетом того, что противник сразу начнет целенаправленную охоту, это произойдет достаточно быстро. Такие вот пироги.

Sandro>...Да даже просто если мы ему время получения ключей сделаем больше времени устаревания, то это уже принципиальное достижение.

Это ежели каждый раз идти с нуля, ежели нет - читайте выше. А сломав один ключ, можно получить уже некоторую инфу, которая будет облегчать ломку следующего.

m.0.>>> Должен Вас разочаровать - элементарно, бо коды, как Вы сами упомянули, будут плюшевыми.
Sandro> Есть методы коды сделать пожёстче. Например, с помощью асимметричного шифрования. Пусть супостат поразлагает большие числа на сомножители

Вы это, сами то с ШОК работали? Практически способы ШОК на поле боя - за борт.

Sandro> Ещё дальше можно пойти с дуплексным каналом связи, но для мины это, пожалуй, уже чересчур, не стоит она таких заморочек.

И ШОК туда же до кучи.

Sandro> PS: А ещё ключ на борту можно хранить в энергозависимой памяти прямо на чипе. Довольно ходовая технология антивзлома. Батарейка сдохла/отключили — всё, ключик исчез.

Мона, хотя этот способ доставляет много неудобств в эксплуатации.

m.0.> Какое там импорто ... более 30 лет назад! Исключительно союзная элементная база.
Дуа что не все выпускавшееся в Болгарии, было в наличии в СССР, да и в целом, с чего это болгары и чехи стали такими спецами в электронике.

e.m.>> Повторюсь: аналогичные средства разведки, только для ручной установки, по заданию военных разрабатывались в СССР. Внедрялись ли - мне не ведомо.
Полл> Внедрялись, используются и совершенствуются.

Это совершенно другая тема.

Полл> Но большой плюс данных систем - скрытная установка и долговременная работа...

Далеко не однозначный ответ.

Полл>...Возможно ли это будет реализовать при дистанционной установке? Маскировку на местности, как и размещение на местности, средства дистанционной установки будут иметь явно хуже.

В общем случае - да. Но в некоторых частных случаях, например в гольной снежной степи - могут иметь лучше.

Полл> Предлагая дистанционно устанавливаемые противотранспортные мины, я имел в виду исключительно комбинированный обстрел цели артиллерией, когда мины служат лишь одним из типов снарядов, что повышает эффективность обстрела.
Полл> Долговременное использование таких мин, ИМХО, смысла не имеет.

Да, слишком много если для успешного поражения цели. А вот разведчики, несмотря на многие имеющиеся и высказанные здесь минусы - имеют.

m.0.>> Какое там импорто ... более 30 лет назад! Исключительно союзная элементная база.
t.> Дуа что не все выпускавшееся в Болгарии, было в наличии в СССР, да и в целом, с чего это болгары и чехи стали такими спецами в электронике.

Это другой вопрос, кто чем был и почему. Что же касается чехов, то их уровень в данной области в целом был выше чем у болгар. Да и всегда они были ориентированы, например в бытовухе и частично в промышленности, на достаточно широкое применение западной технологии. Видимо близость к странам запада и многолетние связи с его промышленностью играли свою роль.

m.0.>> Заставит, но это будет эволюционное движение
Полл> Как эволюционировали кавалеристы?

Нормально они эволюционировали в мотострелков, чего уж там...

m.0.> Не, конечно, можно еще поднять скорость у зеницы раза в два и сделать у нее полет на сз. И возможно у нее появится шанец добраться своими ракетами до одного / двух танков. Но стоимость такого ударника уже будет "настоящей" авиационной, бо чудес не бывает и за все надо платить.

Да не, это просто уже ПТУР получится.

e.m.>> Разведчиков тоже могут поймать, запытать и выведать цели их интереса.
m.0.> Разница в том, что двуногие могут ходить, думать и огрызаться легкой стрелковкой. Мина против вражеской пехоты - не может. Разницу в тактике применения улавливаете?

А зачем? Проще их подавить вот такой вот штукой, навешанной на идущий в голове колонны танк:

А лучше, навешанной/встроенной на/в каждый танк.

Вообще, я слышал, что у платформы "Армата" подразумеваются и радары и мощная РЭБ.