Чем сбивать лёгкие БЛА?

O.K.>> Кстати что там про НОВЫЕ СВД?
vladre> мопед не мой! )

ну так хоть адрес гаража укажи в смысле ссылку

vladre> Кроме того, для определения малоразмерных целей и борьбы с ними были использованы воздушные гелиевые шары, запускаемые на различном удалении. В поражении воздушных целей приняли участие снайперские пары и расчеты зенитных самоходных установок "Шилка"."

Пмсм наша армия - неиссякаемый источник сюжетов для комедийных сериалов.

m.0.> Ударное ядро против танка на дальности до 100 м?
В чем проблема? Большинство СПБЭ с УЯ работают на таких дальностях. Барражирующие боеприпасы тоже могут УЯ нести и даже мощнее, чем военных напрягают больше мифического "роя самонаводящихся сверхдешевых противопехотных микродронов-камикадзе". Противобортовые мины тоже могут на 100м работать.

m.0.> КАЗ на такую дальность - фантастиш.
Что мешает? Приводы есть, мортирки есть, боеприпасы есть, по обнаружению и классификации проблемы имеются, но решаемы. Деньги? Они всегда проблема, тут ничего нового заказчика не ожидает

e.m.>> ...Обсуждаемые микродроны по параметрам полета полностью вписываются в этот ряд.
m.0.> Вписать их можно куда угодно. Вопрос в другом - кто же им не даст приблизиться к таким целям сверху
Смотря где начинается и заканчивается защищаемый "верх". 10 метров - одно, 100 - другое, 1 км - совсем-совсем другое.

e.m.>> бо слишком уж разные задачи у КАЗ и прогнозируемого средства ПВО танка
Предлагаете именовать систему защиты горизонтальной проекции танка словом "КАЗ", а систему защиты вертикальной проекции словом "ПВО"? Противник, фигачащий из РПГ с верхних этажей многоэтажки по крыше танка, становится воздушной целью? ПТУР атакующий вбок танка - цель для КАЗ, а ПТУР летящий метром выше и атакующий в крышу - цель уже для ПВО? ПТУР летящий с вершины соседней горы в крышу танка - это цель для КАЗ или для ПВО? С каких углов, высот и расстояний от танка цели переходят из целей "для КАЗ" в "цели для ПВО"? Интуитивно понятно, что цель на расстоянии в 1 км - эта вряд ли цель для КАЗ, вне зависимости от угла полета к нормали, но где эта граница? Военные ученые НИРятся, матмодели строят, стати пишут, степени получают, пытаются оптимальнее эту границу провести. Дальше 100 метров противодействие малореально, а ближе подпускать уже опасно.

Изначально, параметры КАЗ позволяли бороться только с кумулятивными РПГ/ПТУР атакующими в горизонтальной проекции. Военные уже тогда хотели большего, но не было возможностей. В конце 80-х появились, но развал СССР остановил работы не только у нас, но и в остальных странах (США, Германия, Израиль). После ряда локальных конфликтов с участием развитых стран КАЗ снова стал востребован, однако, за это время угрозы изменились. Появились ПТУР, атакующие в верхнюю полусферу, СПБЭ чутка подешевели, появились самонаводящиеся артиллерийские снаряды и мины, бронетехнику начали применять в застройке и на сложных рельефах, где в верхнюю проекцию можно получить даже из РПГ-7. Ни по ОБПС, ни по самонаводящимся снарядам/минам, ни по СПБЭ эти КАЗ не работают, можно считать. Фактически, эти КАЗ морально устарели еще до запуска в серию и не устраивают потенциальных заказчиков, что в сочетании с высокой стоимостью и сдерживает их распространение. Единственное, что отличает эти КАЗ от систем первого поколения - они теснее интегрированы с системами постановки помех. Я бы считал их поколением 1+, хотя общепринятая классификация КАЗ по поколениям еще не сложилась, некоторые "Арену" считают уже третьим поколением, хотя не понятно, на каком основании.

Следующее поколение КАЗ уже многие пилят, оно будет иметь несколько подсистем:
1. Против ОБПС - выстрелы с мощным высокоскоростным ОФ-боеприпасом сравнительно большого калибра. Маловероятно, что танк придется защищать от ОБПС в верхней полусфере, носители пушек с ОБПС - это цели ПВО. Поэтому, мортиркам под эти выстрелы не нужно иметь управление в вертикальной плоскости.
2. Против РПГ и ПТУР - ОФ-выстрелы меньшей мощности и скорости для управляемых многозарядных (многоствольных) мортирок. Мортирки могут так же снаряжаться выстрелами для постановки помех различного типа, что завершит интеграцию двух систем. Одноствольные системы вряд ли смогут обеспечить нужную огневую производительность и универсальность по боеприпасу, но кто знает, может кто-то заморочится и найдет приемлемый вариант, но пока не видно желающих это сделать, все пилят многоствольные. Ведут НИРы со стрельбой в пределах сотни метров, это нужно и для постановки помех, и для борьбы с СПБЭ, но осилят ли на этом поколении - ХЗ.
3. Возможна интеграция систем постановки оптических помех (светодиоды с модуляцией, лазеры и т.д.).

А вот в третьем поколении КАЗ обязательно доведут до 100 метров. Где-то в этот же момент или несколько раньше должен появится обмен информацией о целях между танками и оптимальное распределение огневых задач между машинами. Конечно, что-то придется придумывать со своей пехотой, менять тактику, но игнорировать развитие средств поражения нельзя, иначе придется отказываться от танков ввиду их беззащитности на поле боя.

m.0.> Пмсм наша армия - неиссекаемый источник сюжетов для комедийных сериалов.

танк,до и после атак БЛА

m.0.>> Пмсм наша армия - неиссекаемый источник сюжетов для комедийных сериалов.
O.K.> танк,до и после атак БЛА

Вот зря Вы это так, военные (включая научные роты) всегда были люди простые и доверчивые, вот возьмут и примут на снабжение сей агрегат и станут по нему лупить на полигонах.

m.0.> Вот зря Вы это так, военные (включая научные роты) всегда были люди простые и доверчивые, вот возьмут и примут на снабжение сей агрегат и станут по нему лупить на полигонах.

Да уж после стрельб из винтовков,на 1.5 км (а че не 3 км?) с поражением БЛА,надоть хорошо подумать прежде чем шутить
Я кстати сказать,так и не понял,какую нафиг функцию выполняли шарики с гелием,во время стрельб по БЛА?(если скажут,что их исп вместо дирижаблев заграждения...)

m.0.>> Ударное ядро против танка на дальности до 100 м?
e.m.> В чем проблема? Большинство СПБЭ с УЯ работают на таких дальностях.

Ну во первых, огласите конкретный тип такого изделия, во вторых, на дальности 100 м нужна хоть и хилая, но система обнаружения/наведения, а это все масса. И усе это ну никак не укладывается в легкие и сверх дешевые БЛА.

e.m.>...Барражирующие боеприпасы тоже могут УЯ нести и даже мощнее ...

Могут, да только на поле боя они должны либо в реале управляться оператором по радиоканалу, либо уметь опознавать свою БТ от чужой. Реализация обоих этих случаев на поле боя - мрак.

e.m.>... Противобортовые мины тоже могут на 100м работать.

Могут, пмсм особенно в теории по танку или в реале по легкой БТ типа 80-ок или БМП-х. В реале чтобы поразить танк в борт, надо иметь точную систему наведения. Проще пока идти по пути джавелина - в крышу башни. Но это только на время.

m.0.>> КАЗ на такую дальность - фантастиш.
e.m.> Что мешает? Приводы есть, мортирки есть, боеприпасы есть, по обнаружению и классификации проблемы имеются, но решаемы.

Поживем - увидим. Но сомневаюсь, что мортирки смогут решить эту проблему на такой дальности.

e.m.> e.m.>> ...Обсуждаемые микродроны по параметрам полета полностью вписываются в этот ряд.
m.0.>> Вписать их можно куда угодно. Вопрос в другом - кто же им не даст приблизиться к таким целям сверху
e.m.> Смотря где начинается и заканчивается защищаемый "верх". 10 метров - одно, 100 - другое, 1 км - совсем-совсем другое.

100 м явно мало, надо делать наброс на задержку срабатывания, поэтому скорее всего минимум 200 ... 300.

e.m.> Предлагаете именовать систему защиты горизонтальной проекции танка словом "КАЗ", а систему защиты вертикальной проекции словом "ПВО"?...

Нет, не предлагаю. Бо как то раз размещали и испытывали высокоточный привод на башне ОБТ - получили массу ... впечатлений. Поэтому и отношусь с известным скептецизмом к подобным системам, бо проблем там возникает не меньше чем при размещении в авиации.

e.m.>...Противник, фигачащий из РПГ с верхних этажей многоэтажки по крыше танка, становится воздушной целью? ...

Вводных там может быть много.

e.m.> 3. Возможна интеграция систем постановки оптических помех (светодиоды с модуляцией, лазеры и т.д.)...

И стоимость этого куска брони приблизится к стоимости самолета.

e.m.> А вот в третьем поколении КАЗ обязательно доведут до 100 метров...

"Жить только в это прекрасное время уже не придется ни мне, ни тебе".

e.m.>...Где-то в этот же момент или несколько раньше должен появится обмен информацией о целях между танками и оптимальное распределение огневых задач между машинами.

Управление с командирской машины уже есть.

m.0.> И стоимость этого куска брони приблизится к стоимости самолета.
и в результате,чукчи на бронеупряжке приедут и купят всех за кусок мяса,потому как тезис пушки вместо масла,приводит к просто потрясающему спросу на это самое масло

e.m.>> В чем проблема? Большинство СПБЭ с УЯ работают на таких дальностях.
m.0.> Ну во первых, огласите конкретный тип такого изделия
Да полно их, с середины 80-х в производстве по обе стороны океана, в 155мм снаряд по две штуки пихают. У нас СПБЭ-Д и прочие "Мотивы", у янки SADARM, у немцев GIWS SMArt, у бритто-шведов Bofors BONUS, у французов и евреев тоже есть свои, названий не помню, искать лень. С 150-200мм до цели шьют от 50мм, в зависимости от возраста разработки и высоты подрыва.

m.0.> во вторых, на дальности 100 м нужна хоть и хилая, но система обнаружения/наведения
само собой, она есть

m.0.> а это все масса. И усе это ну никак не укладывается в легкие и сверх дешевые БЛА
В микро такое УЯ не влезет, конечно, но я между ними не ставил знак равенства, про СПБЭ речь завел в контексте обоснования уже назревшей необходимости в расширении границ работы КАЗ хотя бы до ста метров. А если сможем быть СПБЭ, то микродрон на той же дальности не будет большой проблемой. ЭПР отличаются, но не настолько малая она у дрона, особенно в сравнении с ОБПС, что бы со ста метров его не увидеть.

e.m.>>...Барражирующие боеприпасы тоже могут УЯ нести и даже мощнее ...
m.0.> Могут, да только на поле боя они должны либо в реале управляться оператором по радиоканалу, либо уметь опознавать свою БТ от чужой
На СПБЭ не заморачиваются опознаванием свой-чужой, что не мешает их применять. Управление желательно, но не обязательно. Тот же СПБЭ, только самоходный и в воздухе дольше висит.

e.m.>>... Противобортовые мины тоже могут на 100м работать.
m.0.> Могут, пмсм особенно в теории по танку или в реале по легкой БТ типа 80-ок или БМП-х
Ну как бэ с дистанции 50м пробитие 100мм и дырой диаметером 80мм до конца прошлого века любому НАТОвскому ОБТ хватало с запасом, а легкую технику буквально навылет. И это не аккуратная дырка от кумы, тут осколки килограммами влетают, не считая самого УЯ. Со 100м явно больше 70мм, что у СПБЭ - заряд в разы мощнее, но да, выставлять надо точно, особенно по вертикали.

m.0.> В реале чтобы поразить танк в борт, надо иметь точную систему наведения
Мине достаточно оптической линии, сейсмодотчика и ИК-сенсора, что бы понять кто и где перед ней.

m.0.> Поживем - увидим. Но сомневаюсь, что мортирки смогут решить эту проблему на такой дальности.
Главное докинуть примерно рядом, а там осколки будут работать. Верите же в существование 50-60мм минометов?

m.0.> 100 м явно мало, надо делать наброс на задержку срабатывания, поэтому скорее всего минимум 200 ... 300
Мало, но на 300м мортиркам придется стволики наращивать и приводы апгрейдить, для такой дистанции нужно точно наводить и точно стрелять. Пусть сначала 100м осилят.

e.m.>> 3. Возможна интеграция систем постановки оптических помех (светодиоды с модуляцией, лазеры и т.д.)...
m.0.> И стоимость этого куска брони приблизится к стоимости самолета
А шо делать? Жить захочешь и не так раскорячишься. Янки не подозревали, что партизаны в Ираке самодельные УЯ освоят.

e.m.>>...должен появится обмен информацией о целях между танками и оптимальное распределение огневых задач между машинами.
m.0.> Управление с командирской машины уже есть.
ИМХО, имеющееся не то, что нужно для совместной работы КАЗ в автомате. Хотя не в курсе последних достижений, может отстал от жизни.

O.K.> Я кстати сказать,так и не понял,какую нафиг функцию выполняли шарики с гелием,во время стрельб по БЛА?(если скажут,что их исп вместо дирижаблев заграждения...)

Хм. Я так понял, что шарики и исполняли роль БЛА для шилок. Правда на постоянной дальности, но военные люди ушлые и могут тут же заявить - а это стая вражеских квадрокоптеров залетела что бы клевать на нашем поле просо. А вот тут то мы ее из шилок и прищучили. Но вообще то это все военная тайна, и так много лишнего Вам рассказали!

O.K.> ну так хоть адрес гаража укажи в смысле ссылку

вот полностью:
В Хабаровском крае состоялись учения снайперов. На полигоне Анастасьевский бойцы ВВО продемонстрировали умение действовать слаженно и незаметно. Целью этих маневров была отработка точности и меткости.

Военнослужащие Восточного военного округа отработали все навыки в паре. Сначала им нужно было отыскать и уничтожить беспилотник врага. Обязанности разделили пополам: один наблюдал за безопасностью на земле, второй отслеживал ситуацию в воздухе. Стоит отметить, что этот элемент боевой учебы в подразделениях появился меньше полугода назад.

Хабаровские снайперы получили в свое распоряжение новейшее вооружение –легендарные снайперские винтовки Драгунова и «Корд».

За время учений была показана рекордная дальность стрельбы – до полутора километров. Итогом маневров стало уничтожение всех целей.

m.0.>> во вторых, на дальности 100 м нужна хоть и хилая, но система обнаружения/наведения
e.m.> само собой, она есть...

Она должна быть, иначе все это - измышлизм. Причем всепогодная и круглосуточная.

m.0.>> а это все масса. И усе это ну никак не укладывается в легкие и сверх дешевые БЛА
e.m.> В микро такое УЯ не влезет, конечно,...

Естественно.

e.m.>... А если сможем быть СПБЭ, то микродрон на той же дальности не будет большой проблемой. ЭПР отличаются, но не настолько малая она у дрона, особенно в сравнении с ОБПС, что бы со ста метров его не увидеть.

А вот тут прячется первый чертенок - скорости ракеты ПТУРС должны быть как можно более, а вот БЛА в зоне стажем так, ПВО танка ее иметь уже не будет. Да и СПБЭ на излете такой скоростью уже не будет обладать + птицы могут пожелать сесть на крышу. Отсюда растут ноги доплеровской РЛС, весчи весьма недешевой.

e.m.> e.m.>>...Барражирующие боеприпасы тоже могут УЯ нести и даже мощнее ...
m.0.>> Могут, да только на поле боя они должны либо в реале управляться оператором по радиоканалу, либо уметь опознавать свою БТ от чужой
e.m.> На СПБЭ не заморачиваются опознаванием свой-чужой, что не мешает их применять. Управление желательно, но не обязательно...

Да, поэтому их тактическое применение должно быть разнесено на той же местности по времени с применением своих ОБТ. Или введением заморочной фишки по их дистанционной блокировке - мрак.

m.0.>> В реале чтобы поразить танк в борт, надо иметь точную систему наведения
e.m.> Мине достаточно оптической линии, сейсмодотчика и ИК-сенсора, что бы понять кто и где перед ней.

Не усе так просто - в зависимости от дальности до цели угол возвышения мины должен быть разным.

m.0.>> Поживем - увидим. Но сомневаюсь, что мортирки смогут решить эту проблему на такой дальности.
e.m.> Главное докинуть примерно рядом, а там осколки будут работать. Верите же в существование 50-60мм минометов?

Верю что оные у нас были во ВОВ в виде миномета-лопаты (50 мм), у немцев - точно были.

m.0.>> 100 м явно мало, надо делать наброс на задержку срабатывания, поэтому скорее всего минимум 200 ... 300
e.m.> Мало, но на 300м мортиркам придется стволики наращивать и приводы апгрейдить, для такой дистанции нужно точно наводить и точно стрелять. Пусть сначала 100м осилят.

Это уже получится победа техники над здравым смыслом.

e.m.> e.m.>> 3. Возможна интеграция систем постановки оптических помех (светодиоды с модуляцией, лазеры и т.д.)...
m.0.>> И стоимость этого куска брони приблизится к стоимости самолета

На борту подобная система (частичная по функциям) называется бортовым комплексом обороны (БКО). Большая уверенность, что танкисты будут упираться всеми руками и ногами, что бы ее не было на ОБТ.

e.m.> e.m.>>...должен появится обмен информацией о целях между танками и оптимальное распределение огневых задач между машинами.
m.0.>> Управление с командирской машины уже есть.
e.m.> ИМХО, имеющееся не то, что нужно для совместной работы КАЗ в автомате.

Вы даже не представляете себе весь объем научно-техническим проблем, которые необходимо решить при реализации этой идеи. Поэтому пока ее нет смысла обсуждать.

m.0.> Хм. Я так понял, что шарики и исполняли роль БЛА для шилок. Правда на постоянной дальности, но военные люди ушлые и могут тут же заявить - а это стая вражеских квадрокоптеров залетела что бы клевать на нашем поле просо.
Каждый генерал, поставив задачу реально считает что она будет выполнена,говоря при этом а мене не ипет как,и все будет хорошо,шарики вовремя лопнут,бумажные самолетики упадут,ибо от этого зависит,станет ли лейтенант капитаном,а капитан майором
Как говорится война-херня,главное маневры!

vladre> Обязанности разделили пополам: один наблюдал за безопасностью на земле, второй отслеживал ситуацию в воздухе. Стоит отметить, что этот элемент боевой учебы в подразделениях появился меньше полугода назад.
А кто тогда обязаности собственно снайпера выполнял?
Один ворон считает,другой по сторонам озирается...

m.0.> Отсюда растут ноги доплеровской РЛС, весчи весьма недешевой
А деваться танкистам некуда Расширение спектра средств поражения, как в сторону повышения скорости (сверх- и гиперзвуковые ПТУР), так и её снижения (СПБЭ, барражирующие, самонаводящиеся мины), резкое увеличение опасности с верхней полусферы - всё это не оставляет шансов обойтись без полноценного контроля воздуха в радиусе сотни-другой метров от танка. Моряки это всё уже проходили много лет тому назад. Какие-то функции защиты придется навесить на систему индивидуальной защиты танка, что-то можно возложить на машины групповой обороны, что-то компенсировать изменением тактики, но выбора у них нет. Противник заставит и танкистов идти по этому пути.

e.m.>> На СПБЭ не заморачиваются опознаванием свой-чужой
m.0.> Да, поэтому их тактическое применение должно быть разнесено на той же местности по времени с применением своих ОБТ
Вот видите, есть и другой выход. Overengineering - зло, про тактику не нужно забывать.

m.0.> Или введением заморочной фишки по их дистанционной блокировке - мрак.
Оно им просто не нужно. Барражирующие боеприпасы стоит рассматривать как средство дистанционного минирования. Никто в мины дистанционной постановки не впих**т системы гос.опознавания, хватает самоликвидатора по времени и грамотной тактики.

m.0.> в зависимости от дальности до цели угол возвышения мины должен быть разным
Опять же проблема решается тактикой. В голой и ровной степи такие мины ставить бессмысленно, их будут ставить там, где дальность до цели с необходимой точностью задается характеристиками самой местности. Например, на узостях которые сбоку не обойти: по сторонам зеленка, овраги, горы, болота, застройка и т.п. Могу сказать за Сибирь - на каждой протяженной грунтовке или шоссе таких мест уйма.

e.m.>> Мало, но на 300м мортиркам придется стволики наращивать и приводы апгрейдить, для такой дистанции нужно точно наводить и точно стрелять. Пусть сначала 100м осилят.
m.0.> Это уже получится победа техники над здравым смыслом.
Нужно искать оптимум, когда какие-то задачи выгоднее решать расширением возможностей боевой техники и её неизбежным удорожанием вследствие этого расширения, какие-то изменением тактики, а какие-то тупо брать большим количеством менее дорогой техники. Повторюсь, моряки по этой дороге давно идут. 300 метров пока за границами оптимума для КАЗ, но это только пока. Уже сейчас зоной с радиусом в 100м средства поражения танков не ограничиваются. Пока СПБЭ выходят за эту зону чуть-чуть, а пробиваемости с дальности в 300м едва хватает для поражения танка (однако, остальной бронетехнике хватит с запасом), но когда КАЗ с какой-то надежностью перекроет радиус в 100м, то тут-же боеприпасники увеличат диаметр и мощность БЧ с УЯ в СПБЭ, подтянут точность наведения и научатся ставить ложные цели для КАЗ - да, это существенно удорожит атаку, так как для того-же количества поражаемых целей придется увеличивать наряд средств доставки, но ведь и танк ощутимо подорожает за счет продвинутой КАЗ, став более жирной целью.

m.0.> На борту подобная система (частичная по функциям) называется бортовым комплексом обороны (БКО). Большая уверенность, что танкисты будут упираться всеми руками и ногами, что бы ее не было на ОБТ
Выдать упирающимся Т-34 и послать в бой против пехоты с РПГ. У моряков интегрированная система самообороны давно есть, затем появилась у авиаторов, будет и у танкистов, никуда они не денутся, складки местности от прогресса их не скроют. Либо сами заранее раскорячатся, либо их противник раскорячит. Роль рельефа и зеленки в плане защиты пусть и медленно, но неуклонно снижается. Средства разведки и поражения развиваются, не развивая средства защиты танкисты рискуют умереть раньше противника.

m.0.> m.0.>> Управление с командирской машины уже есть.
e.m.>> ИМХО, имеющееся не то, что нужно для совместной работы КАЗ в автомате.
m.0.> Вы даже не представляете себе весь объем научно-техническим проблем, которые необходимо решить при реализации этой идеи. Поэтому пока ее нет смысла обсуждать.
В этом плане не спец, но в общем и целом понимаю. И не обсуждаю, а просто упомянул, что танкистов ждет в плане развития средств противодействия и защиты. Это неизбежность, доживем ли - вопрос, но не такой я и старый

e.m.> А деваться танкистам некуда
В историю.

m.0.>> Отсюда растут ноги доплеровской РЛС, весчи весьма недешевой
e.m.> А деваться танкистам некуда...

Просто надо определить разумный (оптимальный) баланс между этими фишками и стоимостью ОБТ. Иначе без штанов останемся.

e.m.>... Расширение спектра средств поражения, как в сторону повышения скорости (сверх- и гиперзвуковые ПТУР) ...

Наблюдаю у Вас полет безбрежных мечт. Вы просто сами прикиньте, сколько например, может стоить комплекс с ГПТУР, хотя в принципе пмсм саму ракету уже сейчас можно реализовать. Но евонная цена ее и самого комплекса сразу отбросит их реализацию сильно вправо.

e.m.>... Противник заставит и танкистов идти по этому пути.

Заставит, но это будет эволюционное движение.

e.m.>>> На СПБЭ не заморачиваются опознаванием свой-чужой

И слава богу, хотя подобные проработки в эту тему в свое время проводились.

m.0.>> Да, поэтому их тактическое применение должно быть разнесено на той же местности по времени с применением своих ОБТ
m.0.>> Или введением заморочной фишки по их дистанционной блокировке - мрак.
e.m.> Оно им просто не нужно. Барражирующие боеприпасы стоит рассматривать как средство дистанционного минирования. Никто в мины дистанционной постановки не впих**т системы гос.опознавания,

Да уж, планировать нечто подобное мог позволить себе только союз.

e.m.>...хватает самоликвидатора по времени и грамотной тактики.

Увы, не хватает. Бо после того как подобные мины установились и взведены, и до времени ликвидации на это поле - ни ногой. А это время заранее весьма сложно оптимально установить. Поэтому система получается жесткой по управлению.

m.0.>> в зависимости от дальности до цели угол возвышения мины должен быть разным
e.m.> Опять же проблема решается тактикой. В голой и ровной степи такие мины ставить бессмысленно,...

Ошибаетесь, просто на такой местности надо ставить мины, поражающие ОБТ в крышу. Хотя есть некоторая проблема маскировки самой такой мины после приземления.

e.m.>... их будут ставить там, где дальность до цели с необходимой точностью задается характеристиками самой местности. Например, на узостях которые сбоку не обойти: по сторонам зеленка, овраги, горы, болота, застройка и т.п.

А также можно дистанционно обрабатывать такие явно удобные места для их установки.

m.0.> Наблюдаю у Вас полет безбрежных мечт. Вы просто сами прикиньте, сколько например, может стоить комплекс с ГПТУР, хотя в принципе пмсм саму ракету уже сейчас можно реализовать.
Темы по гиперзвуковым ПТРК у янки идут с 80гг практически непрерывно.
Результата пока нет.

m.0.> Заставит, но это будет эволюционное движение
Как эволюционировали кавалеристы?

m.0.> m.0.>> Или введением заморочной фишки по их дистанционной блокировке - мрак.
В чем же "мрак" - просто наша с тобой "любимая" задача ключей на поле боя.

m.0.> Ошибаетесь, просто на такой местности надо ставить мины, поражающие ОБТ в крышу. Хотя есть некоторая проблема маскировки самой такой мины после приземления.
Воронка обыкновенная, 1 штук.
Замаскировать - артударом, который таких воронок понаделает.

m.0.>> Наблюдаю у Вас полет безбрежных мечт. Вы просто сами прикиньте, сколько например, может стоить комплекс с ГПТУР, хотя в принципе пмсм саму ракету уже сейчас можно реализовать.
Полл> Темы по гиперзвуковым ПТРК у янки идут с 80гг практически непрерывно.
Полл> Результата пока нет.

Полагаю одна из основных причин - стоимость, кроме того, а нахер она вообще то нужна в линии З-З?

m.0.>> Заставит, но это будет эволюционное движение
Полл> Как эволюционировали кавалеристы?

В некотором роде можно сказать что и так.

m.0.>> m.0.>> Или введением заморочной фишки по их дистанционной блокировке - мрак.
Полл> В чем же "мрак" - просто наша с тобой "любимая" задача ключей на поле боя.

Эта задача во втором приближении решается. Первая - наличие радиоканала со всеми его прибамбасами. Хотя это тоже можно решить, но при известных ограничениях + создание структуры для управления всем этим хозяйством. В результате стоимость такой мины в эксплуатации будет просто зашкаливать.

m.0.>> Ошибаетесь, просто на такой местности надо ставить мины, поражающие ОБТ в крышу. Хотя есть некоторая проблема маскировки самой такой мины после приземления.
Полл> Воронка обыкновенная, 1 штук.
Полл> Замаскировать - артударом, который таких воронок понаделает.

Есть такой вариант, но проблема в том, что: 1) артудар просто так противник не делает, значит это будет звоночек для проверки; 2) датчики такой мины должны оставаться на поверхности, а сама мина может быть и в воронке. Кроме того, она при приземлении должна более-менее устойчиво заглубиться в землю, а ежели попадет на край воронки, то могут быть проблемы. Поэтому один из оптимальных вариантов - просто с помощью парашюта приземлиться на поверхность вблизи возможного прохода цели и перейти в ждущий режим.

e.m.>> А деваться танкистам некуда
Полл> В историю.

это типа как линкоры?после того как их с ничтожными потерями начали топить примитивные летучки,иногда даже не дюралевые,а из реечек и тряпочек

Полл>> Замаскировать - артударом, который таких воронок понаделает.
m.0.> Поэтому один из оптимальных вариантов - просто с помощью парашюта приземлиться на поверхность вблизи возможного прохода цели и перейти в ждущий режим.

Господа! но почему мина должна быть стационарной?почему не сделать ее именно баражирующей?
Присобачиваем такой вот девайс к любой примитивной леталке под опред углом и посылаем получившуюся летучую мину на предполагаемое направление движение БТ противника,на высоте 100-200 метров,а че,сделаная по например бипланной схеме будет иметь не столь уж и внушительный габарит,высокая скорость не нужна,выходит на первый план время барражирования...
Я думаю что относительно образованый выпускник авиа ВУЗа уложится в размах крыльев метра в два,да и время барражирования часиков эдак в 20-30 вполне реально будет...

m.0.> Полагаю одна из основных причин - стоимость, кроме того, а нахер она вообще то нужна в линии З-З?
На случай создания эффективной защиты от классических ПТУРсов.

m.0.> Эта задача во втором приближении решается. Первая - наличие радиоканала со всеми его прибамбасами. Хотя это тоже можно решить, но при известных ограничениях + создание структуры для управления всем этим хозяйством. В результате стоимость такой мины в эксплуатации будет просто зашкаливать.
Вот именно, что на сегодня эта задача решается во втором приближении.
Эксплуатация, зашкаливающая по цене - это отсутствие в войсках и на поле боя.

m.0.> Есть такой вариант, но проблема в том, что: 1) артудар просто так противник не делает, значит это будет звоночек для проверки; 2) датчики такой мины должны оставаться на поверхности, а сама мина может быть и в воронке. Кроме того, она при приземлении должна более-менее устойчиво заглубиться в землю, а ежели попадет на край воронки, то могут быть проблемы. Поэтому один из оптимальных вариантов - просто с помощью парашюта приземлиться на поверхность вблизи возможного прохода цели и перейти в ждущий режим.
ИМХО, артудар и должен наносится по целям, которые должны будут уничтожать мины. Система, дающая целеуказание для артудара - даст его и прилетевшим минам, им самим никаких датчиков освещения обстановки иметь не нужно.

Oleg_Ko> Господа! но почему мина должна быть стационарной?
Надежность обнаружения цели и ее захват - главная проблема подобных мин. Для "неподвижных", опускающихся по известной траектории СПБЭ и подвижных целей с хорошо известными параметрами (танков) сегодня получилось получить более-менее приемлемые результаты. Но если разместить подобную систему на летающем беспилотнике - в большинстве случаев сегодня результат будет негативный.

m.0.> Просто надо определить разумный (оптимальный) баланс между этими фишками и стоимостью ОБТ. Иначе без штанов останемся.
Мне кажется или я об этом и писал?

m.0.> прикиньте, сколько например, может стоить комплекс с ГПТУР
Есть в Туле такая контора КБП, если есть возможность - поинтересуйтесь их работами. Ну или почитайте о их ГЗУРке под Панцирь. Современный танк по стоимости уже не Т-34 и за Джавелин просят не по три рубля в базарный день.

m.0.> Заставит, но это будет эволюционное движение.
Я где-то революцию предлагал? Только развитие и интеграцию уже существующих средств.

e.m.>>...хватает самоликвидатора по времени и грамотной тактики.
m.0.> Увы, не хватает. Бо после того как подобные мины установились и взведены, и до времени ликвидации на это поле - ни ногой
И? Мало-ли где ходить неудобно во время войны. Под вражеским огнем тоже, так что, на их вооружение нашу СГО предложите прикручивать, что бы по нам не стреляло? Всякое оружие результативно только вкупе с соответствующей тактикой.

e.m.>> В голой и ровной степи такие мины ставить бессмысленно,...
m.0.> Ошибаетесь, просто на такой местности надо ставить мины, поражающие ОБТ в крышу
Убийственный аргумент, ощущение, что желаете спорить ради спора.
Я: Воду в решете носить никто не будет, бессмысленно
Вы: Ошибаетесь, воду нужно носить котелком

e.m.>>... их будут ставить там, где дальность до цели с необходимой точностью задается характеристиками самой местности. Например, на узостях которые сбоку не обойти: по сторонам зеленка, овраги, горы, болота, застройка и т.п.
m.0.> А также можно дистанционно обрабатывать такие явно удобные места для их установки.
Легче написать. Чем обрабатывать? Откуда с собой столько расходников? Сколько времени потратите на обработку каждого такого места? В любом случае, встанете и потратите время на разминирование, а это одна из целей минных постановок.

Полл>если разместить подобную систему на летающем беспилотнике - в большинстве случаев сегодня результат будет негативный.
БЛА не обязательно все время летать, это вполне может быть мигрирующая мина, занимающая позиции у дорог, указали ряд точек, вот она и перелетает с одной на другую, ждет цели.

O.K.> почему мина должна быть стационарной? почему не сделать ее именно баражирующей?
Так уже по этому пути идут, я об этом тут и пишу - УЯ фигачит на сотню метров, а доставляется кучей способов. Другое дело, что военные хотят любимые минус-плюс 50 градусов, устойчивость к ПФЯВ и другие прелести, которые превратят простейшую леталку с программным управлением в нечто стоимостью 100к баксов и весом в полста кг. Но вакхабайтам-то оно не надо, они и попроще машинками обойдутся. Никаких проблем не будет от замены парашютика на дрон - от выдачи сигнала с датчика цели до подрыва заряда проходит так мало времени, что стабильностью платформы можно пренебречь. Тем более, что мелкий парашютик уж никак не более стабильная платформа, чем самолетик, а СПБЭ под парашютиком еще и раскручивается аэродинамически для сканирования местности датчиком.