Взгляд на МСЯС

TEvg-2> Пока что третьи стороны не имеют возможности нанесения подобных ударов.
Каких подобных? Уничтожить две шахты МБР за раз имеют возможность такие страны, как Индия и КНДР.

Shoehanger> Там о другом контекст
Shoehanger> Там вообще про замену БРПЛ на КР речь не идёт.
Блин, я дважды процитировал зацепивший меня абзац!

Sandro>> В 40" должна влазить даже малогабаритная МБР вроде Гнома. А это уже вообще конец всему..
Штуша-Кутуша> По моему мнению, если начнётся дурдом новой гонки вооружений исходя из посыла, что воевать будут долго и без массового применения ЯО
У Вас ошибка в самом начале построений: не может быть войны между двумя мощными государствами без ядерного оружия. Американцы тоже моделировали и пришли к выводу, что любой конфликт между США и Россией неизменно перерастает в обмен ядерными ударами.
Штуша-Кутуша> "Контейнеризация" такой ПУ даёт серьёзные преимущества как в высвобождении дорогих носителей так в потенциале транспортировки, хранения, готовности пуска ракеты и даже маскировки.
Решение давное найдено. Это УВП - универсальные пусковые ячейки на кораблях и на суше /Aegis Ashore/. В перспективе, видимо, и на подлодках.

Shoehanger> Зачем такое читать регулярно?
Иногда попадается.
pkl>> Характеристики "Трайдентов" как бы намекают.
Shoehanger> В газете "Правда"? Какими справочниками пользуютесь, и на что Вам намекают характеристики?

Командование ВМС США рассчитывает, что ракетный комплекс Trident-2, созданный с использованием новейших технологий и материалов, будет оставаться на вооружении в последующие 20-30 лет при постоянном его совершенствовании. В частности, для ракет Trident проводилась разработка маневрирующих боеголовок, с которыми связываются большие надежды по повышению эффективности преодоления системы ПРО противника и поражения глубокоукрытых под землей точечных объектов. В частности, БРПЛ Trident-2 планируется оснастить маневрирующими боеголовками МАРВ (MARV - Maneouverable Re-entry Vehicle) с радиолокационными датчиками или инерциальными системами наведения на лазерном гироскопе. Точность наведения (КВО), по расчетам американских специалистов, может составить 45 и 90 м соответственно...
...Навигационный комплекс ПЛАРБ типа «Огайо» с ракетами Trident-2 обеспечивает более высокие точностные характеристики стрельбы ракетами (КВО 120 м) и поддерживает их в течение увеличенного времени между коррекциями по внешним источникам навигации.

 

pkl>> Да не, просто они готовятся к разоружающему удару.
Shoehanger> К обезоруживающему. Встречается еще обезглавливающий.
Пардон, обезоруживающему.
pkl>> "малокалиберные" ядерные заряды.
Shoehanger> Давно уже существуют заряды с настраиваемой мощностью. Здесь, нечто другое.
Да, почему они не используют ядерные заряды с изменяемой мощностью, мне непонятно. Возможно, такие заряды дороже. Возможно, другие причины, допустим, политические.

Shoehanger> Скорее системы связи. Устойчивая и закрытая связь считается краеугольным камнем МСЯС, у нас премьер-министры письма офицерам - подводникам не пишут, скорее наоборот.
И связь тоже. Но одной связи мало. Нужна разведка, точнее, система объективного контроля происходящего на суше, в морях-океанах и в воздухе. Нужна СПРН и ДРЛО. Нужны системы слежения за подводными лодками. И т.д.

pkl> Т.е. Вы хотите сказать, что элиты будут уничтожать международную торговлю, на которой зиждется их благосостояние и власть??? Не пишите ерунды, не пойдут они на это.
ВМВ, ПМВ, противостояние холодной войны показали, что они пойдут на что угодно ради сохранения власти. Деньги это лишь удобный инструмент, который можно крутить как угодно с позиции силы.
Если честно, то либо я невнятно пишу или вы не понимаете идеи этой "контейнеризации". Это не нечто коварное и подлое, это путь обеспечить ПУ массовые ракеты и высвободить для более важных целей дорогостоящие редкие носители вроде самолётов, кораблей и наземных платформ.
Пример. Количество боевых кораблей очень ограничено, которые способны уничтожать ПЛ, работать как ПВО, ПРО, уничтожать другие корабли, но разбомбить какаю-нибудь базу на острове надо. Вот тут и помогут ракеты с ПУ установками, которые можно разместить практически где угодно.
Тот же опыт применения КР показал, что без спецчастей их просто надо дофига и желательно в залпе. Физически столько военных кораблей невозможно иметь.
Зацикливаясь на схеме, что для КР должен быть обязательно спец.носитель вы просто обрубаете себе возможность массового применения дешевой эффективной ракеты, которой можно пулять хоть с рыболовного сейнера.

pkl> Угроза контейнером с КР, даже без ядерных зарядов, - это однозначно терроризм.
По морскому законодательству идет как пиратство
pkl> Вы не поняли, "сервис" - это система спутниковой связи на ГСО
Я понял, и именно о его развтиии и говорю, будут громадные потоки трафика по всему миру, да под нашей криптозащитой, фиг что вскрыть оперативно выйдет, тем более коммерсы тоже интерес в защите имеют и им США со своими претензиями не особо нравятся.

pkl>> Угроза контейнером с КР, даже без ядерных зарядов, - это однозначно терроризм.
t.> По морскому законодательству идет как пиратство
По морскому и прочим законодательствам пиратство и бандитизм с террором определяется не тем чем угрожают, а кто угрожает и с какими мотивами.
Бобры, выдыхайте уже

pkl> Каких подобных? Уничтожить две шахты МБР за раз имеют возможность такие страны, как Индия и КНДР.

Они просто не попадут в них.

Sandro>>> А в каком направлении старт?
TEvg-2>> В США конечно же. Куда же ещё?
pkl> А если это Китай?

Ну значит надо сделать систему бросания жребия. Т.е. если нельзя определить от кого прилетело - от мерикосов или Китая, машина сама кидает орел-решка и определяет по кому пулять. Такая система будет сдерживанием и для китайцев. Ессно вероятности выбора должны быть не 0.5 на 0.5, а настраиваемые, пропорционально оценке угрозы.

Штуша-Кутуша> Если честно, то либо я невнятно пишу или вы не понимаете идеи этой "контейнеризации". Это не нечто коварное и подлое, это путь обеспечить ПУ
Возможно ли организовать постоянное расположение необходимых контейнеров в нужном порядке, пусть их будет 10, со связью, управлением, ЗИПом и пр., на "своем" контейнеровозе. Т.е. построить контейнеровоз и поставить на линию Таллин-Хельсинки, в случае НАТО или Бостон-Нью-Йорк в нашем варианте. И пусть себе возит контейнеры, только у него на борту спецконтейнеры в кокой-то момент появились и перетасовываются, но не выгружаются. Пара тройка совсем незаметных членов экипажа. Границ ни кто и ни что не пересекает, идиллия.

Штуша-Кутуша> По морскому и прочим законодательствам пиратство и бандитизм с террором определяется не тем чем угрожают, а кто угрожает и с какими мотивами.
Я говорю о скрытом размещение ТПК с ракетами, без всяких угроз.

pkl> Ну я же написал выше - там нигде не сказано, что они меняют лишь малое число БРПЛ.
"Небольшое количество" не говорит о небольшом количестве?! Однако...

Штуша-Кутуша> И еще периодически некоторые участники дискуссии начинают приводить аргументы по типу "не честно", "не гуманно", "торговля рухнет", "доверие исчезнет".

Потому что система мирового права направлена на защиту слабого от сильного

pkl> Баллистическая ракета подводных лодок Trident-2 D5 | Ракетная техника

Если Вы про точность, то в том году ещё доработали для поражения ШПУ. Сравнение по технологиям точности наглядно в Сирии провели, по Гамбургскому счёту.

pkl> Да, почему они не используют ядерные заряды с изменяемой мощностью, мне непонятно.

Используют, с семидесятых что-ли. Наши тоже где-то в то же время за "догнать" ордена получали.

pkl> политические [причины применения СБЧ малой мощности]

Политические. В Вашей любимой цитате прямо так и написано.

pkl> У Вас ошибка в самом начале построений: не может быть войны между двумя мощными государствами без ядерного оружия.

Может. Прокси. Война "нового" типа. Что в январе и подтвердилось опять.

pkl> Американцы тоже моделировали и пришли к выводу

Это было давно и неправда. Теперь новые реалии. В ответ на концепцию ограниченного примения ЯО РФ американцы пилят свою. Ч.т.д.

pkl> универсальные пусковые ячейки. В перспективе, видимо, и на подлодках.

На ПЛА ВПУ уже давно. Про это и в Вашей цитате есть.

pkl> Блин, я дважды процитировал зацепивший меня абзац!



Что я могу посоветовать. Читайте снова непонятные места.

pkl> Речь была об обезоруживающем ударе. Так вот, где проходит порог, при котором надо стрелять? Сколько ракет надо обнаружить? Одну-две? Десять-двадцать? Тридцать-сорок? А как правильно истолковать намерение? Это с МБР всё однозначно, а крылатая ракета может десять раз поменять курс.

При обнаружении КР анализируется их конфигурация на предмет угрозы нашим СЯС. Стрельба производится в случаях а) с высокой вероятностью их полет является ударом по нашим СЯС, то бишь картинка ясна б) при уничтожении двух любых шахт.

>Что делать, если они летят в сторону Северной Кореи? Турции?

а) предупредить эти страны б) перехватывать КР имеющимися силами в) РВСН в готовность #1, снимаем все блокировки на пуск ракет.

pkl> Пуск производится в открытом океане. Кто будет смотреть и слушать?

Смотрят и слушают при пересечении береговой линии. кроме того реактивный двигатель хорошо слышен и в море стационарными гидрофонами систем а ля сосус.

pkl> А если одновременно будут уничтожены почти все?

Для этого нужно запускать кр из многих точек и в определённом порядке. Если кр обнаружены то картинка поддается анализу (становится ясно что наносится одновременный (синхронный) удар по шахтам), не дожидаясь прилета кр сразу наносим ответный удар.

pkl> К тому же непропорционально возрастает риск несанкционированного пуска МБР.

Тут уж ничего не попишешь. Если партнёры вступили на путь авантюр риски возрастают.

TEvg-2> При обнаружении КР анализируется их конфигурация на предмет угрозы нашим СЯС.

Разъясни...Какая конфигурация анализируется? Каково время анализа?

TEvg-2> Стрельба производится в случаях а) с высокой вероятностью их полет является ударом по нашим СЯС

А если их полёт не является ударом по СЯСям? А летит по ВМБ? То не стрелять?




TEvg-2> а) предупредить эти страны б) перехватывать КР имеющимися силами

Ты считаешь, что лететь будет 2 часа? Делай поправку на время полёта, на время принятия решения, на личный состав в конце концов

TEvg-2> Смотрят и слушают при пересечении береговой линии. кроме того реактивный двигатель хорошо слышен и в море стационарными гидрофонами систем а ля сосус.

А до пересечения береговой линии не смотрят????? КР стартуют в подводном старте сразу на ЖРД, ТРД?

Андрей1964> Разъясни...Какая конфигурация анализируется? Каково время анализа?

Количество ракет, их координаты, курс, скорость. Вычисляется куда они летят. Если явно видно что по нашим СЯС то надо стрелять по США.

Андрей1964> А если их полёт не является ударом по СЯСям? А летит по ВМБ? То не стрелять?

Автоматически РВСН - нет. Пусть тогда ГШ и Верховный думают что делать.

Андрей1964> А до пересечения береговой линии не смотрят?????

В самом море можно развернуть противолодочные акустические системы. Они же хорошо услышат ракеты. Остальное развертывается на суше.

pkl> Решение давное найдено. Это УВП - универсальные пусковые ячейки на кораблях и на суше /Aegis Ashore/. В перспективе, видимо, и на подлодках.
Если эти ячейки позволят запускать ракеты с чего угодно, а не только со специализированных носителей, то тогда не вопрос. Ну, а если вам нужно будет ждать когда вернётся и вернётся ли вообще ваша лодка, корабль на базу или ждать пару лет нового корабля, то вопрос открыт.

Shoehanger> Потому что система мирового права направлена на защиту слабого от сильного
Точно, а я и забыл совсем. Именно заботой сильных о слабых были промотивированны все события последних лет не говоря уже о заботе в первой половине 20-ого века и ранее.
Большего ужаса трудно себе представить, если кто-то скажет что я слаб и теперь обо мне будут заботиться хочу я этого или нет )
Россия разумно делает упор на гарантированный удар СЯС и старается обеспечить разумный уровень защиты этих сил. ПВО, ПРО, флот и авиация с системами раннего оповещения заточены в значительной мере на это.
"Партнёры" России по взаимному уничтожению очень озаботились идеей обезоруживающего глобального первого удара и им пофигу на все правила и договорённости. Так что нужно расчитывать на любую гадость с их стороны, без расчёта на "защиту слабого" в международном правовом поле. Россия однозначно кратно слабее в противостоянии с США/НАТО и не заметно как-то особых признаков международной опеки кроме как желания стереть страну и нацию с карты и из истории.

Userg> Возможно ли организовать постоянное ..
На данный момент не возможно, не нужно и вредно как для России так и для Запада. Такого скандала нафиг никому не надо.
Если у российских "партнёров" ещё есть шанс не спалиться, то у русских даже на своей территории "засветиться" легко выйдет.

TEvg-2> Количество ракет, их координаты, курс, скорость. Вычисляется куда они летят. Если явно видно что по нашим СЯС то надо стрелять по США.

Красиво...Подскажи время всех этих анализов и что значит - явно видно? Я так понимаю, что если не по СЯСям, то по-твоему, то можно ине делать залп по США?

TEvg-2> Автоматически РВСН - нет. Пусть тогда ГШ и Верховный думают что делать.

Повторяю....Время подлёта и время принятия решения.

TEvg-2> В самом море можно развернуть противолодочные акустические системы. Они же хорошо услышат ракеты.

Я не пойму ни как....Ты фантазируешь?

Андрей1964> Красиво...Подскажи время всех этих анализов и что значит - явно видно?

Комп сделает первичный анализ за 1 сек. Дежурный офицер РВСН за 5 мин.
Явно видно - это значит множество КР направляются к нашим ракетам и достигнут их стартов одновременно. Тут всё ясно, надо стрелять сразу.

>Я так понимаю, что если не по СЯСям, то по-твоему, то можно ине делать залп по США?

Немедленно можно и не делать. А пытаться перехватывать и прочая и в конце концов даже посмотреть куда они прилетели и это ядерная война или нет.
Но если мы видим угрозу СЯС то думать некогда, надо сразу стрелять.

Андрей1964> Повторяю....Время подлёта и время принятия решения.

Время подлёта КР - часы. Время принятия человеком - 5 мин. Машиной - 1 сек.

Андрей1964> Я не пойму ни как....Ты фантазируешь?

Лодка хорошо слышит низколетящие самолёты. А КР это такой же низколетящий самолёт. Гидрофоны на дне тоже слышат, хотя смотря на каком расстоянии, на какой глубине и какая гидрология.
И это первый рубеж. Дальше КР уже ловим ищем над сушей.

.> "Партнёры" России по взаимному уничтожению очень озаботились идеей обезоруживающего глобального первого удара

Это не очевидно. Почему, отчего?