Как обстоят дела по Ангаре?

 
1 42 43 44 45 46 59
RU st_Paulus #28.02.2018 20:02  @Alexandrc#28.02.2018 16:02
+
-
edit
 

st_Paulus

опытный

Alexandrc> Дмитрий Рогозин (@Rogozin) в Твиттере
Alexandrc> PS Какой-то глюк с твиттером Рогозина :p

А по дате старта А-5 уже есть что-нибудь? Последнее что я помню это перенос на 18й год.
 

Bell

аксакал
★★☆
TT> На Союз-5 или абсолютно новой ракете можно попробовать, народ тут прикидывал,
На Союза-5 или Ангаре такую схему реализовать практически невозможно, поскольку тяга единственного двигателя, даже с учетом глубокого дросселирования во слишком много раз превосходит вес почти пустой ступени. Так шта...

TT> то на то и выходит, снижение ПН на 30%-40% как на Фэлконе.
Однако это не так. Моделирование показывает потери от 9 до 25%. И что-то там около 35% только при возвращении ступени прямо на космодром.
У маска это - вынужденная мера, не от хорошей жизни. Потому что стартует он с восточного побережья Флориды и есть смысл избегать всей этой фигни с морской посадочной платформой.
С Байконура, да и с Восточного в принципе тоже, можно сажать ступени на землю. Свести потери до 10-15% где-то. Вопрос только в тепловых нагрузках, что может быть компенсировано иными методами.

TT> Нынешняя Ангара отличается от той что задумывали. Интересно дальше продувочной модели и выставочного макета дело тогда пошло или закончили на бумаге?
Тут Дмитрий Воронцов выкладывал пдф-ку и там Флакон сравнивается с неким самолетным вариантом, без деталей последнего. Мол, то на то и выходит и всё. Но из этого можно сделать предположение, что где-то в недрах ЦНИИМаша что-то такое самолетное продолжают рассматривать.


ЗЫ. Мне больше нравится некая большая самолетная ступень с несущим корпусом на сладком метане. Вот это реально было бы нечто оригинальное, крутое и на самом деле многоразовое. Ваще без полей падения, с возвратом на космодром.
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  52.952.9
RU Дмитрий В. #28.02.2018 22:08  @Bell#28.02.2018 20:38
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

Bell> На Союза-5 или Ангаре такую схему реализовать практически невозможно, ...

Как вариант, ставить на 1-й ступени рулевики и сажать. Типа, этого:
Прикреплённые файлы:
Phoenix.png (скачать) [2050x4273, 722 кБ]
 
 
Send evil to GULAG!  49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Дмитрий В. #28.02.2018 22:16  @Bell#28.02.2018 20:38
+
+2
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

Bell> У маска это - вынужденная мера, не от хорошей жизни. Потому что стартует он с восточного побережья Флориды и есть смысл избегать всей этой фигни с морской посадочной платформой.

Как раз посадка на воду упрощает жизнь - привез ракету в порт и выгрузил.

Bell> С Байконура, да и с Восточного в принципе тоже, можно сажать ступени на землю.

С трудом представляю, как из тайги тащить ступень к космодрому - дорогу что ли специальную прокладывать длиной 700-800 км? :D

Bell> ЗЫ. Мне больше нравится некая большая самолетная ступень с несущим корпусом на сладком метане. Вот это реально было бы нечто оригинальное, крутое и на самом деле многоразовое. Ваще без полей падения, с возвратом на космодром.

А зачем с несущим-то?
Маску само расположение космодромов благоприятствует - на побережье. Причем он имеет возможность одной ракетой - Ф9 - широко варьировать Мпг за счет использования разных способов посадки в зависимости от требований миссии. Практически закрывая диапазон от легких до тяжелых нагрузок. ФХ обеспечивает еще более широкий диапазон.
В наших условиях (континентальный космодром с районами падения/посадки в глуши и в пересеченной местности)есть только два варианта: одноразовый носитель и многоразовый с возвратом к месту старта (посадка в тайге и эвакуация убьют нафиг всю экономику).
Send evil to GULAG!  49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Bell #28.02.2018 22:32  @Дмитрий В.#28.02.2018 22:08
+
-
edit
 

Bell

аксакал
★★☆
Bell>> На Союза-5 или Ангаре такую схему реализовать практически невозможно, ...
Д.В.> Как вариант, ставить на 1-й ступени рулевики и сажать. Типа, этого:

Ничё-се рулевичок, тягой порядка 50 тс! ;)
Кстати, на рисунке рулевиков нет.
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  52.952.9
RU Bell #28.02.2018 22:41  @Дмитрий В.#28.02.2018 22:16
+
-
edit
 

Bell

аксакал
★★☆
Д.В.> С трудом представляю, как из тайги тащить ступень к космодрому - дорогу что ли специальную прокладывать длиной 700-800 км? :D
Ну восток-то конечно дальний, но дороги там таки уже есть :) и ж/д в том числе.

Bell>> ЗЫ. Мне больше нравится некая большая самолетная ступень с несущим корпусом на сладком метане. Вот это реально было бы нечто оригинальное, крутое и на самом деле многоразовое. Ваще без полей падения, с возвратом на космодром.
Д.В.> А зачем с несущим-то?
Дык чтоб крылья не возить с собой, пусть бак сама себя несет.
Давеча перечитывал статью про американские "летающие крылья" 40-х годов. Шикарная вестчъ!

Д.В.> Практически закрывая диапазон от легких до тяжелых нагрузок. ФХ обеспечивает еще более широкий диапазон.
Ага, легкие запуски по цене тяжелых :)
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  52.952.9

Bell

аксакал
★★☆
Впрочем делать из Ангары Флакон - дело гиблое.
И из Сункара - тоже без толку. Это очередной паллиатив, временное, быстрое и сравнительно недорогое решение. Тут надо радиально подходить к вопросу, чтоб задействовать все перспективные решения и получить максимум преимуществ.
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  52.952.9
RU Дмитрий В. #28.02.2018 22:49  @Bell#28.02.2018 22:32
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

Bell> Ничё-се рулевичок, тягой порядка 50 тс! ;)

Думаю, достаточно 100 тс у земли

Bell> Кстати, на рисунке рулевиков нет.

А он есть!
Прикреплённые файлы:
ho.png (скачать) [2749x2007, 676 кБ]
 
 
Send evil to GULAG!  49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Bell #28.02.2018 22:55  @Дмитрий В.#28.02.2018 22:49
+
-
edit
 

Bell

аксакал
★★☆
Bell>> Ничё-се рулевичок, тягой порядка 50 тс! ;)
Д.В.> Думаю, достаточно 100 тс у земли
Для Атоса это слишком много, а для графа де ля Фэр - слишком мало.
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  52.952.9
RU Дмитрий В. #28.02.2018 22:58  @Bell#28.02.2018 22:41
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

Bell> Ну восток-то конечно дальний, но дороги там таки уже есть :) и ж/д в том числе.

Предлагаешь сразу сажать на ж/д-платформу? Слабовато! Железняк предлагал прорубить просеку от космодрома до места посадки и там сажать на платформу на воздушной подушке.

Д.В.>> А зачем с несущим-то?
Bell> Дык чтоб крылья не возить с собой, пусть бак сама себя несет.

Bell> Ага, легкие запуски по цене тяжелых :)

Он рассчитывает на повторное использование, при котором стоимость пуска сопоставима с легкой одноразовой РН.

Вопрос-то ведь в том, а нужно ли вообще связываться с геморроем повторного использования. Публика-то понятно - ей показали "трюки" Маска и она вопиет: "Надо делать также!", ни на секунду не задумываясь о том, а надо ли это делать вообще. Но специалистов на мякине не проведешь. Европейцы, например, ломают голову, каким образом сделать повторное использование экономически эффективным при имеющемся количестве пусков. Та еще проблема.
Send evil to GULAG!  49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Bell #28.02.2018 23:34  @Дмитрий В.#28.02.2018 22:58
+
-
edit
 

Bell

аксакал
★★☆
Д.В.> Вопрос-то ведь в том, а нужно ли вообще связываться с геморроем повторного использования. Публика-то понятно - ей показали "трюки" Маска и она вопиет: "Надо делать также!", ни на секунду не задумываясь о том, а надо ли это делать вообще.
О, я с тобой всячески согласен!
Глупое повторение и даже просто повторение - нам не надо.
Нам нужна экономическая эффективность.

Д.В.> Но специалистов на мякине не проведешь. Европейцы, например, ломают голову, каким образом сделать повторное использование экономически эффективным при имеющемся количестве пусков. Та еще проблема.
Но у нас запусков больше, чем у европейцев. Плюс к тому, у нас наклонение запусков другое и экономический эффект от спасения двигателей бОльшей мощности и ступеней бОльших размеров - выше.
Если на самом деле, на практике окажется, что многоразовость первых ступеней экономически выгодна, то всех болтунов, которые научно обосновывали обратное в ЦНИИМашах и прочих заведениях надо отправтять валить лес и прорубать те самые просеки.
Вот в чем суть, а не в слепом и бестолковым повторении "надо сделать так же".
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  52.952.9
RU Alexandrc #01.03.2018 14:12  @st_Paulus#28.02.2018 20:02
+
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

s.P.> А по дате старта А-5 уже есть что-нибудь? Последнее что я помню это перенос на 18й год.
Пока "первый квартал" в следующем либо "последний" в этом, послушаем что будут петь после визита, ибо остался месяц, а отгрузки, по планам в феврале-марте этого года вторая Ангара должна быть отправлена в Плесецк, все так и не было.
Поясню, что в прошлом году в Москву отправили два УРМ1 и третий, оказавшийся "стендовым образцом" :eek:
После НГ отправили еще один боковой и центральный блоки. Итого в Москве три ББ УРМ-1, один ЦБ УРМ-1 и один "образец". Либо отправят еще один УРМ-1 либо "стендовый" признают боковым. Мяч у ЦНИИМаш ;)
Но вы там держитесь!  64.0.3282.18664.0.3282.186
Это сообщение редактировалось 01.03.2018 в 14:41
UA Divergence #01.03.2018 17:53  @Дмитрий В.#28.02.2018 22:16
+
-1
-
edit
 
Д.В.>многоразовый с возвратом к месту старта
Крылатая первая ступень с РД-170?
Как вариант,- парное соединение, перелив топлива, несимметричная нагрузка, 23 тонны на НОО.
 64.0.3282.13764.0.3282.137
Это сообщение редактировалось 01.03.2018 в 18:01
+
-1
-
edit
 
Bell> Если на самом деле, на практике окажется, что многоразовость первых ступеней экономически выгодна.

Многоразовость требует полной перестройки ракето-космической индустрии. Прежде всего сокращения производственных мощностей.
Из-за чего многоразовость невыгодна конкретным сотрудникам, но выгодна как бы вообще,- в философском смысле.
 64.0.3282.13764.0.3282.137
RU m-s Gelezniak #01.03.2018 22:29  @Дмитрий В.#28.02.2018 22:08
+
-
edit
 

m-s Gelezniak

аксакал

Bell>> На Союза-5 или Ангаре такую схему реализовать практически невозможно, ...
Д.В.> Как вариант, ставить на 1-й ступени рулевики и сажать. Типа, этого:

А пять НК-33 нехочешь?
 49.0.2623.11249.0.2623.112

TT

паникёр

Bell> На Союза-5 или Ангаре такую схему реализовать практически невозможно, поскольку тяга единственного двигателя, даже с учетом глубокого дросселирования во слишком много раз превосходит вес почти пустой ступени.

Зачем включать двигатель? Оно на крылья спланирует куда надо, без двигательной установки. В крайнем случае можно специальный режим работы двигателя замутить. С включением одной камеры сгорания. В ТНА ввести специальный режим работы.
 64.0.3282.18664.0.3282.186
Это сообщение редактировалось 01.03.2018 в 22:45
RU Дмитрий В. #02.03.2018 09:39  @m-s Gelezniak#01.03.2018 22:29
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

m.G.> А пять НК-33 нехочешь?

Зачем хотеть несбыточного? :(
Send evil to GULAG!  11.011.0
RU Bell #02.03.2018 11:11  @Дмитрий В.#02.03.2018 09:39
+
+1
-
edit
 

Bell

аксакал
★★☆
m.G.>> А пять НК-33 нехочешь?
Д.В.> Зачем хотеть несбыточного? :(

И желать странного :D
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  62.0.3202.8462.0.3202.84
RU m-s Gelezniak #02.03.2018 11:37  @Дмитрий В.#02.03.2018 09:39
+
-1
-
edit
 

m-s Gelezniak

аксакал

m.G.>> А пять НК-33 нехочешь?
Д.В.> Зачем хотеть несбыточного? :(

Ну наверно что бы сбылось.
Иначе получается то что ты нагородил выше. :)
 49.0.2623.11249.0.2623.112
RU m-s Gelezniak #02.03.2018 11:41  @Bell#02.03.2018 11:11
+
-1
-
edit
 

m-s Gelezniak

аксакал

m.G.>>> А пять НК-33 нехочешь?
Д.В.>> Зачем хотеть несбыточного? :(
Bell> И желать странного :D

Странное - понятие относительное да и размытое.

Упираться только в линейку 170ого движка, это тот же идущий куда то на ... караван как и недомерка.
 49.0.2623.11249.0.2623.112
Это сообщение редактировалось 02.03.2018 в 12:18
RU Inewth #02.03.2018 11:54  @Дмитрий В.#28.02.2018 22:58
+
-
edit
 

Inewth

опытный
☆★
Bell>> Ну восток-то конечно дальний, но дороги там таки уже есть :) и ж/д в том числе.
Д.В.> Предлагаешь сразу сажать на ж/д-платформу? Слабовато! Железняк предлагал прорубить просеку от космодрома до места посадки и там сажать на платформу на воздушной подушке.

Все, что предлагает Железняк к содержанию темы отношения не имеет. Как и Нк-33.
 1818
RU m-s Gelezniak #02.03.2018 12:49  @Inewth#02.03.2018 11:54
+
-1
-
edit
 

m-s Gelezniak

аксакал

Bell>>> Ну восток-то конечно дальний, но дороги там таки уже есть :) и ж/д в том числе.
Д.В.>> Предлагаешь сразу сажать на ж/д-платформу? Слабовато! Железняк предлагал прорубить просеку от космодрома до места посадки и там сажать на платформу на воздушной подушке.
Inewth> Все, что предлагает Железняк к содержанию темы отношения не имеет. Как и Нк-33.

Все что предлагал и нагородил ЦиХ известно и привело к сложившейся ситуации.
Снижение стоимости пусковых услуг уже просто мировой тренд и только благодаря этим деятелям, РФ тут уже не на ведущи ролях. Точнее просто не обочине.

НК-33 прошёл все стадии отработки в советское время как многоразовый двигатель. Он проще 191ого и дешевле в производстве. Всё остальное коньюктурщина.

Для те кто не знает. На всех состоявшихся четырёх пусках Н-1 стояли НК-15. 33тьи планировались на пятый пуск.
Это первое.
Второе. то что взорвалось у американцев было их "творчеством на тему" (в силу и понимания данной конструкции). Без участия разработчиков движка. Причем использовались экземпляры с всеми возможными истекшими сроками ранения. и по данным те же американцев с залеченными ими же дефектами.
 49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Дмитрий В. #02.03.2018 13:15
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

Все это конечно здорово. Но все попытки восстановить выпуск НК-33 закончились ничем. Поэтому на НК-33 поставлен крест, и все, что ему осталось - долетать на С-2.1в. Нет его.
Что касается "многоразовости" ЖРД, то многие из них, начиная с F-1, являются многоразовыми. В том смысле, что допускают многократный запуск на стенде без съема со стенда. И НК-33 и РД-170/180/191 такие же. Полетную многоразовость подтвердили только РС-25, Мерлин и ВЕ-3 (не считая всякой мелочи).
Send evil to GULAG!  11.011.0
RU m-s Gelezniak #02.03.2018 13:25  @Дмитрий В.#02.03.2018 13:15
+
-1
-
edit
 

m-s Gelezniak

аксакал

Д.В.> Все это конечно здорово. Но все попытки восстановить выпуск НК-33 закончились ничем. Поэтому на НК-33 поставлен крест, и все, что ему осталось - долетать на С-2.1в. Нет его.

Это не аргумент. Это коньюктурщина повторюсь. И нежелание что то делать. Только проедание заделов.

Д.В.> Что касается "многоразовости" ЖРД, то многие из них, начиная с F-1, являются многоразовыми. В том смысле, что допускают многократный запуск на стенде без съема со стенда. И НК-33 и РД-170/180/191 такие же. Полетную многоразовость подтвердили только РС-25, Мерлин и ВЕ-3 (не считая всякой мелочи).

Стендовая многоразовость без переборки отличается от летной, фактически только схемой продувки и многоразовой системой зажигания.

Кстати 171ый на МС перезапускали после отбоя с разрывом мембран.

По твоему рисунку. Саныч, в реалном ДО и так все забито дальше некуда. А ты туда ещё с четырьмя горшками не считая рамы и арматуры. :)
 49.0.2623.11249.0.2623.112
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Bell #02.03.2018 13:59  @m-s Gelezniak#02.03.2018 13:25
+
-
edit
 

Bell

аксакал
★★☆
Д.В.>> Все это конечно здорово. Но все попытки восстановить выпуск НК-33 закончились ничем. Поэтому на НК-33 поставлен крест, и все, что ему осталось - долетать на С-2.1в. Нет его.
m.G.> Это не аргумент. Это коньюктурщина повторюсь. И нежелание что то делать. Только проедание заделов.
Эту стюардессу все-таки пора закопать.
И делать что-то реально новое.
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  52.052.0
1 42 43 44 45 46 59

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru