Высотные ракеты SashaMaks

SashaMaks> Т.е. с зарядом типа "Луна" не получится просто в 2 раза увеличить время работы двигателя и при этом именно в 2 раза уменьшить тягу. Тяга уменьшиться более, чем в 2 раза.
По данным "моторного" симулятора разница ПИ менее 1%.

ПС. Тут надо оговориться.
Я со своей колокольни сравнивал.
6 стандартных шашек и 6 "лун" с незабронированными торцами.
Причем, если у "Луны" оставить торцы открытыми, то кривая тяги будет очень резко-регрессивной.
Я отказался идти дальше.

-VMK-> Откуда даные "масса корпуса" в табличке?

С 3D модели двигателя в программы SolidWorks.

-VMK-> Материал какой? ТЗП из чего?

Полимер с плотностью порядка (1,1...1,2)г/см³, т.е. это ещё очень легкий случай.

-VMK-> Ну можно и есть, но она совсем небольшая. Это и ВСЕ что я хотел сказать в самого начало.

Переход на заряд типа "Луна" неизбежно связан с существенными изменениями по теплозащите. И эти изменения будут настолько большие, что трудоёмкость в данном случае поднимется именно за счёт более высокой сложности сборки такой теплозащиты, а не заряда. В целом для двигателя - это всё равно будет трудозатратнее и дороже в финансовом плане.

А формально, сам заряд такой же простой, если в некой узкой, отвлеченной задаче в этом есть какой-то интерес.

П.С.
Не надо снова напоминать про пример Локи. Там в обоих случаях тяжёлый корпус с большим (строительным) запасом прочности и теплозащищенности, поэтому ничего и не менялось. Также неизвестно давление, которое могли приподнять для заряда "Луна". И не стоит думать, что стеклопластиковая стенка корпуса двигателя толщиной всего 1мм сможет проработать 8с под давлением 40 атм и не прогореть. Я в это никогда не поверю и даже пробовать не будут проверять, так как у меня и так уже есть достаточно опытных данных, где такая толщина прогорает всего за 0,5с на давлениях уже 20 атм.

mihail66> По данным "моторного" симулятора разница ПИ менее 1%.

Давай снова смотреть, что ты там насчитал.

SashaMaks> Давай снова смотреть, что ты там насчитал.
Ну вот два "мотора", в каждом по 6 шашек 50*17*84.
Один с центральным каналом и ПИ 1891Нс
Второй с "луной" и ПИ 1832Нс
Время работы 2,22 и 4,44сек.
Давление для первого 2,8-3,08 МПА, для второго 3,44-0,1 МПА
Критика 17 и 15мм.

*Но это только симулятор, реальность будет другая.

mihail66> Давление для первого 2,8-3,08 МПА, для второго 3,44-0,1 МПА

Теперь нужно сделать так, чтобы у второго давление было в максимуме не более, чем у первого. Видимо это 3,08 МПа.

SashaMaks> Теперь нужно сделать так, чтобы у второго давление было в максимуме не более, чем у первого. Видимо это 3,08 МПа.
Тогда мне придется изменить геометрию заряда, чтобы сделать динамику изменения Кн из регрессивной в более преближенную к нейтральной (как у классического двигателя).
Т.е. я делаю "Луну" с одной скрепленной шашкой.
Для получения макс. давления 3,07 делаю критику 12,8мм.
В этом случае значения ПИ вообще сближаются.

*Баловство это все, не нравится мне смещенный канал, и то как ЦТ топлива перемещается при выгорании.


ПС. Сейчас заметил, что в симуляторе "MotorSim" степень расширения сопла ни как не влияет на тягу.
Недоделанный какой-то симулятор.

SashaMaks> Переход на заряд типа "Луна" неизбежно связан с существенными изменениями по теплозащите.

Вот я сказал и повторил - не уговариваю тебя делать "луны"

SashaMaks> А формально, сам заряд такой же простой, если в некой узкой, отвлеченной задаче в этом есть какой-то интерес.

Большинство мои полеты на заряд типа "Луна" . Все нормаьно.

SashaMaks> Не надо снова напоминать про пример Локи. Там в обоих случаях тяжёлый корпус с большим (строительным) запасом прочности и теплозащищенности, поэтому ничего и не менялось.

Именно так. У Loki только один слой теплозащиты "Phenolic liner" и "тяжёлый" корпус из алуминия.

Phenolic liner:



SashaMaks> И не стоит думать, что стеклопластиковая стенка корпуса двигателя толщиной всего 1мм сможет проработать 8с под давлением 40 атм и не прогореть.

Может алюминии выдержит. И выдерживает.

mihail66> Т.е. я делаю "Луну" с одной скрепленной шашкой.
mihail66> Для получения макс. давления 3,07 делаю критику 12,8мм.
mihail66> В этом случае значения ПИ вообще сближаются.

Вот сведенные кривые изменения Кн для "Луны" и простого симметричного канала при условии равенства максимальных давлений.

Очевидно, что для "Луны" будут потери по УИ, и тем они будут больше, чем больше будет зависимость скорости горения топлива от давления.

Если этих потерь нет, значит в двигателе с "Луной" подкрутили давление на побольше, чтобы сравнять СИ и ИУ.

-VMK-> Именно так. У Loki только один слой теплозащиты "Phenolic liner" и "тяжёлый" корпус из алуминия.

Лучше бы ты привёл ссылку на весь первоисточник этой картинки:

-VMK-> Может алюминии выдержит. И выдерживает.

И К.М.С. у них 1,13...1,18, чего бы и не выдерживать, тем более, что там время работы (2...6)с.

SashaMaks> Лучше бы ты привёл ссылку на весь первоисточник этой картинки:

У сайта Loki: http://www.lokiresearch.com/page/Documents
Document "J175, J525, and J820 Loki White": http://www.lokiresearch.com/images/Documents/54mm%20White%201200.pdf

SashaMaks> Очевидно, что для "Луны" будут потери по УИ, и тем они будут больше, чем больше будет зависимость скорости горения топлива от давления.
SashaMaks> Если этих потерь нет...

Моя симулация:

SashaMaks>> Очевидно, что для "Луны" будут потери по УИ, и тем они будут больше, чем больше будет зависимость скорости горения топлива от давления.
SashaMaks>> Если этих потерь нет...
-VMK-> Моя симулация:

Топливо - саxарная карамель (KNSU)

-VMK->> Моя симулация:
-VMK-> Топливо - саxарная карамель (KNSU)

Я вообще ничего не считал, я просто показал ОТНОСИТЕЛЬНОЕ изменение Кн - это только геометрия и больше ничего.

Если у тебя где-то что-то получается так, что СИ выходит такой же или больше при меньшем ОТНОСИТЕЛЬНОМ интеграле Кн, то твой расчёт ошибочен.

Если Кн ниже, давление не может быть таким же => обязательно будут потери по СИ и УИ.

-VMK-> У сайта Loki: http://www.lokiresearch.com/page/Documents
-VMK-> Document "J175, J525, and J820 Loki White": http://www.lokiresearch.com/images/Documents/54mm%20White%201200.pdf

Жаль, там только схемы без размеров, ничего не понятно.

Но видно, что КМС очень низкий, а конструкция корпуса везде одинаково тяжелая с большими огромными строительными запасами прочности.

Ты серьёзно думаешь, что 1мм ТЗП спасёт корпус за 8с при 40 атм? Это не застойная зона, это активная зона, рядом горит топливо, длина канала огромная, конвективный теплообмен огромный и на всё 1 мм?!

-VMK-> Именно так. У Loki только один слой теплозащиты "Phenolic liner" и "тяжёлый" корпус из алуминия.

Пропустил)
Ага, простой заряд со сложным ТЗП. Осталось только найти и купить пресс для этих труб из фенолки...

Я ещё не посчитал стоимость этого "лучшего" заряда.

Т.е. за отсутствующую выгоду по высоте и многоразовые потери в скорости и массе полезной нагрузке своих ракет, я должен заплатить в разы больше денег, потратить больше сил на производство сложных сопл и ТЗП, применить более дорогое топливо и превратить комнату в гараж.

Может быть я что-то в этом мире не так понимаю?

SashaMaks> Если у тебя где-то что-то получается так, что СИ выходит такой же или больше при меньшем ОТНОСИТЕЛЬНОМ интеграле Кн, то твой расчёт ошибочен.
SashaMaks> Если Кн ниже, давление не может быть таким же => обязательно будут потери по СИ и УИ.

Они есть, но небольшие.

SashaMaks> Ты серьёзно думаешь, что 1мм ТЗП спасёт корпус за 8с при 40 атм?

Думать нечего, они летают.

SashaMaks> Ага, простой заряд со сложным ТЗП.

ТЗП просто труба. Масса относительно мотора небольшая.

SashaMaks> Т.е. за отсутствующую выгоду по высоте и многоразовые потери в скорости и массе полезной нагрузке своих ракет, я должен заплатить в разы больше денег, потратить больше сил на производство сложных сопл и ТЗП, применить более дорогое топливо и превратить комнату в гараж.

Кто советовал тебе делать все это?

SashaMaks> Может быть я что-то в этом мире не так понимаю?

Мир многообразен, там все есть, "луны" тоже - и летают!

-VMK-> Они есть, но небольшие.

Да, (10...15)%.

SashaMaks>> Ты серьёзно думаешь, что 1мм ТЗП спасёт корпус за 8с при 40 атм?
-VMK-> Думать нечего, они летают.

1. Я не видел там ТЗП 1мм на 8с и 40 атм. Схему видел, а размеров нет.
2. С большой толстой алюминиевой трубой летает, которая работает, как тот же ТЗП.

-VMK-> ТЗП просто труба. Масса относительно мотора небольшая.

Но масса всего корпуса огромная и ещё больше, чем я для своего двигателя с толстым ТЗП насчитал.
Я уже устал на это обращать твоё внимание!

-VMK-> Мир многообразен, там все есть, "луны" тоже - и летают!

Вот когда двигатель с зарядом "Луна", временем работы 8с, КМС хотя бы (0,2...0,3), УИ для карамели не ниже 120с полетит, тогда и посмотрим, на это самое чудо-ТЗП.

А пока не надо мешать разные двигатели между собой.

SashaMaks> Вот сведенные кривые изменения Кн для "Луны" и простого симметричного канала при условии равенства максимальных давлений.
Ну тут ты сравниваешь, так-же как и я, классическую схему двигателя с "Лунообразным",
где в классической схеме давление будет работать "плюсом" в сопле Лаваля.
Так оно и будет. Поскольку симулятор "MotorSim" степень расширения сопла "в гробу видал", то он выдает очень близкие значения ПИ.
Если сделать для обоих вариантов "сопло-дырку", то скорей всего ПИ будут равны, или даже "классический мотор" долю процента проиграет (если будет заряжен классической сорбитовой карамелью, особенность у нее такая).

SashaMaks> Если Кн ниже, давление не может быть таким же => обязательно будут потери по СИ и УИ.
Саш, я повторюсь, эта прога не считает сопло Лаваля (непонятно какое сопло она считает).
А без Лаваля потерь СИ от снижения давления не будет.

-VMK->> Они есть, но небольшие.
SashaMaks> Да, (10...15)%.

Разницы у Isp для сахара 132s(BATES) и 130s(Луна) - это 10...15% ?


SashaMaks> SashaMaks>> Ты серьёзно думаешь, что 1мм ТЗП спасёт корпус за 8с при 40 атм?
SashaMaks> 1. Я не видел там ТЗП 1мм на 8с и 40 атм. Схему видел, а размеров нет.

Ну не 5мм же! Смотри картинку на "Phenolic liner" - и так видно.

SashaMaks> 2. С большой толстой алюминиевой трубой летает, которая работает, как тот же ТЗП.

Суть этого не меняет - есть двигатель из алюминия, ТЗП небольшой толщиной и массы, сопло - графит, заряд "Луна" - это факт.

-VMK->> ТЗП просто труба. Масса относительно мотора небольшая.
SashaMaks> Но масса всего корпуса огромная и ещё больше, чем я для своего двигателя с толстым ТЗП насчитал.

А насчитал с ТЗП один слой паронита 1мм, или 2 слоя по 0,5мм и корпус из алюминия?

SashaMaks> Я уже устал на это обращать твоё внимание!

У тебя одна теория (и эмоции), у меня практика, при чем она у меня есть именно для луны на сахаре. У Loki, Cessaroni, Aerotech - тоже практика, у J. Y. есть Loki на луны из сахарной карамели.

-VMK->> Мир многообразен, там все есть, "луны" тоже - и летают!
SashaMaks> Вот когда двигатель с зарядом "Луна", временем работы 8с, КМС хотя бы (0,2...0,3), УИ для карамели не ниже 120с полетит, тогда и посмотрим, на это самое чудо-ТЗП.

С луны КМС может быть и несколько хуже, но по СИ немного - по крайней мере видно из симуляции.

SashaMaks> А пока не надо мешать разные двигатели между собой.

Не надо. Только категорически отрицать луны как негодные, это дело некорректно. Они есть и летают, и очень много - это факт.

SashaMaks>> Да, (10...15)%.
-VMK-> Разницы у Isp для сахара 132s(BATES) и 130s(Луна) - это 10...15% ?

1. Я привёл кривые для Кн простой канал и канал Луна, там разница будет больше.
2. Перестать считать в ошибочных программах и делать ошибочные расчёты и выводы.

-VMK-> Ну не 5мм же! Смотри картинку на "Phenolic liner" - и так видно.

Разные сайты и разные картинки. Мне логика мешает достоверное представить себе такое, что они связаны между собой именно так, как ты говоришь. Что именно та труба из фенолки относится к двигателю с зарядом "Луна". он там вообще единственный из десятков других.

-VMK-> Суть этого не меняет - есть двигатель из алюминия, ТЗП небольшой толщиной и массы, сопло - графит, заряд "Луна" - это факт.

Но корпус большой и толстый, причем я не видел корпуса именно для двигателя с зарядом "Луна". Это факт. И ТЗП от двигателя с зарядом "Луна" я тоже не видел, и это тоже факт (см. выше).

-VMK-> А насчитал с ТЗП один слой паронита 1мм, или 2 слоя по 0,5мм и корпус из алюминия?

Делай, я жду этот двигатель:

SashaMaks>> Вот когда двигатель с зарядом "Луна", временем работы 8с, КМС хотя бы (0,2...0,3), УИ для карамели не ниже 120с полетит, тогда и посмотрим, на это самое чудо-ТЗП.

-VMK-> С луны КМС может быть и несколько хуже, но по СИ немного - по крайней мере видно из симуляции.

Он не несколько хуже, он в 6 раз хуже - в 6 раз тяжелее!

-VMK-> У тебя одна теория (и эмоции), у меня практика, при чем она у меня есть именно для луны на сахаре. У Loki, Cessaroni, Aerotech - тоже практика, у J. Y. есть Loki на луны из сахарной карамели.

Ну конечно, одна теория.
А это что?

-VMK-> Не надо. Только категорически отрицать луны как негодные, это дело некорректно. Они есть и летают, и очень много - это факт.

Я ни разу не написал, что заряд "Луна" "негодный", я писал и пишу, что но хуже и сложнее, чем простая канальная шашка, горящая по внутренней поверхности.

Не надо меня искажать!

---

ХВАТИТ! ОСТАНОВИСЬ!
ПРОДОЛЖИШЬ, КОГДА СДЕЛАЕШЬ ДВИГАТЕЛЬ С ЗАРЯДОМ "ЛУНА" И УСПЕШНО ЕГО ИСПЫТАЕШЬ С КМС НА УРОВНЕ (0,2...0,3).

САМЫЙ ВАЖНЫЙ ФАКТ В ТОМ, ЧТО НИ У ТЕБЯ НИ У ЛОКИ НЕТ ТАКОГО ДВИГАТЕЛЯ.

mihail66> Саш, я повторюсь, эта прога не считает сопло Лаваля (непонятно какое сопло она считает).
mihail66> А без Лаваля потерь СИ от снижения давления не будет.

Я вижу.

SashaMaks> 2. Перестать считать в ошибочных программах и делать ошибочные расчёты и выводы.
SashaMaks> А это что?

Да, все программы ошибочные - у кого есть такие, СРОЧНО удалите!

SashaMaks> Но корпус большой и толстый, причем я не видел корпуса именно для двигателя с зарядом "Луна". Это факт. И ТЗП от двигателя с зарядом "Луна" я тоже не видел, и это тоже факт (см. выше).

Это потому, что корпус для луны обычны, как и для BATES. ТЗП та же труба "Phenolic liner". Факт что ты не видел двигатель на "луны" - пропуск только у тебя. У Loki написано корпус какой, для ВСЕХ 3 заряда - Луна, BATES и Звезда (масса двигателя для всех индентична). Ну а если тебе нужно наглядно - вот одно видео теста и разборки подобны мотор на "луне":

SashaMaks> Он не несколько хуже, он в 6 раз хуже - в 6 раз тяжелее!

Твоя самодельная програма тоже может быт ошибочная - срочно удали!

SashaMaks> Я ни разу не написал, что заряд "Луна" "негодный",...
SashaMaks> Не надо меня искажать!

Это кто сказал?:"-VMK->> Заряд - "луна". Ето как раз "просто круглый канал". SashaMaks> Не годится, слишком много теплозащиты для корпуса потребуется."

SashaMaks> ХВАТИТ! ОСТАНОВИСЬ!
SashaMaks> ПРОДОЛЖИШЬ, КОГДА СДЕЛАЕШЬ ДВИГАТЕЛЬ ...

Эмоции?

SashaMaks> Это очень помогло отделить эмоции разных людей от действительно важных и полезных опытных данных!

Как раз к тебе.

-VMK-> Да, все программы ошибочные - у кого есть такие, СРОЧНО удалите!

Я про все не говорил и не писал их удалять, а только проверять.

-VMK-> Твоя самодельная програма тоже может быт ошибочная - срочно удали!

Я же писал, что я ничего не считал, это просто геометрия из SolidWorks!
Это матчасть, если с ней какая программа не сходится, то ошибка в программе, а не в геометрии.

SashaMaks>> Я ни разу не написал, что заряд "Луна" "негодный",...
SashaMaks>> Не надо меня искажать!
-VMK-> Это кто сказал?:"-VMK->> Заряд - "луна". Ето как раз "просто круглый канал". SashaMaks> Не годится, слишком много теплозащиты для корпуса потребуется."

И чего? Где тут написано, что "Луна" - "негодный"???
Написано же, что не годится из-за большого веса теплозащиты, а не негодный просто так.
Ты до сих пор не доказал, что у тебя или ещё где-то есть двигатель с зарядом "Луна" и КМС (0,2...0,3).

-VMK-> Эмоции?

Нет, ты неадекватен и совершенно не воспринимаешь элементарной информации.

Тест на адекватность:

-VMK-> Как раз к тебе.
Это чьи двигатели?
(Запуски ракет и испытания [SashaMaks#30.01.18 09:18])
(Запуски ракет и испытания [SashaMaks#04.02.18 14:32])
Какой у них КМС?

Где твой двигатель с КМС (0,2...0,3)?

SashaMaks> Нет, ты неадекватен и совершенно не воспринимаешь элементарной информации.

Когда факты, существенной информации и знание не хватает - то переход на личности. Все ясно!

У нас весьма известен такой анекдот:
Один житель известной нашей области, попал в зоопарк. Увидев жирафа воскликнул: "Такое животное не существует!"