-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/li/livejournal/pics/ic/bmpd/38024980/5284120/128x128-crop/5284120_original.jpg)
Авиационный ракетный комплекс "Кинжал"
Теги:
Serg Ivanov
Интересно, что при скорости в 10М в конце активного участка и более-менее реальных остальных параметрах дальность полёта ракеты "Кинжал" получается порядка 1300-1400 км. Т.е. 2000 км - это ИМХО указана дальность действия всего комплекса "Кинжал" с учётом радиуса действия МиГ-31 на сверхзвуке.
Прикреплённые файлы:
Кин.xls (скачать)
[1,28 МБ]
инфо
инструменты
Aaz
Aaz>> Ты откуда "ложные цели" взял? Какие, нах, ЛЦ, если ракета за пределы атмосферы не выходит?
paralay> Если они есть то в следующем, переходном отсеке
Это не переходный отсек. Это резерв объёма под увеличение БЧ.
Не забывай, что это компоновка "Искандера-Э", а на "неэкспортной" версии масса БЧ раза в два больше.
paralay> Мне непонятна логика. Аналогичный комплекс предыдущего поколения "Ока" отличался отделяемой головой и наличием средств противодействия ПВО.
Логику для начала неплохо бы иметь. Ну, и матчасть знать - уж если ты на неё пытаешься ссылаться.
Ракета "Оки" поднималась на Н=120+ км, а у ракеты "Искандера" макс. высота полёта раза в два меньше.
О чём я тебе русским по белому и написал (см. первую строчку этого поста).
Попробуй напрячь моск и понять, почему во втором случае надувная ЛЦ применяться не может. По определению.
paralay> У нового комплекса, по заявлению разработчика, голова не отделяется, хотя на земле это делается без проблем, потому и указано столько Ц.М.
Теперь мне твоя логика понятна - это такой же выпендрёж, как и 4019 мм.
Тем более, что поставлены эти ц.м. ну абсолютно от фонаря. Уж в положении ц.м. головной части ты наврал с вероятностью 143%.
Попробуй понять, что твои "псевдорасчётные" потуги и твоя "псевдологика" в глазах человека более-менее компетентного выглядят просто смешно.
Или ты ориентируешься исключительно на широкие массы клоунов, которых у себя на сайте развёл?
paralay> Если они есть то в следующем, переходном отсеке
Это не переходный отсек. Это резерв объёма под увеличение БЧ.
Не забывай, что это компоновка "Искандера-Э", а на "неэкспортной" версии масса БЧ раза в два больше.
paralay> Мне непонятна логика. Аналогичный комплекс предыдущего поколения "Ока" отличался отделяемой головой и наличием средств противодействия ПВО.
Логику для начала неплохо бы иметь. Ну, и матчасть знать - уж если ты на неё пытаешься ссылаться.
Ракета "Оки" поднималась на Н=120+ км, а у ракеты "Искандера" макс. высота полёта раза в два меньше.
О чём я тебе русским по белому и написал (см. первую строчку этого поста).
Попробуй напрячь моск и понять, почему во втором случае надувная ЛЦ применяться не может. По определению.
paralay> У нового комплекса, по заявлению разработчика, голова не отделяется, хотя на земле это делается без проблем, потому и указано столько Ц.М.
Теперь мне твоя логика понятна - это такой же выпендрёж, как и 4019 мм.
Тем более, что поставлены эти ц.м. ну абсолютно от фонаря. Уж в положении ц.м. головной части ты наврал с вероятностью 143%.
Попробуй понять, что твои "псевдорасчётные" потуги и твоя "псевдологика" в глазах человека более-менее компетентного выглядят просто смешно.
Или ты ориентируешься исключительно на широкие массы клоунов, которых у себя на сайте развёл?
G.s.> После выгорания заряда ЦМ уйдет еще левее, ближе к носу, а никак не к соплу.
Дык, оне указали центры масс для головной и передней частей ракеты ОТДЕЛЬНО.
Это такая логика, которую вам и мне (да и любому инженеру) не понять.
Точно так же, как не понять указание длины передней и задней частей без указания габаритной длины "ракеты в сборе".
Дык, оне указали центры масс для головной и передней частей ракеты ОТДЕЛЬНО.
Это такая логика, которую вам и мне (да и любому инженеру) не понять.
Точно так же, как не понять указание длины передней и задней частей без указания габаритной длины "ракеты в сборе".
m.0.> Аналогично. Хотя по сми в работе уже ейная модернизация.
Естественный процесс. Если на "исходном" изделии не обеспечили заявленных характеристик, ничего не остаётся, кроме модернизации.
При этом разработчик обещает достижение показателей, которые достигнуты не могут быть в принципе.
m.0.> Разработчика чего?
Разработчика Ш-101, вестимо.
Естественный процесс. Если на "исходном" изделии не обеспечили заявленных характеристик, ничего не остаётся, кроме модернизации.
При этом разработчик обещает достижение показателей, которые достигнуты не могут быть в принципе.
m.0.> Разработчика чего?
Разработчика Ш-101, вестимо.
- Balancer [20.03.2018 11:17]: Перенос в новую тему Трекинг и стабилизация видео
- Balancer [20.03.2018 11:22]: Перенос сообщений из Трекинг и стабилизация видео
m.0.> Угу, вкусная цель, без вопросов. Да только дальности обнаружения у авакса существенно больше чем у 31-го
Если на МиГ-31 повесить нормальные средства РТР, то он чисто из законов физики обнаружит АВАКС намного раньше, чем АВАКС— его Этих данных не хватит для точного целеуказания, но хорошо выдаст направление на АВАКС и предполагаемую дальность.
А вот ставили такого типа РТР на МиГ-31 или нет — не в курсе. Но если на любой летак с 1980-х годов ставили «Берёзу», то удивлюсь, что на МиГ-31 нет чего-то получше и поточнее
Если на МиГ-31 повесить нормальные средства РТР, то он чисто из законов физики обнаружит АВАКС намного раньше, чем АВАКС— его
Этих данных не хватит для точного целеуказания, но хорошо выдаст направление на АВАКС и предполагаемую дальность.А вот ставили такого типа РТР на МиГ-31 или нет — не в курсе. Но если на любой летак с 1980-х годов ставили «Берёзу», то удивлюсь, что на МиГ-31 нет чего-то получше и поточнее
m.0.>> Угу, вкусная цель, без вопросов. Да только дальности обнаружения у авакса существенно больше чем у 31-го
Balancer> Если на МиГ-31 повесить нормальные средства РТР, то он чисто из законов физики обнаружит АВАКС намного раньше, чем АВАКС— его. Этих данных не хватит для точного целеуказания, но хорошо выдаст направление на АВАКС и предполагаемую дальность.
Угу. Да только что он родимый будет с ними делать то? Бо дальность обнаружения РТР будет больше дальности обнаружения БРЛС авакса, но дальность БРЛС 31-го и его ракет все равно останется меньше чем у авакса - т.е. подойти незамеченным на дальность пуска он не сможет. Единственный выход пмсм - разработка ракеты в-в большой дальности, заточенной именно под цель типа авакса.
Balancer> Если на МиГ-31 повесить нормальные средства РТР, то он чисто из законов физики обнаружит АВАКС намного раньше, чем АВАКС— его. Этих данных не хватит для точного целеуказания, но хорошо выдаст направление на АВАКС и предполагаемую дальность.
Угу. Да только что он родимый будет с ними делать то? Бо дальность обнаружения РТР будет больше дальности обнаружения БРЛС авакса, но дальность БРЛС 31-го и его ракет все равно останется меньше чем у авакса - т.е. подойти незамеченным на дальность пуска он не сможет. Единственный выход пмсм - разработка ракеты в-в большой дальности, заточенной именно под цель типа авакса.
m.0.>> Аналогично. Хотя по сми в работе уже ейная модернизация.
Aaz> Естественный процесс. Если на "исходном" изделии не обеспечили заявленных характеристик, ничего не остаётся, кроме модернизации.
А о каких конкретных характеристиках КБО идет речь?
Aaz> При этом разработчик обещает достижение показателей, которые достигнуты не могут быть в принципе.
"Народ кричит - давай подробности!"
m.0.>> Разработчика чего?
Aaz> Разработчика Ш-101, вестимо.
Цифры не совпадают.
И чем Вас НИИРЭК не устраивает?
Aaz> Естественный процесс. Если на "исходном" изделии не обеспечили заявленных характеристик, ничего не остаётся, кроме модернизации.
А о каких конкретных характеристиках КБО идет речь?
Aaz> При этом разработчик обещает достижение показателей, которые достигнуты не могут быть в принципе.
"Народ кричит - давай подробности!"
m.0.>> Разработчика чего?
Aaz> Разработчика Ш-101, вестимо.
Цифры не совпадают.
И чем Вас НИИРЭК не устраивает?
У меня один простой вопрос.
Вы думаете, что у Искандера и Кинжала один разработчик - КБМ?
Вы думаете, что у Искандера и Кинжала один разработчик - КБМ?
Каждый раз при тесте ПРО возникала мысль, а на чем же они тестируют ее. Наконец дошли руки поискать, в связи с заявлениями о гарантированном преодолении ее Кинжалом.
Оказывается это вторая ступень Minuteman II + переделанный "боевой блок" Pershing II.
OSC Storm
Storm is the name of a family of ground-launched target vehicles, which are built by Orbital Sciences Corp. (OSC) for tests of theater anti-ballistic missiles. The Storm vehicles are also referred to as BTTV (Ballistic Tactical Target Vehicle) or MTTV (Maneuvering Tactical Target Vehicle) rockets, depending on the characteristics of the actual reentry vehicle carried. Storm I is a two-stage solid-propellant rocket consisting of a Sergeant booster stage and an M57A1 upper stage (a third stage of a retired LGM-30 Minuteman ICBM). // Дальше — www.designation-systems.netОказывается это вторая ступень Minuteman II + переделанный "боевой блок" Pershing II.
m.0.> но дальность БРЛС 31-го и его ракет все равно останется меньше чем у авакса - т.е. подойти незамеченным на дальность пуска он не сможет
Но будет знать, куда лететь, чтобы пальнуть чем-то типа Р-37 или КС-172 Всё же, 400 км оставляет достаточно шансов избежать перехвата, даже если противник будет в курсе.
Но будет знать, куда лететь, чтобы пальнуть чем-то типа Р-37 или КС-172
Всё же, 400 км оставляет достаточно шансов избежать перехвата, даже если противник будет в курсе.
m.0.>> но дальность БРЛС 31-го и его ракет все равно останется меньше чем у авакса - т.е. подойти незамеченным на дальность пуска он не сможет
Balancer> Но будет знать, куда лететь, чтобы пальнуть чем-то типа Р-37 или КС-172. Всё же, 400 км оставляет достаточно шансов избежать перехвата, даже если противник будет в курсе.
А что толку, если при этом он не сможет выполнить боевую задачу? Никакого, поэтому в настоящее время (без наличия длинной руки) этот вариант нежизненный.
Balancer> Но будет знать, куда лететь, чтобы пальнуть чем-то типа Р-37 или КС-172. Всё же, 400 км оставляет достаточно шансов избежать перехвата, даже если противник будет в курсе.
А что толку, если при этом он не сможет выполнить боевую задачу? Никакого, поэтому в настоящее время (без наличия длинной руки) этот вариант нежизненный.
m.0.> "Народ кричит - давай подробности!"
Пардон, не будет подробностей. И конкретики тоже.
m.0.> И чем Вас НИИРЭК не устраивает?
Видимо, я слишком хорошо помню опупею с "Кинжалом" (если что, это мм-РЛС, а не так называемая "гиперзвуковая ракета" ).
Ну, и то, с каким скрипом шла доводка комплекса на "вэшке", эти впечатления только укрепило.
Пардон, не будет подробностей. И конкретики тоже.
m.0.> И чем Вас НИИРЭК не устраивает?
Видимо, я слишком хорошо помню опупею с "Кинжалом" (если что, это мм-РЛС, а не так называемая "гиперзвуковая ракета"
).Ну, и то, с каким скрипом шла доводка комплекса на "вэшке", эти впечатления только укрепило.
S.I.> Интересно, что при скорости в 10М в конце активного участка...
Или махи определили просто поделив скорость ракеты в м/с на скорость звука у земли.
Или махи определили просто поделив скорость ракеты в м/с на скорость звука у земли.
Balancer>> Но будет знать, куда лететь, чтобы пальнуть чем-то типа Р-37 или КС-172. Всё же, 400 км оставляет достаточно шансов избежать перехвата, даже если противник будет в курсе.
m.0.> А что толку, если при этом он не сможет выполнить боевую задачу? Никакого, поэтому в настоящее время (без наличия длинной руки) этот вариант нежизненный.
Э... 400км, по-моему, очень даже длинная рука.
m.0.> А что толку, если при этом он не сможет выполнить боевую задачу? Никакого, поэтому в настоящее время (без наличия длинной руки) этот вариант нежизненный.
Э... 400км, по-моему, очень даже длинная рука.
S.I.>> Интересно, что при скорости в 10М в конце активного участка...
drsvyat> Или махи определили просто поделив скорость ракеты в м/с на скорость звука у земли.
Или узнали, что на высоте 50 км скорость звука почти как у земли..
drsvyat> Или махи определили просто поделив скорость ракеты в м/с на скорость звука у земли.
Или узнали, что на высоте 50 км скорость звука почти как у земли..
Bronetemkin
m.0.> И чем Вас НИИРЭК не устраивает?
Извините за глупый вопрос - НИИРЭК , это в девичестве Ленинец ?
Извините за глупый вопрос - НИИРЭК , это в девичестве Ленинец ?
m.0.>> И чем Вас НИИРЭК не устраивает?
Bronetemkin> Извините за глупый вопрос - НИИРЭК , это в девичестве Ленинец ?
Как говорила в свое время моя бабушка (правда по другому поводу) - "Семь раз девкой была!". Таки да, было и такое в его истории (НПО "Ленинец"). Но у них там часто были перетрубации, поэтому в какой форме, под каким именем и когда х.з.
Bronetemkin> Извините за глупый вопрос - НИИРЭК , это в девичестве Ленинец ?
Как говорила в свое время моя бабушка (правда по другому поводу) - "Семь раз девкой была!". Таки да, было и такое в его истории (НПО "Ленинец"). Но у них там часто были перетрубации, поэтому в какой форме, под каким именем и когда х.з.
Это сообщение редактировалось 20.03.2018 в 15:37
m.0.>> ... поэтому в настоящее время (без наличия длинной руки) этот вариант нежизненный.
Balancer> Э... 400км, по-моему, очень даже длинная рука.
За км спорить не буду. Но она все равно наверняка "короче" дальности обнаружения БРЛС авакса. Поэтому у последнего будет время либо принять меры, либо постоянно не приближаться к обнаруженному 31-му ближе определенного значения.
Но все это некие упрощенные размышлизмы, бо как говорил один классик: "... но воевать сложно!"
Balancer> Э... 400км, по-моему, очень даже длинная рука.
За км спорить не буду. Но она все равно наверняка "короче" дальности обнаружения БРЛС авакса. Поэтому у последнего будет время либо принять меры, либо постоянно не приближаться к обнаруженному 31-му ближе определенного значения.
Но все это некие упрощенные размышлизмы, бо как говорил один классик: "... но воевать сложно!"
Это сообщение редактировалось 20.03.2018 в 15:41
KDvr
m.0.>>> Угу, вкусная цель, без вопросов. Да только дальности обнаружения у авакса существенно больше чем у 31-го
Balancer>> Если на МиГ-31 повесить нормальные средства РТР, то он чисто из законов физики обнаружит АВАКС намного раньше, чем АВАКС— его. Этих данных не хватит для точного целеуказания, но хорошо выдаст направление на АВАКС и предполагаемую дальность.
m.0.> Угу. Да только что он родимый будет с ними делать то?
Даст предварительное целеуказание и грубо дальность.
Давным-давно высказывал идею о ракете специально против авакса. Пуляем примерно в сторону авакса чем-то типа с-200 на максимальную дальность. В районе авакса высыпаем вязанку ракет воздух-воздух с миссией убить всех вокруг. Что-то типа режима maddog или как он там назывался у амов.
Дешево и сердито. Все-равно в случае БД в районе авакса своих самолетов быть не должно.
Balancer>> Если на МиГ-31 повесить нормальные средства РТР, то он чисто из законов физики обнаружит АВАКС намного раньше, чем АВАКС— его. Этих данных не хватит для точного целеуказания, но хорошо выдаст направление на АВАКС и предполагаемую дальность.
m.0.> Угу. Да только что он родимый будет с ними делать то?
Даст предварительное целеуказание и грубо дальность.
Давным-давно высказывал идею о ракете специально против авакса. Пуляем примерно в сторону авакса чем-то типа с-200 на максимальную дальность. В районе авакса высыпаем вязанку ракет воздух-воздух с миссией убить всех вокруг. Что-то типа режима maddog или как он там назывался у амов.
Дешево и сердито. Все-равно в случае БД в районе авакса своих самолетов быть не должно.
KDvr> Давным-давно высказывал идею о ракете специально против авакса. Пуляем примерно в сторону авакса чем-то типа с-200 на максимальную дальность. В районе авакса высыпаем вязанку ракет воздух-воздух с миссией убить всех вокруг.
А зачем? Для АВАКСа по большому счету и тактического ядерного боеприпаса не жалко
А зачем? Для АВАКСа по большому счету и тактического ядерного боеприпаса не жалко
U235> А зачем? Для АВАКСа по большому счету и тактического ядерного боеприпаса не жалко
А какой ЗРК предусматривает СБЧ?
Из тех, кто на вооружении, конечно.
А какой ЗРК предусматривает СБЧ?
Из тех, кто на вооружении, конечно.
m.0.> И чем Вас НИИРЭК не устраивает?
А когда он кого-нибудь из головных разработчиков устраивал-то??
А когда он кого-нибудь из головных разработчиков устраивал-то??
sam7> А какой ЗРК предусматривает СБЧ?
sam7> Из тех, кто на вооружении, конечно.
С-300
sam7> Из тех, кто на вооружении, конечно.
С-300
sam7>> А какой ЗРК предусматривает СБЧ?
sam7>> Из тех, кто на вооружении, конечно.
U235> С-300
Надо же, не знал, спасибо.
Тогда и С-400 и С-500- аналогично?
sam7>> Из тех, кто на вооружении, конечно.
U235> С-300
Надо же, не знал, спасибо.
Тогда и С-400 и С-500- аналогично?
sam7> Тогда и С-400 и С-500- аналогично?
Ответ на этот вопрос узнаем лет через 10-20
Ответ на этот вопрос узнаем лет через 10-20
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 01.03.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 01.03.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
